演绎法属不属于辩论的常用方法

‘壹’ 辩论演讲中常用哪十种证明方法

语言作为辩论的载体，一定要准确地表达出辩者严密的思维活动,一定要准确地表达辩者参辩的观点、见解、主张、意图，因此它就必须合乎逻辑。 一、知己知彼 辩论与一般演讲的不同之处，就在于它是一种。“针锋相对”的“交战”。“知己知彼，百战不殆”是兵法的首要原则，对于辩论这种“舌战”来说，无疑不能例外。知己，是指对于己方的立论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失。立论的诘难与推敲，大体有三个方面： 一是论点检查。 论点是辩论中的“战旗”。辩论者对于自己所持的论点，必须充满自信，如同战场上高举战旗一样。但是，自信绝不是盲目的自我欣赏必须是科学分析的结果。 论点的检查，主要有两个方面：一是提炼过程的检查，二是语言表达的检查。从原始材料中提炼出一个论点，其中有复杂的分析、综合、比较、抽象等思维过程。对于论点形成过程进行自我诘难与反复推敲，是保证论点正确性的一项重要措施。在思维活动中，逐渐转化而成的论点表达的语言形式，也是论点检查的重要内容。语言表达的清晰度、逻辑性以及表现力，都应该逐项推敲，反复检验。 二是论据检查。 论据是辩论中的“弹药”。辩论者如果没有掌握数量充足、威力巨大的“弹药”，就不可能在“交锋”中占优势。因此，论据的准备是一种扎扎实实的物质准备。论据的检查，也可分为两个方面：一是论据的真实性，二是论据的逻辑性。真实可*，是论据选择的首要原则。那些模棱两可、似是而非的论据必须坚决摒弃。推导严密，是论据选择的又一重要原则，那些牵强附会、证明不力的论据也应该果断删去。 三是论证方法检查。 论证方法是辩论中的“战术设计”。辩论者必须根据论点的需要、论据的特点以及自身的条件，精心设计“战术方案”，即论证方法的选择与组织。只有经过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方 “战旗”鲜亮，“弹药”充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。这就是知己。 知彼，即了解对方。除事先通过各种途径了解对方的观点、材料以及辩论特点以外在辩论现场的察言观色是知彼的一条捷径。也就是说，借助观察，发现辩论对方的优势、弱点、情绪变化以及战术运用等，以便采取相应的对策，这是辩论技巧运用的客观依据之一。 辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行捕捉与判断。其方法大体有三种：其一，“投石问路”。所谓“投石问路，是指先提出一两个问题作为试探。探明虚实，才能选定主攻方向这往往用于情况不明的时候。当然，“问路”之“石”的选择十分重要，也就是说，作为试探的问题的选择与表述是否得当、巧妙，这是应用“投石问路”法的关键所在。太直、太露、太浅的“问路”，结果是暴露自己的浅薄和笨拙。其二，捕捉战机。心理学研究证明，外界事物对人大脑的刺激往往会使人体内部某些相应组织的机能在一个短时间内出现异常现象。就是说，人往往会通过他的举止神态以及习惯性动作，流露出他内心的活动。比如，双手揉搓这个动作，显示紧张的思考；颤抖的语言，显示慌乱……在辩论中，要善于准确地判断对方的情绪，捕捉战机，或麻痹对方，或打乱对方的思绪或超对方慌乱而层层紧逼。这又是观察的一种效用。其三，缓和气氛。辩论，应该有良好的气氛。辩论绝非争吵，更不是斗嘴。因此，辩论双方都有责任调节气氛，使辩论在心平气和的条件下进行。观察到对方情绪激动时，就应该设法用语言调节，使气氛趋于平缓：当发觉对方怒形于色时，应该考虑用笑容调节，使气氛得以松弛。 二、举事证理 事实胜于雄辩。摆事实、讲道理，这是辩论中最基本，也是最常用的逻辑技巧。可以举事实沦证己方的论点进行立论，也可以举事实反驳对立方的论自进行驳沦。例如：“文革”结束后，我国开始了社会主义建设的新时期，曾在全国范围内开展了关于实践是检验真理的惟一标准的大讨论。1978年5月 《光明日报》以《实践是检验真理的推一标准》为题发表过特约评论员的文章，文章在证明“正是实践，也只有实践 才能够完成检验真理的任务”这一论点时，就列举了大量的事实，如门捷列夫创立的元素周期表、哥白尼的太阳系学说、马克思主义、毛泽东思想……都是在实践中经受住考验，被实践证明确实是真理的。这 2006-8-12 14:39 回复 正义之剑永存 120位粉丝 2楼 种列举已为世人所公认的事实来进行说理的方法，确实具有巨大的说服力。再如，：毛泽东同志在《唯心历史观的破产》一文中，在批驳艾奇逊的“革命的发生是由于人口太多的缘故”这一谬论时，为我们树立了以事实进行驳论的典范。他指出：革命的发生是由于人口太多的缘故么？古今中外有过很多的革命．都是由于人口太多么？美国174年以前的反英革命，也是由于人口大多么？艾奇逊的历史知识等于零，他连美国独立宣言也没有读过。华盛顿杰佛逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么美国人口过剩。中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。俄国人所以举行二月革命和十月革命，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很垠远的。蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早已发生了。毛泽东同志在这里列举了中国、美国、俄国、蒙古等许多国家确实发生过的历次革命这些事实，有力地驳斥了艾奇逊的唯心主义历史观，事实确凿，不容置辩，说服力是很强的。 动用举事证理的逻辑技巧，要注意两点：一是所举事实，越具有典型性，说服力越强。因为不论是历史的还是现实的事例，越具代表性，越能体现客观事物的本质与规律，所表现的道理也就越深刻。二是要对所举事例进行深人的分析，揭示和阐发事例与道理之间的必然联系，使举事与证理有机地结合起来，这才能充分发挥摆事实、讲道理的作用。 三、隐含判断 辩论中，有时巧用隐含判断会比运用直接表达判断的语句显得更有力量。例如，曾有一位胖得流油的大资本家想嘲笑一下瘦于萧伯纳。大资本家说：“我一看见你，就知道你们那儿在闹帆荒。”萧伯纳回故道：“我一看见你，便知道了闹饥荒的原因。在这段对话中，两人都运用了隐含判断。大资本家所用的隐含判断无非是“萧伯纳瘦得像个讨饭的”，而萧伯纳的回答中所隐含的判断则十分巧妙而幽默地揭露了资本家剥削穷人的罪恶实质。这一隐含判断是大家都能分析出来的。 从以上分析，我们可以看出，隐含判断的作用是多方面的，对隐含判断的恰当运用能使辩论具有逻辑力量，富于艺术魅力。 六、以牙还牙 以牙还牙，就是在辩论中以其人之道还治其人之身。这种方法一般适用于对方讲歪理、不讲理之类的情况。 有个骄傲自大、脱离群众的人辩解说：“只有羊呀、猪呀，才是成群结队的，狮子、老虎都是独来独往的。”作家马铁丁反问他：“狮子、老虎固然是独来独往的，刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往呢？”这就是以人之歪理还击人，使自比兽中之王的狂妄之徒如刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛之类的小动物一般。 苏联诗人马雅可夫斯基非常善于运用这种方法来反驳一些无赖之徒。他妙语连珠，辩论的语言蕴含着无可辩驳的力量。一次，马雅可夫斯基演讲刚完，一个胖子挤到讲台边嚷道：我应该提醒你，马雅可夫斯基同志，拿破仑有一句名言：‘从伟大到可笑，只有一步之差。’”“不错”，马雅可夫斯基一边用手指指自己又指指那个胖子，一边说：“从伟大到可笑，正是一步之差。”那胖子的话意是，马雅可夫斯基的演讲有些可笑或者近似可笑，马雅可夫斯基面对这挤*讲台的无礼之徒，借用他的话，非常巧妙地向他反击：可笑的正是与我只有一步之差的你！这是借用对方的语言还击对方。 七、假言辩驳 在辩论中，运用假育推理进行辩驳 是极富于逻辑力量 的。例如： 1984年，上海市公安机关侦破一起重大反革命案件，共 有八名被告，经法庭审判，结果其中七名被告分别被判处死刑二名、死缓一名、无期徒刑一名、有期徒刑三名，惟独第六被告徐汉勇被宣告无罪，当庭释放。 担任本案第六被告徐汉勇辩护人的上海市第二律师事务所 副主任郑传本律师，通过认真阅卷调查，以及全面的分析研 究，在法庭辩论中，依据事实和法律，为徐汉勇作了无罪辩护。 2006-8-12 14:39 回复 正义之剑永存 120位粉丝 3楼 请看郑传本律师的一段法庭辩护词： 被告徐汉勇在主观上没有共同犯罪故意，根据我国《刑法》第十一条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”根据刑法原理和司法实践，反革命罪只有直接故意才能构成。而被告人徐汉勇却没有这种故意。 郑传本律师这段法庭辩护词中就包含了一个必要条件假言推理否定前件式： 只有直接故意才能构成反革命罪；被告徐汉勇没有共同犯罪故意（没有直接故意）；所以。被告徐汉勇没有构成反革命罪。 以上推理符合必要条件假育推理否定前件式的公式，其形式是正确的，加之这，形式正确的推理又是建立在以法律为准绳，以事实为依据的基础上的，因而，具有雄辩的说服力。正因为如此，郑传本律师被告徐汉勇的无罪辩护得到了法庭的采纳。 在一些法庭审讯的质询性辩论活动中，如果法官有较强的逻辑思维能力，运用假言推理可以抓住被告的一些错误的推断，并由此打开缺口，找到犯罪的证据。 八、演绎辩论 演绎是由一般性的前提推出个别性的结论的逻辑方法。由于其前提必然蕴涵结论，所以，只要其前提是真的，其结论也必然是真的。作为一种由已知推出未知的推理过程，演绎对丰富知识、增长经验、加强辩论能力大有帮助。在辩论过程中，正确地掌握和运用演绎推理方法，不仅有助于我们周密地进行论证，完美地表述自己的观点，防止给论敌以可乘之机，而且可以及时地抓住论敌的把柄，揭穿其诡辩的伎俩。因而，演绎推理也是雄辩家经常运用的逻辑方法之一。在演绎推理中，演绎常见的类型就是由两个直言判断组成大、小前提推出结论的“三段论”。由于三段论是一种必然性推理，即其结论是由前提推导出来的，因此，三段论是一种很有力的辩论方法。我们知道，人们经常要对个别事物有所断定。而对个别事物作断定最方便，最有效，也最有说服力的方法就是引用一般原理作根据进行论证，这种引用一般原理来论证个别问题的演绎方法就是三段论法。例如：邓小平同志在《答意大利记者奥琳娜. 法拉奇问》中说了这样一句活：“当然我急是做了点事情，革命者还能不做事？”就是运用三段论进行回答的：凡革命者都为革命作了贡献；我是革命者；所以，我也为革命作了贡献。 结合上文来看这句话是在邓小平同志向法拉奇陈述周恩来、刘少奇等老一辈革命家对毛泽东思想的贡献后，法拉奇问他“你为什么不提自己的名字”时说的。在这句话的前面，还有一句“我算不了什么”的话。这里，邓小平同志不称自己为“革命家”，只称“革命者”，不说自己对毛泽东思想作了贡献，只说“做了点事情”。其实，中外皆知邓小平同志是一个对毛泽东思想做出了巨大贡献的伟大革命家，而他这里的回答不仅表现出了一个伟大革命家的谦虚品格、伟大人格，而且，充分体现出了他具有独特风格的谈话艺术，当我们翻读这篇谈话的全文后就会更清楚地体会到这一点。 三段论不仅是一种很有力的辩论方法，而且是一种很有力的辩驳方法 九、直接破的 这是在辩论中直接反驳对立方论与的方法。也就是直接去揭示对立方论点的错误、虚假，或逻辑上的混乱。直接反驳对立方论点的方法很多：可以举事实反驳，也可以进行分析反驳，还可以澄清概念来进行反驳。 鲁迅先生在《“友邦惊诧”论》中，为了反驳国民党政府通电中加给请愿学生的所谓“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，袭击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的种种罪名，特在文章结尾援引《申报》的南京专电再反驳：“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤，兹捆张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无踪之事。”而“教育消息”栏内，又记本端口一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性）。上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依何能够镇压，而且依然能够诬陷、杀戮。“友邦人士”从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。 在这里，鲁迅先列举确凿的事实，直接反驳了国民党政府的谬论，异常有力。这是举事例直接破的方法的功效。 十、两难逼进 “二难逼进”就是二难推理于辩论中的运用。二难推理是由假言判断和选言判断做前提构成的推理。之所以称为“二难”，是因为它可以使人陷入左右为难、进退维谷的境地。由于它能较为明显地表现辩论者进攻的锋芒和力量，人们也叫它两刀论法”。“二难推理”是极有力量的辩论工具，善用的人可以使对方逃不出他的结论而陷人两难境地，无论古今中外雄辩大师们都极善于使用“二难术”，生活中也随处可见用“二难推理”令对方进退维谷的生动例子。例如：在一次外交场合，前苏联霸权主义者曾说：“中国反对缓和世界局势。”周恩来总理驳斥道：“你那么想缓和世界局势为什么不做一两件事情，比如从捷克斯洛伐克或蒙古撤退军队，归还日本北方四岛，来证明你的诚意呢？……” 周恩来总理的驳斥，雄辩地作了这样的推理：如果前苏联霸权王义者真想缓和世界局势，那么就应该从捷克斯洛伐克或蒙古撤军；如果前苏联霸权主义者真想缓和世界局势，那么就应该归还日本北方四岛；既然前苏联霸权主义者不肯从捷克斯洛伐克或蒙古撤军，也不肯归还日本北方四岛，可见前苏联霸权主义者不是真的想缓和世界局势，而是在制造世界紧张局势。

‘贰’ 文言文中的论证方法有归纳法、演绎法、比较法（又分为类比和对比），怎样区分这几种方法，谢谢！急用

（1）归纳法：这是一种由个别到一般的论证方法。分完全归纳与不完全归纳。一般为不完全归纳，使用完全归纳法的较少，如《发扬伟大的创业精神》一文。归纳法按照举例的先后可分为两种：先列事例后归纳，或得出结论再举例说明。后者被称为“例证法”。
（2）演绎法：这是一种由一般到个别的论证方法。就形式而言有以下几种：三段论、假言推理、选言推理等，主要为三段论。三段论是由一个共同概念联系着的两个前提推出结论的演化演绎推理，由大前提、小前提和结论三部分组成。大、小前提有时可为一项。
（3）比较法：这是一种由个别到个别的论证方法。通常分两类，一类是类比法，一类是对比法。前者将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，进而引出结论，如《论“费厄泼赖”应该缓行》。后者通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点，如《朋党论》。
希望可以帮到你

‘叁’ 归纳法和演绎法是两种思维推理方法，有什么辩证关系

归纳法和演绎法都是哲学范畴里面的一种思想方法，是逻辑学里面最基本的两种方法，对于我们研究各种事物变化规律具有相当重要的作用。而这两种方法在我们的日常生活中也是比比皆是的，我们很多人在无意识中就会使用这两种方法，而这两种方法之间是有一定的联系的，想要了解这两种方法的辩证关系的话，就要具体知道这两种思维方法的表现。

归纳法和辩证法往往两者是有联系的，我们做演绎推理的时候往往需要一般性的结论，而这时候就需要归纳推理来得出一般性的结论作为前提。演绎推理和归纳推理是相互不可分离的，演绎的前提是建立在归纳出来的一般性原理，而归纳要通过演绎从而得出结论。

‘肆’ 在议论文中，演绎法、例证法、对比法、类比法的区别是什么

【引自新浪爱问知识人】因为觉得有示例更为清楚就转过来了，已注明出处~

关于议论文的论证方法，有多种不同的分类方法，细究起来非常复杂。大学语文教学中采用的是一种最基本的、最实用的分类方法。那就是把全部论证方法概括为三类：一是演绎论证法，二是归纳论证法，三是比较论证法。其中归纳法大多可以称为例证法，而比较法则分为类比法和对比法两种。要掌握这些论证方法，有一个简易有效的基本思路，那就是先认清论据，然后根据论据与论点的关系来确定论证方法。论据主要有三种：一是理论性论据，二是事实性论据，三是比喻性论据。从理论论据到论点，必然是演绎论证法；从事实论据到论点，必然是归纳法或称例证法；从比喻到论点，必然是类比法。然后再加一条：凡论据间构成对比关系的，都是对比法。

1．关于演绎论证法，大学语文要求不高，只要注意作品中那些引用名人名言的地方，以及那些先讲一个普遍原理来证明论点的地方就可以了。例如：
在《季氏将伐颛臾》中，孔子引用周任的名言“陈力就列，不能者止”来驳斥冉有推卸责任的观点，这种论证方法是 ( )
A．演绎法
B．例证法
C．类比法
D．对比法
正确答案是A。这是以名人名言为论据，讲的是普遍道理，得出的是个别结论，所以是演绎法。

再如：
下列论证，通过演绎法来证明“过去、现在、未来一贯相连”的是 ( )
A．时间但有过去与未来，并无现在
B．屈原的《离骚》，永远使人人感泣
C．宇宙大化，刻刻流转，绝不停留
D．一掣现在的铃，过去未来皆相呼应
正确答案是C。C讲的是宇宙普通规律，过去、现在、未来的一贯相连性是宇宙规律的某一方面规律，所以由被及此，只能通过演绎。B是现实社会中过去、现在、未来一贯相连的一个例子，只能是例证法。D是一个比喻，只能是类比法。 A不是论据，而是论点，且是与过去、现在、未来的一贯相连性相对立的观点，所以根本不在可考虑之列。

2．关于归纳法，在大学语文考试中，只要记住“凡举例说明都是归纳论证法”这句话就可以了。试题中多用例证法这一术语，其他非例证性的复杂的归纳法一般不考。例如：
在《赵威后问齐使》中，赵威后用“二士弗业，一女不朝”为实例来批评各国政治失当，这种论证方法是 ( )
A．演绎法
B．归纳法
C．类比法
D．对比法
正确答案是B。因为凡事实例证都必须经过归纳方能得出论点。

3．关于类比法，在大学语文中，只要记住“凡比喻论据都是类比论证法”这句话就可以了，因为凡是类比，都是不同层面、不同方式的打比方。例如：
下列《答李翊书》中的论证，属于运用类比论证方法的是 ( )
A．用“养其根而侠其实”来阐发为文立言之本
B．用“仁义之人，其言蔼如”来强调思想修养重要
C．用“有志乎古者希”来证实李翊值得褒扬
D．用“无诱于势利”来论证做学问的正确态度
正确答案是A。因为只有这个选项是用比喻来阐明论点，种果树与写文章是两码事，它们之间只能是类比关系。B中的“仁义之人”与思想修养之间不是比喻关系，C中李朔的“有志乎古”与值得褒扬是因果关系，也不是比喻，D中的“无诱于势力”是正确态度的内容，也不是比喻，所以它们都不是类比论证法。

特别要注意的是归纳法与类比法的区别。在试题的选项中，这两种论据常混放在一起，检查你是否能区分得清楚。这其实很简单，只要看其是“举例说明”还是“打比方说明”就行了。例如：
下列《论学问》中的例句，通过类比法来论证“精神上的缺陷可由相应的学问来补救”的有( )
A．缓步有益于胃，骑马有益于头脑
B．肉体上的病患都有适当的运动来治疗
C．一个人心志不专，他顶好研究数学
D．伦理学使人庄重，逻辑修辞使人善辨
E．人的天赋如野生花草，需要学问修剪
正确答案是ABE。论点是学问与精神的关系，C和D是以数学、伦理学、修辞学为例证，都属学问，都有益于某种精神培养，所以都是例证法，不是类比法； A、B、E中的缓步、骑马、运动、修剪花草，都不是做学问，只是比喻，所以就都是类比法，不是例证法。不要看到“具体事物”就认为是举例。举例是论点本体范围内的具体材料，比喻是本体与他物的相似联类，不能混为一谈。

4．比较法中的对比法容易识别，因为大家都太熟悉什么是对比了。但在用文学语言暗示的材料中，也有较难以识别的，须仔细考虑。例如：
下列《灯下漫笔》中的论据，用对比法来证明人民“想做奴隶而不得的时代”的有 ( )
A．乱离人，不及太平犬
B．虽不算人，究竟已等于牛马了
C．汉族发祥、发达、中兴时代
D．茅檐下有淡饭，路傍有残羹，野上有饿莩
E．有吃烧烤身价不资的阔人，也有饿得垂死每斤八文的孩子
正确答案是AE。A与B的差别，一是“不及”，一是“等于”，前者有对比，后者无对比， “不及太平犬”是连奴隶也当不上， “等于牛马”是当上了奴隶，思考要精细。D和E的差别比较明显：前者三句都讲人民穷苦，虽是连奴隶都不如，但没有对比．后者有“阔人”与穷孩子的对比，所以前者只能是例证法，后者才是对比法。

‘伍’ 假说-演绎法是现代科学研究中常用的方法，包括“提出问题、作出假设、演绎推理、检验推理、得出结论”五

A、提出问题是建立在豌豆纯合亲本杂交和F₁自交遗传实验基础上的，A错误；
B、孟德尔所作假设的核心内容是“性状是遗传因子控制的”，没有提出基因的概念，B错误；
C、测交实验是对推理过程及结果进行的检验，为了验证作出的假设是否正确，孟德尔设计并完成了测交实验，C正确；
D、孟德尔发现的遗传规律不能解释所有有性生殖生物的遗传现象，如连锁互换定律孟德尔发现的遗传规律不能解释，D错误．
故选：C．

‘陆’ 法律推理的方法包括演绎推理、归纳推理、辩证推理，这三者之间如何区分

形式推理包括演绎推理和归纳推理。
演绎推理是指由一般到特殊的推理，即由一般性知识推出关于特殊性的知识。
归纳推理是指从个别事物或者现象的知识推出该类事物或现象的一般原则的推理。
辩证推理又称实质推理，它是指这样一种情形；当作为推理的前提是两个或两个以上的相互矛盾的法律命题时，借助辨证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题。

‘柒’ 辩论中常用的方法

辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳．首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为 " 反驳陈词 " ，时间 1 ． 5 分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至 2 分钟，一时间风云骤起，一场围绕 " 反驳 " 而斗智斗勇的大战拉开了序幕．

－，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法．它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误．这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点．正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判．

价段：反驳陈词．

反方二辩： …… 当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性 ……

正方二辩： …… 观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真．公平就是对真的一种保证．如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？ ……

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命．需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键．

二，针锋相对，以牙还牙

辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张．针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来．方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感．看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了．

论题：信息战能取代传统武力战．

阶段：反驳陈词．

反方二辩： …… 我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？

（掌声） ……

正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流．

（热烈的掌声） ……

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系．而在于表现辩手临场的机智．要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观．当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌．

三，顺水推舟，将计就计

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身．所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力．而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量．说白了，就是用对方的论据证明我方的论点．还是看一段实例吧．

辩题：信息战能取代传统武

阶段：自由辩论．

正方一辩： …… 面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说： " 亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧 !" 你知道敌人在哪吗？

反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于 " 信息战 " 这一根绳上吗？（掌声）

正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来．搞得正方一时无语以对．

那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析．如果我们能设计一个二难问题，也就可以 " 顺水推舟 " 了．反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰．经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以 " 将计就计 " 了．

四，巧作类比，一针见血

在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长．而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解．让我们一起欣赏一个实例：

辩题：信息战能取代传统武力战．

阶段：自由辩论．

正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？ ……

反方四辩：信息 ……

…………

正方三辩： …… 高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？

反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）

反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳．类比反驳简单好用，但要注意： ① 类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来． ② 类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用． ③ 类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果．

五，未雨绸缪，先发制人

一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的．但这里，我要介绍的一招是反驳在先．一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味．

在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料．大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑的简单化．我们（华中理工大学队）作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失．而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体， ?quot; 内宇宙 " ，将人脑简单化定义为：思维的单一化、情感的淡漠化，信仰的虚无化等等．为避免概念上的争论不休，我们冒险采用了 " 先发制人 " 的战术，在多媒体光盘中，我们事先做了这样的图案：上面是一行醒目的字： " 人脑就是这个吗？ " 下面一幅是人脑的结构图．当我们一辩陈词结束后，我们欣喜地看到对方一辩陈词过程中的图像里，果然有 " 人脑就是 ……" 下面也是一张人脑结构图．由于声像要配合，对方一辩也不敢擅改辩词．这样一来，对“脱离人脑的社会性本质谈人脑” 的致命弱点，在其一辩中就已暴露无遗，我方从此掌握先机，处处主动．

上面，我介绍了我队使用 " 反驳在先 " 的实例，可以说这是一个成功的范例．原因是： ① 我们赛前透彻地分析了辩题，完全做到了知己知彼． ② 赛制决定了一、四辩不能随意修改辩词，看似死的东面被我们活用了． ③ 我方立论圆满，大家易接受．否则会弄巧成拙，让对方后发制人．注意了这三条，大家也可以放心运用 " 反驳在先 " 的 " 绝招 " 了．

六，迂回进攻，抓住主线

辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显

得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘．怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现．

辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑．

阶段：自由辩论．

正方四辩：事有不能与不为之别．挟泰山以超北海，是不能也，非不为也．为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！

反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？

首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势 , 所以正方有希望笼而统之打 " 煽情战 " ；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节．依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了 " 分词 " 这一具体技术领域，可谓一箭双雕．

七，排炮齐射，气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完．那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫．所以此时重要的是气势，而不是道理．此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理．请看下面反方是如何进“缺席审判” 的：

辩题：信息战取代传统武力战．

阶段：自由辩论之 " 缺席审判 " ．

反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式．

反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你．

反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！

反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀 !

反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战．

反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下．

反方利用最后的机会．轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用 " 对方辩友某某地看战争 " 的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果．这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多．我们形象地把这样的 " 缺席审判 " 称之为 " 打排炮 " ．自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽．当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉．也要做到言之成理，不要使人觉得在 " 扣帽子 " ．

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力．辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术．所谓 " 兵无定势，水无常形 " ，或以退为进，或以攻为守；或正面迎击，或迂回包抄 …… 都需依据辩场形势巧作安排．本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞 .

‘捌’ 辩论赛的主要方法

辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳．首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为 " 反驳陈词 " ，时间 1 ． 5 分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至 2 分钟，一时间风云骤起，一场围绕 " 反驳 " 而斗智斗勇的大战拉开了序幕．

－，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法．它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误．这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点．正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判．

价段：反驳陈词．

反方二辩： …… 当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性 ……

正方二辩： …… 观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真．公平就是对真的一种保证．如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？ ……

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命．需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键．

二，针锋相对，以牙还牙

辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张．针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来．方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感．看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了．

论题：信息战能取代传统武力战．

阶段：反驳陈词．

反方二辩： …… 我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？

（掌声） ……

正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流．

（热烈的掌声） ……

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系．而在于表现辩手临场的机智．要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观．当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌．

三，顺水推舟，将计就计

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身．所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力．而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量．说白了，就是用对方的论据证明我方的论点．还是看一段实例吧．

辩题：信息战能取代传统武

阶段：自由辩论．

正方一辩： …… 面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说： " 亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧 !" 你知道敌人在哪吗？

反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于 " 信息战 " 这一根绳上吗？（掌声）

正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来．搞得正方一时无语以对．

那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析．如果我们能设计一个二难问题，也就可以 " 顺水推舟 " 了．反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰．经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以 " 将计就计 " 了．

四，巧作类比，一针见血

在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长．而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解．让我们一起欣赏一个实例：

辩题：信息战能取代传统武力战．

阶段：自由辩论．

正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？ ……

反方四辩：信息 ……

…………

正方三辩： …… 高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？

反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）

反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳．类比反驳简单好用，但要注意： ① 类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来． ② 类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用． ③ 类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果．

五，未雨绸缪，先发制人

一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的．但这里，我要介绍的一招是反驳在先．一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味．

在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料．大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑的简单化．我们（华中理工大学队）作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失．而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体， ?quot; 内宇宙 " ，将人脑简单化定义为：思维的单一化、情感的淡漠化，信仰的虚无化等等．为避免概念上的争论不休，我们冒险采用了 " 先发制人 " 的战术，在多媒体光盘中，我们事先做了这样的图案：上面是一行醒目的字： " 人脑就是这个吗？ " 下面一幅是人脑的结构图．当我们一辩陈词结束后，我们欣喜地看到对方一辩陈词过程中的图像里，果然有 " 人脑就是 ……" 下面也是一张人脑结构图．由于声像要配合，对方一辩也不敢擅改辩词．这样一来，对“脱离人脑的社会性本质谈人脑” 的致命弱点，在其一辩中就已暴露无遗，我方从此掌握先机，处处主动．

上面，我介绍了我队使用 " 反驳在先 " 的实例，可以说这是一个成功的范例．原因是： ① 我们赛前透彻地分析了辩题，完全做到了知己知彼． ② 赛制决定了一、四辩不能随意修改辩词，看似死的东面被我们活用了． ③ 我方立论圆满，大家易接受．否则会弄巧成拙，让对方后发制人．注意了这三条，大家也可以放心运用 " 反驳在先 " 的 " 绝招 " 了．

六，迂回进攻，抓住主线

辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显

得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘．怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现．

辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑．

阶段：自由辩论．

正方四辩：事有不能与不为之别．挟泰山以超北海，是不能也，非不为也．为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！

反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？

首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势 , 所以正方有希望笼而统之打 " 煽情战 " ；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节．依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了 " 分词 " 这一具体技术领域，可谓一箭双雕．

七，排炮齐射，气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完．那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫．所以此时重要的是气势，而不是道理．此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理．请看下面反方是如何进“缺席审判” 的：

辩题：信息战取代传统武力战．

阶段：自由辩论之 " 缺席审判 " ．

反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式．

反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你．

反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！

反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀 !

反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战．

反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下．

反方利用最后的机会．轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用 " 对方辩友某某地看战争 " 的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果．这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多．我们形象地把这样的 " 缺席审判 " 称之为 " 打排炮 " ．自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽．当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉．也要做到言之成理，不要使人觉得在 " 扣帽子 " ．

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力．辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术．所谓 " 兵无定势，水无常形 " ，或以退为进，或以攻为守；或正面迎击，或迂回包抄 …… 都需依据辩场形势巧作安排．本文只想抛砖引玉，真正思维的火花还得朋友们自己在辩论场上去碰撞 .

‘玖’ 谁能举例说明什么是演绎法什么是归纳法

归纳法：

条件：我养的一只猫A喜欢吃鱼。邻居家的一只猫B喜欢吃鱼。猫C喜欢吃鱼。猫D喜欢吃鱼。……
结论：猫喜欢吃鱼。

演绎法：

条件：猫喜欢吃鱼。我家养的阿喵是一只猫。

结论：阿喵喜欢吃鱼

演绎法是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。演绎推理的最典型、最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。

归纳法是根据一类事物的部分对象具有某种性质，推出这类事物的所有对象都具有这种性质的推理，叫做归纳推理（简称归纳）。归纳是从特殊到一般的过程，它属于合情推理。

(9)演绎法属不属于辩论的常用方法扩展阅读：

关于演绎推理，还存在以下几种定义：

①演绎推理是从一般到特殊的推理；

②它是前提蕴涵结论的推理；

③它是前提和结论之间具有必然联系的推理。

④演绎推理就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。

演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。这是因为演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。演绎推理的最典型、最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。

关系推理是前提中至少有一个是关系命题的推理。

下面简单举例说明几种常用的关系推理：

(1)对称性关系推理，如1米=100厘米，所以100厘米=1米；

(2)反对称性关系推理，a大于b，所以b小于a ；

(3)传递性关系推理，a>b，b>c，所以a>c。

比较是确定对象共同点和差异点的方法。在进行比较时必须注意以下两点：

(1)要在同一关系下进行比较。也就是说，对象之间是可比的。如果拿不能相比的东西来勉强相比，就会犯“比附“的错误。比如，木之长是空间的长度，夜之长是时间的长度，二者不能比长短。

(2)选择与制定精确的，稳定的比较标准。比如，在生物学中广泛使用生物标本，地质学中广泛使用矿石标本，用它们来证认不同品种的生物和矿石。这些标本就是比较的标准。现在研究陨石或登月采集的月岩物质，也是将它们同地球上的矿石标本比较。

(3)要在对象的实质方面进行比较。例如比较两位大学生谁更优秀，必须就他们的思想品德，学习成绩，实践能力等实质方面进行比较，而不是就性别，籍贯，家庭贫富等方面进行比较。