美国治疗肺癌方法

1. 由于父亲得了肺癌，又引起肺炎，请问谁知道在美国医院里用的西洋草药片剂Maharishi Amrit Kalash-5，MAK-5

是所谓印度神油（仙露）。在美国属于保健品类，所以不能太相信宣传。
科学数据比较片面（只研究好的，不研究坏的），提到的功效是提高免疫力，抑制癌细胞。返仿基主要原料漏谨是冬虫夏草（cordyceps).
还有一种相似功效且炒的比较热的是舞茸提取液，相对便大型宜多了。也是保健类。
这些东西现阶段都不可信，只能满足心理需要。
肺癌在世界上的治疗手段大同小异，发达国家并不比中国高明。如果有突破，医学院不是摆设。
建议你相信医生，有能力可以找家三甲医院，治疗方面多配合医生。

2. 肺癌生物治疗的发展历程

1992年，美国FDA正式通过将生物免疫疗法视为癌症基本疗法之一的议题，该疗法在美国临床得到广泛应用。
2000年，美国Yamazaki 博士等人在《柳叶刀》杂志报道了生物免疫疗法治疗肝癌的临床试验结果，结果显示该技术能够有效预防肿瘤的转移和复发。
2009年3月，中国卫生部颁布的《医疗技术临床应用管理办法》中，将“自体免疫细胞治疗技术”纳入第三类技术进行管理，同时通过审批的医疗机构可开展临床应用。
2011年4月，CCTV《新闻联播》对CLS生物免疫治疗技术进行了报道，指出生物免疫疗法治疗肿瘤取得重点突破，早期癌症三分之一可治愈。
2011年10月，法国科学家拉尔夫·斯坦曼因“发现树突状细胞和其在后天免疫中的作用”获得诺贝尔医学奖，标志着生物免疫治疗成为癌症治疗的新型唤郑疗法。
2012年3月6日，中国卫生部正式将生物免疫治疗癌症纳入技术管理办法中。腔链行
2012年4月15日，中国政府正式将治疗技术生物细胞免疫入医保，标志伍哗着生物免疫疗法正式进入国内医疗保障体系。

3. 关于癌症治疗的五种方法

本文对癌症的治疗提出了五种治疗方案（除常规的放疗、化疗、重离子、手术切除病灶等），每一种方法都或多或少的有那么一点两点的科学依据。至于方法的有效性还有待考证，总之，死马当活马医，万一呢。

忘记是science还是nature上说，癌症是一个概率问题。就像上帝掷骰子，投中谁就是谁了，拒绝不了。网上得出每个人被抽中的概率是22%，虽然本人并不知道这个概率是怎么来的。

2018年有统计的癌症新增患者人数为1810万，世界各大洲的分布情况如下图所示。

从图中可以看出，亚洲以接近50%的发病率稳夺第一，当然，这也可以归因于亚洲人口本身就占据世界总人口的一半数量。有意思的是非洲，人口数量位居世界第二的非洲，发病率却只有5.8%，这个结果可能出乎很多人的意料，毕竟人家环境那么恶劣，从出生开始就生活在水生火热之中。当然，也有可能是因为非洲很多地区实在太落后，导致统计数据的时候压根没把它们算在内，又或者是因为很多人还没有活到癌症的年龄。但如果统计数据有效，或者说假设他们能活到平均寿命，这背后的原因可以简单思考一下。

癌细胞，并不是一种可怕的存在，甚至可以说，每个人，每一分钟都有产生，只是人体的免疫细胞们，在癌细胞分裂失控之前，将其杀死。人体的免疫细胞最常见的有白细胞、杀手t细胞、巨噬细胞、NK细胞等。既然说到了细胞，那么，我们就先来谈几种和免疫细胞相关的疗法。

1.        T细胞免疫疗法

2018年诺贝奖生理学奖即T细胞的免疫疗法。简单理解，癌细胞的失控增长，归根结底是免疫系统不再对其进行识别，据研究表明，这是因为癌细胞释放了某种物质使T细胞失去了判断的能力。Pd-1即一种免疫抑制分子，它能阻碍癌细胞释放的这种物质与T细胞接触，从而保证T细胞的活性，达到消灭癌细胞的作用。

但是该种疗法存在一定的缺陷，因为不同组织器官所变异产生的癌细胞，会释放的失活物质也不同，即所谓的一个萝卜一个坑，针对不同的癌细胞，就需要有各种各样不同的抑制分子。每一种靶向药物的研制，都将花费巨大的人力物力财力（希望未来的干细胞定向分化可以解决这个问题）。目前大陆已有两款药品上市销售，分别是用于二线治疗非小细胞肺癌的Opdivo（欧狄沃）和用于一线治疗后发生进展的局部晚期或转移性黑色素瘤的Keytruda（可瑞达）当然，其它还未获批的相关pd-1药物如果急用的话，在查明对应的药物后，可向香港方面打听购买事项，或者钱足够多可以去日本治疗。

2.        巨噬细胞免疫疗法

眯眯眼都是怪物，别看巨噬小姐姐如此甜蜜诱人，杀起 人 细胞来，以一敌百（不仅坏人对大胸美女没有抵抗力，坏细胞也是）。但是很奇怪，却很少有人研究巨噬细胞的免疫疗法，因为科学家们发现一个很奇怪的现象，某些时候，巨噬小姐姐们不仅不杀这些坏分子，还和它们特别的亲密，甚至她们还会包养癌细胞，为其提供养分。

一般情况下，癌细胞可能因为知道自己是致人于死地的癌细胞，所以在刚变异初期，特别的嚣张，还特意释放出一种叫“吃我吧”的物质吸引巨噬细胞来将其吞噬，这当然是自寻死路。但慢慢的，它们变聪明了，开始分泌出一层伪善的外衣包裹住“吃我吧”物质，于是，巨噬们被其外表所迷惑，丧失了识别能力。（果然聪明的坏人看上去都像好人）

基于此，有研究开始朝着撕破伪善外衣，还我凶（胸）大巨噬方向发展，毕竟，和一打一的杀手T比起来，她们扫射的杀伤范围更广。

3.        NK细胞激活

自然杀伤细胞（NK），它是天生的癌细胞杀手，癌细胞的天敌，但是确切来源并不十分清楚，一般认为从骨髓中衍生。这种细胞在人体中不仅少，而且还懒，经常处于睡眠状态，不过一经激活，瞬间开挂，不开玩笑。

那么问题来了，如何激活NK细胞呢？答案就是：笑！

乐观的人，大概上帝都想让他在人间多笑一阵。

这也给经常围着篝火载歌载舞的非洲不容易得癌症做出了一种解释。

简单介绍完免疫学疗法之后，接下来，要说两个关于细胞分裂的。

4.        分子靶向药物

癌细胞都是由正常细胞错误分裂而来，不会凭空产生，那么很多分子靶向药物的机理就是抑制正常细胞的错误表达。但是，要知道，错这件事情，可以有很多种不同的错法。

这样的缺陷在于，好不容易花大价钱研究出来的一种药物，当耐药性产生时，会出现另一种错误的表达，就像数学上，1+1本来应该等于2，某一天变成等于3了，我们研究药物出来告诉它错了，杀死它，但是说不定哪天它也知道这个答案错了，摇身一变一变得出4或者5的结论，等于3 的错误依据便无法对其识别。

5.        电场疗法

癌细胞的可怕之处在于它能不受控制的进行无限分裂，吸取正常细胞大量的养分，破坏细胞社区的生态环境。那有没有种方法可以阻止它的分裂呢？有！

研究表明，交变电场能够敲击细胞分裂时纺锤丝的形成，也就是说，在一定能量的电场强度下，细胞的有丝分裂将被阻碍。切段了其兵力增长来源，剩下的残兵败将大大减少免疫细胞的工作量。虽然电场也会阻碍正常细胞的分裂，但与癌细胞的增长速度与破坏程度比起来，完全就是小巫见大巫了。

实验证明，在频率100K-250KHz的范围内，60-120v幅度情况下，对癌细胞的分裂杀伤力最大，因此，美国食品药品监督管理局也批准过一种基于该理论的肿瘤电场治疗仪，数据表明，该设备确实能延缓癌症患者的生存时间。如下图所示

它由主机和电极构成，主机负责发送场强信号，两个电极形成电场。针对不同部位的肿瘤，可以制作不同形状的电极。该设备在世界上很多地方均有使用（亚洲仅日本有），但不知道出于什么原因，目前只有租赁市场，并没有买卖市场。租用的价格为2万美元/月。

综上，不管是药物治疗还是设备治疗，花销都是很大的，而且就目前而言，癌症这件事情，确实也没有绝对有效的治疗手段。只能说，知足者长乐，保持一个愉快的心情，大概是我们唯一能做的事情。

（本文纯属一本正经的胡说八道，非经允许还是不要拿出去祸害人了。）

4. 美国哪家医院治疗肺癌的效果最好

每个好的癌症医院都有自己的癌症种类，不是最好的，而是相对更好的。一些瞎没癌症医院最好推荐中国医学科学院附属癌症仔嫌医磨戚纳院、北京协和医院和复旦大学上海医学院中山医院。在选择医院时，还建议更多地关注一些中药疗法，它可以杀死癌细胞，并与其他治疗方法相结合，增强治疗效果。

5. 抗击肺癌的“诺曼底登陆”-免疫治疗在III期肺癌成功应用

目前，肺癌的发病率和死亡率均居恶锋旦性肿瘤之首，是危害极大的 健康 杀手。其中非小细胞肺癌（NSCLC）占比80-85%[1]，而NSCLC诊断时七成为晚期，其中25–40% 的NSCLC患者属于局部晚期(III期)[2-7]，约 30% 的局部晚期(III期)患者属于不可手术切除[4]。对于不可切除的III期NSCLC患者的治疗，上个世纪90年代的三项临床研究：EORTC (N=331) [8]，Jeremic et al (N=169)[9]，Jeremic et al.(N=131)[10]均证实：同步放化疗的疗效优于单纯放疗，从而奠定了同步放化疗为不可切除III期NSCLC的标准治疗方案，受到各大指南：NCCN指南、ASCO指南、ASTRO指南、ESMO指南、CSCO指南的一致推荐。近十几年来，多个临床研究也尝试改进或者优化该治疗策略，但银顷扰均以失败告终。尝试的策略包括：PROCLAIM[11]研究尝试不同的化疗药物 （培美曲塞+顺铂）；CALGB[12] 和CALGB (Alliance)[13] 研究尝试在放化疗前进行诱导化疗；KCSG-LU05-04[14 ]和Hanna et al[15] 研究尝试在放化疗后进行巩固化疗；SWOG[16]研究尝试加入EGFR-TKI靶向治疗；RTOG[17] 研究尝试增加放疗剂量；这些尝试均未能改善患者生存且增加患者的毒副作用，因此III期不可切除的NSCLC的同步放化疗标准方案一直未被修改或更新。

直到最近，随着以PD-1/PD-L1抗体等免疫检测点抑制剂为代表的免疫治疗的出现，极大改变了肺癌的治疗格局。特别是免疫治疗在III期NSCLC的首次 探索 -PACIFIC研究[18]的成功，标志着免疫治疗成功突破局部晚期肺癌治疗瓶颈，实现抗击肺癌的“诺曼底登陆”，改写了治疗指南。

PACIFIC临床试验研究结果显示，同步放化疗后使用度伐利尤单抗注射液免疫治疗，降低了III期不可切非小细胞肺癌患者近32%的死亡风险，中位无疾病进展生存期（PFS）为16.8个月18，3年总生存率（OS）更是高达57%[19]，预期5年生存率将超过50%。随着PD-L1免疫疗法度伐利尤单抗在中国获批上市，III期非小细胞肺癌的治疗取得了突破性进展，给III期非小细胞肺癌患者带来了临床治愈的希望。

放化疗后使用度伐利尤单抗注射液的PACIFIC模式已被美国NCCN指南列为III期不可切非小细胞肺癌的标准治疗方案。

基于PACIFIC模式，免疫治疗联合放化疗的进一步优化策略也在研究之中，包括：PACIFIC 2 研究[20]尝试在放化疗阶段就联合免疫治疗，后续给予免疫治疗进行巩固；乎禅DETERRED研究[21]尝试在放化疗阶段联合免疫治疗，后续给予化疗联合免疫治疗进行巩固；NICOLAS研究[22] 尝试在放化疗前先进行诱导免疫治疗；AFT-16研究[23]尝试在放化疗前先进行诱导免疫治疗，完成放化疗后继续免疫治疗进行巩固治疗。相信随着这些研究结果的公布，局部晚期非小细胞肺癌的治疗策略将得到进一步优化，患者的生存将进一步延长，其最终成为慢性病指日可待。

参考文献：

1. Research UK. Lung Cancer Risk Factors.

http://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/statistics-by-cancer-type/lung-cancer/incidence#collapseFour . Accessed November 2017;

2. Aupérin A, et al. J Clin Oncol. 2010;28:2181–2190;

3. Provencio M, et al. J Thorac Dis. 2011;3:197–204;

4. Scorsetti M, et al. Radiat Oncol. 2010;5:94–102;

5. Fournel P, et al. J Clin Oncol. 2005;23:5910–5917;

6. Johnson DH. Chest. 2000;117:123S–126S;

7. American Cancer Society. NSCLC survival rates by stage.

https://www.cancer.org/cancer/non-small-cell-lung-cancer/detection-diagnosis-staging/survival-rates.html . Accessed November 2017;

8. Schaake-Koning C, et al. N Engl J Med. 1992;326:524–530;

9. Jeremic B, et al. J Clin Oncol. 1995;15:452–458;

10. Jeremic B, et al. J Clin Oncol. 1996;14:1065–1070

11. Senan S, et al. J Clin Oncol. 2016;34:953–962;

12. Vokes EE, et al. J Clin Oncol. 2007;25:1698–1704;

13. Lilenbaum R, et al. J Thorac Oncol. 2015;10:143–147;

14. Ahn JS, et al. J Clin Oncol. 2015;33:2660–2666;

15. Hanna N, et al. J Clin Oncol. 2008;26:5755–5760;

16. Kelly K, et al. J Clin Oncol. 2008;26:2450–2456;

17. Bradley JD, et al. Lancet Oncol. 2015;16:187–199

18. Antonia SJ, et al. N Engl J Med. 2017;377(20):1919–1929;

19. Gray JE, et al. 2019 ASCO Abstract 8526

20. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03519971

21. Liu S, et al. Presented at WCLC 2018. #OA01.06

22. Peters S, et al. Presented at ASCO 2018. #8510.

23. Ross HJ, et al. ASCO 2018. Abstr TPS8585. NCT03102242

6. 肺癌的物理治疗方法有哪几种

肺癌的分期一般是早期和晚期，这主要是通过能不能做手术来区分。能够做手术的一般是早期肺癌，不能做手术的就是晚期肺癌了。
通常在肺癌早期通过手术是可以达到根治的，但是如果发现太晚，已经错过了做手术的时机，发生远处转移，那么只能进行综合治疗了。综合治疗包括哪些方面呢?
首先是放射治疗，放射治疗就是利用射线对癌细胞给予物理的杀伤。放射性治疗对于身体素质不行，无法做手术的早期患者，是可以起到类似根治的作用。比如说90多岁的患者，虽然肺癌被发现的比较早，没有发生转移，但是因为年龄太大，身体虚弱，没有办法接受外科手术，这时候就可以用放疗治疗了，用能量的聚焦对肿瘤的病灶进行攻击，在早期也是可以达到根治的。同样的，如果肺癌已经有扩散，放疗还是有很大的用武之地的，比如脑部有转移的患者，因为脑转移是一个非常严重的并发症，放疗可以对脑部转移的病灶进行很好的控制。对骨转移的病灶进行放疗也是可以有利于改善患者剧烈的疼痛，提高患者的生活质量。
如果是椎体的骨转移，放疗以后还有助于保护椎体，防止患者发生截瘫。同时，在手术之后比如说有综合淋巴结转移的病灶，放疗也可以起到辅助性的治疗手段，延缓肿瘤的复发跟进展。如果在肿瘤治疗的过程中，有局部出现少许的转移灶，我们可以进行姑息性的放疗，对冒头的，挑事的这种新发的结节进行放射治疗，让这些新发的结节得到控制。
中晚期的肺癌患者，病情基本上是比较严重的，并发症也比较多，除了原发疾病的治疗之外，我们对并发症的治疗也是需要好好去处理的。比如说有肺炎或者放射性肺炎、骨髓异质、放疗后有副作用的患者，要积极改善肺功能，抗击感染。
其次是基础治疗，最常见的是化疗药物的治疗。化疗药物副作用相对会比较大，但是作为一个传统的治疗方法，还是有一些积极作用的，它可以延缓肿瘤的进展。对于没有其他更好的办法治疗的患者，通过化疗延缓肿瘤进展，可以为患者赢得更多的时间，患者一旦赢得更多的时间以后，有可能在一年后，两年后或许会赢得新的治疗方案。
比如说现在比较热点的ALK融合突变的治疗，它的特点是特异性高，起效率高。主要是做一些基因检测，如果测出来的基因里面有敏感的突变，我们可以根据这个敏感的突变去选择对应的药物，比较常见的具有敏感药物的基因突变，比如说EGFR突变，ALK融合，ROS1融合等等。这样的热点突变患者，在服用靶向治疗后取得很好的效果，即使是晚期患者也有生存期都达到10年或者5年的。
此外，免疫治疗也是热点之一，是肿瘤治疗的一个重要的发展方向。在黑色素流治疗中有个很着名的案例就是美国总体卡特，他是使用PD-1后全身已经散开的黑色素流得到了根治。值得关注的是，目前PD-1的K药和O药已经在大陆可以买到了。但是，免疫治疗和靶向治疗一样，它也有一定的敏感人群，比如说EGFR突变、ALK融合突变等人群，需要做PD-1的免疫组化检测，如果测出来数值比较高，患者就有机会单独接受免疫治疗。如果PD-1检测不是特别高，免疫治疗也可以联合靶向化疗去进行。但是，这样的联合治疗比较复杂，一定要在专业的医生指导下进行，切记误听信谣言。
最后就是姑息性治疗了，姑息性治疗主要是中药材，他可以延缓肿瘤的进展，提高人体基础的免疫力和营养状态。比如汉防己甲素，这是我们比较常用来抗肺纤维化的药物，它可以起到抗癌的作用。

7. 辉瑞赛可瑞克唑替尼胶囊能治愈肺癌吗，有没有人成功治愈过

卡布宁克唑替尼可以吃。克唑替尼胶囊是美国辉瑞公司研发的ALK, ROS1竞争性的多靶点蛋白激酶抑制剂, 经批准可用于治疗间变性淋巴瘤激酶（ALK）阳性的局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC）。但并不是说克唑替尼可以治愈肺癌，与其他靶向药一样，只能起到抑制肿瘤扩散，缩小肿瘤的目的，让患者长期带瘤生存，如果产生耐药，需要更换下一代药物，如艾乐替尼，色瑞替尼，布吉他滨（AP26113）等。

辉瑞原研药的价格目前是5.3万每盒，如果长期服用，不是一般家庭能够负担的，即使有中华慈善总会的赠药政策，也需要患者自费20万元以后，有一定效果，且无严重副作用才能否申请赠药，同时患者还需要考虑，一旦耐药，赠药将无法使用，需要更换或者联合其他靶向药继续治疗。所以很多患者问我美国原版辉瑞和印度辉瑞，以及印度，孟加拉等仿制版本的克唑替尼究竟有什么区别。首先，不论是美国辉瑞药厂还是印度辉瑞药厂生产的克唑替尼，是已经通过FDA以及CFDA的原研药，是有专利保护的。只是印度辉瑞价格要低很多。而孟加拉版（如碧康）和印度版（如卡布宁，卢修斯等）都是仿制药，虽然经过中国授权的仿制药在国内被称为“假药”，并不意味着这类仿制药是没有效果的，正规厂家生产的克唑替尼仿制药在药效方面是经过很多患者证实的，但是一定要注意辨别真假。可以优先考虑印版卡布宁克唑替尼，因为他们的原料供应商和原厂药保持同源，并且药盒上有防伪码，可以在官网验证真假，不同担心买到假药。

8. 去美国治疗肺癌有什么难题

如果没有医疗保险的话，费用会很高
语言也是问题

9. 肺癌怎么治

肺癌有两种治疗方法，一种是局部治疗，另一种是全身治疗。局部治疗有两种，第一种是外科治疗。一般来说，大约20%到30%的肺癌患者可以通过手术治疗。对癌症有两种态度：一种是希望很快打开它;另一种是不打开它。很多病人说我没有手术或化疗。我该怎么办?这取决于病人的情况。如果你能做手术而不做，那肯定是不利的。这是一个机会。如果你不能手术，坚持下去，预后会更差。因为它是局部治疗，你不能使用局部治疗或不;如果它是全身性疾病，你使用手术，它会增加外伤、传播的机会。所以我们需要理解这一点。
预防肺癌需要远离烟草，即戒烟，是最重要的预防肺癌因素，还可以减少室内的污染，比如厨房的油烟、减少装修造成的污染，还有多运动、健康饮食，并减少危害环境下的暴露，在雾霾天尽量少出去等，这些都是预防肺癌比较重要的措施。
肺癌是我国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤，因为肺癌早期可以没有任何症状，大部分肺癌患者就诊的时候已经到了晚期，所以我国的肺癌总体的五年生存率只有18%左右，不到20%，越来越多的数据证实，临床上85%-90%的肺癌与吸烟有关，15%-20%的吸烟者最终会发生肺癌，所以长期吸烟的人患肺癌的风险是不吸烟的10-15倍。

10. 国外怎么治疗小细胞肺癌

小细胞肺癌治疗进展

肺癌系严重威胁人类健康的常见恶性肿瘤，其中小细胞肺癌和非小细胞肺癌在病因学、种系发生学、组织病理学和临床方面有着明显的不同。小细胞肺癌（SCLC）在肺癌中所占的比例约20~25%，据近年流行病学资料显示该类型已有下降的趋势[1]。SCLC由肺Kulchitsky细胞恶变而来，WHO将其又分为燕麦细胞型、中间细胞型和混合细胞型三种[2]。该病男性多发于女性；发病部位以大支气管（中心型）居多。临床特点为：肿瘤细胞倍增时间短，进展快，常伴内分泌异常或类癌综合征；由于患者早期即发生血行转移且对放化疗敏感，故小细胞肺癌的治疗应以全身化疗为主，联合放疗和手术为主要治疗手段。综合治疗系治疗小细胞肺癌成功的关键。

美国NCCN指南，对于SCLC的一线化疗方案包括①局限期EP方案（DDP/VP-16）、CE方案（CBP/VP-16），同时联合放疗。国内常采用上述方案且取得较好的疗效。②广泛期除EP、CE方案外，DDP/CPT-11方案亦可采纳。二线化疗方案应首选临床新药试验；如肿瘤在3个月内复发且体质较好者，可考虑应用紫杉醇、多西紫杉醇、健择（吉西他滨）及异环磷酰胺等；如肿瘤复发超过3个月以上，则可考虑应用拓扑替康、依立替康、CAV方案（CTX/ADM/VCR）、健择、紫杉醇、口服VP-16或诺维本等；肿瘤复发超过6个月以上者，仍可维持一线治疗方案。见附后。

毫无疑问，放疗及化疗对于SCLC较非小细胞肺癌(NSCLC)具有较高疗效。对于接受标准化疗方案治疗的广泛期SCLC患者，其中位生存时间为8-10月；2年生存率约为10%-15%。尽管SCLC化疗的有效率较高，但对于广泛期SCLC患者，从化疗耐药开始至患者死亡的中位时间仍不满意。对于局限期
SCLC患者在诱导化放疗后仍有75%-80%出现复发，故二线治疗是治疗SCLC的瓶颈及重点。
1．二线化疗对于SCLC是否有效？
SCLC的二线治疗方案是否有效需要通过对复发的患者进行多中心随机研究。二线化疗方案是否优于支持治疗，在肺癌的文献中，目前仅看到一组生存获益的临床试验〔2〕，该研究共有108名可评估的SCLC患者参加。初次治疗随机将患者分为2组，分别接受4或8周期CVE（CTX、VCR、VP-16）方案化疗。将复发的患者进行再随机分为2组，分别为接受支持治疗和二线治疗（MTX、ADM）。此研究结果表明对于初期仅行短期（4周期）治疗的患者，在复发后行支持治疗其生存期较二线化疗组明显缩短（其中位生存期为30周，另外3个组为39周，P
＜0.01）。
2．如何选择复发性SCLC患者的二线治疗方案？
复发性SCLC患者二线化疗的有效率主要取决于一线治疗后缓解至肿瘤复发的时间。一线治疗无效或一线治疗后缓解时间短于3个月的患者具有高度耐药性，并且通常对任何细胞毒药物均无作用，此类肿瘤可称为“难治性”SCLC〔3〕。一线治疗的目的为杀灭化疗敏感的细胞，一旦早期出现进展，则说明化疗敏感肿瘤细胞较少，而耐药细胞较多。难治性肿瘤的抢救性治疗，其药物有效率低于10％，生存期通常为二线治疗后数周〔4〕。另一方面，如果肿瘤缓解至进展时间超过3个月，二线治疗的疗效则可增加〔5〕，此类肿瘤亦称为“敏感性”SCLC。其有效率很可能随肿瘤缓解至进展时间的延长而增加。

Ebi等研究分析159例接受多种一线治疗方案的SCLC患者，其中123（77％）名患者有效〔6〕。在有效的患者中，88名患者复发，其中48名患者接受抢救性二线化疗，16名（33％）有效。多篇文献显示：化疗后缓解期长短，化疗结束时间，和一线治疗的有效率均对于生存时间有明显影响。而一线化疗时病变的范围，一线化疗联合放疗，一线化疗时患者的体质状况（PS），对于疗效无影响。48名患者中PS在二线治疗时为ECOG
3－4的26名，均无疗效。而PS为ECOG 0－1的患者的有效率分为45％和39％。可见体质越好则治疗的疗效越好。
影响二线化疗疗效的另外一个因素是在诱导缓解中化疗药物的配伍及方案的类型。以CTX为基础的化疗方案，如CAV
(CTX/ADM/VCR)或CAE（CTX/ADM/VP-16），是治疗SCLC的传统方案〔7〕。对于已经复发的敏感型SCLC患者接受CAV/CAE+DDP治疗后的预期有效率为40％－50％〔8〕〔9〕。另一方面，CAV化疗方案对于初期应用EP（VP-16+DDP）方案化疗过的SCLC患者其疗效较低（<20％）〔10〕。如一线化疗方案为EP或CE（VP-16+CBP），在二线化疗则不推荐应用CAV方案。Groen等进行的二期试验中〔7〕，既往接受CAE方案治疗的SCLC患者进行CBP+PTX治疗后，25名患者（共34名）有效（73％），此研究初步显示好效，并已开展Ⅲ期临床研究，目的是对比CBP+PTX与CAV临床疗效的优劣，目前尚未有明确结论。

SCLC与淋巴瘤的耐药机制具有明显的不同和生物学差异性。对于复发的淋巴瘤患者，即使初期诱导缓解治疗中已经应用过CTX，再次应用以此药为基础的方案仍然有较好的疗效〔11〕。但是对于复发的
SCLC患者应用以CTX为基础的方案疗效欠佳，根据有效率结果，VP-16＋铂类或铂类+PTX具有疗效。
3.联合化疗是否优于单药治疗?
由于SCLC被认为是化疗敏感性肿瘤，联合化疗广泛用于初治和复发的患者。联合化疗优于单药化疗在一线方案时已有共识，而二线方案是否如此，仍有争论〔12〕〔13〕。目前二线化疗方案的制定仍广泛采用单药治疗，联合化疗亦有报告。

文献报告，对于复发性SCLC应用拓扑替康1.25-1.5mg/m2，连用5天，3周为一周期。结果该方案与CAV方案有效率相似（有效率分别为24.3％和18.3％，中位生存期为25周和24.7周），同时临床症状明显改善〔14〕。针对化疗敏感的复发性SCLC患者口服与静脉使用拓扑替康的对比研究，Ⅱ期临床研究显示：二者的有效率相同而口服药物则更少出现4度中性粒细胞减少且应用方便〔15〕。亦有文献报告:联合化疗比单药治疗有更高的有效率〔16〕：如CODE（DDP、VCR、ADM、VP-16）4药联合方案对复发性SCLC有88％的有效率〔17〕，但在一线治疗中此方案与标准的联合化疗相比并不显示更高的有效率，由于该方案毒副作用较大，其可行性尚不明确〔18〕。对已接受CTX、ADM和VCR/VP-16联合DDP作为一线治疗的患者，VP-16、IFO联合DDP方案可有55％的有效率〔19〕，是否应用这些联合方案应根据患者的具体情况，如患者的体质状况、复发时间、主要脏器功能等个体化治疗。循证医学认为：尚不能把联合化疗作为标准治疗方案〔20〕。针对复发性SCLC唯一的一个Ⅲ期临床试验显示出单药拓扑替康治疗与CTX、ADM、VCR三药联合方案有相同的结果。对于复发且身体状况好的患者CBP/VP-16或CBP+PTX可能优于单药化疗，但仍有待于临床试验进一步证实。

4.如何决定使用何种方案？
如何选择合适的SCLC的二线化疗方案，一般应考虑到用药的方便性、相关毒性和花费。口服药物（VP-16和TPT）为最佳选择，一天的静脉化疗位于其次(CBP+PTX或CBP+口服VP-16)，再次为周方案的静脉化疗（VLB和GEM）、TPT/IFO联合的多天静脉化疗。其毒性反应应引起重视，尤其对于未接受过化疗、胸部放疗和预防性颅脑放疗的SCLC患者。如果没有证据证实联合化疗优于单药治疗，联合方案只会增加毒性，故除临床试验外不建议大规模临床应用。

总之，在随机的临床试验中，对于复发性SCLC除去生存期和生活质量对化疗的影响，化疗与最佳支持治疗的比较尚无肯定的结论，疗效如何取决于个体化的用药方案。SCLC化疗的有效率基于患者对一线化疗的敏感性、疾病复发的时间和二线化疗时患者的一般状况。经标准一线化疗后疾病进展和初次化疗完成后3个月内复发的SCLC患者，各种化疗方案均令人失望（有效率<10%）。其最佳方案是支持治疗、姑息性放疗和纳入临床试验。对于疾病进展时间大于化疗后3个月的患者，二线化疗可能比较有效，尤其建议使用CAE,CAV,CBP/PTX,VP-16/IFO/DDP等方案，但缓解时间较短。在尚无随机试验证实联合化疗优于单药的情况下对于二线化疗的选择要基于用药的方便性、毒性和花费。