学了法律方法就能做出正确的判断

‘壹’ 培养法律思维方式的途径是什么

1、学习法律知识。学习和掌握基本的法律知识，是培养法治思维的前提。

2、掌握法律方法。法律方法是法治思维的基本要素，法治思维的过程就是运用法律方法思考、分析和解决法律问题的过程。法律方法主要包括两个方面：

一是正确理解法律的方法，包括理解法律条文的含义、内容和精神等；

二是正确运用法律的方法。

3、参与法律实践。法治思维是在丰富的法治实践中训练、培养和应用的思维方式。现在，人们参与法律实践的方式和途径越来越多：

一是参与立法讨论；

二是依法行使监督权；

三是旁听司法审判。

4、养成守法习惯。法治思维是一种习惯性思维，与长期自觉养成的生活习惯有很大关系。

(1)学了法律方法就能做出正确的判断扩展阅读：

1、概念

法律思维是法律职业者的特定从业思维方式，是法律人在决策过程中按照法律的逻辑，来思考、分析、解决问题的思考模式，或叫思维方式。

2、特征

（1）法律思维是主体认知客体的一种方法。法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等；客体是指法律规范和客观现实。自从有了人类社会，世界就分为主体和客体两部分。主体和客体相分而结成认识关系，认识的方法就是作为主体的人的思维。

（2）法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程。进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工。

（3）法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的“先见”为前提。

（4）法律思维以法律规范和客观事实为思考质料。法律思维的逻辑起点是进入法律视野的自然事实或者说案件，这些自然事实包括时间、地点、人物、行为、动机等等。法律思维通过法律规范要求，区分出自然事实和法律事实，并在此基础上进行建构，区分出法律事实的性质。

（5）法律思维以法治理念为价值指引，以停止纷争为目的。多数情况下，法律思维表现为一个判断过程，以得出结论并给出理由为结果，其现实意义就是定分止争，即案件的审结。定分是对争执问题是与非的判断，止争是在判断的基础上据法裁断，给出法律结论和理由。

‘贰’ 怎么判断法律的正确性

法律只要通过施行了就一定是正确的呀，违反法律就要受到惩罚的，不过因为法律总是滞后的，而且发展水平不一样，会存在恶法，即不合理、“不正确”的法律。怎么判断就看其是否符合普世价值观，是否合理，是否能够做到惩恶、同时保护守法公民。希望能帮到你

‘叁’ 请教法学大家：学法学最重要的是什么怎样才能从根本上理解法学

从楼主问的问题中，我感到惭愧，我在读书的时候可没有楼主的这份学习精神，就冲你的学习态度，应该给你加100分

以我过来人的身份告诉你，学习中的法学的确只是概念，但是这些概念好比一个运动员在幼年的学步期，没有扎实的双腿，根本谈不上以后的赛跑。

其实法学根本不枯燥，就比如说法学理论，所有法学学生认为最枯燥的科目，但是到了实践运用时间，比如某项事由我国没有相关规定，或者处于争论状态，你就可以根据法学理论来辨别，提出自己最符合我国法理的答案。
后期的所有法律条文，所有案例，归根结底都由法学理论演变而来，法学功底深厚的学者甚至能根据法理来判断那些立法错误，哪些法律不足。

总之，法学不象大家所认为的那样，枯燥，死背条文！
法学是活的，死背条文的学生绝对不是个好学生，也不会有什么出息，法学重在学习方法，即使以后遇到案例，你不记得条文可以查书，但你如果不能立刻判断出它的属性，你就不配做法律工作者。
死记条文的人会把案例往条文里套，这样是错误的，要知道法律是灵活运用的，尤其我国民法等，再有，法律条文是经常变化的，所有的法律都在不断的修改，千万不要死背条文，学习法律只要了解该条的精髓和意义即可。
在法学的考试中，老师也会注意到这点，基本上不会考条文的具体内容，比如杀人判刑多少年到多少年？如果出这样的题目，我想他也不是个好老师！

总结下来，法学是活的，法理的概念一定要背，熟记以后运用到案例中，运用到学习法律条文中，而不能死套条文去理解。

祝你早日成为一名优秀的法律工作者！

看了下面几位的回答，再补充一点：
正如楼上北斗笔才所说的，我是99年一次性高分通过的律师资格考试，律考一直是我国第一考，（现在改成司考），司考之所以成为我国第一考，就是因为他覆盖的范围涉及生活所有方面，因为法律无所不在，没有行业不涉及法律，而要熟悉所有行业的法律精髓就要成为每个行业的专家，这样对一个考生来说，就绝对不是一个平时死背条文的学生能够征服的，有些人说律考是挑战智力、记忆力极限的考试，其实不是，有这种想法的人应该是没有通过考试的人，我觉得它和数学一样，是灵活的，法理的基础概念就象数学的公式，各行业、各专业、生活方面的各项基本知识就象是阿拉伯数字，有了这些，你就能熟练的把他们灵活运用起来，计算出答案，轻松通过司法考试。

‘肆’ 法律方法是法治思维的基本要素

执政者主动、自觉和善于运用法治思维和法律手段治国理政，会促进相应国家、地区的法治实践，反过来，一个国家、地区的法治实践又会给予相应国家、地区执政者更主动、自觉运用法治思维和法律手段的动力、促力。一个国家、地区一旦形成了这种良性互动，即可认为其已步入了法治运作和科学发展的正轨，进入了法治社会的常态。
如何切实提高各级国家机关公职人员特别是领导干部运用法治思维和法律手段治国理政的能力呢？这需要在理论上对“法治思维”和“法律手段”的涵义、“法治思维”和“法律手段”的关系，以及“法治思维”和“法律手段”与法治的关系有正确的认识和理解，并在此基础上，探讨如何培养国家公职人员特别是领导干部的法治思维，提高其运用法律手段治国理政能力的方法和途径。
法治、法治思维与法律手段的涵义与相互关系
要明确“法治思维”和“法律手段”的涵义，首先要明确“法治”的涵义，对“法治”有一个正确的认识和理解。
法治。“法治”是相对于“人治”而言的。作为一种治国理政的方式，法治相较于人治，重视法和制度的作用甚于重视用人（选贤任能）的作用，重视规则的作用甚于重视道德教化的作用，重视普遍性、原则性甚于重视个别性和特殊性，重视稳定性、可预期性甚于重视变动性和灵活性，重视程序正义甚于重视实体正义。
但是，法治重视法和制度的作用并不否定用人（选贤任能）的作用。法治不仅不排斥选贤任能，而且追求和保障选贤任能，通过选贤任能实现法治的目标。而“人治”则是指执政者依其个人意志和偏好治国，“人治”并非指选贤任能，重视人的作用，“法治”和“人治”是两种完全不同性质的治国理政方式，不可能二者相互结合，相互补充和“共存共荣”。
法治重视规则的作用甚于重视道德教化的作用并不意味着法治否定或忽视道德教化的作用。但是，历史和现实一再证明，因为道德教化具有重要作用就将之上升为与“法治”同等重要或更重要的治国理政方式是不正确和有害的。
法治重视普遍性、原则性、稳定性、可预期性并不意味着法治否定或忽视个别性、特殊性、变动性和灵活性。法律并非会把执政者治国理政可做和应做的一切都予以全面、具体和僵化的规定，让执政者只是依“法”（样）画葫芦。事实上，法律一般都会赋予执政者一定的自由裁量空间，只是这种自由裁量不同于“人治”的任意裁量，而是在坚持普遍性、原则性、稳定性和可预期性的前提下的自由裁量，是在追求实质正义和形式正义统一前提下的自由裁量。
法治重视程序正义甚于重视实体正义并不意味着法治否定或忽视实质正义。法治显然不是为法而法，为程序而程序，法治的目的是人的自由、幸福，即实质正义。法治在重视程序正义的同时，一定不能忽视实质正义，要通过运用法律的原则、精神和法律赋予的裁量权，尽量消除或弥补某些程序可能对实质正义的损害，实现程序正义与实质正义的统一。
法治思维。以上我们明确了法治的基本涵义。有了这个前提，我们对法治思维和法律手段的涵义就比较好理解了。所谓“法治思维”，是指执政者在法治理念的基础上，运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、推理和形成结论、决定的思想认识活动与过程。首先，法治思维是建立在法治理念的基础上的，一个平时没有法治理念的公职人员、领导干部遇到问题不可能突然形成法治思维；其次，法治思维是指执政者运用法律规范、法律原则、法律精神对所遇到或所要处理的问题进行分析、综合、判断、思考的过程。在这种过程中，执政者为认识和解决所遇到或所要处理的问题，首先要确定法律依据（包括法律规范、原则、精神），然后通过判断、推理，形成认识和解决相应问题的结论、决定。法治思维就是依这样的逻辑思考和认识乃至解决问题的过程。
法律手段。所谓“法律手段”是指执政者通过制定、执行法律、法规、规章，运用法律创制的制度、机制、设施、程序处理各种经济、社会问题、解决各种社会矛盾、争议，促进经济、社会发展的措施、方式、方法。广泛而言，法律手段包括立法、执法、司法，也包括对法律所创制的制度（如政府信息公开制度、行政许可制度、行政处罚和行政强制制度、行政复议和仲裁制度）、机制（如市场机制、监管机制、监督机制、解纷机制）、设施（如行政裁判所、人民调解中心、法庭）、程序（如行政程序、ADR程序）的运用、适用。“法律手段”有时是相对“经济手段”和“行政手段”而言，有时是相对“人治手段”而言。
三者的关系。法治、法治思维和法律手段的涵义既已明了，它们之间的关系也就跃然纸上。首先，法治决定法治思维和法律手段。法治思维和法律手段建立在对法治内涵和要素有明确认识和理解的基础之上，一个对法治内涵和要素不甚了解的执政者，不可能有什么法治思维，不可能主动、自觉和善于运用法律手段；其次，法治思维支配法律手段。执政者具有法治思维，必然会主动、自觉运用法律手段治国理政，反之，当他遇到需要处理的问题时，通常首先会想到人治手段，在必须和只能运用法律手段时，他也可能把法律手段用偏、用歪；第三，法治思维需要通过法律手段表现。法治思维虽然是一种思想认识活动和过程，但它必然要外化为法治行为，即通过法律手段治国理政。如果一个执政者只会用法律规范、原则、精神来分析和思考问题，而不能和不会用法律手段解决问题，尚不能认为这个执政者具有法治思维。法治思维与法律手段的关系是：有法治思维的人必然乐用（但不一定善用）法律手段，而运用法律手段的人却不一定有法治思维（其运用法律手段可能出于无奈，或可能仅以法为手段治民）；第四，法治思维和法律手段与一个国家、地区的法治实践具有互动作用。执政者主动、自觉和善于运用法治思维和法律手段治国理政自然会促进相应国家、地区的法治实践，反过来，一个国家、地区的法治实践又会给予相应国家、地区执政者更主动、自觉运用法治思维和法律手段的动力、促力。一个国家、地区一旦形成了这种良性互动，即可认为其已步入了法治运作和科学发展的正轨，进入了法治社会的常态。
法治思维的要求与法律手段的运用规则
法治思维与法律手段不是完全平行的概念和范畴，法治思维决定和支配法律手段。因此，我们讲法治思维的外化规则时用“要求”，而讲对法律手段的实施规范时用“运用规则”。
一是法治思维的要求。作为一个国家工作人员，特别是领导干部，在行使国家公权力时，无论是决策，还是执行，或者是解决社会矛盾、争议，基于法治思维，都应遵守下述五项要求，并在整个决策、执行和解纷的过程中随时和不断审视其行为是否遵守和符合这些要求：目的合法、权限合法、内容合法、手段合法、程序合法。如在行为过程中发现违反上述要求，应及时主动纠偏。
所谓“目的合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规明示或暗含的目的。例如，《行政许可法》规定，行政机关实施行政许可，除可以当场作出行政许可决定的外，应当自受理申请之日起20日内作出许可决定，20日内不能作出决定的，经机关负责人批准，可以延长10日。依法应经下级机关审查后报上级机关决定的，下级机关应自受理之日起20日内审查完毕。《行政许可法》明确其立法目的是规范行政许可行为，保护相对人合法权益。但是，一些地方政府发布的某些规范性文件却完全违反了这一立法目的，如某省政府发布的关于采矿权证申办的规范性文件中，将《矿产资源法》规定由省级政府地质矿产主管部门审批和颁发采矿许可证的行政许可行为增添由县、市两级政府审批的前置程序，而且没有规定审批的条件和时限。这样，相对人申请采矿许可证就变得遥遥无期，《行政诉讼法》的立法目的无从实现。县、市两级政府的主管人员可以利用这种无条件和无限期的审批，让申请人请客送礼，本应获得许可但请客送礼不甚周到的先申请人可能得不到许可证，后申请但请客送礼周到的申请人反而获得了许可证。当然，该省政府的规范性文件不仅违反了《行政许可法》的立法目的，而且违反了《行政许可法》的明确规定：许可申请要经下级机关审查的程序只能由“法”而不能由文件规定；即使由“法”规定，也不能突破20日审查期限的限制。如果全国各地这样的文件盛行，《行政许可法》就实际被废止了。
所谓“权限合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规为之确定的权限。例如，《土地管理法》规定，建设用地征地审批权只有国务院和省级人民政府享有。这就意味着省级以下各级人民政府都不具有征地审批权，如果其不经国务院或省级人民政府审批，即决定或批准建设用地，即为越权。但近年来全国各地这种违法越权批地用地的情况很多。据国土资源部《通报》公布，2010年上半年全国即发现违法批地用地行为3万件。
所谓“内容合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规的具体规范以及法律的原则、精神。公权力行为要做到内容合法，行为者不仅要熟悉法律的具体规范，而且要了解和把握法律的原则、精神。用“内容合法”的要求衡量我们的许多公权力行为，其中大多存在这样那样的问题，以全国各地近年提出和发布的各种标语口号来说，违反法律规范、原则、精神的就为数不少。如网络和媒体上近年流传较多的有：“谁影响嘉禾一阵子，我就影响他一辈子”，“不强拆，不上访，争当良民好荣光”，等等。显然，提出和发布这些标语口号都是缺乏法治思维的。
所谓“手段合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，其运用的方式、采取的措施应符合法律、法规的具体规范以及法律的原则、精神。法治思维要求，公权力行为不仅要目的合法，而且手段也要合法。一些公权力行使者往往对手段合法的要求不以为然，认为只要目的合法、目的正当，至于采取什么手段达到目的可以不予计较。例如江西宜黄强拆事件，导致被拆迁人自焚，一死两伤，宜黄的一位官员竟然还撰文提出，“从某种程度上说，没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个‘崭新的中国’，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国’？”这种说法和认识显然没有法治思维的影子，而是人治思维的体现。确切地说，是人治思维的一个“亚种”—“政绩思维”的体现。
所谓“程序合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，其过程、步骤、方式、时限等应符合法律、法规的规定（即法定程序）和正当程序的要求。法定程序的基本原则是公权力行为应公开、公正、公平，正当程序的基本要求是公权力执掌者对相对人做出不利行为应说明理由、听取申辩，不得自己做自己的法官等。对于法治思维的程序合法要求，许多执政者往往不予重视。例如，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于加强行政决策科学化、民主化和规范化的要求，各级政府推出对环境、资源和公民权益可能产生重大影响的决策，应通过座谈会、论证会、听证会等各种形式广泛听取社会公众和专家的意见，以避免决策失误给国家利益、社会公共利益和公民权益造成重大损失。但是，长期以来，许多地方推出的重大决策往往仅由党委或政府的常务会议拍板，甚至由“一把手”一个人拍板，既不听取人民群众的意见，也不听取专家学者的意见。如果有人质疑，他们便会拍胸脯担保没问题，最后一旦决策失误，造成重大损失，他们就拍屁股走人了事（所谓“三拍式”决策：拍脑袋、拍胸脯、拍屁股）。是什么原因导致了这些“三拍”决策呢？一个重要原因就是我们的执政者缺乏民主科学的程序理念，缺乏法治思维。
二是法律手段的运用规则。法律手段是执政者治国理政的最重要的手段，但不是唯一手段。法治要求执政者将法律手段作为治国理政手段的首选，但执政者选择了运用法律手段治国理政不一定就是法治。法治思维要求法律手段运用必须遵循一定规则。这些规则主要包括：优先适用规则、协调适用规则、比例原则、程序制约规则。
所谓“优先适用规则”，是指相应事项的处理既有法律手段可以适用，又有其他手段可以适用，应优先适用法律手段。例如，解决各种社会矛盾和争议，既可以运用诉讼、复议、仲裁等法律手段解决，也可以运用调解、协调、信访、领导批示、办公会议研究和发布“会议纪要”等非法律手段或法律性较低的手段解决。根据“优先适用规则”，公权力执掌者解决社会矛盾和争议，应首选诉讼、复议、仲裁等法律手段。只有在不具备适用法律手段条件（如相应争议不属法院受案范围，当事人起诉已过时效等）或者法律手段已经用尽，但争议尚未解决的情况下，公权力执掌者才应该选择法律手段以外的手段。但是目前我们一些地方的执政者在处理解决社会矛盾、争议时，往往不是首先选择法律手段，而是首先选择信访、领导批示、办公会议研究和发布“会议纪要”等非法律手段或法律性较低的手段。因为运用这些方式处理问题，往往不是完全遵循法律标准，而是遵循“息事宁人”的标准。依此标准，你可能把当事人的争议解决了，他们不再“闹事”了，但是，其他非依此标准对待的更多的人可能就不服了，新的更多的矛盾、争议又产生了。此外，非法律手段用得过多，过频繁，人们会慢慢丧失对法律的信仰，以后执政者想回过来再用法律手段，法律手段到那时则可能就不“灵”了。
所谓“协调适用规则”，是指相应事项的处理有多种手段（包括多种法律手段）可以适用时，在必要时可以综合适用，并协调这些手段之间的相互关系，以求取得最佳的处理效果。例如，城市政府及其城管部门处理摊贩占道经营问题时，其可运用的手段就有多种，如制定法规、规章、规范性文件规范摊贩和城管的行为、对违法摊贩采取行政处罚、行政强制措施、建立集贸市场，安排和引导摊贩集中经营、租门面经营、开办早市、晚市，让摊贩限时限地点经营，等等。对于这类事项，执政者即可以，而且应该采取综合手段治理，不能只想到处罚、强制，尽管处罚、强制是可选择的重要和必要的法律手段之一。
所谓“比例原则”，是指执政者处理相应事项和相关问题，选择适用的法律手段或其他手段的强度要与所处理的问题和事项的性质相适应，成比例，不能“高射炮打蚊子”。在处理相应事项和相关问题有多种手段（包括多种法律手段）可以选择时，一般应选择对行政相对人权益损害最小的手段。例如，对具有某种违法行为的企业，法律规定了多种制裁手段：罚款、停业整顿、吊销证照、关闭。显然，前两种手段对行政相对人权益损害较小，后两种手段对行政相对人权益损害很大，相当于判该企业“死刑”。如果相应企业违法行为不是极为严重、恶劣，对社会公共利益具有严重威胁，执法机关就不应选择后两种制裁手段（吊照、关闭），而应选择前两种手段（罚款、停业整顿）。
所谓“程序制约规则”，是指执政者处理相应事项和相关问题，无论选择何种手段，即使是法律手段，都应严格遵守法定程序或正当程序，受程序制约。执政者不能认为自己选择的是法律手段，遵不遵守程序就无关重要。例如，政府制定规章和规范性文件无疑是法律手段，制定规章有法定程序规范，制定机关必须遵守《立法法》和《规章制定程序条例》所规定的程序。制定规范性文件目前尚无全国统一的法定程序规范，制定机关则应遵守正当程序，如通过座谈会、论证会、听证会听取社会公众和专家学者的意见、事前进行必要性、合法性、可行性审查、论证等。又如，行政处罚、行政许可、行政强制、行政收费、行政确认、行政裁决等均是法律手段，前三者有法定程序规范，行政执法机关必须遵守《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》规定的程序。而后三者目前尚无全国统一的法定程序规范，行政执法机关应当遵守相关正当程序：公开、公正、公平和说明理由、听取申辩等。
法治思维与法律手段运用能力的培养
在建设法治国家、法治政府的总工程中，培养和提高国家公职人员，特别是领导干部运用法治思维和法律手段治国理政的能力是最重要的分工程之一。这项分工程主要包括下述三项内容：
一是加强法治教育、培训，不断增强国家公职人员，特别是领导干部的社会主义法治理念。法治理念是法治思维的基础，而法治思维又是自觉、主动和善于运用法律手段的前提。因此，要提高国家公职人员，特别是领导干部运用法治思维和法律手段治国理政的能力，首先就要加强对他们的法治教育、培训，不断增强他们的社会主义法治理念。关于社会主义法治理念的内涵，目前一般认为包括五个方面，即依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导，五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。当然，对这个内涵还可以继续研究，如人权保障、权力制约、正当法律程序等也应该构成社会主义法治理念的重要内涵。至于法治教育、培训的方法，则应该多样化，增加实际案例教学的比重，使之有感染力、震憾力，以产生较好的实际效果。
二是推广正反典型经验，不断引导和激励公权力执掌者主动、自觉和善于运用法治思维和法律手段治国理政。在我国这样一个长期缺少法治传统的国度，要推进法治，建设法治国家、法治政府，必须注重树立典型，即以主动、自觉和善于运用法治思维和法律手段处理和解决社会、经济问题和社会矛盾、争议的干部为典型，推广这些典型治国理政的经验，以带动和促进整个社会的法治。2010年国务院《关于加强法治政府建设的意见》要求各地、各部门“要重视提拔使用依法行政意识强，善于用法律手段解决问题、推动发展的优秀干部”，这是从组织路线上对法治建设的保障。在这方面，除了正面典型的引导作用外，反面典型的警示、警戒作用也是不可忽视的，对于那些坚持人治思维，在决策、执法和其他行使公权力过程中有法不依，滥用职权，给国家、社会公共利益和公民合法权益造成重大损害、损失的，要依法问责、追责。只有这样，在组织、人事管理领域坚持给人治亮“红灯”，给法治开“绿灯”，才能促使我们整个国家公职人员和领导干部不断自觉培养和提高运用法治思维和法律手段治国理政的能力。
三是改善法治环境，通过外部制度环境影响和促进公权力执掌者的法治思维。法治环境与法治思维以及法律手段的运用是辩证的和互动的关系。法治思维增强了，会自然促进法律手段的运用；法律手段运用多了和运用有效了，自然会改善法治环境，而法治环境改善了，又会反过来影响和促进公权力执掌者的法治思维。这正是法治的良性循环。那么，怎样改善法治环境呢？笔者认为，认真贯彻实施胡锦涛同志2010年3月28日在中共中央政治局组织的第二十七次集体学习时提出的四个“更加注重”是最重要的和根本性的措施。这四个“更加注重”分别是：第一，更加注重制度建设。所谓“制度建设”，既包括进一步完善推进行政管理民主化、科学化、规范化的各项立法，特别是行政程序立法，也包括健全保障法律执行、运作、实施的各种具体制度，如保障行政公开、公正、公平的各种制度；第二，更加注重行政执法和推进政府管理方式创新。在这方面，加强行政决策程序建设和推进政府职能转变有着特别重要的意义；第三，更加注重行政监督和问责。监督和问责是依法行政的重要保障，为此，必须进一步强化政务公开，保障人民群众批评政府、监督政府权利的落实；第四，更加注重依法化解社会矛盾纠纷，维护社会的和谐稳定。依法化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定既是依法行政的目标和要求，也是依法行政的保障。为此，应建立多元化的解决社会矛盾、争议、纠纷的机制，包括健全和完善调解、信访、行政裁决、行政复议、行政诉讼等各项相关制度。

‘伍’ 今年步入大三了，请教学习法律的方法，因为要准备冲击司考

一、你的这个情况,是很多初学者都遇到的问题。我也是学习法律专业的，以前也是这个情况。我认为应该从以下几点做起：
1.上课认真听讲，读懂书。似乎是说空话，但当你入了门后，你会发现它的妙处。
2.多看课外书，多到法律书店去看参考书。
3.多做练习题，学会举一反三。
4.有意识的看看司法考试的题目，你可能会发现学习的方向在哪里。
5.多复习学过的东西，这是最重要的一点，当你准备参加司法考试的时候你就会真切体会到这一点的重要性。
6.多关注相关的法律网站，比如：法法网，中国法院网等。
7.不懂的东西就多问老师，直到弄明白为至。
看上去都是老生常谈的话，但当你真正把思绪钻进了法律这门课程后，你就会发现——最简单的方法就是最有效的方法！
最后，祝你学业有成，成绩高升！

（或者）二、同学们，晚上好！

今晚我讲“怎样学习法律”，但不是讲一般的学习法学的方法，而是主要从法学、法律的特征讲起。（因为）我们学习任何东西，都首先要搞清楚我们的学习对象有什么特征、性质。

我们要了解法律、法学本身的性质，要了解法学的学习方法与其他学科的学习方法有何不同，就要先了解一下什么是法学。

法学是一个科学学科，所谓科学是关于客观世界的知识，这些知识是系统的知识，分为两类：自然科学与社会科学。自然科学是研究自然界的现象与规律，而社会科学则研究社会现象，研究人类生活中的规律及现象的科学，如政治学、经济学、法学等。

法学又叫法律学，所以有的学校叫法学系，有的学校又叫法律系。法学从教科书上又可分为理论法学与实用法学。理论法学是实用法学的基础。像西政就有法学理论基础课，它是我们学习民法、刑法等其他实用法学的基础。

作为法学本科生，在学习中我们的哪些学习方法是由法学的性质决定的呢？我把法律的特征概括为六点：一为社会性，二为规范性，三为概念性，四为目的性，五为正义性，六为实用性。谈到法律的阶级性，它与我们的学习方法没关系。

先讲第一个特征：社会性。

法律首先是一种社会规则，如刑法学是研究犯罪学等，民法学是研究人与人之间、财产与人之间的关系。法学作为社会科学，具有社会性，它与自然科学是不同的，表现在：1、不可计量、不可检验、不可实验，而自然科学则是可以计量、可以检验、可以实验的。虽然我们说实践是检验真理的唯一标准，但实践不等于实验，实践是整个人类社会的实践而不是做实验，如马寅初的新人口论，到现在我们才认识到新人口论是一种真理，又如单一公有制计划经济，经过一百多年时间最后证明了单一公有制经济行不通。2、研究者与研究对象不可分，研究者的教育水平、生活背景等与研究对象密不可分。而自然科学，如化学、物理、生物等，其研究对象较少受到研究者的主观影响，而法律的研究结果则较多的受到研究者的主观因素的影响。如许多的观点，不同的学科认识都有道理，不同的学者对同一问题有不同的观点。

那有同学会问哪个对呢，我认为应独立思考，独立判断。即不受他人影响，要自己思考，自己作出自己的判断。在讲到独立判断时有一个很重要的一点，就是关于判断标准。如公平、诚信等皆为生活经验，就是说当法学上的不同意见都有道理时该怎么办呢？除用基本原理外，更重要是要用社会生活经验作为判断标准。所以对于法律理论现象中的是与非、对与错，可以用社会生活经验来作为判断标准。只有符合社会生活经验的理论才可能是正确的。举个例子，保险公司开设一种醉酒开车保险，有人赞成有人反对，赞成者认为符合合同自由，再者法律也无禁止，并且对受害人有利，可以得到赔偿。但我是反对的，首先、醉酒开车是违法的，而违法行为不能投保，我们还未见过杀人可投保。按社会经验，若醉酒开车可投保的话，那杀人放火也可投保了。再者，若开设此种保险，喝酒者就会毫不顾忌了，肯定会带来严重的社会问题，酒后驾车也肯定会增多。对整个人民来说肯定是有害而无益的。再例如，王海从事专业打假这种行为对社会到底有无好处？我认为不利，我是用社会经验作判断标准的。假冒伪劣产品的制假者才是重点打击对象。且假货在小摊贩居多，而大商场上则相对少得多。而王海为什么只打售假者而不打造假者呢？王海专打售假者，却不打小贩，只挑大商场，因为售假者特别是大商场有钱，（从）他们（那里）有利可图。从经验上可得出，专业打假并非为了消费者利益，而是为了自己的金钱利益。

同时，法官裁判案件也要依据社会生活经验，如某人买了300支假冒派克钢笔，要求商店双倍赔偿，这时法院就驳回了他的请求。因为依据《消法》必须是为了个人生活消费需要，按经验我们可以知道，他不可能会买300支派克钢笔来自己用的，这就是我们书上说的“经验法则”。

再来讲一下第二个特征：规范性。

既然法律是社会生活中的行为规范，因此法学也就有了规范性，它是法学区分于其他学科的特征。如经济学讲的是效率问题，是效益最大化，而法学家讲的是合法不合法，规范不规范的问题。因为法律的规范性，每一法律条文都可以分解为构成要件、适用范围、法律效力。只要我们掌握了它的构成要件、适用范围、法律效果，那么我们对这个法律条文也就掌握了。

法学特别强调的是规范性、逻辑性、体系性。规范性也就是我们说的可操作性。如我们将要制定民法典，是要制定一种松散性的呢？还是制成规范性、逻辑性的呢？江平教授说要制定一种开放性的民法典体系。民法典如何开放呢？我认为一定要有逻辑性和规范性。

第三个特征：概念性。

法学之概念性来源于法律规则。如欺诈行为，欺诈、行为分别为两个概念，欺诈行为又是一个新的概念；再如损害赔偿，直接损害赔偿，人身损害赔偿为三个不同概念，只有掌握了概念才能很好地理解法律规则。

法学说开了就是一套概念体系。掌握了概念体系我们就可以建立起一套法律思维，就具备了法律人的资格。因此我们的学习方法就是从概念入手，一定要掌握概念，要理解概念，切记不可死记硬背，先记忆，然后要理解。如欺诈行为，我们先要弄清什么叫欺诈，才能进一步理解欺诈行为。这种方法在法律解释上叫文义解释。文义解释就是指每一个法律条文都是由语言文字组成的，所以要先把语言文字弄清楚了才能把握概念之含义。同时语言文字又有多义性和模糊性。如法律上所说“产品”与社会生活中所说“产品”就不一致。所以我们就不能仅*字面意思来理解，应该有多种其他的理解方法。一个法条就可能有多种理解，因此法律人在现实生活中就大有用武之地。

下面讲第四个特征：目的性。

什么叫目的性？法律是行为规则，是人制定的。在我国是由人民代表代表人民来制定各项法律的。既然是人制定的，就一定有目的。我国各个法律（文本）开篇都讲“根据什么什么制定本法”，这就是它的立法目的。《合同法》第1条说“为了保护当事人的合法权益”，《消费者权益保护法》更不用说了，看名称就知道。这就表明法律具有目的性。

法学当然也有目的性，在历史上曾不被人注意，特别是德国的概念法学，它们过分注意概念问题，而忽略了目的性。直到德国着名学者耶林，他本是个概念法学派的学者，到中年时逐渐意识到概念法学派有僵化的缺点，于是写了一本书《目的法学》。在这本书中，他指出每部法律都是有特定目的的，我们要了解、掌握、运用一门法律，必须先搞清楚它的目的性，我们学习任何一部法律，不能只是搞清它的构成要件、适用范围、法律后果，还要思考这个法律制度、法律规则的目的，这样才能真正掌握它，如果只讲概念，就会成为“概念”法学。耶林说，光讲“概念”的法学，会成为概念游戏，他说，法律的目的就好像天上的北极星一样。在茫茫大海上，航船*什么判断方向呢？——就*北极星。而法律的目的正像天上的北极星一样，引导我们学习、掌握、运用法律。对每一个法律制度、规则，我们都从目的入手，这就构成了现在法学上的一种新的法学研究方法——目的解释方法，即解释、运用每一个制度、规则，一定要紧紧扣住立法目的，如果有两种解释，则只有紧扣立法目的的那个解释才正确。

《消法》第49条规定了经营者如有欺诈，按双倍赔偿，这主要是针对伪劣假冒（产品）的。在80年代后期，市场上出现了大批的假烟、假酒，根据合同法上的质量瑕疵担保责任、违约责任都起不到惩罚作用，于是就从美国引进了这个双倍赔偿的制度。这个规定是针对伪劣假冒产品的，而不是质量不合格产品。质量不合格，我们可用质量瑕疵担保去对付、去解决。两个法律有不同目的，我们要运用它，一定要从各自的立法目的出发，否则就将法律的目的体系搞乱了。悖离了立法目的，就不能很好地处理案件。比方说，看到有的经营者欺诈，就用《消法》49条整他，就超过了立法目的，是不对的，应该罚当其过。

再举个例子，南京一个女大学生在超市购物完后，超市说她偷了东西，搜了她的身，过后女大学生向法院提起诉讼，要求精神损害赔偿，一审判决25万，而二审判决却只判了2万，这两个判决引起了很大争议，到底是一审判决对还是二审判决对，有个判断标准问题。精神损害赔偿制度的目的是给受害人精神上的抚慰，我们说人的精神是无价的，没有市场价格，不能用金钱来衡量，但判决精神损害赔偿是给受害人以安慰，同时也表明社会认为这种搜身的做法是不对的。法官认为判两万已可以起到抚慰作用，而判25万则会给（超市）经营者带来损害，与其过错不符。还有个例子，深圳一女青年遭强暴后，在刑事案件结案后又提起民事诉讼，要求精神损害赔偿，一审判决5万元，原告不服，上诉，二审判决撤销原判，驳回原告请求。面对两种判决，众说纷纭，我们只有紧扣法律目的，才能做出自己的判断。

下面讲第五个特征：正义性

法学正义性源于法律正义性，法律规则因为有正义性才能区分于技术规则，同时法律也就有了良法、恶法之分。我们评价法律的好、坏、先进与落后就是依据法律的正义性。例如：伊斯兰教（法律）规定，抓住了小偷要砍断其手，我们可以知道这种法不正义；又如我国古代司马迁被处以宫刑，古代的（这种）法律也是非正义的；再如：沈阳市政府制定交通规章：行人违章被撞后不赔偿，被新闻媒体称之为“行人违章，撞了白撞”。有人赞成，这些人一般是有车族，也有很多人反对，这些人一般都是无车的一般百姓。但这种法正义吗？肯定不正义，当时中央电视台采访我，我说我反对这一规章。虽然我没车，但我的家人有车，但我们全家都反对这一规章。到今年，立法机关已表态这种撞了白撞的规章是违法的。

同时，现在还存在形式正义与实质正义的问题。现在很多人过分关注形式正义而忽略了实质正义，但是形式正义只是获取实质正义的手段，只有在无法获得实质正义时退而求其次满足于程序正义。实质正义是目的，程序正义是手段。一旦我们将形式正义强调过分，我们就悖离了法律的正义性。

法官、律师这些法律人不同于社会上其他的人，他们是为了维护社会的正义之道，是社会正义的维护者。所以，我们从一进入大学起就要注意，不能把法律混淆于其他职业。我们不能用金钱来衡量它，因为我们选择了法律，我们就选择了正义！

最后讲的第六个特征：法律的实用性。

我们学习法学是为了用法律来解决案件，所以我们就不能只知道闭门读书，我们还要关注社会生活中的案件，讨论实际发生的和假设的案件，讨论它应怎样判决。像你们在家的时候，可能会有左邻右舍拿一些案件来请教你，你拿什么回答他们呢，所以在你们平常学习中就要注重法学的实用性，不断锻炼自己的实务能力。

以上这些，是从法学的特征方面来讲法学的学习方法，不同于其他的学习方法，也不同于其他的法学学习方法，希望能对大家的学习有帮助，今天就讲到这里，谢谢！

‘陆’ 如何学习法律

一、学习目标：成为优秀的法律人

现代社会有一个法律职业群体，称为“法律共同体”或者“法律人共同体”，包括法官、检察官、仲裁员、律师、法学教授、企业法律顾问，等等。属于法律人共同体的这些职业，差异很大，律师是自由职业者，法官是国家公务员、执掌裁判权，为什么把他们归入“法律共同体”当中呢？有两个共同点：一是共同的职责：实践和维护法治。他们同是法治的实践者和维护者；二是共同的思维方式，就是法律思维。法官裁判案件、律师代理案件和法学教授分析案件，采用的是同一个思维模式，即法律思维模式。法律思维，是法律人所共有的区别于其他职业人的思维模式。法律思维的特点是什么呢？我们看到，无论法官、律师、检察官、仲裁员或者法学教授，其法律思维的整个过程，都是紧扣着法律规范进行的。这是与其他职业人的思维模式所不同的。

怎样才算优秀的法律人？分为人格和理性两个方面。先说法律人的人格：第一，是要有气节、操守、尊严。法大校长2013届本科生毕业致辞：做有尊严的法律人！7月30日海峡两岸司法研讨会上，谈到法官和法院的气节，不应当是趋炎附势、看风使舵。不应当是，在上级领导面前，低三下四、点头哈腰、奴颜婢膝，在下级（老百姓）面前作威作福、张扬跋扈。第二，要崇尚自由、平等、博爱，平等待人，同情弱者，有悲悯之心，富于同情心、富于正义感。第三，要信仰法律，信仰法治，才能以法律为业，执行法律，实践法治。如果自身不信仰法律，不信仰法治，却又从事法律职业，必然会对法律和法治造成巨大危害，并且最终也会毁灭自己，给自己的亲人造成巨大伤害，这样的事例很多。最后，是要格外的勤奋和严谨。现代社会，法律人是最为勤奋、严谨群体。我们知道，国内外知名律师，都是按照时间计费的。拖沓、懒散、不求上进、得过且过，当不了法律人，至少不是优秀的法律人。马马虎虎、粗枝大叶、丢三落四，担任诉讼代理人，弄错了程序、引错了条文、遗漏了证据、忘记了抗辩，导致不应该的败诉，给委托人造成巨大损失，自己也须对此承担责任。须特别注意的是，须从进入法学院的第一天开始，就注重法律人的人格修养，就以法律人的人格标准严格要求自己，加强人格修养，培养自己具有法律人的高尚人格。

再说法律人的理性，通过法学院的学习，为将来从事法律职业，打下扎实的法律知识基础，在此基础上掌握法律思维模式，及掌握从事法律实务的各种方法（裁判方法、研究方法、写作方法），不断积累丰富的社会生活经验和法律实务经验，增长法律智慧。

二、学习法律的方法

（一）法律的规范性与学习方法
法律是社会生活中的行为规范，规范性是法律的属性（严格言之，此所谓法律，特指成文法）。这是显而易见的。因此，以法律为研究对象的法学，也具有规范性。法学一般不直接研究社会现象、社会生活和社会关系，而是直接研究“法律”。因研究对象之具有规范性，法学也就具有了规范性。你看法学者讨论问题，思考问题，必定先问“是否合法”，与经济学家讨论问题、思考问题，必定先问“是否有效率”，是全然不同的。这就是法律和法学的规范性所使然。

每一个法律规范，都可以分解为构成要件、适用范围、法律效果等要素。这就是法律的规范构成。例如人们熟知的消法第四十九条，规定经营者有欺诈行为的，可以判双倍赔偿。这是一个法律规则，从规范性分析：其适用范围――消费者合同，即消费者与经营者之间的合同；其构成要件――欺诈行为；其法律效果――双倍赔偿。因此，学习法律一定要从规范性入手。法律思维与别的思维如经济学的思维的区别，正在于规范性。

既然进入法学院学习的目的，在于掌握法律思维，而法律思维属于规范性思维，则在学习方法上就要从法律的规范性入手，而不是靠死记硬背。不是记忆、背诵每一个制度、条文的词句，而是要掌握每一个制度、条文的规范构成。只有理解、掌握了每一个制度、规范的适用范围、构成要件和法律效果，才算真正理解、掌握了这个法律制度、法律规范。

（二）法律的社会性与学习方法
法律以人类社会生活、社会现象、社会关系为规范对象。如刑法，规范对犯罪行为的制裁；民法，规范人与人之间的财产关系、身份关系；经济法，规范对社会经济生活的调控和管理；行政法，规范国家行政权的运行、控制。简而言之，法律是社会生活规范，使法律具有社会性。法律的社会性，也就决定了研究法律的科学，即法律学、法学也具有社会性，并因此属于社会科学。此对于法律学习，关系甚大。

学习法律，要求“独立思考、独立判断”。“独立”，指不迷信书本、老师、权威；要经过自己的思考，才能转化为自己的知识，不能靠死记硬背。“思考”，指不盲目相信，由自己进行一番分析、考察。对于张三的某种观点，首先要“思考”：他所持的理由是否充分，是否有说服力，是否能够自圆其说。其次要“思考”：张三持这种观点有没有深层次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师承有什么联系？还要“思考”：张三发表这一观点，是在何种场合？是针对现行法所作的解释（解释论），还是对法律将来的修改所作的建议（立法论）？等等。

因社会地位、经济地位甚至年龄、性别的不同，而影响其理论观点，可以关于“离婚过错损害赔偿”和“撞了白撞”的争论为例。当年修改婚姻法关于是否规定离婚过错损害赔偿的争论中，反对规定过错损害赔偿的，大多是男性，而赞成规定过错损害赔偿的，大多是女性；关于“撞了白撞”的争论中，赞成“撞了白撞”的大多是青年、中年而属于白领阶层，大多有车或者正准备购车，而反对“撞了白撞”的大多是老年或者属于蓝领，大多没有汽车或者买不起汽车。

在进行独立思考的基础上，还要进一步作出自己的判断：赞成或者不赞成，赞成何种观点。这就是在“独立思考”基础上的“独立判断”。“独立思考、独立判断”，关键在“独立判断”。而“独立判断”的关键，又在于：以什么作为判断标准？概而言之，可以作为判断标准的，有两类“知识”：一类是“基本原理”，包括并不限于法律基本原理；另一类是“社会生活经验”，亦即平常所谓“常理、常情、常识”。

以“基本原理”作为判断标准，学术上的论辩大多如此，源于法律学的科学性。因为每一学科，均有其基本原理，而符合其基本原理的往往正确，违背其基本原理的往往错误。因此可以用基本原理作为判断标准。以“社会生活经验”作为判断标准，系法律的社会性所使然。因为，法律既然是社会规范，就应当与社会一般人的生活经验相符。法律上和法学上的争论和是非，可以“社会生活经验”作为判断标准，是我根据自己和前人的学术经验总结出来的。

（三）法律的逻辑性与学习方法
法律的规范性，与逻辑性是互为表里的。法律的规范性，必然要求法律的逻辑性。制定法律或者法典，要将各种法律规则按照一定顺序编排。这个编排顺序，以什么为标准？不是也不应该以所谓“重要性”为标准，只能以“逻辑性”为标准。因为，所谓“重要性”，是主观的价值判断问题，一项制度之是否重要及其重要程度，将因人、因时、因地而有不同认识。例如，合同法按照合同的“成立”、“生效”、“履行”、“变动”、“责任”的顺序，究竟“合同成立”重要，还是“合同生效”重要，还是“违约责任”重要？是很难判断，很难有统一意见的。

制定民法典，哪一个制度安排在民法典上，哪一个制度安排在民法典之外，哪一个制度排在前面，哪一个制度排在后面，绝不可能以重要性为标准，只能以逻辑性为标准。这个逻辑性，就是“一般”与“特殊”，“共性”与“个性”。民事生活的共同制度、基本制度规定在民法典上；特殊关系、特殊领域、特殊市场的特殊规则和制度，规定在民法典之外。

民法典上的安排顺序，也以逻辑性为标准：“一般”的、“共性”的制度在前，“特殊”的、“个性”的制度在后。这就使法典形成“总则”（共同的规则）、分则（特殊规则）的结构。首先，民法典分为“总则”和“分则”（物权、债权、亲属、继承是分则）；其次，债权法分为“债权总则”和“债权分则”（合同、侵权行为、不当得利、无因管理是分则）；再其次，合同法也分为“合同总则”和“合同分则”（买卖合同、租赁合同等是分则）；最后，买卖合同也分为“买卖总则”和“买卖分则”（特种买卖是分则）。

特别要注意的是，这一“一般”和“特殊”、“总则”和“分则”的逻辑关系，也正好是法律适用的基本逻辑关系，这就是“特别法优先适用”的基本原则（合同法第123条）。制定法律的逻辑是从“一般”到“特殊”，愈是一般的规则愈在前，愈是特殊的规则愈在后；适用法律的逻辑刚好是倒过来，从“特殊”到“一般”，愈是特殊的规则优先适用，愈是一般的规则愈靠后适用。

法律上的逻辑关系非常重要。如果没有这个逻辑关系，逻辑混乱、支离破碎，法官就没有办法正确适用法律，他不知道应该适用哪一个规则才是正确的，他会无所适从，没法下判，这当然是指公正的法官。反之，一个不公正的法官、受法律外因素影响的法官，却可以想怎么判就怎么判。既然好几个条文都与本案有关，相互间没有严格的逻辑关系，他适用任何一个条文，你都没法指责他，没法批评他，就会使一些枉法裁判合法化。可见，法律有逻辑性，才能保障法律的正确适用，法律没有逻辑性不仅影响法律的正确适用，还会助长司法腐败。

法律有严格的逻辑性，不仅可以保障法律的正确适用，还可以增加法律的灵活性。当法官受理现行法律上没有具体规定的案件时，可以适用一般的规则予以裁判。

（四）法律的概念性与学习方法
法律是一套规则体系，也是一套概念体系。适用范围、构成要件和法律效果，都是通过法律概念来表述的，因此，要正确掌握法律规范，必须先正确掌握这些法律概念。前述消法第四十九条：经营者有欺诈行为的，双倍赔偿。从规范性分析：其适用范围，是用“消费者”、“经营者”、“合同”和“消费者合同”这些概念表述的；其构成要件，是用“欺诈”、“行为”、“欺诈行为”概念表述的；其法律效果，是用“赔偿”、“损害赔偿”、“惩罚性赔偿”等概念表述的。因此，你要正确理解和掌握消法第四十九条，你就要先正确理解和掌握“消费者”、“经营者”、“欺诈行为”、“赔偿”等等法律概念。

因此，完整准确地掌握法律概念体系，是正确进行法律思维的基础条件，可以说，法律人进行法律思维，就是运用法律概念进行思维。我们法学院学习，学什么？简而言之，就是学习法律概念体系，然后在此基础上，运用各种法律概念进行法律思维。

概念是人的发明，是用文字表述的，是科学思维的工具。因此，概念性是理解和解释法律的根据。理解、解释任何法律条文，必须先从该条文所采用的法律概念入手。概念有其内涵、外延。概念有其模糊边界，即概念具有模糊性。这就决定了文义解释可能得出多个解释结果。当采用文义解释，得出两种或两种以上的解释结果时，就需要进一步采用其他解释方法。

学习法律的门径，在于掌握完整的概念体系。法律是一套概念、原则、制度和理论的体系，其基础是一整套有严密逻辑关系的概念，掌握了这套概念，就掌握了法律思维的框架。经验表明，法官在裁判中、律师在处理案件中、学者在分析案例中，如果出现失误，往往源于没有掌握好这套概念体系或者发生了概念混淆。因此，学习法律首先强调记忆这套概念体系。但法律概念有其专门含义，相互间有其逻辑关系，因此不能单凭死记硬背，在记忆的同时应强调对概念的理解。特别是初学者，一定要着重记忆和理解这两个环节，边阅读、边记忆、边理解、边运用，在理解的前提下增强记忆，在记忆的基础上加深理解。

学习法律，不能不讲究读书方法。读书的方法，有三种：其一，精读，目的在于掌握概念体系。法学的每一个学科，都有一套法律概念体系。当你初学一门法律学科时，就应当选择一本概念体系完整、准确，且简明扼要的好的教材，通过反复精读，把这套概念体系记在脑子里。所谓有扎实的基础，就是指比较完整准确地掌握了这套概念体系。须知每一门学科的着作，都可以分为“教材”、“体系书”和“专题研究”三类。其二，泛读，目的在于加深专业基础、获得广博的知识。在精读一部、两部好的教材，比较完整准确地掌握该学科的概念体系基础上，再选读一些专题研究论文和着作，补充、完善自己的概念体系，加深专业基础，开阔视野。其三，研读，目的在于掌握研究方法，培养研究能力。结合具体的问题研读体系书的有关章节，将会取得事半功倍的效果。反之，在未掌握好概念体系之前，抱着大部头的体系书通读，读到中间忘了前面，读到后面忘了中间，必然是事倍功半。

法律概念，是法律思维的工具。法官、律师正是运用物权、债权、法律行为、权利、义务等等法律概念，进行思维，分析案件，裁判案件。以婚姻关系上的违约金条款案为例，法官运用了“合同”、“婚姻”、“法律行为”等法律概念，并正确地分析了这几个法律概念之间的逻辑关系，法律行为是上位概念，合同和婚姻是下位概念，当属于下位概念的法律规则不能适用时，运用上位概念的“法律行为”的法律规则，正确地裁判了本案。

（五）法律的目的性与学习方法
法律作为一种行为规则，是立法机关制定的，立法机关代表人民行使立法权，制定各种法律，每一个法律规则都有其目的。因此，学习法律、理解法律，需要了解各个法律规则所要实现的目的。德国学者耶林发表《目的法学》，批评概念法学玩概念游戏，忘记了法律的目的。耶林将法律目的，比喻为在茫茫大海上指引航船方向的北极星。我们学习法律和解释、适用法律，犹如在茫茫大海上的驾驶船舶，只要掌握法律的目的，即不致迷失航向。

法律的目的性，在学习方法上的意义在于，我们学习每一个法律制度、法律规则，不仅要理解和掌握每一个法律规范的构成要件、适用范围和法律效果，不仅要正确理解和正确解释所使用的概念，还要准确把握这一法律规则、法律制度的目的。一定要弄清楚：立法者设立这一法律规范的目的何在？在解释、研究每一个规范和制度时，一定不要忘记它的目的。王泽鉴先生说，任何法律均有其目的，解释法律时必须想到：立法者为何设此规定，其目的何在？可见，掌握每一个规范和制度的目的，是学习、研究、解释、运用这一规范和制度的关键。

因法律的目的性，而有目的解释方法。所谓目的解释方法，指法官在解释法律条文时可以用法律条文的立法目的作为解释的根据，当采用文义解释及其他解释方法，得出两个不同的解释意见而难以判断哪一个解释意见正确时，应当采纳其中最符合立法目的的解释意见。即当存在不同的理解、解释时，应当以该规范和制度的目的，作为判断标准。

（六）法律的正义性与学习方法
所谓法律的正义性，指法律本身须符合于社会正义。是法律与其他行为规则，如技术规则，的根本区别所在。正如人有“善、恶”，法律也有“善、恶”，这就是所谓的“良法”与“恶法”。符合于“社会正义”的法律是“良法”，违背“社会正义”的法律就是“恶法”。历史上曾经存在过的许多“恶法”，诸如规定对小偷砍手的法律，规定当众将“私通”者乱石砸死的法律，规定对流浪者加以鞭打、监禁甚至处死的法律，规定对同性恋者予以惩罚的法律，随着社会的进步而相继被废止。我国现已废止的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》、《城市房屋拆迁管理条例》及若干地方规定“行人违章撞了白撞”的政府规章，就属于“恶法”。

当我们学习法律的时候，除了从规范性入手，掌握每一个法律制度的构成要件、适用范围和法律效果，以及正确把握其立法目的之外，还需要进一步用“正义性”标准予以评价、批判。对于“恶法”、违背社会正义的法律，要通过解释方法回避其适用。至少是不要为“恶法”辩护，不要制造所谓的“根据”、“理由”，把“恶法”硬说成“良法”。在法学院学习或者毕业后从事法律职业，一定不能忘记法律的正义性，不能忘记维护社会正义是每一个法律人的神圣职责！

法律的正义性最终要通过法院的裁判予以体现。法律、法规所体现的社会正义，是理性的正义；通过法院裁判所实现的正义，才是实践的正义、现实的正义。因此，法官和律师对于实践法律的正义负有神圣职责。裁判案件，不仅要考虑裁判是否于法有据，而且一定要考虑所作出的判决结果是否符合于社会正义，即裁判结果的妥当性。只有合于社会正义的判决，才是正确的判决。

社会正义，有形式正义与实质正义之分。形式正义，着重于程序公正。只要所适用的程序规则是公正的，具体案件的当事人之间是否实现了正义，则非所问。实质正义，则不满足于程序的公正，而是着重于在具体的案件的当事人之间实现正义。按照现代法律思想，强调形式正义与实质正义的统一，形式正义只是手段，而实质正义才是目的，形式正义须服从于实质正义，并最终保障实质正义的实现。

因为法律有正义性，于是决定了，法律科学，既不同于自然科学，也不同于工程技术，与社会科学中的其他学科也有本质的区别，而被称为“善（正义）的艺术”。真正掌握了这套“善（实践正义）的艺术”，才称得上优秀的法律人。下面举两个法官提的问题，说明法律科学是“善（实践正义）的艺术”。

一个人选择了法学，选择以法律为业，你就选择了“公平正义”！选择了以民主、自由、平等、博爱、公平、正义作为自己行为、处世的价值目标！你应该有正义感，有是非观！你如果还是学生，你也是弱者，没有力量为人民主持正义，但至少你应该能够判断是非，判断正义与不正义！你如果担任法官，就应当断然拒绝法律外因素的干扰，使你作出的每一个判决都合情合理合法，在当事人之间实现公平正义！

法律人以实践法治为职业。这绝不是一般的职业，不是仅仅为了赚钱谋生。因此不是经营者（商人）。法律职业的神圣性在于：维护法律，维护正义！你看，西方的法官，被人民当成正义的化身，就像神职人员之被视为上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社会正义的维护者！你是法学院的毕业生，无论你将来从事何种职业，身处社会的上层还是中层，你一定不要忘记法律的正义性，法学是实践正义的艺术。不要忘记那些生活在社会底层的、遭遇不幸的人们。

三、正确认识和对待法学论文写作

（一）中文能力是法律人最重要的素质。此所谓中文能力，非指诗歌、散文、小说等文学文体写作能力。是指法律文体（法学论文和法律文体）的写作能力。中国的法律人是用中文进行法律思维，具有相当的中文能力是进行顺畅法律思维的基础条件。凡是水平高、能力强的法律人，无论法官、律师，其中文能力（口头、书面）都很强。法官指挥庭审，律师在庭上答辩，应当用词准确，有条有理，逻辑性强，撰写判决书、答辩状，应当文字准确，逻辑严密，富有说服力。中文能力差，语言拉杂，用词含混，缺乏条理，逻辑混乱，不可能成为优秀的法律人。

（二）法律文体写作与法学论文写作。法学论文要求：文字准确、逻辑严密、富有说服力。同样是一切法律文体的要求，如合同书、起诉状、公诉书、答辩状、判决书、裁决书。因此，法学论文写作能力强，法律文体写作能力就强。法学院学习中，通过法学论文（学科论文、学年论文和毕业论文）写作，训练、提高本科生和研究生法律文体写作能力，训练、提高本科生和研究生中文能力。

这里单说“文字准确”。古人有关于“推敲”的故事，贾岛吟诗：鸟宿池边树，僧敲月下门。用“敲”还是用“推”？翻来覆去，拿不定主意，撞了贺知章的马头，贺不加责罚，反而共同讨论。法律文体写作也有类似故事，是“敲”门而入，还是“撬”门而入？“敲门而入”，说明二人认识，女方为男方开门，不过是通奸；“撬门而入”，说明违背女方意愿，采用暴力，就是强奸，可能判死罪。现今民事裁判实践中，有类似案件，“还欠款5千元”，究竟是“已经归还了5千元欠款”，还是“仍然欠款5千元未还”。“全部货款已结清”，是全部货款“已经结算并支付完毕”，还是仅仅“结算清楚尚未支付”？

说明法律文体写作，特别要求准确，一字不当，可能铸成冤案、错案。此与文学写作不同，文学写作用词不当，不会造成冤案，而且作者可能故意采用多义词，故意追求模棱两可、语义朦胧的效果。法律文体写作，特别要求用词准确，避免歧义。这要通过法学论文的写作来训练。

（三）法律人的论辩能力与法学论文写作。法律人的职业，特别要求论辩能力（口头论辩、书面论辩）。你看民事审判的双方代理人在庭上辩论，刑事审判的辩护人与公诉人在庭上辩论，一方主张违约，应当承担赔偿责任，对方辩称不违约，不应当承担赔偿责任；公诉人主张构成犯罪，辩护人辩称不构成犯罪。双方你来我往，针锋相对，唇枪舌剑。法官在庭上听讼，就看哪一方有理，辩论逻辑性强、有说服力？答辩状、法庭辩论，当然最终靠证据。我们常说，靠证据说话，但证据自身并不会说话，而是在法庭质证时，由案件双方，辩护人与公诉人、原被告的代理人，替证据说话（辩论证据的合法性、真实性、关联性、证据内容和意义）。如果辩护律师中文能力很差，说话拉拉杂杂，缺乏逻辑，颠三倒四，语无伦次，用词不当，即使有充分的证据，也未必能够胜诉。法庭辩论的真正目的是说服法官，必须思路清晰，用词准确，条理性强，逻辑严密，才具有说服力，才能说服法官。法律人必须有高水平的论辩能力，掌握论辩的艺术、说服的艺术。法学院除在模拟法庭训练外，主要靠法学论文写作来训练和培养学生的论辩能力。

我们进入法学院学习的目的，在于把自己培养成为优秀的法律人。有人误以为，只要把十几门课程学好了，各门课程都考试合格，成绩优良，就能够成为优秀的法律人。我要告诉同学们，这样的认识并不正确。刻苦学习各门课程，掌握各个法律学科的概念体系，打下扎实的法律基础知识，当然很重要，这只是法律人应当具备的素质之一，更为重要的素质是，能够运用法律基础知识进行法律思维，从事法律实践，这就要求具有相当的中文能力。

我们在小学、中学阶段主要是通过语文课和作文（主要是文学文体写作），无论高考语文成绩如何，都缺乏法律人的中文能力、法律文体的中文能力。因此，要重视法学院各科论文写作、学年论文写作，特别是毕业论文写作。遗憾的是，并不是所有的法学院学生都认识到论文写作的重要意义。一些同学不重视论文写作，采取敷衍的态度，甚至从网络找两篇题目相同或类似的论文，加以裁剪拼接，应付了事，只求老师给个及格分数就行了。这些同学在法学院四年毕业，中文能力没有得到训练和提高，即使各科考试成绩优良，即使真的掌握了各门学科的法律基础知识，也不可能成为优秀的法律人。须知将来担任律师写起诉状、答辩状，担任法官撰写结案报告、判决书，担任仲裁员写裁决书，担任企业法律顾问起草合同书，都是不可能从网络下载进行拼接所能够解决的。因此，必须在法学院学习期间，重视法学论文写作，按照法学论文写作方法，自觉训练、提高法律文体写作能力。

四、自己造就自己

明确学习目标。明确原告优秀的法律人所应具备的素质，人格方面的素质和知识能力方面的素质。掌握学习方法。主动的、有计划、有步骤的学习。通过主动的、有计划、有步骤的学习和训练，把自己造就成为优秀的法律人。