扎根理论方法的特点有哪些

⑴ 社会研究方法名词解释--02

理论： 以一种系统化的方式将经验世界中某些被挑选的方面概念化并组织起来的一组内在相关的命题。实际社会研究中通常指一组具有逻辑关系的假设或命题。这一定义指出，理论是一组逻辑相连的符号，这些符号表示现实世界中我们所思考的那些事物。理论及其构成因素只是人们认识活动的一种工具，是人类想象和思考的产物。理论是社会研究的中心和最终目的。理论有如下几个方面的特征：

①.理论来源于实践

②.理论是一种抽象的、系统的认识

③.理论的目标是对经验现实作出解释。

宏观理论： 往往以全部社会现象或各种社会行为为对象，提供一种高度概括的解释框架。它的体系通常十分庞大、结构十分复杂、概念十分抽象。如马克思主义理论，达尔文进化论，社会学中结构功能主义理论、交换理论、冲突理论。它往往并不直接与具体的、经验的社会研究发生联系，它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。

中层理论： 介于微观、宏观理论之间，以某一方面的社会现象或某一类型的社会行为为对象，提供一种相对具体的分析框架。只涉及有限的社会现象。它由有限的几组假定所组成，通过逻辑推导可以从这些假定中产生能接受经验研究证实或证伪的具体假设。如：社会学中常见的社会流动理论、社会分层理论、角色理论、参照群体理论等等。

微观理论： 一组陈述若干概念之间关系、并在逻辑上相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验。实际上是操作层次上的命题陈述，其特点是直接由经验材料或数据来证明或证伪。具有三个重要特征：1、由一组命题构成；2、这些命题在逻辑上相互联系；3、命题中的一部分可以通过经验来检验。在具体的社会研究中，大多数理论属于这种形式的理论。如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远”等。

概念： 是对现象的一种抽象，是一类事物的属性在人们主观上的反应。概念的形式上常常是用语言、数字和符号来表示。概念由定义构成。概念是构成理论的“砖石”和“基本材料”。社会学研究中的概念可以是有形的社会现象或抽象事物如社会地位。

变量： 就是具有一个以上不同取值（不同的子范畴；不同的属性或不同的亚概念）的概念。

自变量： 指的是其变化会引起其他变量发生改变的变量。

因变量： 指的是由于其他变量的变化而导致自身发生改变的变量。

中介变量： 指的是出现在更为复杂的一些因果关系链中的第三个变量，它在自变量与因果变量的联系中处于二者之间的位置，表明自变量影响因变量的一种途径或方式。

相关关系： 如果说变量x与变量y有相关关系，即若x有变化、y也有变化，反之也一样。在相关关系中，一般无法区分哪个是原因，哪个是结果，两者是互为因果的。

因果关系： 在具有相关关系的两变量中，如果明确说明了一个变量的变化引起了另一个变量的变化，那么这种关系就可以称为因果关系。

虚无关系： 从某一个变量的变化很难预计到另一个是以怎样的方式发生变化的。即表明两变量不存在共变关系。是指统计相关而实际无关这种情况，即从统计上看有关系的两个变量实际上相互独立、互不影响，并无有意义的联系。两变量间的对称关系用符号表示就是X—Y。

命题： 指的是关于一个概念的特征或多个概念间关系的陈述。命题具有不同的类型：公理、定律、假设、经验概括等，在社会研究中最常用的命题形式是假设。

公理： 处于理论的最高层次，它是高度抽象的陈述，可以作为理论的出发点，其他所有的理论命题都可由公理推演出来。公理的正确性是由定义或假定而来的，他无法直接被经验检验，而只能通过对他的逻辑推论的检验而得到部分证明。

定理： 是由公理推导出来的，它可被经验事实来检验。

假设： 是一种可以通过经验事实检验的，有关变量间关系的尝试性陈述。是对命题的操作化表达。假设是命题的特殊形式。假设中的基本元素是相对具体的变量，变量关系是经验可测的，即可以通过经验的观察进行检验的。一般而言，假设有条件式陈述、差异式陈述和函数式陈述三种陈述方式。

思辨理论： 并不关注于解释具体现象，主要从哲学角度探讨理论的核心概念和基本假设。

分析理论： 侧重对人类社会做出类型学的划分，试图建立一套概念体系和分类框架。其中，每一概念都用以指明人类社会的一种基本现象；分类框架用于把社会分解，使每一经验现象都在分类体系中有一个确定的位置。一个经验现象一旦被归入某一类型，就可以用这一类型的性质对它做出解释。

演绎理论： 也称为“形式理论”，是试图仿效自然科学的公理式理论而发展起来的。这种理论形式上是由一系列不同抽象等级的命题构成的，从高层次命题中可推演出低层次命题，他们可用以解释具体的经验现象。

模型理论： 一般是由经验概括而来的，抽象层次较低，社会领域中大部分模型是依靠数学和统计学的方法通过对经验变量的因果分析建立的。

个性解释： 对某一独特事件或个人行为的解释，即对其特殊性或独特性的解释。

共性解释： 这种解释方式是试图找出对某一类型的行为或现象都有影响的最主要的因素。旨在用最少的原因变量去最大限度的解释因果关系的一般模式。

功能解释： 不是说明变量间的因果关系，而是通过发现一个现象对它所属的较大体系具有什么功能来解释该现象的存在。

因果解释： 科学的解释是以系统的理论来说明现象之间普遍的因果关系，科学哲学家亨佩尔指出，一个科学解释是由解释项和被解释项组成的。被解释项是研究者要说明的现象，解释项是一组关于这一现象发生的先决条件的陈述，即原因，是由一定规律决定的，因果解释指出某些普遍规律，由于这些规律，那些被称为原因的事项就成为被解释项出现的充分条件，因此，因果解释是演绎性的。

科学环:自己画

 

 

 

 

归纳推理： 是从特殊到一般，即从一组具体的观察结果推导出一般性的规律或法则。

演绎推理： 是从一般到特殊，从一般原理或理论出发，通过逻辑推理来解释具体的事件或现象。

假设演绎法 ： 是从理论推导出研究假设，然后通过观察来检验假设，假设如果被证实，就可以对被观察到的具体现象做出有效的理论解释；假设如果被证伪，就要对理论做出修正或推翻原有理论、发展新理论。

经验概括： 指的是对现象反复出现的规律或特征的总结，或者是对变量间反复出现的某种相互关系的一种说明。是对一种有经验数据证实了的变量特征或者变量间关系的一般性阐述。它适用于所研究的整个一类变量，而不是其中的某一具体情况。经验概括所阐述的是个一类变量的或然性，而非必然性。

扎根理论 是一种定性研究方法。研究者在资料收集过程中发展理论。这种较贴近于归纳式的方法，意味着理论是从资料中建构起来的，或者说是根植于资料。而且对理论的概念化和操作化，是与资料的收集和对资料的初步分析一起进行的。许多研究者使用扎根理论，因为它使定性研究具有弹性，而且使资料能跟理论进行互动。定性研究者对非预期的事物持开放的心态，他们愿意改变研究方案的方向或焦点，并且能在方案执行中放弃自己原来的研究问题。

⑵ 扎根理论的基本思路

扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。 由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在设计阶段 ，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏 感，注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而 且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时 。
通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特 别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理 论保持敏感。 使用有关的文献可以开阔我们的视野，为资料分析提供新的概念和理论框架，但与此同时，我们也要注意 不要过多地使用前人的理论。否则，前人的思想可能束缚我们的思路，使我们有意无意地将别人的理论往自己 的资料上套，或者换一句话说，把自己的资料往别人的理论里套，也就是人们所说的“削足适履”，而不是“ 量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时，扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识，从资料中生成的理论实际上是资料与研究 者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一 个三角互动关系，研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。研究者本人应该养成询问自己和 被询问的习惯，倾听文本中的多重声音，了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。 在一级编码（开放式登录，Open Coding）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的 “定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将收集的资料打散，赋予概念，然后再以 新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属 性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽 ，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体 的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到 的目标从资料中冒出来。在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信， 又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。
为了使自己的分析不断深入，研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。这 是一种对资料进行分析的有效手段，可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考，通过写作的方式逐 步深化自己已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究，所有的解释都是初步的、 未定的。研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念，而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时，可以考虑以下一些基本的原则：1 ）对资料进行仔细的登录，不要漏掉任何重要的 信息；登录越细致越好，直到饱和；如果发现了新的码号，应该在下一轮进一步收集原始资料。2 ）注意寻找 当事人使用的词语，特别是那些能够作为码号的原话。3 ）给每一个码号进行初步的命名，命名可以使用当事 人的原话，也可以是研究者自己的语言，不要担心这个命名是否合适。4 ）在对资料进行逐行分析时，就 有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题，如：这些资料与研究有什么关系？这个事件 可以产生什么类属？这些资料具体提供了什么情况？为什么会发生这些事情？5 ）迅速地对一些与资料有关的 概念的维度进行分析，这些维度应该可以唤起进行比较的案例；如果没有产生案例，应该马上寻找。6 ）注意 列出来的登录范式中的有关条目。 二级编码（又称关联式登录或轴心登录，Axial Coding）的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料 中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差 异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中，研究者每一次 只对一个类属进行深度分析，围绕着这一个类属寻找相关关系，因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入， 有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。在对概念类属进行关联性分析时，研究者不仅要考虑到这 些概念类属本身之间的关联，而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机，将他们的言语放到当时 的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后，研究者还需要分辨其中什么是主要类属，什么是次要类属。这 些不同级别的类属被辨别出来以后，研究者可以通过比较的方法把它们之间的关系连结起来。当所有的主从类 属关系都建立起来之后，研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。为了发现这些分析方式是 否具有实践意义，研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后，建立一个以行动取向或互动取向为指导的理 论建构雏形。这种理论雏形将分析的重点放在处理现实问题和解决现实问题上面，其理论基础是当事人的实践 理性。 三级编码（又称核心式登录或选择式登录，Selective Coding）指的是：在所有已发现的概念类属中经过系统的分析以后选择 一个“核心类属”，分析不断地集中到那些与核心类属有关的码号上面。核心类属必须在与其他类属的比较中 一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的 拉线，核心类属可以把所有其他的类属患成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。归纳起来，核心类属 应该具有如下特征：1 ）核心类属必须在所有类属中占据中心位置，比其他所有的类属都更加集中，与最大数 量的类属之间存在意义关联，最有实力成为资料的核心。2 ）核心类属必须频繁地出现在资料中，或者说那些 表现这个类属的指标必须最大频度地出现在资料中；它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现 象。3 ）核心类属应该很容易地与其他类属发生关联，这些关联不应该是强迫的，应该是很快就可以建立起来 的，而且相互之间的关联内容非常丰富。 4）在实质性理论中一个核心类属很容易发展成为一个更具概括性的 理论；在发展成为一个形式理论之前，需要对有关资料进行仔细的审查，在尽可能多的实质理论领域进行检测 。5）随着核心类属被分析出来， 理论便自然而然地往前发展出来了。6）由于不断地对核心类属在维度、属性、条件、后果和策略等进行登录，因此其下属类属可能变得十分丰富和复杂，寻找内部变异是扎根理论的一个 特点。
在核心登录阶段，研究者应该经常问：“这个（些）概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会 分析类属？在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心？我如何将这些概念类属串起来，组成一个 系统的理论构架？”这个时期研究者写的备忘录应该更加集中，针对核心类属的理论整合密度进行分析，目的 是对理论进行整合，直至取得理论的饱和和完整性。核心类属被找到以后，可以为下一步进行理论抽样和资料 收集提供方向。
核心式登录的具体步骤是：1）明确资料的故事线；2）对主类属、次类属及其属性和维度进行描述；3）检 验已经建立的初步假设， 填充需要补充或发展的概念类属；4）挑选出核心概念类属；5）在核心类属与其他类 属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属，可以通过不断比较的方法，将相 关的类属连接起来，剔除关联不够紧密的类属。 上述问题涉及到行为或事物的后果：“如果这个东西看起来如此，那么它可能会带来危害生命的后果吗？ ”此时，我们还可以加入一些其他的具体条件，如：如果病人移动得太快，或者他晚上睡觉的时候翻身，或者 这个管子掉出来了，他的身体发炎了，在这样的情况下他的生命会受到威胁。我们也可以就医务人员使用的策 略发问：“为什么他们把管子这么插着，而不那么插着？”或者就病人使用的策略发问：“他是否与护士协商 使用另外一种方式？”我们还可以就双方之间的互动发问：“当机器连到他身上时，他和护士之间发生了什么 事情？他们是否事先告诉他了，是否给了他一些警告呢？他们是不是没有告诉他就这么做了，结果他感到很惊 恐呢？”（最后这个问题也是涉及到双方互动所产生的结果。）
这些问题被给予初步的回答以后，我们就可以开始形成一些假设了。有的假设还需要进一步通过观察或访 谈进行检验，但是我们可以比较有针对性地进行观察和访谈了。我们也许会发现一个连接病人鼻子 的管道虽然不舒服，但是很安全。因此，我们可以就这一点进行访谈。如果我们希望对“导致不安全的条件” 继续进行探询，我们可以问护士：“在什么时候这些连接对病人来说不安全？”我们也可以注意观察当病人的 鼻子被机器连接变得不安全时，有什么条件出现，比如连接突然断了，或者连接的方式出了问题。
这一思考线索可以进一步导引我们对维度进行细分，提出更多的问题，形成更多初步的假设。比如，对那 些比较容易脱落的机器连接，我们可以问：“它们是如何脱落的？是因为事故、疏忽，还是故意的（比如病人 感到恼怒、不舒服或害怕时自己拉掉的）？护士使用了什么策略和技巧尽可能避免或预防脱落？给予特殊照顾 ？警告病人不要乱动？强调个人的安全取决于不论多么疼都不要动或者不要拉断连接？或者通过‘合作’的方 式，保证只连接几个小时？或者定期地移走机器，使他们放松一下？”上述这些问题、假设和区分不一定“属 实”，但是如果“属实”，我们就可以进一步就此进行探究，找到“是—不是—可能”和“为什么”。显然， 我们最终总是要问更多的有关条件和后果的问题的，这些问题不仅涉及到病人本人，而且还有病人的亲属、护 士、不同的工作人员、病房的功能，可能还会问到对某些机器部位的重新设计。
上述比较有针对性的探究会自然地引导我们追问：“我可以在哪里找到‘X’或‘Y’的证据？”这个问题 提出的是“理论抽样”的问题。通过前面的调查，我们开始为自己初步出现的（也许是十分原始的）理论 寻找有关的人群、事件和行动作为抽样的依据。对于研究新手来说，这个抽样通常是隐蔽地在比较的活动中进 行的，主要是对不同的子维度进行对比。 受到上述理论的导引，我们还可以更加广泛地进行抽样。比如，就其他机器的安全和舒适程度进行抽样， 看这些机器是否与人的身体相连，如X光设备、飞机、烤面包机、 锄草机或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的机器震动时对身体的震荡。这么比较不是为了对所有的机器或安全的/危险的机器形成一个概括性的 理论，而是为了给在医院环境下使用医疗设备的有关理论提供理论敏感性。我们的外部抽样是与内部抽样紧密 相联系的。当然，这些比较也可以从我们自己的其他经验资料中获得（即所谓的“逸事比较”），比如我们自 己与机器有关的个人经历、观看别人使用机器、自己阅读有关机器的小说、自传或报告文学等。
本文着重介绍了质的研究中扎根理论的方法，特别是其基本思路和操作程序。在质的研究中存在很多其他 不同的建构理论的方式，研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同，都可能采取 一种不同的对待和处理理论的方式。因此，读者在考虑理论建构的问题时，需要采取一种开放、灵活的态度。