社会科学有哪些相对成熟的方法论

Ⅰ 社会科学有哪些研究方法

社会科学研究的三大方法：

1、定性与定量相结合的系统研究方法；

2、个体论与整体论相结合的综合研究方法；

3、实证性与评价性相结合的集成研究方法。

三大方法是对社会科学中三个基本关系（定性与定量、个体与整体、事实与价值）的辩证解决，是既体现马克思主义辩证思想精神，又与社会现象的复杂性相结合的，因而，它们可以构成适应现代社会整体化趋势的方法论基础。

(1)社会科学有哪些相对成熟的方法论扩展阅读：

下述变化特点可以看到社会科学的某些趋势：

社会科学的专门化，仅从高等院校开设的课程之多就可以看出；

另一倾向是多科性的相互补充和合作，新出现了政治社会学、经济人类学、选举心理学和工业社会学，某些单个概念也常运用于多门社会科学，并都获得了有益的效果；

另一突出点是，由于专业化，在社会科学内不可避免地出现了紧张关系；

其他特点是近几十年从事社会科学的研究工作，变得身价百倍；数学方法和其他定量方法以及计算机已广泛用于科研和教学之中。

20世纪在理论方式上可以看到：发展说又开始恢复活力；社会体系的研究由控制论推动起来；结构主义和功能主义着重于模式和动态方面；互动论则强调“他物”的影响。

关于20世纪的社会科学有必要考虑的一点是，它与有组织的纳侍社会、政府和工业等的关系。自从社会科学出现以来，人们一直想用知识来影响社会政策。但在试图影响现代权力和功能的重要机构的过程中，社会科学本身可能反而受念茄灶到这些机构所拥有的权力和财力的影响。

关于社会科学的目的，它同政府和社会的关系，以及社会科学家个人在20世纪社会中的作用等，有可能成为若干年的主要问题。

参考资料来源：网络-社会科学

网络-社会科学研究方仔扮法

Ⅱ 社会学研究的方法论有哪两种

是:实证主义（自然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）

早期的方法论观点 社会学的创始人之一K.马克思
认为，对社会的研究可以成为科学，因为社会现象同自
然现象一样是客观存在的，社会现象之间也同样存在着
因果决定性，它们是可以被科学认识的，并且可由普遍
规律来说明。马克思的唯物史观和唯物辩证法“第一次
使科学的社会学的出现成为可能”（列宁语），使社会
学与哲学和历史学相分离，并且使社会研究摆脱了传统
的思辨哲学方法。
另一创始人A.孔德主张，社会学应当是一门类似自
然科学的、以研究社会发展规律为目的的学科，这门学
科应当采用建立在观察基础之上的实证主义方法。他在
社会领域中引入了自然科学形成时建立的基本假设，即
知识的经验性或实证性、研究的客观性和世界的统一性。
孔德还具体论证了观察方法、实验方法、比较方法和历
史方法对社会学的适用性。
法国社会学家□.迪尔凯姆发展了孔德的实证主义，
他最先系统、详细地论述了社会学方法论问题。在《社
会学方法的规则》(1894)一书中，他把社会现象界定为
普遍存在于群体间的、由外界的强制力施加于个人所引
起的社会行为、社会思想和社会感受。他认为社会现象
既不能归结为个人行为，也不能归结为生物现象和心理
现象。社会现象是一种集体的行为和观念，它是可以观
察的社会事实。通过这种界定，社会学就能够采用自然
科学的方法研究社会现象。与实证主义观点相对立的是
源于哲学、历史传统的人文主义思潮。19世纪末期，德
国曾发生一场关于社会科学方法论的论战，德国社会哲
学家W.狄尔泰指出，社会科学的性质及对象与自然科学
有本质的不同。他认为，对社会和人类行为的研究离不
开价值判断，社会科学的任务不仅是客观描述社会，还
必须涉及伦理、宗教、艺术等价值观念。此外，人具有
自由意志，人类行为既没有规律性也无法预测。社会历
史现象都是独特的、偶然的，对此无法采用自然科学的
“规范”方法加以研究，而只能用人文科学的方法加以
阐述和记录。德国社会学家M.韦伯主张社会学研究的对
象是个人及其行为，而人的行为是受“合理化”的理性
支配的，与行为者的价值是相关的，但同时受环境的制
约，理性行为并不是绝对的意志自由，它受着具体的必
然因果律支配。因此，他建立的理解的社会学既反对人
文学派的主观唯心论，也反对机械的实证论，主张“价
值相关”和“价值无涉”（见价值中立和价值参照）是
研究社会现象的两条相互制约、相互补充的基本原则。
三大方法论倾向 现代西方社会学的各个流派及其
关于方法论的不同观点，大体可以区分为实证主义（自
然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）两大倾
向；马克思主义方法论则独树一帜。
实证主义方法论 西方社会学家大多在某种程度上
坚持由孔德和迪尔凯姆所开创的实证主义方向，其中包
括各种理论流派。尽管各派的观点不尽相同，但是他们
都在一定程度上主张社会学应当成为一门科学。社会学
不是探讨“应该如何”，而只是客观地阐明社会“究竟
是如何”,它不关注于独特的历史事件,而主要关注于社
会现象的原因和规律。他们坚持认为社会研究的逻辑方
法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验事实来检
验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受
的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访
问、文献考察等方法。虽然社会科学在方法、技术的运
用上有其特点，但它在理论构建、证据搜集、证据分析
与评判、理论检验等方面所运用的方法，与自然科学方
法并无本质区别。实证主义者把自然科学方法论作为自
己的基本原则，把自然科学当作科学的范例，在他们看
来，社会学是符合科学的逻辑的。
在实证主义方法论流派中，较极端的派别是定量主
义和数理社会学派。定量主义受心理学的操作主义和生
物测量学的影响，强调在任何科学中都必须使用测量和
计量的方法。定量主义的倡导者、美国社会学家G.A.伦
德伯格主张，任何概念都可以测量，由于定义不明确而
无法测量的概念在科学研究中是没有用处的。20世纪40

Ⅲ 社会学方法论的研究方法论

代表了对社会本体的截然不同的假定。唯名论的本质在于否定共性，否定超越于个人之上的一般社会规律。唯名论者认为，社会是由个人组成的，除此没有任何超个人的实体。社会、文化、结构、制度等都是不具有实体性的抽象名词，它们必须由个人的动机和行为来说明和解释，不能由自身的整体性质来解释。韦伯、K.R.波普尔等人以及符号互动论、现象学社会学、民俗学方法论和交换理论等学派都在不同程度上坚持社会唯名论的主张。
与此相反，社会唯实论认为，社会本身就是一种实在，它存在于个人之中。社会现象只能由抽象的、普遍的本质加以说明而不能归结为个人因素。因为社会中存在着集体意识、集体特征，它们具有外在性和强制性，必须把它当作一种客观事物。唯实论者重视整体研究，主张摒弃个人的主观因素，对社会现象作客观的描述。在他们看来，唯名论由于重视个人而易于陷入主观的和烦琐的细节分析。迪尔凯姆等实证主义者是唯实论的主要代表，结构功能主义、冲突理论、现代结构主义、历史社会学等学派也在不同程度上具有唯实论的倾向。 各理论学派所侧重的分析层次也有所不同。①宏观社会学理论注重研究社会整体与社会结构。例如，孔德、马克思、斯宾塞等人把社会视为一个体系，强调整体分析或功能分析，迪尔凯姆从客观角度对社会分工和自杀等现象进行了实证性研究，马林诺夫斯基、A.R.拉德克利夫-布朗等人提出要以结构功能的观点研究各种文化模式。②微观社会学理论注重在社会心理的层次上分析个人行为和倾向。V.帕雷托认为人类行为的基本动力来自天生的本能，但人往往用虚假的意识来掩饰真实的行为动机，因此社会学家的任务就在于揭示隐藏在表象后面的真实动机。现象学社会学、民俗学方法论等学派都主要从事微观研究。③互动理论既不从社会整体和社会结构入手，也不从心理层次入手，而是介于两者之间，侧重分析个人之间、个人与结构之间的相互作用；交换理论也是从人们之间的交往关系入手，以沟通宏观结构与具体行动者的联系。
研究者在选择研究策略，特别是在选择资料搜集与分析的方法时，必然要受其理论假设的影响；尽管各种研究方法并不属于各特定的理论学派专用，但不同的理论学派往往有自己较固定的研究模式以及相应的一套具体方法。实证主义学派和宏观社会学研究常常使用较严格的定量方法（如结构式的问卷调查或统计调查），对数据进行较精确、复杂的统计分析，通过严谨的操作化和逻辑推演来验证理论假设。反实证主义学派和微观社会学研究则常常使用定性方法（如参与观察、访问、个案研究）、文献研究，对资料进行归纳、综合并结合主观思辨或阐释得出研究结论，建构理论假说。使用不同研究模式的社会学家在对不同资料的质量及可靠性、不同证据和解释方式的有效性等问题的认识上往往存在着根本分歧。 与其他学科相比，社会学的研究方法更为多样化。这是容易理解的。从历史起源上看，社会学来自思辨与经验这两种传统思想；从目前发展状况上看，社会学包罗了哲学研究、历史研究和实证研究的主题与方法。试图建立统一的方法论尚为时过早，况且许多社会学家对是否有这一必要仍持有疑问。
社会学方法论研究的新的进展与趋势 20世纪下半叶以来，由于电子计算机在社会学研究中的逐渐普及，以及多变量统计分析和资料搜集技术的发展，实证研究的方法及其定量化程度日益接近科学化的准则要求。但是研究方法的发展却无法消除社会学理论—方法论的分歧与困境。按照科学史学家T.S.库恩的观点，一门学科若缺乏统一的研究范式，说明这一学科仍处于“前科学”阶段（见社会学范式）。有人据此认为，社会学的派别林立以及方法论的多样性是这门科学尚未成熟的标志。但许多社会学家认为，不能用自然科学的尺度去衡量社会学的方法。社会学有其独特的知识模式，它根据不同性质的研究对象采用不同的研究模式。确实，自社会学产生以来，建立统一方法论的企图无不遭到失败。结构功能主义在20世纪中期由兴盛走向衰落之后，社会学理论—方法论曾向不同方向寻求出路，马克思主义、现象学、结构主义、语义哲学、认知理论都对方法论的发展有很大影响。但到80年代末为止，在西方社会学中没有哪一个学派能占据统治地位。尽管分歧仍然很大，但通过方法论的争论，特别是对实证主义的批判，使社会学理论—方法论中出现了相互补充的现象，产生了一些新的综合。 60年代，以法兰克福学派的T.W.阿多诺和J.哈贝马斯为一方，以科学哲学家波普尔和H.阿尔贝特为另一方，围绕着实证主义问题对社会科学方法论展开了一场争论。尽管两派在许多问题上存在着根本分歧，但他们从不同角度对逻辑实证主义、规范的科学研究程序进行了批判。70～80年代较引人注目的发展有：哈贝马斯在《沟通行动理论》（1970）中对功能主义、互动论和批判理论的历史—进化分析进行了综合；卢曼的系统功能主义综合了功能主义、符号互动主义和系统分析；A.吉登斯的《社会学方法的新规则》（1976）和他提出的“结构化理论”，试图消除社会学中主观与客观、微观与宏观、主体与客体、个人与社会的二元论，改变社会学理论的实证倾向；布劳的宏观结构主义则对演绎理论与经验研究进行了综合，发展了迪尔凯姆所开创的宏观、实证研究。苏联社会学界经过几次方法论的争论，逐步澄清了马克思主义哲学和社会理论，特别是历史唯物主义与社会学的关系，发展了学科的方法论和研究方法。
社会学思想方法的发展是与整个科学的发展相一致的。70年代以来，有关客观世界的规律性、历史发展必然性、知识的客观真理性以及各种决定论的思想观念都遇到了挑战；人们越来越认识到随机性、偶然性、主体性在社会中的作用，认识到传统的、“科学的”知识模式需要改变。在新的历史条件下，社会学方法论所面临的任务主要是：①对人类和社会的本性的重新认识；②对社会学学科性质的重新认识；③结合社会学理论与方法中所呈现的各种两极对立的因素；④把科学的实证精神与社会批判的人道主义精神结合起来。

Ⅳ 社会科学研究的三大方法有哪些

社会科学研究的三大方法：

1、定性与定量相结合的系统研究方法；

2、个体论与整体论相结合的综合研究方法；

3、实证性与评价性相结合的集成研究方法。

三大方法是对社会科学中三个基本关系（定性与定量、个体与整体、事实与价值）的辩证解决，是既体现马克思主义辩证思想精神，又与社会现象的复杂性相结合的，因而，它们可以构成适应现代社会整体化趋势的方法论基础。

(4)社会科学有哪些相对成熟的方法论扩展阅读：

社会科学研究的特点

1、复杂性

社会科学所研究的社会事物（或社会历史现象）一般都是非常复杂的，它们受众多自然和社会变量的制约，而这些变量之间往往又是彼此相关的、非线性的关系。

社会科学所研究的对象一般都具有自我组织、自我创造、自我发展的能力；社会事物的产生往往由偶然的事件或个别人物作为导火索，具有较强的随机性和模糊性；社会科学往往又较多地涉及“应该”“愿望”等问题，而这些问题的判断较强地依赖于观察者的思想动机，受到众多内外变量的制约，表现出较强的随机性和模糊性。

人们很难从这些随机因素背后找出必然性因素，很难从思想动机中发现其客现动因，这就给社会科学进行精确、客观的分析带来了巨大的困难，因而只能大量地采用定性分析的手段。

2、依赖性

一般社会事物都是建立在众多自然事物的基础之上，或者与众多自然事物相联系，因此任何一门社会科学往往涉及众多自然科学领域，在很大程度上依赖于自然科学的全面发展状态。自然科学如果没有得到充分发展，社会科学就难以在精确性和客观性上取得重大突破。

3、难验证性

社会事物一般有较长的运行周期，且在时间上具有不可逆性，有些社会事物的运行容易产生巨大的利益冲突，并会引起一些不可预测的灾难，因而难以进行重复性实验，许多社会科学的假设、预言难以在短期内和较小范围内得以验证。

4、主观性

对社会事物的认识和评价要受到众多主观因素（特别是感情因素）的制约，而这主要取决于观察者与观察对象之间利益关系（特别是经济利益关系），各种社会科学因而很容易带有强烈的民族性和阶级性。

这种由利益关系所引起的“先入为主”的主观因素（特别是民族感情和阶级感情），诱导人们形成非中性的、非客观的、非理性的观察态度，这就容易形成代表不同民族利益和阶级利益的“社会科学”，而且互不妥协，各自为政，从而严重阻碍着社会科学的健康发展。

Ⅳ 社会科学的研究方法具体有哪些

1、方法一：实现价值理论的自然科学化

实现价值理论的自然科学化就是以自然科学的基本公理作为假设前提，把人类社会的价值运动辩证地还原为一般的物理化学运动，并采用自然科学方法对各种价值现象进行客观和精确的分析。具体途径：从能量角度看价值，从物理学角度定义价值，并实现对于价值的统一计算。

2、方法二：建立社会科学与价值理论广泛而深入的联系

在价值理论实现了自然科学化以后，就要将价值理论延伸到社会科学各个领域，所有社会现象都可以找到它的价值动因，所有社会规律都可以采用一定的价值变化规律来描述。

建立社会科学与价值理论广泛而深入的联系的具体途径：从价值角度看世界，由最大有序化法则推导出广义价值规律，并把它推广应用到其它社会科学领域。

社会科学的性质

1、概念化。将关于事物的朴素印象，上升至对事物必然性质和发展规律的认识，需要借助概念。概念化即意味着学术化，是跨越日常经验至学术经验的必须手段。概念化须符合逻辑推演，符合形式逻辑。

2、理论化。社会科学是对经验的抽象、概括和简化。由表及里，由浅入深，去粗取精，去伪存真，透过现象看本质。就是说，社会科学应当形成对经验更有概括力的认识，应当使人们可以更加深刻地认识社会机制，更加低成本地掌握和运用社会规律。

3、范式。一套具有共识性的概念、理论和方法构成社会科学范式。社会科学范式提供一整套的认识、解释经验现象和理论问题的框架和路径。

4、学科化。科学范式与教育体制、研究制度及其它科学制度结合形成学科。社会科学的学科化，可以使社会科学相对独立地发展演化，使理论具有相对自主演进的可能，使社会科学研究较低成本地组织起来。理论的重大突破往往是对新经验的回应，而不是理论自我演进的结果。

Ⅵ 社会科学研究方法有哪些

1）社会科学的研究方法有；怀疑方法，观测方法，定性方法，定轿御梁量方法，统计方法，信息方法，黑箱方法，系统方法，过程方法，评价方法，理解方法，预测方法。

2）社会科学的性质：

1．个体性与整体性的统一

2．说明性与理解性的统一

3．批判性、规范性与建构性、创新性的统一

4．真理性与可错性的统一

5．价值中立性与非中立性的统一

3）社会科学是用科学的方法闭运，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。它是研究各种社会现象的科学。

(6)社会科学有哪些相对成熟的方法论扩展阅读；

社会科学的特点；

1. 复杂性；

   社会科学所研究的社会事物（或社会历史现象）一般都是非常复杂的，它们受众多自然和社会变量的制约，而这些变量之间往往又是彼此相关的、非线性的关系。社会科学研究的问题受到众多内外变量的制约，表现出较强的随机性和模糊性。因此只能大量地采用定性分析的手段。

2.依赖性；

一般社会事物都是建立在众多自然事物的基础之上，或者与众多自然事物相联系，很多学科涉及众多自然科学领域，在很大程度上依赖于自然科学的全面发展状态。自然科学如果没有得到充分发展，社会科学就难以在精确性和客观性上取得重大突破。

3.主观性；

对社会事物的认识和评价要受到众多主观因素（特别是感情因素）的制约，而这拆知主要取决于观察者与观察对象之间利益关系（特别是经济利益关系），各种社会科学因而很容易带有强烈的民族性和阶级性。

4.难验证性；

社会事物一般有较长的运行周期，且在时间上具有不可逆性，有些社会事物的运行容易产生巨大的利益冲突，并会引起一些不可预测的灾难，因而难以进行重复性实验，许多社会科学的假设、预言难以在短期内和较小范围内得以验证。

Ⅶ 社会科学研究的基本方法有哪些

以实践为基础的研究方法 实践是社会存在和发展的基础,是认识发生和发展的基础,也是社会科学研究的方法论基 础.在实践中发现问题和提出问题,对实践经验进行理论概括和总结,通过实践检验理论 和发展理论,是社会科学研究应当遵循的基本原则. 一、立足时间需要研究理论 （一）社会生活在本质上是实践的 实践是人的存在方式, 是人为了解决自身需要与外部世 界的矛盾而进行的能动地适应与改睁如造世界的物质性活动. 物质生产实践、社会政治实践、 科学文化实践是人类的基本实践.其中的物质生产实践,是人的第一个历史活动. “一当人 开始生产自己的生活资料,?人本身就开始把自己和动物区别开来” . 实践活动改变了 环境,也改变了人本身.人们在进行物质生产的同时,也生产了自己的物质生活；在改变 生产方式的同时,也改变了自己的生存方式；在改造客观世界的同时,也改造了自己的主 观世界,一部人类社会的历史,在本质上是人的实践活动的历史. “凡是把理论引向神秘主 义的神秘东西,都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决” . （二）实践的需要是理论研究的出发点 理论的重要性,在于它能够指导实践,回答实践 提出的种种问题.马克思说： “理论在一个国家实现的程度,总是取决于理论满足这个国家 的需要的程度” . “一切划时代的体系的真正的内容都是由于产生这些体系的那个时期的需 要而形成起来的” .社会科学工作者必须把实践的需要作为自己研究的出发点,而不能就理 论研究理论.毛泽东说： “社会科学研究专从书本子里面讨生活是危险的. ” “一个马克思主 义者如果不懂得从改造世界中去认识中国,又从认识中国中去改造中国,就不是一个好的 中国的马克思主义者. ” 立足于实践的需要研究理论,要求理论工作者必须满腔热忱地投 入生活,与实践和时代的发展同进步,与人们群众共命运,真正了解实践的需要、时代的 走向和人民群众的愿望,具有强烈的历史使命感和责任感,勇于立足历史潮头,引领时代 发展和进步.这样,才能充分发挥社会科学在社会发展中的先导作用. （三）社会科学研究要有强烈的问题意识 问题是时代的声音.理论研究,归根到底是对 问题的研究. “如果你能应用马克思列宁主义的观点,说明一个两个实际问题,那就要受到 称赞,就算有了几分成绩.被你说明的东西越多,越普遍,越深刻,你的成绩就越大. ” 提出问题是解决问题的前提.爱因斯坦说： “提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因 为解决一个问题也许仅是一个数学上的或实验上的技能而已.而提出新的问题,新的可能 性,从新的角度去看旧的问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的模戚真正进步. ” 这句话同样适用于社会科学.强烈的问题意识,首先表现在善于提出问题.如果问题本身 没有什么意义,甚至是一个伪问题,那么,而后的全部研究都会变得没有什么价值,甚至 是毫无价值. 社会实践丰富多彩,社会旦早陵问题错综复杂,社会科学研究领域十分宽广.有 社会担当意识,有历史责任意识的社会科学工作者,要有十分重视研究那些事关国家、民 族命运,事关经济社会发展全局的重大问题、关键问题和前沿问题,这对于从全局上推动 我们事业的发函,具有重大意义. 二、对实践经验进行理论总结 （一）科学理论是实践经验的概括和总结 科学理论不但是适应实践的需要而产生的, 而且 是对实践经验的概括和总结.人的正确 思想,只能从社会实践中来,从社会的物质生产实 践、 社会政治事件和科学文化实践钟来. 邓小平说： “一个新的科学理论的提出, 都是总结、 概括实践经验的结果.没有前人或今人、中国人或外国人的实践经验,怎么能概括、提出 新的理论?” 成功的经验是宝贵的财富,失败的经验也是宝贵财富.只有全面总结正反 两方面的经验,才能深刻了解事物的本质和规律.在民主革命时期,中国共产党经过胜利、 失败、再胜利、再失败的“两起两落” ,在总结了正反两方面的经验之后,才真正认识了中 国这个客观世界、逐步形成了毛泽东思想.在社会主义建设新时期,我们总结了新中国成 立以来的历史经验,其中包括“文化大革命”的教训,才逐步形成了中国特色社会主义理 论体系,开辟了中国特色社会主义道路. 既要重视总结别人的经验、过去的经验,更要 重视总结自己的经验、现实的经验,在不同时空的比较中认识事物的本质和规律.拒绝研 究别人的经验、过去的经验,只承认自己的经验,是失足的狭隘经验主义；拒绝研究自己 的经验、现实的经验,一味照搬别人的经验、过去的经验,是十足的教条主义,二者都是 主观主义. 经验是具体的、零碎的、偏于感性的认识.总结经验的任务,在于经过思考, 把这些感性材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造之作,形成概念和 理论的系统,再现事物的本质和规律. “只有这项工作完成以后,现实的运动才能适当的叙 述出来. ” （二）原则不是研究的出发点而是研究的结果 总结经验,要坚持唯物主义反映论,坚持 一切从实际出发的原则. 马克思、恩格斯反复强调： “共产党人的理论原理,决不是以这 个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的. ” “这些原理不过是现存的阶级 斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述. ” “在自然界和历史的每一科学领域中, 都必须从既有的事实出发” .恩格斯在批判杜林从原则出发的先验论时指出： “原则不是研 究的出发点,而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从它们 中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在复核自然界和历史的情况 下才是正确的. ” 马克思主义反映论要求我们坚持观察的客观性,按照客观世界的本来面 貌去认识世界,而不附加任何外来成分.研究问题不能从概念、定义或主观想象出发,而 应当从实际出发.毛泽东说： “我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发, 从其中引出其固有的而不是臆造的规律性,即找出周围事变的内部联系,作为我们行动的 想到.而要这样做,就须不凭主观想象,不凭一时的热情,不凭死的书本,而凭客观存在 的事实,详细地占有材料,在马克思列宁主义一般原理的指导下,从这些材料中引出正确 的结论. ” （三）调查研究室进行社会科学研究的基础一环 调查研究是唯物主义的基本要求. “即使 只是在一个单独的历时事例上发展唯物主义的观点,也是一项要求多年冷静钻研的科学工 作,因为很明显,在这里只说空话是无济于事的,只有靠大量的、批判审查过的、充分地 掌握了的历史资料,才能解决这样的任务. ”要了解情况、掌握资料,唯一的方法就是向社 会作调查；没有调查就没有发言权,就没有真正的社会科学研究. 调查研究要客观、周 密和系统,不是实例、不是枝节之论,而是掌握全部材料的综合.列宁说： “在社会现象领 域,没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了.挑选任 何例子是毫不费劲的,但这没有任何意义,或者有纯粹消极的意义,因为问题完全在于, 每一个别情况都有其具体的历史环境.如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实, 那么事实不仅是‘顽强的东西’ ,而且是绝对确凿的证据.如果不是从整体上、不是从联系 中掌握事实,如果事实是零碎的和随意挑出来的,那么它们就只能是一种儿戏,或者连儿 戏也不如. “搜集材料既要全面而要有重点,历史的和现实的,内部的和外部的,正面的和 反面的,主要的和次要的,愈丰富愈好.在此基础上,加以分析、综合,抓 住本质、抓住 规律、抓住全局. 三、在实践中检验理论和发展理论 （一）在实践中检验理论 理论是否正确,在理论的范围内不能解决.马克思说： “人的思 维是否具有客观的?真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题.人应该在 实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性.关于思 维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题. ”毛 泽东说： “社会实践是检验真理的唯一标准. ” 作为经验理论是非的实践标准,具有确定 性与不确定性,我们应当辩证地加以理解.所谓确定性,就是只能通过实践的结果论是非, 而不能以本本论是非,不能以圣人论是非,不能以权威论是非,不能以长官意志论是非, 不能以自我感觉论是非.某一认识即使不能被一时的具体实践所证实或证伪,最终也必将 被人类持续的总体实践所证实或证伪.所谓不确定性,是说任何时间都是具体的、在一定 条件下进行的,它不可能完全证实或证伪一切认识,而且这种证实或证伪所达到的程度或 便捷也是相对的,因而不是一劳永逸的.列宁说： “实践标准实质上决不能完全地证实或驳 倒人类的任何表象.这个标准也是这样的‘不确定’ ,以便不让人的知识变成‘绝对’ ,同 时它又是这样的确定,以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争. ” 在社会 科学研究中,要把实践标准的确定性和不确定性统一起来,凡被实践证明是正确的认识, 就要毫不动摇的加以坚持；凡被实践证明是错误的认识,就坚决及时地加以就哼；凡尚未 被实践证实或证伪的东西,就要在实践中继续研究和探索.既要防止主观盲目性,又要防 止思想僵化. （二）在实践中发展理论 实践是发展的,理论也是发展的.社会实践的发展,一方面不 断为我们提供新的经验和新的认识工具,从而不断提高我们的认识能力和认识水平；另一 方面,实践所提供的经验和认识工具又总是有限的,从而又限制着我们的认识能力和认识 水平.这种状况决定了主观与客观、理论与实践的统一只能是具体的历史的统一,而不能 是绝对的统一. 毛泽东说： “全世界自古以来,没有任何学问、任何恭喜是完全的,是再 不向前发展的. ”人的认识作为一个以实践为基础的发展过程,就是一个从不知到知、从知 之不多到知之较多、从知之不深到知之较深、从知之不够正确到知之比较正确的过程.因 此, “人类总得不断地总结经验,有所发现,有所发明,有所创造,有所前进.停止的论点, 悲观的论点,无所作为和骄傲自满的论点,都是错误的. ” 客观世界的运动、变化、发展 永无止境,人们在实践中对于客观世界的认识也永无止境. “马克思列宁主义并没有结束真 理,而是在实践中不断地开辟认识真理的道路” .我们应该牢记恩格斯的话： “世界体系的 每一个思想映像,总是在客观上受到历史状况的制约,在主观上收到得出该思想映像的人 的肉体状况和精神状况的限制” ,因而每一时代人们的认识“所包含的需要改善的东西,无 例外地总是要比不需要改善的或正确的东西多得多” . （三）破除迷信,解放思想 科学与迷信是对立的,坚持科学必须破除迷信.毛泽东说： “我们除了科学以外,什么都不要相信,就是说,不要迷信.中国人也好,外国人也好, 死人也好,活人也好,对的就是对的,不对的就是不对的,不然就叫做迷信.要破除迷信. 不论古代的也好,现代的也好,正确的就信,不正确的就不信,不仅不信而且还要批评. 这才是科学的态度. ” 社会科学研究要坚持马克思主义基本原理和科学精神,都则就会丧 失根本、 ,迷失方向；同时又要科学对待马克思主义,自觉把自己的思想认识从那些不合时 宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来,从对马克思主义的错误和教条式的理解中解放 出来,从主观主义和形而 上学的桎梏中解放出来,完整准确地理解马克思主义,并在新的 实践中发展马克思主义. 解放思想就是实事求是,就是“在马克思主义指导下打破习惯 势力和主观偏见的束缚,研究新情况,解决新问题” , “就是使思想和实际相符合,使主观 和客观相符合” .社会科学研究要尊重本本,但不能搞本本主义；要尊重别人的经验,但不 能照搬别人的经验；要尊重自己的经验,但不能固执己见.对一切都要加以分析,看它是 不是真有道理,有几分道理,择其是者而从之,其不是者不从之.就是说,要独立思考. 独立思考是社会科学工作者最可贵的品质.