评价系统有哪些方法有哪些

⑴ 系统评价的系统评价步骤

系统评价一般包括：
①明确系统方案的目标体系和约束条件，
②确定评价项目和指标体系，
③制定评价方法并收集有关资料，
④可行性研究，
⑤技术经济评价，
⑥综合评价。
图中示出系统评价的一般程序。根据系统所处阶段来划分，系统评价又分为事前评价、中间评价、事后评价和跟踪评价。
①事前评价：在计划阶段的评价，这时由于没有实际的系统，一般只能参考已有资料或者用仿真的方法进行预测评价，有时也用投标表决的方法，综合人们的直观判断而进行评价。
②中间评价：在计划实施阶段进行的评价，着重检验是否按照计划实施，例如用计划协调技术对工程进度进行评价。
③事后评价：在系统实施即工程完成之后进行的评价，评价系统是否达到了预期目标。因为可以测定实际系统的性能，所以作出评价较为容易。对于系统有关社会因素的定性评价，也可通过调查接触该系统的人们的意见来进行。
④跟踪评价：系统投入运行后对其他方面造成的影响的评价。如大型水利工程完成后对生态造成的影响。

⑵ 现代综合评价方法有哪些，各个方法有啥优点

1、专家打分评判法

专家评分法是出现较早且应用较广的一种评价方法。它是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价，其结果具有数理统计特性。

主要步骤是：

首先根据评价对象的具体情况选定评价指标，对每个指标均定出评价等级，每个等级的标准用分值表示；然后以此为基准，由专家对评价对象进行分析和评价，确定各个指标的分值；最后采用加法评分法、加权评分法、连乘评分法或加乘评分法求出各评价对象的总分值，从而得到评价结果。

专家评分法的最大优点是，在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估价，专家评价法具有使用简单、直观性强的特点。

验以及知识的广度和深度，主观性极强，并且其理论性与系统性不强，一般情况下难以保证评价结果的客观性和准确性。

2 、层次分析法（AHP） 层次分析法（AHP）是1973年美国学者T.L.Saaty最早提出的，经过多年的发展现已成为一种较为成熟的，一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。

AHP的优点：

首先既有效地吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势；既包含了主观的逻辑判断和分析，又依靠客观的精确计算和推演，从而使决策过程具有很强的条理性和科学性。其次，AHP把问题看成一个系统，整个过程体现出分解、判断、综合的系统思维方式，也充分体现了辩证的系统思维原则。

AHP的不足：

（1）在应用中仍摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性。

（2）并且判断矩阵易出现严重的不一致。

（3）AHP方法得出的结果是粗略的方案排序。

⑶ 实行系统评价的方法和步骤有哪些

1.评价目标确立；2.根据评价目标肯定评价指标体系；3.肯定各评价指标的评价标准；4.根据评价标准得到各评价指标的具体评价值；5.将各评价指标综合成1个或几个主要指标，进行综合评价。具体方法：1）指标权重肯定法：两两比较法、KLEE法、层次分析法等等；2）指标综合方法：加法原则、乘法原则、指数原则等；具体方法可参见：《系统工程》

⑷ 教学评价八种方法是什么

（一）目标评价模式

目标（objective）评价模式是在泰勒的“评价原理”和“课程原理”的基础上形成的。“评价原理”可概括为七个步骤：确定教育计划的目标；根据行为和内容来解说每一个目标；确定使用目标的情境；设计呈现情境的方式；设计记录的方式。

确定评定时使用的计分单位；设计代表性样本的手段。泰勒的评价原理是以目标位中心来展开的，主要针对20世纪初形成并流行的常模参照测验的不足而提出的。

泰勒的“课程原理”可以概括为四个步骤：确定课程目标、根据目标选择课程内容、根据目标组织课程内容、根据目标评价课程。其中，确定目标是最为关键的一步，因为其他所有步骤都是围绕目标而展开的。这也是为什么人们把它称为目标模式的原因。

在泰勒看来，如果我们要系统地、理智地研究课程计划，首先必须确定所要达到的目标。除非评价方法与课程目标相切合，否则评价结果便是无效的。由此可见，评价的实质，是要确定预期课程目标与实际结果相吻合的程度。

目标评价模式强调要用明确的、具体的行为方式来陈述目标。评价是为了找出实际结果与课程目标之间的差距，并可利用这种信息反馈作为修订课程计划或修改课程目标的依据。

由于这一模式既便于操作又容易见效，所以很长时间在课程领域占有主导地位。但由于它只关注预期的目标，忽视了其他方面的因素，因而导致了不少人的批评。

（二）目的游离评价模式

目的游离（goal-free）评价是斯克里文针对目标评价模式的弊端而提出来的。他认为，评价者应该注意的是课程计划的实际效应，而不是其预期效应，即原先确定的目标。在他看来，目标评价模式只考虑到与其效应，忽视了非预期的效应（或称为“副效应”、“第二效应”）。

斯克里文主张采用目的游离评价的方式，即把评价的重点从“课程计划预期的结果”转向“课程计划实际的结果”上来。评价者不应受预期的课程目标的影响。尽管这些目标在编制课程时可能是有用的，但不适合作为评价的准则。

因为评价者要收集有关课程计划实际结果的各种信息，不管这些结果是预期的还是非预期的，也不管这些结果是积极地还是消极的。只有这样才能对课程计划作出准确的判断。

然而，目的游离评价也遭致了不少人的批评。主要的问题是，如果在评价中把目标搁在一边去寻找各种实际效果，结果很可能会顾此失彼，背离评价的主要目的。

此外，目的完全“游离”的评价是不存在的，因为评价者总是会有一定的评价准备，游离了课程编制者的目的，评价者很可能会用自己的目的来取而代之。严格地说，目的游离评价不是一个完善的模式，因为它没有一套完整的评价程序，所以有人把它当做一种评价的原则。

（三）CIPP评价模式

CIPP是由背景评估（context evaluation）、输入评价（input valution）、过程评价（process evaluation）、成果评价（proct evaluation）这四种评价名称的英文第一个字母组成的略缩词。

斯塔弗尔比姆认为，评价不应局限在评定目标达到的程度上，而应该是为课程决策提供有用信息的过程，因而他强调，重要的是为课程决策提供评价材料。CIPP模式包括收集材料的四个步骤：

背景评价，即要确定课程计划实施机构的背景，迷宫却评价对象及其需要，明确满足需要的机会，诊断需要的基本问题，判断目标是否已反映了这些需要。

输入评价，主要是为了帮助决策者选择达到目标的最佳手段，而对各种可供选择的课程计划进行评价。

过程评价，主要是通过描述实际过程来确定或预测课程计划本身或实施过程中存在的问题，需要对计划实施情况不断加以检查。

成果评价，即要测量、解释和评判课程计划的成绩。它要收集与结果有关的各种描述与判断，把他们与目标以及背景、输入和过程方面的信息联系起来，并对它们的价值和优点作出解释。

CIPP评价模式考虑到影响课程计划的种种因素，可以弥补其他评价模式的不足，相对来说比较全面。但由于它的操作过程比较复杂，难以被一般人所掌握。

（四）外观评价模式

外观（countenance）评价模式是由斯塔克提出的。他认为，评价应该从三方面收集有关课程的材料：前提条件、相互作用、结果。前提条件是指教学之前已存在的、可能与结果有因果关系的各种条件；相互作用是指教学过程，主要是指师生之间和学生之间的关系。

结果是指实施课程计划的效果。对于这三个方面的材料都需要从两个维度——描述与批判——作出评价。描述包括课程计划打算实现的内容和实际观察到的情况这两方面的材料；评判也包括根据既定标准的评判和根据实际情况的评判两种。

按照外观评价模式，课程评价活动要在整个课程实施过程中进行观察和手机资料。它不限于检查教学结果，而是注重描述和评判在教学过程中出现的各种动态现象。由于它把课程实施过程前后的材料作为参照系数，这比以前的评价模式更为周到。

但它把个人的观察、描述的判断作为评价的主要依据，很可能会渗入个人的主观因素。此外，前提条件、相互作用和结果因素三者的界限并不是绝对的，相互作用或教学过程本身会存在众多的前因与后果。

（五）差距评价模式

差距（discrepancy）评价模式是由普罗佛斯提出的。他指出，一些评价模式只重视几种课程计划之间的比较，没有注意该计划本身所包含的成分。而事实上，一些自称在实施某种课程计划的学校，并没有按照该课程计划来运作，所以，这类计划之间的比较并没有什么意义。

差距模式旨在揭示计划的标准语实际的表现之间的差距，以此作为改进课程计划的依据。差距评价模式注意到课程计划应该达到的标准（应然）与各个阶段实际表现（实然）之间的差距，并关注造成这种差距的原因，以便及时作出合理的抉择，这是其他评价模式所无法比拟的。

但在“应然”与“实然”之间，会遇到许多价值判断的问题，这是一般评价手段难以解决的。

（六）CSE评价模式

CSE(Center for the Study of Evaluation)是美国加利福尼亚大学洛杉矶分校评价中心的一个简称，CSE提出了一种更加务实的评价模式，在美国得到了广泛运用。这种评价模式分为4个阶段： 对需求进行评估，对于计划的选择，形成性评价，总结性评价。

（七）自然式探究评价模式

自然式探究(naturalistic inquiry)评价模式是建立在现象学、解释学、日常语言分析哲学以及符号互动等理论之基础上的。

自然式探究评价模式认为，科学(严格意义的科学)探究的方法仅是人类许多种求知方法中的一种。评价的最佳方式是在自然背景下对社会行动进行现场研究并作出描述。它不主张采用固定的研究方法。

它的主要特征包括: 注重自然情境的研究；注重定性的研究方法；注重从事实归纳中获取理论；注重个案分析；注重缄默的或不言而喻的知识；研究设计是逐渐形成的等。

（八）应答模式

在评价的应答模式中，Stake提出了评价过程中评价者和评价听取人之间相互作用的12个步骤(准确地说，应该是关于评价问题的12个方面)。

这些步骤是：

1、确定评价范围。由评价人员和当事人确定评价方案的范围。

2、了解评价活动。评价人员要综观整个评价活动及其主要特点。

3、确定评价目的和重点。评价人员要发现评价的目的和不同层面的参与者所关心的问题，由此确定评价的重点。

4、形成议题和问题。评价人员要分析种种观点，分析种种疑虑和要求，综合并列表说明所要研究的问题。

5、确定所需的资料。根据需要研究的问题选择资料。

6、选择观察者、判断者和评价工具。

7、观察指定的前提条件、过程因素和结果因素，同时评价人员还要搜集各种资料，从事判断。

8、理论总结，对方案进行描述性材料的准备或个案研究。

9、检查其有效性。通过不同的测验，确认或否定某些证据，让不同的人检查和判断。

10、筛选组合。对各种资料进行整理，以供评价听取人使用，并分别搜集不同人的反应以照顾不同团体的需要。

11、准备正式报告。根据当事人的需要搜集信息，准备报告。

12、与方案当事人、评估听取人和方案执行人员交谈。通过交谈、沟通，了解和激发各类人员的兴趣和利益，以形成最好的评价。

⑸ 系统的好坏可从哪四个方面进行评价

1、目标明确

每个系统均为一个目标而运动的。

2、结构合理

一个系统由若干子系统组成，子系统又可划分为更细的子系统。

3、接口清楚

子系统之间有接口，系统和外部的连接也有接口，好的接口其定义应十分清楚。

4、能观能控

通过接口，外界可以输入信息，控制系统的行为，可以通过输出观测系统的行为。

(5)评价系统有哪些方法有哪些扩展阅读

基本功能

1、数据处理功能

2、计划功能

根据现存条件和约束条件，提供各职能部门的计划。如生产计划、财务计划、采购计划等。并按照不同的管理层次提供相应的计划报告。

3、控制功能

根据各职能部门提供的数据，对计划执行情况进行监督、检查、比较执行与计划的差异、分析差异及产生差异的原因，辅助管理人员及时加以控制。

4、预测功能

运用现代数学方法、统计方法或模拟方法，根据现有数据预测未来。

5、辅助决策功能

采用相应的数学模型，从大量数据中推导出有关问题的最优解和满意解，辅助管理人员进行决策。以期合理利用资源，获取较大的经济效益。

⑹ 系统评价的方法有哪些

系统评价(systematic reviews)是对新开发的或改建的系统，根据预定的系统目标，用系统分析的方法，从技术、经济、社会、生态等方面对系统设计的各种方案进行评审和选择，以确定最优或次优或满意的系统方案。
由于各个国家社会制度、资源条件、经济发展状况、教育水平和民族传统等各不相同，所以没有统一的系统评价模式。评价项目、评价标准和评价方法也不尽相同。

⑺ 代表性的信息管理系统评价方法有哪些

信息管理系统评价方法有主要有5种。1）专家评价法。该方法是通过多名专家对信息管理系统的主要指标如：用户满意度、系统性能、经济效益等，进行综合打分，并计算最终的算数或加权平均分的一种评价方法。2）层次分析法。该方法的定义为：一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。3）模糊综合评判法。该方法是指用模糊数学的方法对多种属性的事物，或其总体优劣受多种因素影响的事物，做出一个能合理地综合这些属性或因素的总体评判的方法。4）数据包络分析法。该方法属于运筹学、管理科学与数理经济学交叉研究的一个新领域。它是根据多项投入指标和多项产出指标，利用线性规划的方法，对具有可比性的同类型单位进行相对有效性评价的一种数量分析方法。5）经济效果评价法。通过计算NPV（净现值）、IRR（内部收益率）等经济指标的一种评价方法。

⑻ 运输安全系统的评价方法主要有

定性安全评价方法 定性安全评价方法主要是根据经验和直观判断能力对生产系统的工艺、设备、设施、环境、人员和管理等方面的状况进行定性的分析，安全评价的结果是一些定性的指标，如是否达到了某项安全指标、事故类别和导致事故发生的因素等。
（1）典型定性安全评价方法 安全检查表、专家现场询问观察法、作业条件危险性评价法（LEC法）、故障类型和影响分析、危险可操作性研究等 。
（2）定性安全评价方法的优缺点： 优点：容易理解、便于掌握，评价过程简单。 缺点：依靠经验，带有一定的局限性；安全评价结果的差异；安全评价结果缺乏可比性 定性评价方法，具体又可以分为两种：
①逐项赋值评分法，简称评分法。 这种方法首先根据评价对象和目的，按照系统分解（分割）的方法，编制安全检查表，确定查评项目，然后根据查评项目所涉及的危险因素的重要程度，逐项赋以同重要程度相对应的分值。
具体做法上一般都先确定一个总分，然后逐项确定子系统的重要程度，即确定权重系数，根据权重系数将总分分配到各个子系统，如果需要还可按此法将子系统的总分再分配到下一级子系统，然后再按权重系数将子系统（或下一级子系统）的总分分配到各个评价项目。
权重系数的确定，以往都是通过专家讨论或通过对专家的调查和咨询进行的，主要是依靠专家群体的知识和经验。这样确定下来的权重系数，大体上是能够得到公众认同的，但是为了尽可能减少主观因素，带来的不利影响，在确定权重系数时，如有条件可采用现代管理科学的一些方法，如：特尔菲法或功能系数评价法。
②单项加权计分法。 这种计分法是将评价项目的实际检查结果，根据事先规定的条件评为优、良、中、差4个等级（等级数不限，但整体上等级数要统一）然后根据事先确定的每个等级的权重系数（即分值）得出整体评价值。

⑼ 系统评价的系统评价方法

系统评价方法有以下四类： 对系统各个方面进行定量和定性的分析来进行评估。如成本效益分析、决策分析、风险分析、灵敏度分析、可行性分析和可靠性分析等。
系统评估中最常采用的一种方法是相关树法。相关树法是美国霍尼韦尔公司1963年为编制空间长远规划所用的方法。美国在执行“阿波罗”登月计划时也应用这种方法，取得明显效果。相关树可表示整个目标体系。通过相关树就能分析同一级水平中各个因素对上一级水平中有隶属关系因素的各自的相对重要性。逐级往上递推，直至零水平，即可知道每个因素对于完成总目标的相对重要性。重要性的数量评价一般是通过向专家征询意见而获得的。通常先由专家们分别对各因素相对重要性给出估值，然后将这些估值平均。一级评估完毕即向上一级水平递推，每次递推都要考虑组合的相对重要性。例如，在“阿波罗”登月计划中所采用的相关树的最低一级水平有两个因素:检漏和除臭。对于这两个因素,要从多个目标考察它们分别对开系统的相对重要性，如从“对生命的影响”和“居住性”两个目标来评价检漏和除臭的各自相对重要性。经征询意见：对前一个目标，检漏评为0.9，除臭评为0.1；对后一个目标，分别评为0.3和0.7。还要了解这两个目标在作评价时的相对重要性。征询意见后得出“对生命的影响”为0.8;“居住性”为0.2。这样在对开系统进行多目标评价时,就能算出检漏的相对重要性为0.78(即0.8×0.9+0.2×0.3=0.78)；除臭的相对重要性为0.22(即0.8×0.1+0.2×0.7=0.22)。逐级上推，就可对相关树中各个因素的相对重要性作出具体估算。