资本论提出的解决方法

1. 如何理解《资本论》的研究对象，研究目的和研究方法

《资本论》的研究对象
《资本论》的研究对象是什么？马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义，在我国经济学界存在着不同的理解，有的把它理解为生产关系，有的把它理解为生产力和生产关系的统一，有的把它理解为劳动方式，也有的把它理解为用什么工具进行生产，等等。究其原因，“生产方式”一词是一个多义词，马克思在不同的场合使用它时，就有不同的含义。因此，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式的含义，只能以全书的中心内容和主题为根据，才能做出恰如其分的解释。
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。所以，在《序言》中提到的“资本主义方式”，是指以资本主义所有制为基础的生产资料与劳动力相结合的方式，这属于广义的生产关系，它包括生产、交换、分配和消费等各方面的关系。而“和它相适应的生产关系”，则是指直接生产过程中人与人之间的关系，即狭义的生产关系，它从属于广义的生产关系。资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学，马克思第一次确定政治经济学的研究对象是生产关系，这是和资产阶级经济学根本对立的。
《资本论》是以英国作为研究的主要对象。马克思说：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。《第一版序言》第5―9段就是说明这个问题。马克思特别提出，对德国来说，“这正是说的阁下的事情。”当时，德国的资本主义虽然有了一定的发展，但在政治上封建贵族还占统治地位，在经济上还存在农奴制。因此，在德国，不仅存在着“现代的灾难”，即资本主义剥削，而且还存在“古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘”，不仅受“活人”即资本主义剥削，而且受“死人”即封建制度的剥削。“活人抓住死人”，即封建主义阻碍了资本主义的发展。所以，“不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”尽管德国和英国相比有这样的差异，但《资本论》所揭示的规律在资本主义发展程度不同的国家都必然发挥作用，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”和英国相比，德国等欧洲大陆虽然还比较落后，但英国的变革过程达到一定程度后，一定会波及到欧洲大陆。随着资本主义的发展，无产阶级革命不可避免。但是，这种革命是用暴动的形式还是用较少流血的和平方式，要由工人阶级的政治觉悟、组织程度和力量壮大等情况来决定。
根据历史唯物主义原理，生产力和生关系二者是对立统一的关系，从来不存在没有生产力的生产关系，也不存在没有生产关系的生产力，所以研究生产关系必须联系生产力的发展状况，决不能孤立地研究生产关系。在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的。
在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和（即经济基础）与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。列宁在谈到《资本论》时，曾把资本主义生产关系比做“骨骼”，而把适合于这种生产关系的上层建筑比做“血”和“肉”。要使骨骼有血有肉，就必须联系上层建筑来研究生产关系，但其实质，仍然是以资本主义生产关系作为研究对象。
《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。
（1）从具体到抽象和从抽象到具体的方法
对方法论研究，我们还必须运用科学的抽象法。科学的抽象法就是从具体到抽象的研究方法与从抽象到具体的叙述方法的完美统一，它必须是在唯物辩证法指导下进行的。
从具体到抽象的研究方法是“充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。” [1]研究方法与叙述方法相比较，它的特点在于遵循认识论的路径，是由现象深入到本质，侧重于分析的。从过程的角度看，在于是从本质深入到现象的。马克思在《资本论》中充分地运用了经济学说史上关于商品、价值、货币、交换、资本、土地所有制、总收入等等经济形式的研究资料，充分地运用了商品生产发展，货币形式的演化，商业资本，工业资本、银行资本、地租形式的变化，及工资、工厂制度、生产过剩，工人运动以及资本主义国家的立法变化等等大量史料和现实的资料，深入并全面地探索寻找各种经济形式的历史发展以及它们之间的内在联系，并运用经济学说史上的实际过程验证这些经济形式之间的内在联系。这整个过程体现了马克思从具体到抽象的研究方法。
从抽象到具体的叙述方法，就是在对事物研究取得成果的基础上，由本质来反映说明现象，再现这一现象形成的过程，即是从理论上描绘、再现客观事物的方法。马克思在他的《资本论》第一卷第二版中说：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”[2]这样一种“在人的头脑中改造过的物质的东西”，就是运用唯物辩证的研究方法并通过思考，“将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理论的系统。” [3]马克思在《政治经济学批判导言》一文中，对他自己的理论叙述方法作了简要精辟的概括。他说：“从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当做一个精神上的具体再现出来的方式。[4] 由此可知，由抽象上升到具体的方法，就是唯物辩证法的反映法，通过这样的方法来一一反映客观的具体事物。从抽象上升到具体，是叙述方法的基本形式。马克思在《资本论》中运用这一方法，对经济范畴进行推演，来建构他的理论体系。
（2）逻辑--历史相统一的分析法
逻辑方法，就是在研究社会经济现象时，按照经济范畴的内在逻辑关系，从比较简单的经济关系、经济范畴，逐步上升到比较复杂的具体的经济关系、经济范畴，来阐明社会经济现象与经济过程的逻辑发展进程。历史方法，就是在研究社会经济现象、经济关系和经济过程时，按照它的历史发展的真实进程来把握其规律。
纵观《资本论》，我们不难发现它蕴含着丰富的辩证法思想。马克思说，在他撰写《资本论》第一稿时，“又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙。“ [5]由此可知，马克思在他撰写《资本论》时，自觉地运用了逻辑的方法。列宁曾说：“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是他的第一章。” [6]
方法论的研究，在某些方面要坚持逻辑方法与历史方法的统一。运用历史方法研究社会经济现象和经济过程时，必须排除历史发展过程中的偶然现象和因素，以及各种曲折过程，从复杂的、曲折的历史过程中，揭示出社会经济发展的规律性。马克思主义者认为，逻辑的进程要符合经济发展的历史进程，它是社会经济历史发展过程的反映。马克思从商品生产和商品流通出发来研究资本主义经济关系，就是逻辑方法和历史方法相统一的具体运用。
（3）定量分析方法
马克思在《资本论》中对利润、地租、级差地租、价格、剩余价值率、固定资本、可变资本等像自然科学家那样做出了精确的定量描述。马克思本人曾经为写《资本论》钻研过数学，并尽可能地利用数学。马克思甚至还说过这样一句话：一种科学，只有在它达到了能够运用数学时，才算真正发展了。可见，马克思在研究政治经济学时自觉地运用了自然科学研究方法，运用了定量分析方法。
我引用恩格斯的一句话来表明关于《资本论》研究方法的丰富性和发展性。恩格斯说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[7]可见，对《资本论》的研究仍然任重而道远。

2. 资本论的主要研究方法有哪些 怎样理解《资本论》的抽想法

1. 发生学！发生学研究方法是《资本论》乃至整个经济学的根本研究方法。

2. 《资本的生产过程》研究方法：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）。

3. 《资本的流通过程》研究方法：系统发生学（德，再生产→流通过程）

4. 《资本主义生产的总过程》研究方法：现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）

5. 《剩余价值理论》研究方法：认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。

6. 善读善用《资本论》，同时，也要善于进行中华转化；注意从中发掘中国元素，以开放的态度统一中华历史和世界历史，创造新的工作境界和新的理解境界——“国学马克思主义”。一句话，没有民族内涵和工作体式作为支撑，任何门类或流派的经济学都将不可避免地沦为理论空壳，免除不了成为一堆逻辑的空壳。这是现代语境中“创建中国政治经济学”的一个必然要求。严格意义看，《资本论》是“12部史”：转化史I、转化史II、资本生产史；运动史I、运动史II、资本流通史；生活史I、生活史II、资本积累史；范畴史I、范畴史II、资本批判史。表明马克思的航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”。它的内在的方法、逻辑和工作话语是“历史唯物主义发生学”，这是中华条件下马克思所说的“我的辩证方法”之工作语境。
   

——科学抽象法对应在“认识发生学”的层次，是认识批判方法。

参考文献：

我为什么与如何写《保卫〈资本论〉》【许光伟】
《政治经济学报》2015年第4卷P214-230

许光伟：《<资本论>的逻辑究竟怎样练成？——兼谈如何写<保卫资本论>》，

《经济理论与政策研究》第8辑,经济科学出版社 2015年。P16－P36

3. 资本论采用的是什么分析方法

在《资本论》中体现出来的马克思主义经济学的四个分析方法，是将历史唯物主义这个总的原则运用于经济研究应当遵循的方法。

1. 从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁

2. 以生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质

3. 在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析人的经济行为

4. 依据经济关系来理解政治和法律的制度以及道德规范

4. 马克思的《资本论》的主要观点

德国·卡尔·海因里希·马克思《资本论》主要观点：以唯物史观的基本思想作为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，并使唯物史观得到科学验证和进一步的丰富发展。

内容简介：

《资本论》全书共三卷，以剩余价值为中心，对资本主义进行了彻底的批判。

第一卷通过对直接生产过程的分析，揭示了资本主义的一般基础（商品经济）、剩余价值的秘密、资本的本质、资本主义的基本矛盾及其发展的历史趋势，因而从根本的层次上阐明了资本主义经济中的最主要、最基本的问题，并且有始有终、首尾呼应，具有逻辑和历史的相对完整性。

第二卷考察的是广义的资本流通过程；即除了直接生产过程外，把交换过程加进来了。这一卷主要分析单个资本的再生产（资本的循环和周转）和社会总资本的再生产，揭示资本主义的微观经济和宏观经济的运行过程。

第三卷讲述了资本主义生产的总过程，分别研究了资本和剩余价值的具体形式。这一卷讲述的内容达到了资本的生产过程、流通过程和分配过程的高度统一，分析了剩余价值的分配问题。

(4)资本论提出的解决方法扩展阅读

写作背景：

随着资本主义生产方式在欧洲社会的迅猛发展，资本主义社会形态下的固有矛盾愈发明显地暴露出来。无产阶级反对资产阶级，他们之间的斗争日益尖锐，呈现复杂化的趋势。马克思为了给无产阶级提供强大的理论武器，开始着手研究政治经济学。

1857年，爆发了世界性的经济危机。马克思认为，随着经济危机而来的可能是革命，在这之前要用科学理论武装工人阶级。因此，马克思在给恩格斯的信中说：“我现在发狂似地通宵总结我的经济学研究，为的是在洪水之前至少把一些基本问题搞清楚。”

为了写作《资本论》，马克思20年如一日，每天坚持到英国博物馆去看书，查阅资料，被图书馆员称为最勤奋的读者。马克思在阅览室里埋头读书的时候，常常情不自禁地用脚来回擦地，天长日久之后，竟然把他的固定座位下坚硬的水泥地磨出了一道凹下去的印子，被人们传颂为“马克思的足迹”。

对于马克思孜孜不倦的研究精神。保尔·拉法格回忆说：“工作变成了马克思的一种癖好，他是如此地专心工作，以致废寝忘食。他常常要被呼唤好几遍才下楼到餐室去，而且几乎不等咽下最后一口饭就又回到他的书房去了。”

据不完全统计，马克思在写作《资本论》的过程中，阅读了2000多册有关的经济学着作，收集了4000多种报刊杂志，研究了大量的英国官方会议的有关文件和蓝皮书。他写的各种摘录、手稿、提纲、札记等达100多本。

作者简介：

卡尔·海因里希·马克思（Karl Heinrich Marx，1818～1883），犹太裔德国人，马克思主义的创始人，哲学家、政治家、经济学家、社会学家、革命理论家。

马克思知识渊博，留下了很多着作，他的知识领域涉及哲学、宗教学、逻辑学、美学、经济学、政治学、文学、史学、法学以及自然科学。代表作有《1844年经济学哲学手稿》《共产党宣言》《资本论》等。

5. 阐述马克思《资本论》的方法论

《资本论》是一部无产阶级政治经济学的光辉巨着，也是马克思主义的网络全书。列宁指出：“马克思认为经济制度是政治上层建筑借以树立起来的基础，所以他特别注意研究这个经济制度。马克思的主要着作<资本论>就是专门研究现代社会即资本主义社会的经济制度的。” 马克思致力于政治经济学的研究，他的《政治经济学批判》和《资本论》，“使这门科学革命化。” 《资本论》的版本很多，马克思恩格斯在世时，每出一版，都写了序或跋，这些序言和跋文构成《资本论》的一个不可缺少的组成部分，它们成为我们学习《资本论》的入门向导。有关《资本论》第一卷的序言和跋一共有七篇，其中前四篇是马克思自己写的，后三篇是恩格斯写的。在这七篇的序言和跋中，最重要的是《第一版序言》和《第二版跋》。在这几篇序言和跋文里，讲到了有关《资本论》的许多重要问题。例如，关于《资本论》的写作和出版过程，关于《资本论》的研究对象和目的，关于《资本论》的方法和结构，关于政治经济学的阶级性，以及学习《资本论》时需要注意的问题，等等。
一、《资本论》是1859年发表的《政治经济学批判》的续篇
马克思在大学本来是学法律专业的，但主要精力却用在哲学和历史的研究上。1842―1843年，马克思在担任《莱茵报》主编期间，遇到要对物质利益问题发表意见的难事。当时普鲁士莱茵省议会通过了“林木盗窃法”，公然侵犯贫民阶级的权力。不久，马克思又遇到摩塞尔河流域酿造葡萄酒的农民的经济状况问题。这些物质利益的冲突，是促使马克思去研究政治经济学的最初动因之一。
于是，从1843年起，马克思开始系统地收集资料研究政治经济学，撰写了一系列重要的着作，到四十年代末已初步形成了马克思主义政治经济学。五十年代和六十年代是《资本论》的创作和完成时期。1857―1958年，马克思写了一部篇幅巨大的手稿，即《1857―1858年经济学手稿》。这是他创作《资本论》的最初尝试，通常称它为《资本论》第一稿。在这个手稿的基础上，马克思打算以《政治经济学批判》为书名分册出版一部批判资本主义制度和资产阶级政治经济学的巨着，这就是现在所说的“六册计划”，包括《资本》、《地产》、《雇佣劳动》、《国家》、《对外贸易》和《世界市场》。第一分册的书稿于1859年出版，但这个第一分册只包括两章，即《商品》和《货币或简单流通》。这是“六册计划”中第一册《资本》第一篇《资本一般》中的绪论性的两章。在1861－1863年期间，马克思接着写《政治经济学批判》的第二分册，结果写成了一个篇幅庞大的书稿，共包括23个笔记本。它开头的总题目仍是《政治经济学批判》，而副标题是《第三章资本一般》，通常称之为《1861―1863年经济学手稿》，实际上是《资本论》的第二稿。在写作这个手稿的过程中，马克思决定以《资本论》为标题，以《政治经济学批判》作为副标题，分四册出版他的经济学着作。从1863年8月开始，马克思撰写了《1863―1865年经济学手稿》，这是《资本论》的第三稿，其内容分为三部分，即第一册《资本的生产过程》，第二册《资本的流通过程》，第三册《资本主义的生产总过程》。
从1866年初开始，到1867年3月，经过一年多的努力，终于完成了《资本论》第一卷的修订和誊写工作，同年9月在德国汉堡出版。所以，马克思在《资本论》第一卷第一版《序言》中指出：“这部着作是我1859年发表的<政治经济学批判>的续篇。” 按原计划，《资本论》第一卷“资本的生产过程”并不包括1859年出版的《政治经济学批判》第一分册的内容。但是为了“联贯和完整”，马克思把《政治经济学批判》第一分册中的内容，也扼要地收入《资本论》中，其中关于价值形式、商品拜物教以及交换过程等问题，还作了进一步的发挥。但是《政治经济学批判》第一分册并不因此而失去独立的科学价值。例如，关于贵金属等问题，在《政治经济学批判》中已经作了详细论述，而在《资本论》中就只是简单地提到。所以，在学习《资本论》第一卷第一篇时，不妨把《政治经济学批判》第一分册对照着来阅读。
《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行修改和再版工作，并帮助出版《资本论》第一卷俄文译文，校订法文本。同时，还积极收集材料，改写第二卷和第三卷，直到他的心脏停止跳动时，在他面前书桌上还放着正在修改的《资本论》原稿。
《资本论》是马克思献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。
二、《资本论》的研究对象
《资本论》的研究对象是什么？马克思指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义，在我国经济学界存在着不同的理解，有的把它理解为生产关系，有的把它理解为生产力和生产关系的统一，有的把它理解为劳动方式，也有的把它理解为用什么工具进行生产，等等。究其原因，“生产方式”一词是一个多义词，马克思在不同的场合使用它时，就有不同的含义。因此，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式的含义，只能以全书的中心内容和主题为根据，才能做出恰如其分的解释。
《资本论》就是论资本，而资本是带来剩余价值的价值，没有剩余价值就不存在资本，而没有资本也就不能带来剩余价值。所以，我们说资本范畴是《资本论》的中心内容，也可以说，它的中心内容是剩余价值。纵观《资本论》四卷，其中第一卷的中心是分析剩余价值的生产问题，第二卷的中心是分析剩余价值的实现问题，第三卷的中心是分析剩余价值的分配问题，第四卷是剩余价值理论的发展史。可见，《资本论》是研究资本家如何榨取工人所创造的剩余价值，以及剩余价值的实现和分配问题。所以，在《序言》中提到的“资本主义方式”，是指以资本主义所有制为基础的生产资料与劳动力相结合的方式，这属于广义的生产关系，它包括生产、交换、分配和消费等各方面的关系。而“和它相适应的生产关系”，则是指直接生产过程中人与人之间的关系，即狭义的生产关系，它从属于广义的生产关系。资产阶级古典经济学家把政治经济学看成是研究财富的科学，马克思第一次确定政治经济学的研究对象是生产关系，这是和资产阶级经济学根本对立的。
《资本论》是以英国作为研究的主要对象。马克思说：“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。”这是因为当时的英国是资本主义发展比较早和比较成熟的国家。但是，《资本论》所揭示出的资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律，并不只限于英国，对于其他资本主义国家都是适用的。《第一版序言》第5―9段就是说明这个问题。马克思特别提出，对德国来说，“这正是说的阁下的事情。”当时，德国的资本主义虽然有了一定的发展，但在政治上封建贵族还占统治地位，在经济上还存在农奴制。因此，在德国，不仅存在着“现代的灾难”，即资本主义剥削，而且还存在“古老的陈旧的生产方式以及伴随着它们的过时的社会关系和政治关系还在苟延残喘”，不仅受“活人”即资本主义剥削，而且受“死人”即封建制度的剥削。“活人抓住死人”，即封建主义阻碍了资本主义的发展。所以，“不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”尽管德国和英国相比有这样的差异，但《资本论》所揭示的规律在资本主义发展程度不同的国家都必然发挥作用，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。”和英国相比，德国等欧洲大陆虽然还比较落后，但英国的变革过程达到一定程度后，一定会波及到欧洲大陆。随着资本主义的发展，无产阶级革命不可避免。但是，这种革命是用暴动的形式还是用较少流血的和平方式，要由工人阶级的政治觉悟、组织程度和力量壮大等情况来决定。
根据历史唯物主义原理，生产力和生关系二者是对立统一的关系，从来不存在没有生产力的生产关系，也不存在没有生产关系的生产力，所以研究生产关系必须联系生产力的发展状况，决不能孤立地研究生产关系。在《资本论》及其手稿中，常常可以看到马克思关于技术、自然科学等问题的深湛见解，但它是把生产力当作资本主义生产关系的决定者和推动力来研究的。
在《资本论》中，马克思不仅从生产力与生产关系的相互作用中来研究资本主义的生产关系，而且还从生产关系的总和（即经济基础）与上层建筑的相互作用中来研究生产关系。列宁在谈到《资本论》时，曾把资本主义生产关系比做“骨骼”，而把适合于这种生产关系的上层建筑比做“血”和“肉”。要使骨骼有血有肉，就必须联系上层建筑来研究生产关系，但其实质，仍然是以资本主义生产关系作为研究对象。
《资本论》以生产关系作为研究对象，其最终目的是要“揭示现代社会的经济运动规律。”揭示出这些规律，也就同时揭示出资本主义生产关系产生、发展和灭亡的规律。“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”，是一种不以人们的意志为转移的客观过程，即使探索到了它的发展规律，“还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。”但是，无产阶级在反对资本主义的斗争中，认识和运用经济规律，却能减轻革命过程中的痛苦。
三、政治经济学的阶级性
在《第一版序言》的第10、11段和《第二版跋》的第5―15段，马克思分析了政治经济学的阶级性。
政治经济学研究的对象是生产关系，在阶级社会中生产关系就是阶级关系，因此政治经济学具有强烈的阶级性。无产阶级有无产阶级的政治经济学，资产阶级有资产阶级的政治经济学。马克思指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。”不同时期政治经济学的发展情况，是和当时阶级斗争的形势密不可分的。
政治经济学作为一门学科，是在资本主义出现以后才产生的。15世纪末，随着早期资本主义商品流通的发展，出现了重商主义学派。从17世纪中叶开始，又出现了资产阶级的古典政治经济学。在英国，始于威廉?配第，发展于亚当?斯密，至大卫?李嘉图而登峰造极。在法国，始于布阿吉尔贝尔，中间有魁奈、杜尔哥，最后有小资产阶级经济学家西斯蒙第。古典政治经济学产生于无产阶级和资产阶级的阶级斗争尚未充分发展的时期，因此它还能在一定程度上深入到生产关系的本质中去，揭露资本主义的一些矛盾，包含了一些科学的因素。例如，古典学派的最后代表李嘉图指出了资本主义社会阶级利益的对立在分配领域中的表现，“有意识地把阶级利益的对立、工资和利润的对立、利润和地租的对立当作他的研究的出发点。”马克思指出：“只要政治经济学是资产阶级的政治经济学，就是说，只要它把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段，而是看作社会生产的绝对的最后的形式，那就只有在阶级斗争处于潜伏状态或只是在个别的现象上表现出来的时候，它还能够是科学。”但是，古典政治经济学有一个共同的错误，这就是，不把资本主义看作是一种历史现象，而是看作永恒不变的社会，把资本主义经济规律看作适用于一切社会的规律。这是由他们的阶级立场决定的。所以，古典学派发展到李嘉图时，“资产阶级的经济科学也就达到了它的不可逾越的界限。”
1820年到1830年，“这是李嘉图的理论庸俗化和传播的时期，同时也是他的理论同旧的学派进行斗争的时期。”李嘉图的《政治经济学及赋税原理》（1817年）发表不久，就引起了批评，引起了李嘉图学派及其反对者之间的论战。有的人把它普及开来，有的人利用它来反对重商主义等旧学派，有的人把它作为反对资产阶级的武器，有的人在捍卫李嘉图学说的过程中把它庸俗化了。但是，正如马克思所说的，在当时这一论战还带有“公正无私的性质。”这是因为当时的大工业刚刚脱离幼年时期，资产阶级同封建势力的斗争还是主要的问题，无产阶级和资产阶级之间的矛盾还没有成为主要矛盾。然而，这场论战与18世纪下半叶魁奈死后、重农学派和反对者之间的争论相比，已经逊色得很多。
1830年是古典政治经济学和庸俗经济学在资产阶级政治经济学发展史中更替其支配地位的分水岭。马克思指出：“1830年，最终决定一切的危机发生了。”“法国和英国的资产阶级夺得了政权。从那时起，阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”庸俗经济学局限于描述资本主义社会的表现现象，抹煞资本主义的矛盾，为资本主义辩护。随着1848年革命而引起的英国工人运动的高涨，在英国出现了庸俗经济学家约翰?斯图亚特?穆勒。他的特点是折衷主义，妄图在不触动资本主义私有制的条件下，在分配领域实行某些改良，调和无产阶级和资产阶级之间不可调和的矛盾。当时庸俗经济学的另一派代表是法国的巴师夏，他代表热衷于自由贸易的法国工商业资本家的观点，企图把资本主义描述成一个和谐的社会。
但是，在德国，“政治经济学一直是外来的科学。”政治经济学是资本主义社会的理论分析，它以发达的资本主义关系为前提。在德国，长期的封建割据阻碍了资本主义的发展，使政治经济学“缺乏生存的基础。”所以，“德国的政治经济学教授一直是学生，”只能抄袭英国、法国的作品，作为教条加以搬弄。1848年以后，资本主义在德国迅速发展，但这时又不允许对政治经济学进行公正的研究了（即使是在资产阶级视野内），因为英、法资产阶级早已夺得政权，无产阶级登上了历史舞台，资产阶级已经感到了无产阶级斗争的威胁。因此，“德国社会特殊的历史发展，排除了‘资产阶级’经济学在德国取得任何独创的成就的可能性。”
批判资产阶级政治经济学，建立真正科学的政治经济学，只有无产阶级才能完成。因为“这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。”这个阶级和社会发展的利益是一致的，能够公正无私地揭露资本主义社会的矛盾，不受阶级偏见的束缚，客观地认识客观经济规律。具体地说，这个任务是由无产阶级的伟大导师马克思、恩格斯来完成的。马克思、恩格斯坚定地站在无产阶级的立场上，以历史唯物主义为指导，研究了资本主义经济的运动规律，在政治经济学中完成了伟大的革命，创立了无产阶级的、唯一科学的政治经济学。《政治经济学批判》和《资本论》，“绝不是对经济学的个别章节作零碎的批判，绝不是对经济学的某些争论问题作孤立的研究。相反，它一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。” 。
四、《资本论》的方法论
在《第二版跋》的第16―27段，马克思说明了《资本论》的方法论。
总的来说，《资本论》的方法就是唯物主义辩证法。但要真正掌握它，并不是轻而易举的。马克思说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差。”例如，有人说马克思是“形而上学地研究经济学”，“是整个英国学派的演绎法”；有人说他用的是批判的分析法；也有人说他的研究方法是“现实主义”的，而叙述方法是黑格尔的“辩证法”等等。对于人们的种种议论，马克思在第二版跋中作了回答，其中特别详细引证了俄国资产阶级经济学家考夫曼对《资本论》方法的评论。这段评论包括以下几个要点：一、马克思特别注意研究资本主义社会经济发展的规律；二、马克思把社会运动看作是受一定的客观规律支配的自然历史过程；三、这些规律不仅不以人的意志为转移，反而决定人的意志；四、马克思特别强调研究每个社会特有的经济规律；五、马克思阐明了支配着一定社会机体的产生、生存、发展和死亡以及为另一更高的机体所代替的特殊规律，等等。对于考夫曼的上述评论，马克思满意地认为，他所描述的“正是辩证方法”。把唯物辩证法应用到政治经济学中来，是马克思的首创。“就本来意义上说，辩证法就是研究对象的本质自身中的矛盾。” 马克思就是运用矛盾分析方法，来研究资本主义经济，揭露资本主义矛盾，揭示无产阶级与资产阶级的根本对立。
《资本论》的方法，不仅是辩证的，而且是唯物的。在《政治经济学批判》序言中，马克思已经“说明了我的方法的唯物主义基础。”马克思研究方法的唯物主义基础表现在，他把社会经济形态的发展看作“是一种自然历史过程”，在研究经济运动规律时，不是从观念出发，而是从客观事实出发。针对有人把马克思的唯物主义辩证法与黑格尔的唯心主义辩证法混为一谈的错误，马克思指出：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”在黑格尔那里，物质和精神的关系被颠倒了，因而他的辩证法是“倒立着的”，并且被“神秘化了。”马克思批判了黑格尔的唯心主义错误，吸收了他的辩证法中的科学成分，在唯物主义基础上，创立了科学的唯物辩证法。这两种辩证法对现实世界起着不同的作用。黑格尔的唯心主义辩证法，“在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。”这是因为黑格尔运用唯心主义辩证法，企图论证普鲁士君主立宪制度的合理性，起着维护统治阶级的反动作用。马克思的唯物主义辩证法则“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖。”这是“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”唯物主义辩证法在肯定资本主义制度必然产生的同时，又论证了它灭亡的必然性。
马克思把唯物主义辩证法的基本原理运用于政治经济学的研究，创立了《资本论》的方法论体系。从具体到抽象，再从抽象上升到具体的方法就是马克思在《资本论》中运用的主要方法之一，是唯物主义辩证法的具体运用。
研究政治经济学必须运用抽象力。马克思在《第一版序言》中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”这就是说，《资本论》使用的方法同自然科学使用的实验方法是不相同的，因为《资本论》的研究对象是社会经济关系，它既不能使用显微镜，也不能使用化学试剂，而只能运用抽象力。什么是抽象呢？就政治经济学来说，抽象就是从具体的、大量的经济现象出发，经过思维的加工，抽象出一些简单的范畴。正如马克思所说的，“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。”马克思这段话，对于如何进行研究工作，讲得很清楚：（1）占有材料；（2）进行分析；（3）探寻内在联系，这就是通常所说的由具体到抽象的方法。但这还不是抽象的全过程，在一定阶段的研究工作完成之后，还要采取适当的形式，把研究的结果叙述出来。
什么是适当的叙述形式呢？马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中作了阐述。他在总结了政治经济学史上的经验教训之后认为，由抽象上升到具体的思维形式才是唯一正确的叙述形式。 这就是把已经取得的研究成果，进行逻辑加工，并按照事物本身的客观规律叙述出来。由抽象上升到具体的叙述方法，是以详细占有材料并进行大量研究为前提的，所以它只是在形式上不同于研究的方法。
五、《资本论》的结构
马克思在第一版序言中指出：“这部着作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷（第四册）将探讨理论史。”马克思在1866年10月13日给库格曼的信中写道：“全部着作分为以下几部分：第一册 资本的生产过程。第二册 资本的流通过程。第三册 总过程的各种形式。第四册 理论史。” 现在出版的《资本论》的分卷情况，和马克思当时的设想不尽相同。《资本论》第一卷出版后，马克思继续进行第一卷的修改和译文校订工作，并对第二卷和第三卷的手稿进行反复修改，但由于国际工人协会活动占用马克思大量的时间和他自己身体状况的恶化，第二、三卷未能及时出版，他就逝世了。马克思逝世后，恩格斯继承马克思未竟的事业，把《资本论》“第二册”、“第三册”整理为第二卷和第三卷，并分别于1885年和1894年出版。恩格斯在世时，曾打算整理出版《资本论》第四卷（理论史），可惜他未能实现这个愿望，后来由考茨基整理出版。但是，考茨基把它作为一部与《资本论》平行的独立着作，命名为《剩余价值学说史》。总的来说，恩格斯对《资本论》的结构是没有变动的，变动的只是分卷和名称。
《资本论》以剩余价值为中心贯穿全书，是一个不可分割的整体。恩格斯说过：“马克思的整本书都是以剩余价值为中心的”。
《资本论》第一卷是研究资本的生产过程，这是暂时撇开流通过程和分配过程来研究资本的生产过程，中心是分析剩余价值的生产问题。
《资本论》第二卷是研究资本的流通过程，这是在资本生产过程的基础上来研究资本的流通过程，是资本的生产过程和流通过程的统一，中心是分析剩余价值的实现问题。
《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式（如商业利润、利息、地租等），这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。
《资本论》第四卷是系统地分析批判资产阶级的政治经济学说，中心是分析剩余价值的学说史。
《资本论》中心突出，结构严密，是一个非常完整的科学体系。用马克思自己的话说，《资本论》是“一个

6. 资本论选读作业资本论的主要研究方法有哪些

1. 发生学！发生学研究方法是《资本论》乃至整个经济学的根本研究方法。

2. 《资本的生产过程》研究方法：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）。

3. 《资本的流通过程》研究方法：系统发生学（德，再生产→流通过程）

4. 《资本主义生产的总过程》研究方法：现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）

5. 《剩余价值理论》研究方法：认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。

善读善用《资本论》，同时，也要善于进行中华转化；注意从中发掘中国元素，以开放的态度统一中华历史和世界历史，创造新的工作境界和新的理解境界——“国学马克思主义”。一句话，没有民族内涵和工作体式作为支撑，任何门类或流派的经济学都将不可避免地沦为理论空壳，免除不了成为一堆逻辑的空壳。这是现代语境中“创建中国政治经济学”的一个必然要求。严格意义看，《资本论》是“12部史”：转化史I、转化史II、资本生产史；运动史I、运动史II、资本流通史；生活史I、生活史II、资本积累史；范畴史I、范畴史II、资本批判史。表明马克思的航程乃是“历史”到“逻辑”，再到“历史”。它的内在的方法、逻辑和工作话语是“历史唯物主义发生学”，这是中华条件下马克思所说的“我的辩证方法”之工作语境。

——科学抽象法对应在“认识发生学”的层次，是认识批判方法。

参考文献：我为什么与如何写《保卫〈资本论〉》【许光伟】《政治经济学报》2015年第4卷P214-230。

许光伟：《<资本论>的逻辑究竟怎样练成？——兼谈如何写<保卫资本论>》，

《经济理论与政策研究》第8辑,经济科学出版社 2015年，P16－P36。

《资本论》是时代性作品，对其阅读相应具有时代的烙印。在当下，需要在继续关注马克思主义感召路径的中国传统研究的同时，适时加强对“国学感召”路径下《资本论》研究的重视，并发掘其对“中国化研究进程”所发挥的应有积极作用。

许光伟：国学感召与《资本论》在今天 ——纪念《资本论》第一卷出版150周年

请参考文献：《生产关系的三层次解读关系及其意蕴——政治经济学研究对象域内的道名学说和生长论》，《当代经济研究》,2016(10):5-13。

《资本论》重在保卫：《保卫资本论》修订版2017的主攻方向

保卫者，继承发展也！

保卫者，中西结合也！

保卫者，原创创新也！

保卫者，学术保卫也！

一，马克思思维的发生学

二，中华所有制

三，主体批判与客体批判的关系

四，对“物的科学”逻辑的反思

五，对“事的科学”逻辑的探索

六，中国经济学原论

七，阐述与应用“经济文学”

八，实践《资本论》条目体之伟大的体例

九，全方位践行“中国人资格”的《资本论》学术保卫之道

十，开创中国政治经济学批判研究路径

7. 《资本论》的主要内容有哪些

《资本论》是一部博大精深的皇皇巨着，它所研究的主要是什么呢？用马克思在此书初版序言中的话来说，“我要在该书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，又说：“该书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。”这就是说，《资本论》研究的对象是资本主义社会的生产方式——生产力和生产关系的统一。其目的则是要阐明资本主义社会产生、发展和必然灭亡的客观规律。

《资本论》第一卷最初的德文第一版(1874年出版)共分6章：①商品和货币；②货币转化为资本；③绝对剩余价值生产；④相对剩余价值生产；⑤绝对剩余价值和相对剩余价值的进一步研究；⑥资本的积累过程。1873年经马克思修订后出版的德文第二版，调整了原先的篇章结构，把章改为篇，把工资问题从第五章中划分出来独立成篇，总共为7篇；把原先的节改为章，共25章。此外，现行的第一卷还收有马克思和恩格斯在不同时期写的7篇序言和跋，论述了政治经济学的对象、阶级性和方法等问题，也是极其重要的马克思主义科学文献。

《资本论》第一卷的研究对象是资本的生产过程，中心则是阐明剩余价值的生产过程。其中的7篇可分为3个部分：第一部分是第一篇，阐述商品货币理论，分析商品和货币的属性和本质，阐明劳动价值理论的各个基本原理。这一篇可以说是研究资本主义生产方式的“绪论”或者“引言”。它所阐述的价值理论则是后来分析资本和剩余价值理论的基础。第二部分包括第二篇至第六篇，阐述剩余价值生产理论，分析了剩余价值生产过程，揭示了资本的本质，剩余价值的起源，资本主义剥削的秘密。因为有关资本本质和剩余价值起源的理论是马克思经济理论的基石，所以这一部分可以说是《资本论》中具有决定意义的篇章。第三部分为第七篇，阐述资本积累理论，分析资本如何从剩余价值产生，揭示资本积累的本质，资本主义积累的一般规律，指出资本主义积累的历史趋势。这一部分从分析资本积累的过程得出资本主义必然灭亡的结论，可以看作整个第一卷的总结。

《资本论》第二卷共有3篇。第一篇题为《资本形态变化及其循环》，研究了资本循环过程经历的阶段，资本在其循环过程中不同阶段所采取的形式，以及资本的各种形式在运动中从出发点又回到原出发点所形成的循环形式。第二篇为《资本周转》，研究了资本由流通过程得到的两种新形式——固定资本和流动资本，考察了资本的流通速度及其对剩余价值产生的影响。第三篇为《社会总资本的再生产和流通》，研究了社会资本再生产的实现条件。前两篇论述个别资本流通的形式和条件，后一篇则论述社会资本流通的形式和条件。

《资本论》第二卷是在第一卷研究资本主义生产过程的基础上，进一步研究了资本的流通过程。这个过程是资本主义生产过程的继续和补充。同时又是第三卷研究资本主义生产总过程的引言。所以，恩格斯在第二卷序言中说：“对第二卷的卓越的研究，以及这种研究在至今几乎还没有人进入的领域内所取得的崭新成果，仅仅是第三卷的内容的引言。”可见，第二卷又是第一卷到第三卷必经的中间环节。

第三卷题为《资本主义生产的总过程》，全卷分为7篇。第一、二、三篇阐述的是平均利润和生产价值的理论。第四篇阐述了商业资本和商业利润的理论。第五篇阐述了生息资本和利息的理论。第六篇阐述了土地所有制和地租的理论。第七篇阐明了分配关系和生产关系的关系，进一步揭示资本主义生产方式的对抗性质和历史暂时性质，指出解决这个对抗性的社会生产方式的道路。恩格斯在第三卷的序言中说过，第三卷是马克思的这一主要着作的“理论部分的终结”，阐明了“马克思对资本主义基础上的社会再生产过程的研究的最终结论”。它揭示和说明了资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式，阐明了剩余价值的分配规律。

8. 《资本论》研究的高水平作者及研究方法

新世纪迎来保卫《资本论》时代！

《资本论》研究的高被引作者

通常情况下，文献被引率越高，表明其所形成的学术影响力越强。由表3中国《资本论》研究高被引文献的基本情况可知，高产作者大多数不是高被引作者，只有王庆丰、孔扬和许光伟3位作者是重合的，说明高产作者的论文引用率乃至质量不一定更高。基于此，促进中国《资本论》研究质量的不断提升，是摆在中国《资本论》研究者面前的一个重要课题。

2011-2016年间，中国《资本论》研究发表论文数量排名前15位的作者共发表了180篇相关论文（人均每年2篇）。其中，发表论文数量前三位的依次是胡钧教授（年均3.67篇）、刘新刚和王庆丰教授（年均2.67篇）。从他们的职称来看，全部都为副教授以上职称，且大部分高产作者都具有教授级职称，这既说明了《资本论》研究需要更长时间的前期积累，也反映了《资本论》研究领域内年轻学者发表论文的难度较大。从其所处的区域来看，表3中的高产作者有接近一半自北京（7位），这也佐证了北京作为中国《资本论》研究的中心地位。

进一步来看，我国《资本论》研究高产作者存在年龄结构不合理的问题，具体表现为：平均年龄为52.21岁，中老年学者居多，青年学者缺乏。我们进一步整理了2006-2010年中国《资本论》研究的高产作者，平均年龄为56.38岁。由此可见，近年来，中国《资本论》研究队伍呈现一定程度的年轻化趋势（下降了4.17岁），这是一个可喜的现象。

此外，将高被引文献范围扩大到高被引文献的前50篇，以此来研究高被引文献与期刊综合影响因子之间的关系。。。。。。总体来看，我国《资本论》研究高被引文献的引用率相对较低。这是否是因为我们选取的年份较近有关？为此，我们用实证的方法来进一步考察文献被引次数与文献发表时间之间的关系。以前50篇高被引文献为样本，被引次数对发表时间的回归系数为0.2232，但在统计学上并不显着（p=0.2210）。这表明高被引文献的引用次数与论文发表的年份没有明显关联。从实践来看，新近发表的论文同样可以成为高被引文献，其可能的原因在于相关研究受政策的影响大，新近的改革热点容易成为理论关注的焦点（周春平，2016）[6]。

从前15篇高被引文献作者的年龄结构来看，中老年学者居多，高被引文献第一作者的平均年龄为53.92岁，60岁以上7人，40岁以下4人，没有30岁以下的，最小34岁，最大为79岁（南开大学高峰教授）。这说明《资本论》研究领域青年学者的影响力相对较小，如何吸引更多的青年学者加入到《资本论》研究队伍中来仍是一个迫在眉睫的问题；与其他学科不同，该领域影响力的发挥需要更多地知识与时间的积累。此外，从前15篇高被引文献的研究领域来看，以马克思主义哲学为主题的研究文献最多（9篇），说明研究《资本论》的高引用论文目前以哲学为主，反映了中国《资本论》研究与中国改革实践紧密联系做的还不够，还有较大的提升空间。最后，从表3中作者的地区分布来看，北京和上海的人数最多（各有4位），长春3位，天津、福州、南昌和沈阳各1位。可见，北京、上海和长春依旧是中国《资本论》研究最具学术影响力的城市。从合作研究来看，跨机构研究以及研究者之间合作现象还较为匮乏，在前15篇高被引文献中只有1篇为合作（且跨机构）研究；而在前50篇高被引文献中，合作研究和跨机构合作研究分别仅有7篇何4篇，其余均为独立完成。

许光伟：《资本论》为什么需要保卫 - 乌有之乡

德国方式，英国材料，欧洲历史，展看人类发展前景。
这就是马克思《资本论》的伟大贡献和影响。

在中国，如何保卫马克思、保卫资本论？！
新世纪迎来保卫《资本论》时代！为迎接马克思主义的经济理论研究高潮，推进中国经济学的建设行动，社会科学文献出版社2014年12月出版学术专着《保卫资本论 》。其正式提出“学术保卫”概念，对应中国政治经济学理论创新之民族取向和实践化工作理念。
该书通过工作涵容中国历史，达成对世界历史之新理解，是重读和重写“双重意义”之《资本论》理论与方法论着作，高度凸显理论－实践结合体式。所谓“中国经济学”，即从中国历史和文化中出脱而来的经济理论体系，是用中华语言和中国思维对“经济学”的再说一遍和改造。其不独为政治经济学的“在中国”，或经济学分支或流派的“在中国”，要求重新检视和阐述已有的理论，对原创性方法进行民族“寻根”。该着认为此种研究路径以极高智慧统一了人类生产的“历史”和“逻辑”，清晰说明了经济学方法论，尤其政治经济学方法论。

以下为该书扉页上的题词：
前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！ ——陈子昂
人类不是在开始一件新的工作，而是在自觉地从事自己的旧工作。 ——马克思
虽说马克思没有遗留下“逻辑”（大写字母的），但他遗留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。 ——列宁
凡一国之历史，其对于民族思想之指示，与民族力量之启发，恒于不知不觉之间，隐操大柄。 ——熊十力

9. 资本论的中国化的解读和运用

五四运动以降，《资本论》和中国实践渐渐合流。《资本论》到中国来，首要解决的问题是“学和用”。 贵在“善读”、“善用”和“善于转化”。善读者，不拘泥于文本诠释学，善于创造性地把历史唯物主义方法引入马克思的文本研究。善用者，结合中国革命和建设的实际，善于创造“中国化的马克思主义”发展的新境界。善转化者，不教条对待马克思主义创始人的工作成果，进行民族历史文化的内涵深挖，例如寻求“辩证法”的中华转化——唯物主义和历史唯物主义发生学的讲述体系。
中国化的解读的要点有三：一是区分政治经济学的对象和政治经济学的研究对象，二是从政治经济学方法论上区分物和事，三是区分物的科学和事的科学。针对这一点，《资本论》第一卷研究讲述“历史发生学” ，《资本论》第二卷研究讲述“系统发生学” ，《资本论》第三卷研究讲述“现象发生学” ，《资本论》第四卷研究讲述“认识发生学” 。概言之，就是坚持以“事的科学”审查《资本论》逻辑，进而做到马克思所言“我的辩证方法”真正为我所用。其作为唯物主义和历史唯物主义的发生学方法，成为中华民族和世界共同的历史方法论财富。
在中华历史－思维－语言的工作感召下，进入新世纪以来，我国《资本论》研究方兴未艾，渐渐迎来理论创新时代。为迎接马克思主义经济理论研究新高潮，推进原典解读与批判的结合，推进中国经济学的建设行动，社会科学文献出版社2014年12月出版学术专着《保卫<资本论> 》。
书中正式进一步提出“保卫《资本论》”这一概念，以此寻求中国的原创思维和《资本论》的多路向发展。可以毫不夸张地说，这一研究填补了同类作品的空白：从批判转向建设，从逻辑转向历史，通过工作涵容中国历史，达成对马克思之后的世界历史的新理解。这种统一历史的“国学”“马克思主义”视野的研究进路创造性地规定了“历史科学”，以极高的智慧统一了人类生产的“历史”和“逻辑”，清晰说明了政治经济学方法论，批判地吸纳了一般意义的经济学方法论体系。其大大拓展了《资本论》的既有研究领域，因而，使之能够切实获取“重读”与“重写”双重意蕴的理论拓展能力，这种互构的运动方向也是这部伟大作品自身所具有的内在的理解张力。

10. 资本论在经济学体系中的地位

国富论和资本论无疑是两部伟大的着作。

其中国富论更是奠定了资本主义自由经济的理论基础。它提出的理性经济人概念，是现代经济学进行人类经济行为分析的基本假定。是一本较为纯粹的经济学着作。

而资本论是马克思对于资本主义剥削性的剖析，揭示出了剩余价值的概念，是全世界无产阶级运动的思想指导。比起国富论而言，资本论更像是一部政治着作。

就两者的基本情况，我认为，国富论在现代自由经济中的地位要高过资本论，相对而言也更有现实意义。

当然，国富论并不完美，国富论认为人人从个人利益出发，最后可以形成社会利益的最大化，某种程度上放任了资本主义剥削实质的加剧。后来马克思通过资本论揭示了这一剥削实质，却将解决方法归结到了无产阶级革命，实际上是属于暴力革命，并不算一种很好的解决方式。上世纪中叶，着名数学家约翰纳什通过博弈论研究，提出了纳什均衡，修正了国富论关于理性经济人的理论缺陷，我认为未来要达到社会利益最优的目标，纳什均衡将在国富论和资本论的基础上做出更重要的贡献。