实证方法解决问题

A. 实证方法要解决什么的问题规范方法要解决什么的问题

实证方法谈段旨在帮助人们在进行研究时使用客观测量，有效地采集、分析和使用有价值的数据，以便解决含肢誉社会问题和改进绩效。规范方法旨在让研究者可以更加有效地概括和衡量社会饥携的态度、行为和组织关系，并发挥有效的社会影响力。

B. 实证分析和规范分析的区别

一、原理不同

1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。

2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。

二、分析对象不同

1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。

三、侧重点不同

1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。

2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。

C. 什么是实证应用

实证应用是一种以科学的方法和数据驱动的应用技术，它是在对实际问题进行分析后，应用科学的理论和方法来解决实际问题的应用。它是把科学理论和实践融合在一起，以解决实际问题，提粗春高管理水扰大平和组织效率的一种技术。实证应用技术可以帮助组织采取有效的行动，并有效地实现目标。它不仅仅是一种管理技术，而是一种将理论与实践结合起来的方法，以改善组织的效岩李耐率和绩效。

D. 实证方法要解决应该是什么的问题规范方法要解决是什么的问题对吗

实证方法要解唯此决应该是什么的问题规范方法要解决是什么的问指谈迅题是错误的。实证方法是关于经济过程是如何进行的分析，得出一个“是什么”的命题，但不考虑命题有害或者有利，而规范是对价值判断的一种描述，对经济政策进行福利后果分析，得出一个“侍锋应该是什么的”命，需要进行价值判断。

E. 实证分析和规范分析的区别

实证分析(positive
analysis)研究的是“是什么”（how
、what）,是对事实的客观反映,不加入价值判断.实证分析重在用统计数据、模型等分析.如：物价指数是多少、国民收入是多少,是实证分析。
规范分析(normative
analysis)研究的是“应该怎样”（should
shouldn't
right
wrong）,加入了价值的判断.规范分析重在逻辑推理、论述道理.如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高,是规范分析。
这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：
第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。
第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。
第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。
比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。

F. 1.4 实证方法与规范方法

1.4 实证方法与规范方法

1．实证方法与规范方法的含义

实证方法研究经济问题时超脱价值判断，只研究经济本身的内在规律，并根据这些规律，分析和预测人们经济行为的效果。它要回答“是什么”的问题。

规范方法研究经济问题时以一定的价值判断为基础，提出某些标准作为分析处理经济问题的标准，并研究如何才能符合这些标准。它要回答“应该是什么”的问题。

2．实证方法与规范方法的区别与联系

第一，是否以一定的价值判断为依据，是实证方法与规范方法的重要区别之一。

第二，实证方法与规范方法要解决的问题不同。实证方法要解决“是什么”的问题，规范方法要解决“应该是什么”的问题。

第三，实证方法研究经济问题所得出的结论具有客观性，可以根据事实来进行检验，也不会以人们的意志为转移。规范方法研究经济问题所得出的结论要受到不同价值观的影响，没有客观性。

第四，实证方法与规范方法研究经济问题尽管有上述三点差异，但它们也并不是绝对互相排斥的。规范方法要以实证方法为基础，而实证方法也离不开规范方法的指导。一般来说，越是具体的问题，实证的成分越多；而越是高层次、带有决策性的问题，越具有规范性。

G. 实证研究有哪些具体方法

实证研究方法包括观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法。实证性研究是通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。

首先，实证主义社会学是由法国社会学家孔德创立的，其代表作为《实证哲学教程》，后由法国的社会学家迪尔凯姆所继承和发展，其主要着作有：《论社会分工》、《社会学方法的规则》、《论自杀》。孔德生活的时代正式法国社会变革的时代，他亲历法国大革命，看到了封建社会制度的瓦解和资本主义制度的确立，于是他把社会学界定为研究社会秩序和社会进步的科学。

其理论基础是：“起源于经验主义哲学,是一种‘朴素的现实主义’”。在对客体的认识方式上，承认在人的外部存在着一个真实世界，它独立于并外在于人类的感官和意识，通过科学方法人类可以直接地认识这一真实世界，并且这个“真实世界”又由社会事实所决定的。

H. 实证分析方法有哪些

实证研究（Empirical Research）方法是一种与规范研究（Normative Research）方法相对应的方法，它是基于观察和试验取得的大量事实、数据，利用统计推断的理论和技术，并经过严格的经验检验，而且引进数量模型，对社会现象进行数量分析的一种方法，其目的在于揭示各种社会现象的本质联系。相比规范研究方法，实证研究方法主要进行定量分析，依据数据说话，使其对社会问题的研究更精确、更科学。

实证研究离不开三方面的要素：

第一是科学理论。理论开展是实证研究的基础，脱离了科学理论的实证研究，无异于进行一次数据挖掘和组合的游戏。在实证研究的各个环节，如提出研究假设、设计研究变量，构建模型、分析结果，都离不开理论。

第二是数据。数据之于实证研究，如同大米之于巧妇，数据越完整、越准确，实证研究的可靠性也越高。

第三是方法。实证研究主要基于计量经济学的分析方法，融合了统计推断、参数估计等现代统计学知识。实证研究方法的基本框架如下图所示：

实证研究的基本流程
2

第一步：确定研究选题。社会科学以人类活动为研究对象，人类活动的多样性和复杂性为实证研究提供了广阔的天地。比如，会计报表是否具有信息含量，公司会计政策变更会有什么经济后果，宏观经济政策如何影响微观企业行为，企业高管的政治关联对企业经营有什么影响等，这些问题都是实证研究可行的选题，也是具有理论价值和现实意义的选题。

第二步：理论推导并提出研究假设。一旦确定了研究选题，接下来要做的事情就是通过理论推导来说明选题的合理性。例如，确定了研究选题是宏观经济政策会影响微观企业行为，研究者需要从理论上推导宏观经济政策为何以及如何影响微观企业行为，具体会影响企业哪些微观行为。当研究者从理论高度推导出可能的研究结论，就可以提出实证研究的待检验假设。也就是说，直接去检验理论的真伪，有一定的难度，但是基于逻辑理论推导，可以通过研究假设，直接证明理论的真伪。需要注意的是，研究假设要紧密结合理论推导，并且研究假设表意要清晰，可操作性要强。

第三步：数据收集与实证研究设计。提出研究假设之后，要围绕研究假设收集数据。收集数据有两层含义：一是收集的数据要同研究假设中的概念相一致，即假设中的概念转换为数据；二是数据要完整、合理、力求准确。当数据收集完毕，研究者要设计实证计量模型，将零散的数据组合起来，以便于进一步分析。

例如，研究者经过理论推导，提出研究假设：宏观经济政策会影响企业债务融资，这需要两个关键数据：一是如何刻画计量宏观经济政策；二是如何计量企业债务融资。研究者需要根据理论建立实证研究模型，模型的设定既要考虑经济含义，也要考虑计量经济学中一些需要注意的问题，要将模型设定的偏误尽可能降到最低，以保证研究结论的可靠稳健。

I. 经济学研究方法中的实证方法要回答的问题是什么规范方法要回答的问题是什么

实证研究方法针对“世界是什么样”，即回答问题本身；规范研究方法针对“世界应该是什么样”，即找到优化问题的方法.

拓展资料：
实证经济学：是经济学中按研究内容和分析方法与规范经济学相对应的一个分支。是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，因此又称为描述经济学，是经济学的一种重要运用方式。

从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的'解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。

实证经济学和规范经济学的区别和联系可以归纳为四点：
1、是否以一定的价值判断为依据。这里的价值判断，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。

2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。

3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。

4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。