A. 电车困境的解决之道
首先解释一下电车困境，一个飞奔的电车，顺着轨道开车，无法刹车，前面有两个轨道，驶向左边要撞死1个人，驶向另右边要撞死5个人，假设你是轨道控制工人，你要控制电车向哪一边？
这就是哲学中的一大难题，"电车困境"，因为不管怎么选，都会导致有人死亡，只不过是一个还是五个的问题。
如何解决？
首先要分析这个问题。这个问题本身问的就有问题。他把一个社会学问题简化成了物理模型。就好像一个保龄球瓶和五个保龄瓶球放在两条轨道上，看你往哪边扔球。
实际上呢？每个人都是不同的个体，这就导致不同的前提条件，会推导出不同的解决方案。
所以回到那个"电车困境"的解决方案上来说，答案就很简单。
简单来说就是：看情况！
别扔鸡蛋，听我细细道来。
"电车困境"的主要矛盾就在于，五个人的命是不是比一个人值钱。无论你回答是或者不是，答案都会被人诟病。所以要回答：看情况。
当然问问题的人不会就此作罢，他一定会追问：看什么情况？
答：看你的问题是要考察哪个方面。
1，道德方面
既然从道德方面，那就要给出一个简单的道德规范，因为人是社会动物，所以人的幸福与否，在很大程度取决于他人的关系，所以道德的重点，是"减少痛苦"。
那么从"减少痛苦"来说，是不是直接撞一个人就简单了事？No！
这里要用到另一个原理，道德是由近及远的，离我们越近的人，我们就对他应该越好，离我们越远的人，我们应该对他没什么道德感，比如现在如果国内发生一场地震，我们会很震惊伤心，可能还要捐款，如果日本发生了一场地震，我们大约是高兴多过伤心罢。这也可以用 道德是"减少痛苦"来解释。
返回来看"电车困境"，就简单多了，那一个人跟我近一点，还是那五个离我近一点？如果把问题变成损失一个好朋友还是损失五个陌生人这个问题是不是简单了许多？如果那一个人是直系亲属，是不是答案就更简单一点？
因为做选择的是"我"，承担后果的是"我"，我是不是事后好受，才是关键！
因为前提是道德。
2，经济方面
这个账就比较好算了，排除道德因素，在看不清脸时，可以假设6个人全是陌生人，可以对比以后谁活的时间长，比如说那一个人是3岁小孩，五个人是90岁老人，从寿命方面，自然是要救小孩。
前面是离得很远的时候看的，假设离的很近一看，好家伙，一个人的那边，是马云！另一边不认识，好吧，这也好选了吧？有人说不对啊，另一边要是有扎克伯格你不认识呢？这又回到一开始的问题了，选择者是有自己的局限性的，不知者不怪嘛。
总之，在选择者心中会有一个标尺，可以不一样，但一定能选的出来，按照那个标尺1:5的选，这笔经济账，不难算
在现代有一个很具体的例子，一个在马路上行驶的很快的自动驾驶汽车，碰到了两个违规过马路的小学生，如果继续行驶，就要撞死小学生，如果躲避，可能撞上迎面驶来的卡车，导致后座睡觉的车主丧生，何解？
这个问题就被刻板物理社会学家作为一道绳索限制了自动驾驶的推广。他们说："你是想选一个儿童杀手，还是选择一个自杀汽车？"
其实这个问题的解决方案一样可以"看情况"。并从道德问题转化为工程问题
比如，提前准备两种模式的汽车，"保护行人模式"和"保护车主模式"，让车主提前选好到底是保护行人还是保护自己，让保险公司做好保险。鉴于每年有125万人死于人类司机造成的车祸，这使得让人工智能超越人类的驾驶技术并不难，也就是说，既然车主选择了"保护车主模式"，自动驾驶撞死行人的几率依然小于自己开车撞死行人的几率。如果被一个小小的电车困境阻碍了减少百万人死亡的新技术发展，岂不是非常得不偿失？
本次的要讲的主要是不要被黑板上的哲学问题迷惑了，之所以"电车困境"看起来两难，不过是因为他抽离了事实而已，事实上，我们每天都在进行这种选择，小到今天吃什么，大到选择哪个追求者，选择就要付出代价，就要承担后果，成本就是放弃了的最高代价。