外部性的解决方法

① 负外部性的解决措施

负外部性的解决措施：

1、在多种用途和使用方式的情况下，使用双方相互妥协直至达到能够相互接受对方的最低程度。但这种方法的前提是二者的用途和使用方式能够兼容。比如在同一空间内有人放音乐有人想看书。

若二者可以妥协，放音乐的人可以把音量调低，或者放读书的人能够接受的音乐，二者就能够共存。但这种解决方案只能是在成员只有少量的情况下才能够进行，若成员很多，相互之间的交易成本将会很大。

2、置换主体。当有多个同等条件的公共资源时，可以把相同使用方式的各方置于同一公共资源下，或者说在专用的场所内用途和使用方式只有一种，并不能用来做他用。拿排污和养鱼的例子来说。可以规定某个专用的池塘用来养鱼，另一个专门用来排污。这不完全等于产权的私有化。

3、规定一定条件下规定用途和使用方式。即把该公共资源的用途和使用方式做出规定，某种条件下只能有一种用途。比如在道路拥挤地段汽车按牌号的单双分时段行驶。

(1)外部性的解决方法扩展阅读：

负外部性的特点：

1、庇古理论的前提是存在所谓的“社会福利函数”，政府是公共利益的天然代表者，并能自觉按公共利益对产生外部性的经济活动进行干预。然而，事实上，公共决策存在很大的局限性。

2、庇古税运用的前提是政府必须知道引起外部性和受它影响的所有个人的边际成本或收益，拥有与决定帕累托最优资源配置相关的所有信息，只有这样政府才能定出最优的税率和补贴。但是，现实中政府并不是万能的，它不可能拥有足够的信息，因此从理论上讲，庇古税是完美的，但实际的执行效果与预期存在相当大的偏差。

3、政府干预本身也是要花费成本的。如果政府干预的成本支出大于外部性所造成的损失，从经济效率角度看消除外部性就不值得了。

4、庇古税使用过程中可能出现寻租活动，会导致资源的浪费和资源配置的扭曲。

② 外部性是如何引起市场失灵的解决外部性问题的方案是什么

一、外部性又称外部效应，指某种经济活动给与这项活动无关的主体带来的影响，这就是说，这些活动会产生一些不由生产者或消费者承担的成本（称为负外部性），或不由生产者或消费者获得的利益（称为正外部性）。
1、在有负外部性时，社会边际成本大于私人边际成本，但私人边际利益与社会边际利益仍然相同，所以，当私人边际成本=私人边际利益时，社会边际成本大于社会边际利益。这时，从私人角度看，市场调节是有利的，但从社会角度看，不是资源配置最优。这就是外部性引起的市场失灵。
2、例如，建在河边的工厂排出的废水污染了河流对他人造成损害。工厂排废水是为了生产产品赚钱，工厂同购买它的产品的顾客之间的关系是金钱交换关系，但工厂由此造成的对他人的损害却可能无需向他人支付任何赔偿费。
这种影响就是工厂生产的外部影响。从私人来看资源配置最优，但从社会来看并不是资源配置最优。
二、外部经济效果是造成市场失灵的重要原因，解决这一问题的政策主要包括：税收和补贴、政府直接调节以及明确产权和谈判三种手段。
1、 税收和补贴政策是向施加负的外部经济效果的厂商征收恰好等于边际外部成本的税收，而给予产生正的外部经济效果的厂商等于边际外部利益的补贴的一种手段，目的是使得厂商以社会收益和社会成本进行决策。
2、 直接调节是政府通过行政或法律的手段强行控制外部经济影响，也可以将施加和接受外部成本或利益的经济单位合并。
拓展资料
进一步进行细分，外部效应又可以分成八种类型：
1、生产者对生产者的外部经济，如水果园园主与养蜂场场主的关系；
2、生产者对消费者的外部经济，如花园式厂房对周围居民区居民的影响；
3、消费者对生产者的外部经济，如居住环境的改善大大增加生产性投资；
4、消费者对消费者的外部经济，如私人花园对过路人的影响；
5、生产者对生产者的外部不经济，如上游的化工厂对下游渔场的污染；
6、生产者对消费者的外部不经济，如建筑施工对夜间休息的居民的影响；
7、消费者对生产者的外部不经济，如空调的噪声对隔壁牙医的看病带来的影响；
8、消费者对消费者的外部不经济，如隔壁邻居放声高歌影响自己的休息。

③ 以治理环境污染为例，简述解决外部性的基本方法有哪些

环境污染问题在经济学理论中被描述为外部性问题（Externality），并且是负的外部性。网络知道的定义：外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。分为正外部性(positiveexternality)和负外部性(negativeexternality)。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。对资源配置的影响外部性会使市场机制失灵，激励扭曲：正外部性会造成应受到支付的报酬未得到支付，导致供给不足，而负外部性则是社会成本大于个人成本，导致过度供给，成本加剧。对外部性进行纠正，才能恢复市场机制合理配置资源的能力。经济学家针对这一问题也想出了一系列解决法。庇古比较早地研究了负外部性这个问题，并提出对厂商征税从而抑制其环境污染的做法，这种税又得名“庇古税”。当然，对于产生正外部性的行为，要反其道而行之，由政府进行补贴而非征税。此外，科斯在后来提出了着名的科斯定理，从产权界定的角度对这个问题提出了解决方法。大概就是这样，内容详见网络，说得特别明白。

④ 如何解决外部性问题

1.1 矫正税矫正税又称庇古税，基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收。 1.2 矫正性补贴 这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助，对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果，而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿。 2 公共政策手段与科斯定理的比较 对外部效应的内部化两大手段的介绍，即以庇古税为代表的公共政策手段和以科斯定理为代表的产权理论资源协商解决外部性问题。税收和协商都是为了使外部效应内部化，都允许经济当事人为了实现目标通过成本收益比较选择最佳方案。而在一定的经济条件约束和特定的外部性情形下，两大解决手段各有特点。因此，要充分地发挥两种手段的作用，必须清楚其特点及适用范围。 2.1 庇古税的特点 政府通过征税使污染企业的产品定价考虑到造成的社会成本损失，达到最佳产量。其特点有： （1）征收矫正税能使厂商的生产函数在其私人的生产函数的基础上增加社会成本即对社会的外部性。从而在供求局部均衡体系中，这个新的供给曲线与消费者需求曲线的均衡点到达新的位置，使社会生产达到最优，减少污染产品的产量，使外部负效应内部化。 （2）庇古税的征收增加了企业的成本，使其负担社会成本损失，并且，排放的污染物越多，其缴纳的税越多，这势必增加企业的生产经营成本。在厂商追求利益最大化的趋使下，厂商会提高产品的技术含量，减少污染的排放量，从而使整个行业的污染情况得到改善。 （3）根据庇古税的征税原理，其遵循向污染的产出方征税的准则。根据庇古税，政府在治理限制排污企业排放污染物方面有很强的控制力，一方面使厂商为其负外部性付出成本，减少污染物的排放；另一方面，通过筹得资金，补偿受其负外部性的受害者，同时向正外部性企业提供补贴，提高其生产能力。再从税收的角度考虑，庇古税的增收能调节供给关系并且取代种种其他负外部性的收入来源，比如各种乱收费。 2.2 基于科斯定理下的外部性治理特点 （1）科斯定理认为，外部性效应往往不是一方侵害另一方的单项问题，而是相互性。只通过征收庇古税来解决是不公平的。其实外部性问题的实质是避免将损害扩大。 （2）科斯定理的核心在于产权明确，只要产权清晰，在交易成本为零的情况下，不论谁拥有产权，资源配置是有效率的，可以基于自愿交易的私人合约行为对市场运转自我修正。因此，科斯定理的实质就是经济制度安排下产生的社会资源的不同配置结果。 （3）科斯定理在产权理论的阐述，揭示了外部性问题的根源在于稀缺性导致的对资源使用的竞争性需求。 从以上分析可以看出，公共政策下的税收政策和科斯定理的产权原理都是针对有限的资源下调整社会间经济主体的资源配置，但侧重点不同。两种手段都对负外部性，特别是污染等社会环境问题提出治理的可能，但是就当前的经济状况来看，征收庇古税相对来讲是比产权理论下的自愿协商解决要产生的社会效应大，下面具体分析在这个方面庇古税的优势和产权理论下的不足。 3 庇古税和科斯定理对污染治理社会效应比较 （1）科斯定理要求，产权要明确，然而在实践中，不可能做到明确产权或界定产权的成本极高。 由于公共财产的产权具有模糊性，其使用权名义上属于公众，实际上任何人都可以自由使用公共财产而无须征得他人的同意或缴纳相应费用。明确产权所必需的监督和强制执行成本，不仅大大高于污染造成的损失，而且可能高达人类社会无法承受的地步，这样，自愿协商也就失去了意义。在这种情况下，政府就可以介入市场机制，使损害者将其活动的社会成本考虑进来，纳入到其私人成本中去，即内部化。政府可以采取的措施就是征税（庇古税），因为政府可对外部不经济行为征税，例如对生产中出现的污染行为征税、对消费产生的污染征税等，使损害者自行负担损害成本，从而使外部性成本内在化，即通过使边际私人成本等于边际社会成本，使资源得到有效配置。 （2）科斯定理指向的主体数量较少的时候，才能有效的进行交易。针对负外部性的一项制度设计，但是仅仅将少数的社会经济主体考虑在内，那么其对负外部性的治理的效果是值得怀疑的。由于实际经济生产是一项长期而且极端复杂的过程，其外部性产生也将会呈现多重性和复杂性交织的局面。因此，在有多方进行经济博弈的过程中，必然提高讨价还价的成本，很难使意见达成一致，从而阻碍了对负外部性的治理。（3）信息的不完全和不对称性导致科斯的市场手段难以实现。由于人们对信息的不完全，以及双方拥有信息的不对称可能会出现道德风险甚至逆向选择。相反，受污染者由于所拥有的相关信息少，想争取权利需要付出很大的成本。这正是在一定的限度内人们宁愿忍受负外部性的损害原因之一。

⑤ 解决外部性的方法

庇古认为，外部性的存在使资源配置难以实现帕累托最优，在这种情况下，由政府出面对负外部性的产生者进行征税，或者对正外部性的产生者给予相应的补贴，就可以有效地消除私人成本与社会成本、私人利益与社会利益之间的偏差，从而保证市场机制正常发挥优化资源配置的作用。

一般认为，外部性与公共物品存在着紧密联系。所谓公共物品就是其利益不能归属于某个私人的私有财产，如清洁的空气、优美的环境、国家提供保护国民的国防等。如果任何一个人从中获益，其他的许多人也能从中获益。公共物品具有非排他性，这是正外部性的一种特殊形式。环境生态与自然资源具有典型的公共物品属性，市场机制对这类公共物品的配置在一定程度上是低效率的，要解决环境与资源领域的外部性问题，需要依靠政府更多更积极的干预，但要真正有效地解决仍有相当大的困难，这也是各国政府和学者面临的一大难题^［64］。但各国解决环境和资源问题提出都是“看得见的手”和“看不见的手”兼而用之，既包括重新分配产权、采用税收和补贴进行鼓励和惩罚，也包括对消极的外部性加强政府管制等行政措施。具体方法有^［47］:

第一，界定产权。科斯定理认为:外部性可以通过界定产权而得到解决。科斯认为:在不存在交易成本的情况下，只要通过明确界定，任何产权都能产生最优效果。科斯定理的关键含义是在满足某些条件下，政府不必为了使社会达到最优化而直接限制污染。但在现实生活中有些产权难以界定，如清洁空气、环境生态等无法界定私人产权，即使界定了，方法也是不可行。原因有:交易成本很高;商人使用策略性讨价还价手段;或某一方缺少关于减少污染造成的成本或收益的信息。

第二，采用政府管制的方法。政府管制是降低谈判的交易费用和解决污染纠纷的有效途径。以环境污染的外部性为例，政府对付污染的方法一般有:直接控制，或给减少污染或使用消除污染设备的当事人以补贴等方法来实现。

第三，采用政府补贴的方法。由政府给予那些为社会带来正外部性的企业以补贴。这样的企业生产规模一般小于根据其成本和收益恰好可以经营的规模。政府采用补贴的办法使边际私人成本和边际社会成本相等，使企业将有正外部性的产品增加至社会需要的有效水平。

第四，通过立法管理。西方国家认为，一个法治社会，解决外部性问题最有效的常规办法就是依靠法律手段，建立经济秩序和减少经济活动中的不确定性。发达国家通过立法，建立法制秩序，实现外部性的内部化，优化资源配置。如政府可以通过颁布法令，要求每辆汽车都配备减少空气污染的排污装置，就可以减少空气污染对行人的损害，从而使外部性内在化。即车主为汽车导致的空气污染支付了成本，从而减少了对清洁空气之类的公共物品的危害。

⑥ 如何对外部性进行纠正

部性的本质及其解决途径内容提要：某些个人或企业的经济行为可能会引起外部效应，这些外部效应可从不同的角度分类，当这些外部效应存在时，人们在进行经济活动决策中所依据的价格，既不能精确的反映其全部的社会边际效益，也不能精确地反映其全部的社会边际成本。这样，依据失真的价格信号所做出的经济活动决策，肯定会使得社会资源配置发生错误，而达不到帕累托效率准则所要求的最佳状态，所以为了使得社会资源达到最合理的利用，具有最高的效率，更好的促进社会的发展，政府部门便采取相应的措施使得使得外部效应达到最小，使得私人边际效益与成本基本上与社会编边际效益与成本一致，从而更好的实现帕累托效率。 关键字：外部效应；资源配置效率；外部性效应的内在化；矫正性的税收；矫正性的财政补贴 所谓外部性，按照萨缪尔森的观点，是指在生产和消费中，一个人的行为给他人带来未经当事人同意并以货币形式进行补偿的额外成本或收益的情形。外部性也即外部效应，简单的说，就是指某些个人或企业的经济行为影响了其他人或企业，却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬的现象。换言之，外部效应的本质就是未在价格中得以反映的经济交易成本或效益。关于外部性的产生原因，西方学者普遍归结为公共物品的存在与市场机制的缺陷。“是因为公共财富出于制度和技术上的原因，其价值属性无法有效地划归私有而引起的。”而对外部效应可从不同的角度分类，但最基本的还是依外部效应所带来的后果分类，即可分为正的外部效应和负的外部效应。不管是正的外部效应还是负的外部效应，只要存在，私人的边际效益与成本就会同社会的边际效益与发生偏离，由此会导致资源配置的扭曲。下面详细说明他们的存在是如何使资源配置发生扭曲的。 负的外部效应的最关键问题，就是带有负的外部效应的物品或服务的价格，不能充分反映用于生产或提供该种物品或生产要素的社会边际成本。这里还要引如外部边际成本的概念，即这种因增加一个单位的某种物品或服务的产量而给第三者所带来的额外的成本，它是生产某一物品或提供某一服务的社会边际成本的一部分，但它未在该种物品或服务的价格中得以反映。现在假定某行业处于完全竞争的市场条件下，也就是说在该行业市场上任何买者或卖者都不能操纵价格。当每增加一单位该产品的边际成本仅是私人边际成本，也就是说并不是每增加一单位该种产品的社会边际成本，即并为把外部边际成本计入其生产的边际成本。这样生产者在决定该产品产量时就未考虑其外部边际成本，从而导致生产者做出的产量决策不是最佳的，意味着资源配置效率不是最高的。因为其产品的生产价格只是私人边际成本，而未把外部边际成本计算在内，则其决策者必然会做出生产高于有效产量的产量决定，以达到自己利益的最大化。所以可以知道，在存在负的外部效应时，该种物品（或服务）的生产和销售将会呈现过多状态。同负的外部效应类似，正的外部效应的关键问题，就是带有正的外部效应的物品或服务的价格，不能充分反映该种物品或服务所带来的社会边际效益，在存在正的外部效应时，该种物品（或服务）的生产和销售将会呈现不足的状态。但在存在外部边际效益递减的正的外部效应时，市场机制作用下的产量水平并非总是缺乏效率的。只有在处于较低的产量水平—一在这一水平下，外部边际效益大于零——的条件下，市场机制才会在实现资源配置的效率方面发生失灵。 对现代国家的经济发展而言，政府的作用无疑至关重要。合理科学的政府行为是现代市场经济有效运行的前提。所以为了使资源配置效率达到最高，政府便采取了一些措施，调整私人边际效益或成本，使外部效应内在化。外部效应的内在化过程也就是外部效应得以矫正，资源配置由不具有效率到具有效率的过程。具体来说，外部效应的内在化，实际上外部效应的边际价值被定价了。就负的外部效应而言，其内在化就是外部边际成本被加入到私人边际成本之上，从而该种物品或服务的价格得以反映全部的社会边际成本；就正的外部效应而言，其内在化就是外部效应被加计到私人边际效益之上，从而该物品或服务的价格得以反映全部的社会边际效益。矫正负的外部效应政府采取的措施是矫正性的税收，其操作方法是：对带有负的外部效应的物品或服务征收相当于其外部边际成本大小的税收，以此将征税物品或服务的私人边际成本提高到同社会边际成本相一致的水平，实现负的外部效应的内在化。其突出特征是其数额同外部边际成本相等。矫正正的外部效应的措施是进行矫正性的财政补贴，它则着眼于私人边际效益的调整。其操作方法是；对带有正的外部效应的物品或服务的消费者，按照该种物品或服务的外部边际效益的大小发放财政补贴，以此将补贴物品或服务的私人边际效益提高到同社会边际效益相一致的水平，实现正的外部效应的内在化，所以其突出特征则是矫正性的财政补贴数额与外部边际效益相等。 外部性的解决途径在于外部性内在化，即由行为人承担给社会增加的额外成本。在20世纪60年代以前，经济理论界基本上沿袭庇古的理论，提倡政府干预，主张通过征收“庇古税”等手段加以解决。1960年科斯发表《社会成本问题》，提出了着名的“科斯定理”，认为可以通过产权结构的界定与明晰以及经济组织形式的选择，实现外部性内部化，提高资源配置效率，达到帕累托最优。科斯定理表明了通过市场交易实现外部性内在化的可能性，通过市场的办法来解决外部性问题成为主流观点。科斯定理要求我们把市场手段作为外部性解决的基本途径，通过有效的市场机制来实现外部性的内在化，其中，产权的清晰界定与交易成本的尽量降低成为问题的关键。按照科斯定理，当交易成本为0时，资源的Pareto有效配置可以通过产生外部性的双方讨价还价实现，而与初始的产权配置无关。产权的无关性定理为我们理解现实的外部性解决途径提供了一个基准。虽然交易成本为0的假设的科斯定理显然仅仅为我们描述了理想世界外部性的解决途径。但它为我们解决实际生活中的外部性问题提供了十分重要的启示。一是尽管资源的Pareto有效配置状态的出现与初始的产权配置无关，但产权的配置必须做到明确。产权明晰成为降低外部性的关键。因此我们在现实中需要从模糊产权到产权明晰；二是上述分析的隐含假设是法律对产权保护足够充分和对产权的合理界定。因而在现实生活中我们需要专门的组织和机构来提供法律的保护和产权的合理界定等服务；三是上述分析基于讨价还价、支付转移等不会产生交易成本的假设。这里的交易成本指的是讨价还价的双方在发现价格、讨价还价、签订合约、履行合约等引起的成本。然而，在现实经济生活中，交易成本显然并不为0。因此，在存在交易成本的现实经济生活中讨价还价并不能必然导致Pareto有效配置状态的出现。为了实现Pareto改进，我们同样需要某种组织和机构的干预。这个组织就是政府.所以外部性一直是政府在不断寻求解决方法的问题。虽然外部性独立于市场机制之外，外部性问题不能彻底消除，但是仅靠政府自身的努力来解决外部性问题是不完全的。与此同时也需要通过政府与公民(包括个人、企业等利益集团)共同合作来更好地解决外部性问题。

⑦ 如何解决外部性问题

1.1 矫正税矫正税又称庇古税,基本思路是负外部性的发出方必须对每单位的外部性行为支付税收.\x0d1.2 矫正性补贴\x0d这类补贴主要针对正负两类外部性提供补助,对正外部性提供补助相当于扩大其外部影响以达到增进社会福利的效果,而对负外部性提供补贴表明向污染者行贿.\x0d2 公共政策手段与科斯定理的比较\x0d对外部效应的内部化两大手段的介绍,即以庇古税为代表的公共政策手段和以科斯定理为代表的产权理论资源协商解决外部性问题.税收和协商都是为了使外部效应内部化,都允许经济当事人为了实现目标通过成本收益比较选择最佳方案.而在一定的经济条件约束和特定的外部性情形下,两大解决手段各有特点.因此,要充分地发挥两种手段的作用,必须清楚其特点及适用范围.\x0d2.1 庇古税的特点\x0d政府通过征税使污染企业的产品定价考虑到造成的社会成本损失,达到最佳产量.其特点有：\x0d（1）征收矫正税能使厂商的生产函数在其私人的生产函数的基础上增加社会成本即对社会的外部性.从而在供求局部均衡体系中,这个新的供给曲线与消费者需求曲线的均衡点到达新的位置,使社会生产达到最优,减少污染产品的产量,使外部负效应内部化.\x0d（2）庇古税的征收增加了企业的成本,使其负担社会成本损失,并且,排放的污染物越多,其缴纳的税越多,这势必增加企业的生产经营成本.在厂商追求利益最大化的趋使下,厂商会提高产品的技术含量,减少污染的排放量,从而使整个行业的污染情况得到改善.\x0d（3）根据庇古税的征税原理,其遵循向污染的产出方征税的准则.根据庇古税,政府在治理限制排污企业排放污染物方面有很强的控制力,一方面使厂商为其负外部性付出成本,减少污染物的排放；另一方面,通过筹得资金,补偿受其负外部性的受害者,同时向正外部性企业提供补贴,提高其生产能力.再从税收的角度考虑,庇古税的增收能调节供给关系并且取代种种其他负外部性的收入来源,比如各种乱收费. 2.2 基于科斯定理下的外部性治理特点\x0d（1）科斯定理认为,外部性效应往往不是一方侵害另一方的单项问题,而是相互性.只通过征收庇古税来解决是不公平的.其实外部性问题的实质是避免将损害扩大.\x0d（2）科斯定理的核心在于产权明确,只要产权清晰,在交易成本为零的情况下,不论谁拥有产权,资源配置是有效率的,可以基于自愿交易的私人合约行为对市场运转自我修正.因此,科斯定理的实质就是经济制度安排下产生的社会资源的不同配置结果.\x0d（3）科斯定理在产权理论的阐述,揭示了外部性问题的根源在于稀缺性导致的对资源使用的竞争性需求.\x0d从以上分析可以看出,公共政策下的税收政策和科斯定理的产权原理都是针对有限的资源下调整社会间经济主体的资源配置,但侧重点不同.两种手段都对负外部性,特别是污染等社会环境问题提出治理的可能,但是就当前的经济状况来看,征收庇古税相对来讲是比产权理论下的自愿协商解决要产生的社会效应大,下面具体分析在这个方面庇古税的优势和产权理论下的不足.\x0d3 庇古税和科斯定理对污染治理社会效应比较\x0d（1）科斯定理要求,产权要明确,然而在实践中,不可能做到明确产权或界定产权的成本极高.\x0d由于公共财产的产权具有模糊性,其使用权名义上属于公众,实际上任何人都可以自由使用公共财产而无须征得他人的同意或缴纳相应费用.明确产权所必需的监督和强制执行成本,不仅大大高于污染造成的损失,而且可能高达人类社会无法承受的地步,这样,自愿协商也就失去了意义.在这种情况下,政府就可以介入市场机制,使损害者将其活动的社会成本考虑进来,纳入到其私人成本中去,即内部化.政府可以采取的措施就是征税（庇古税）,因为政府可对外部不经济行为征税,例如对生产中出现的污染行为征税、对消费产生的污染征税等,使损害者自行负担损害成本,从而使外部性成本内在化,即通过使边际私人成本等于边际社会成本,使资源得到有效配置. （2）科斯定理指向的主体数量较少的时候,才能有效的进行交易.针对负外部性的一项制度设计,但是仅仅将少数的社会经济主体考虑在内,那么其对负外部性的治理的效果是值得怀疑的.由于实际经济生产是一项长期而且极端复杂的过程,其外部性产生也将会呈现多重性和复杂性交织的局面.因此,在有多方进行经济博弈的过程中,必然提高讨价还价的成本,很难使意见达成一致,从而阻碍了对负外部性的治理.（3）信息的不完全和不对称性导致科斯的市场手段难以实现.由于人们对信息的不完全,以及双方拥有信息的不对称可能会出现道德风险甚至逆向选择.相反,受污染者由于所拥有的相关信息少,想争取权利需要付出很大的成本.这正是在一定的限度内人们宁愿忍受负外部性的损害原因之一.