如何看待西方法律的发展

① 如何看待西方法制中的王政→贵族→民主共和制发展历程这是否是西方法律文明

也可以这么说。
欧洲的封建，其结构及功能酷似中国周代及日本武家政治曾建立的制度，究其实质，所谓封建，是由权力中心将权力分别委托于地方，让受托者就地攫取资源以维持其存在，而又以受托者的力量控制权力核心所不及的地方。封建制度不同于文官组织官僚制度，其权利是分散的，法度因人因地，各有不同。欧洲的封建因此与中国古代不同。周人封建亲戚，以以为藩屏，宗统与君统合而为一。血缘纽带是团结的因素。欧洲封建则出自部族的重新编组，语言风俗是结合的基本。

② 西方法律文化的起源和发展及特点

中国是世界四大文明古国之一，中华法律渊源流长，独具特色，在唐代时还形成了特有的中华法系。中国的法律文化跨出国界，影响了东亚和东南亚的众多国家。许多国家，比如日本、越南等等，都受中华法系的影响颇远。
欧美的法律文化最早产生于古代希腊和罗马的法律之中，古罗马法律体现着当时欧洲立法的最高水平，《十二铜表法》更是影响深远。罗马还产生了大量的法学专家，这些法学专家的着作后来经罗马帝国皇帝的批准而具有了法律效力。
公元476年，西罗马帝国灭亡。公元9世纪开始，欧洲进入了黑暗的中世纪时期。直到13世纪，由于商品经济的发展和资本主义萌芽的产生，人们又开始关注起来了罗马法，史称罗马法复兴。
欧洲资产阶级革命以后，欧美社会出现了两大法系，一大法系是法典法系，又称为罗马法系、大陆法系，主要以法国、德国为主，分为法国支系和德国支系；另一大法系是以英国和美国为主，称为普通法系，普通法系国家里，法院的判例具有法律效力。而奉行大陆法系的国家里，其法典的最早渊源都可以追溯到古罗马的法律。
由于中国文化的起源远早于欧洲,在中国率先进入文明社会时,其主要的生产工具是青铜器,这种生产工具的性能要低于铁器,从而导致了生产效率的相对落后和生产力的相对不发达,于是在由原始氏族向阶级社会过渡完成以后,中国社会依然保留了氏族公社时期的某些痕迹,比如说,家庭制度和宗法制度.可以说,在整个中国古代社会,宗族家长制是中国社会的主要结构.
而西方国家在形成文明社会时,铁器技术早已由东方传入了西方,于是西方国家在一开始进入了阶级社会时,其主要的生产工具就是铁器了,由于铁器的相对先进性,使得原始社会的氏族公社迅速瓦解,形成了马克思所说的一夫一妻的家庭制度.家庭成为了社会的细胞,成为了社会生产的基本单位.同时,铁器技术导致的农业生产力的提高,也使得社会分化出商业,并逐渐形成了发达的商业经济.这与中国古代的重农抑商的现象有很大的区别.
经济基础上的差异,必然要通过上层建筑体现出来.而法律是上层建筑里的一个非常重要的部分.
由于宗族家长制的原因,中国的法律重视整体利益,重视家族利益以及由此延伸而出的国家利益,重视刑法而轻视民商事法律,最重要的一点是,中国的法律是融合了伦理在里面,所谓"以礼入法,礼法合一"。在周朝时,周公旦编写了《周礼》,当时周礼既是一部指导社会成员行为的道德规范,也是一部具有国家强制力的法律规范。
春秋战国时期,礼法制度受到了破坏,法家的地位上升,以商鞅\申不害等一批人为代表的法家人士被统治阶级所重用。法家思想也成为了秦代的主流思想,秦律深深地体现了这种法家思想,如实行严刑峻法,"什伍连坐"等等.
秦朝的迅速灭亡,让汉朝的统治者从秦朝迅速灭亡的原因中反思.他们发现,秦律中有很多规定并不适合中国社会的实情,比如说"二男必须分户"的规定,其目的是强行推行小家庭制,但却与中国现实的家族宗法的现状相矛盾。于是汉朝废除了秦律中的很多规定,开始了我国法制史上的一次重大改革。汉武帝"罢黜百家,独尊儒术"的政策,使得法律开始以儒家思想为指导来制定,体现着越来越强的儒法合一的趋势.
纵观整个中国封建社会的法律,道德对法律的影响一直非常深,宗法制度对法律的影响一直非常深.所以西方某些学者称中国古代的法律是"伦理法"。
由于宗法制度的存在,使得中国古代社会更讲究家族利益,以及由家族利益延伸而出的国家利益,所以个人利益相对不受重视,法律重视义务而轻视权利,即所谓的"义务重心".
而再看西方的法律,由于西方国家在古希腊古罗马时期就确立了相对发达的商业经济,同时还确立了现代家庭制的雏形,没有宗族家长制,故西方法律在古罗马时期就体现了权利与义务并重的特点,以及实体法与程序法并重的特点。罗马法共分十三编,其中大部分篇幅是调整民事关系的,包括亲属编,债权编,家长制编,等等.这与中国古代的法典"重刑轻民"体现出鲜明的对比。同时,在古罗马时期,就确立了弹劾制的诉讼模式,首次对程序法作出了规定.欧洲近代的法律,特别是法典法系的国家,受罗马法的影响颇深,也继承了罗马法的一些特点.
最后要说的是,中西方法律文化的差异,其实是中西方文化差异的一个组成部分,体现了中国社会和西方社会价值观上的差异.所以我们在移植外国的法律加强我们自己的法制建设的时候,一定要重视这种差异,一定要注意所移植的法律是否适合中国的国情,是否在中国行得通,是否符合中国的国家利益和社会利益.我们只能借鉴当代法制先进国家的立法经验,而绝不能照搬照抄他们的法律制度。

③ 西方法律是如何起源的

法是人类社会发展到一定历史阶段才出现的社会现象，法是随着生产力的发展、私有制和阶级的产生、国家的出现而产生的。

西方古老的法律的形成，从习惯法到《十二铜表法》，成文法的形成；从公民法到万民法，再到《查士丁尼民法大全》，罗马法体系的完成；古希腊法，日耳曼法。从这些法律的大致内容中，我们可以窥见西方经济的发展，私有化的大大加深，封建阶层主义的蔓延。

从上面的分析来看，法律形成的根源可以归为以下几点。

1、私有制和商品经济的产生是法产生的经济根源。从法的最初起源看，正是私有制和商品经济的产生导致了法的产生。法是为了维护某种所有制、调整一定经济关系和秩序的需要而产生的。

2、阶级的产生是法产生的阶级根源。法是为了维护和调整一定阶级关系的需要而产生的，它是阶级矛盾不可调和的产物和表现。

3、社会的发展是法产生的社会根源。社会的发展，文明的进步，需要新的社会规范来解决社会资源有限与人的欲求无限之间的矛盾，解决社会冲突，分配社会资源，维持社会秩序。

④ 如何理解西方法律文化私法属性中民法典发达的变现

私法是西方法律体系的基底和根干，西方法还在其早期形成时期，就已表现出较浓厚的私法色彩，西方法律文化的基本特色是私法文化的传统与发达。它表现在早期西方法的私法色彩、民商法（典）的发达、近代以前刑事民法化和近代以来公法的发展及其私法化现象。西方私法文化的传统与发达是建立在发达的商品经济和对个人权利的承认之上的，因为私法是一种理性化、私人化的民事性法律体系及其意识，与市场和个人有着不可分割的内在联系。从法哲学上透视，可以说私法文化的传统与发达正是对市场自由和个人权利尊重的体现，是西方文化的核心价值在法律上的表达。它在推动经济市场化、政治民主化和社会法治化的同时，还保护和促进了人权的发展，这是它持久的价值所在。

私法主要包括民法和商法，民法是主要的，法典化的民法（民法典）更是私法的核心。 与传统中国法不同，西方特别是欧陆国家法律的闻名首先不是由于它们的刑法（典），而是基于它们民法（典）的发达。在民法法系（大陆法系）的国家，不仅民法典的编纂有着悠久的传统，其体例的安排也有很强的科学性。在普通法系的国家里，虽然法典不是法律的主要表现形式，民法典的编纂也远不及民法法系的国家，但民法的发达毫不逊色，无论是在概念、术语、原则还是具体的规则和内容上，只是形式不同而已。

⑤ 西方社会的法律价值怎么样

该书不错，文中引用了不同时代不同流派的学者的理论，同时贯穿以大量的案例，使得全书具有了实证主义的色彩。

《西方社会的法律价值》是英国学者彼得·斯坦和约翰·香德在上个世纪70年代的作品。在二战以后，西方资本主义社会及其上层建筑已经发展到了一个较为成熟的阶段，本书在行文中引用了不同时代不同流派的学者的理论，同时贯穿以大量的案例，使得全书具有了实证主义的色彩。当时世界处于冷战的对峙状态，东西方文化、社会的交流十分有限，彼此也相互敌视与孤立。也许有此类原因，本书介绍的是完完全全的西方法律价值，其中没有涉及任何东方法律文化的内容，也使得我们缺少了一个对比的视角来全面的看待西方的法律价值。
本书作者在立足于对西方社会的法律运作的情况的考察的基础上，进而层层剖析出法律价值在社会运行中所扮演的重要作用，并着重分析了在各种基本价值互相冲突的情况下该如何对之加以权衡的问题。西欧的法律，部分源自罗马法，部分源自日耳曼习惯法，作者把一些基本价值的理论，从希腊到罗马法为我们揭开历史的源头，然后把近几个世纪的西方法学家的理论加以罗列和对比，从而展现出理论发展的整个历程，最耐人寻味的是以大量的实例来为我们解释在现代西方社会中法律的地位以及它是如何发挥作用的。

⑥ 从你自己的感受和体会谈谈中国传统法制与西方法制的异同，你怎样看待这些异同

中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容，因此，在传统上，中国人往往习惯于把刑、律、法等同起来，以为法即是刑法。这种观念源于中国古代法的特殊形成，并在以后的发展中得到加强。刑与暴力相联系，而且最初主要是针对异族的，后逐渐转化和扩大到在性质上类于异族的所有违犯礼教的人。刑归根到底是一种血缘集团性的压迫法，并长期局限在血缘范围内。西方法的观念主要以权利为轴心，这是因为古希腊、古罗马国家与法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果。所以，尽管这种法不能不因社会集团力量的消长而偏于一方，也不能不因为它是国家的强制力而具有镇压的职能，但它毕竟是用以确定和保护社会各阶层权利的重要手段，并因此获得一体遵行的效力。

中西法律文化的另一个差异是法的本位，也即法以什么作为其权利义务的基本单位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族（部族、部落联盟等）为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律走上了一条从氏族／部族到宗族／家族再到国家／社会的集团本位道路，这可以图示为氏族／部族→宗族／家族→国家／社会，其特点是日益集团化。西方的法律本位则经历了一条从氏族到个人再经上帝／神到个人的道路，图示为氏族→个人→上帝／神→个人，其特点是日益非集团（个人）化。不过，本世纪以来，中西法律的本位都有了很大的变化。在中国，个人在法律中的地位愈益提高，而连带主义、民族主义则对西方法律本位一度产生了非个人化的影响。

从法律文化所体现的性质来说，中国传统法律文化是一种公法文化，西方法律文化传统上是一种私法文化。所谓公法文化本质上是一种刑事性（刑法化或国家化）的法律体系；私法文化则是一种民事性（民法化或私人化）的法律体系。中国传统法律中确有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。西方法律文化作为一种传统的私法文化，其主要标志是民法和商法的发达。此外，我们还应看到，西方法律在近代以前的刑事民法化和近代以来公法的发展及其私法化现象。

伦理化与宗教性可以说是中西法律文化比较上最具对极性的差异。传统中国的法律在西汉以后逐渐为儒家伦理所控制，儒家伦理的精神和原则日益规范着法律的变化和发展，至隋唐终使中国法律完全伦理化，这一情形延及清末而毫无变化。儒家伦理使传统中国的法律成为一种道德化的法律，法律成为道德的工具，道德成了法律的灵魂。这不仅使传统中国法律丧失了独立的品格，也从根本上阻碍了它向现代的转变。西方法律文化从罗马开始就受基督教的影响，到中世纪时，基督教逐渐控制了世俗的法律，虽然近代资产阶级革命使政教分离，法律在整体上摆脱了基督教的束缚与控制，但基督教对西方法律的影响至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深处。

中西法律文化在体系和学术方面也有很大的差异。从某种意义上说，作为“中华法系”母法的传统中国法律文化是一个带有封闭性的体系，而代表西方法律文化的大陆和英美两大法系是开放性的。这种不同的结构形态是由它们所属的社会机制所决定的，并随着社会本身而变化。传统中国的法律学术主要表现为对法律进行注解的律学，缺乏西方那种围绕正义而展开的具有批判功能的法学。“律学”与“法学”虽然只有一字之别，但它是两种形态的法律文化的反映。

应该承认，同为人类文化组成部分的中西法律文化存在差异与冲突的同时，也有相似、相近、相通之处。从根本上说，每一文明都有关于理想社会的设计，不同文明的理想自有差异，但都是人类心性的表现，都是人类对生活秩序化和正义性的追求。这提示我们，既不应忽视不同法律文化之间的差异，也要关注它们基于人类共性的相通性，并努力在人类文化的差异中寻求各种可能的互补，最终经由理解和化解而达于会通.

⑦ 中西方法律发展有哪些异同点

异：中法：①有效性；②可执行性；③可依靠性；④可保证法律强制力实施；⑤社会性质。西法：①或约有效性；②少数金钱执行性；③常态变相性；④多数强约性；⑤效力执行价值衡量有效性；⑥绝对优势不可普及性。

同：都对社会起到了一定稳定和约束的作用。

法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。法律是统治阶级意志的体现。

法律是由享有立法权的立法机关行使国家立法权，依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。法律是法典和律法的统称，分别规定公民在社会生活中可进行的事务和不可进行的事务。

法律可以划分为：（1）宪法；（2）法律；（3）行政法规；（4）地方性法规；（5）自治条例和单行条例。法律是从属于宪法的强制性规范，是宪法的具体化。宪法是国家法的基础与核心，法律则是国家法的重要组成部分。

⑧ 论述古代中世纪东西方法律发展的特点

作为奴隶制商品经济之上的希腊、罗马法律，与建立在早期农业社会基础之上的东方奴隶制法律有很大不同。
首先，在古代东方，因长期保留土地的公有制和原始社会的残余，法的发展十分缓慢，也比较简单、粗陋；而在古代希腊、罗马，由于其商品经济的发达，促使法律发展十分迅速，并达到了比较完善的水平。
其次，在古代东方，法律是为君主专制服务的，带有浓厚的专制主义色彩；而在西方，多数奴隶制国家采取民主共和国或贵族共和国的形式，所以，法律的民主色彩比较浓厚。特别是雅典，其民主政治达到了当时的最高水平。
再次，古代东方法中，宗教的色彩很浓，不仅印度法和希伯来法是法律与宗教合一的体系，就是埃及、巴比伦等世俗国家，也都宣称法是神所授予，是神意的体现；而在西方，希腊和罗马后期的法律中，基本上消除了宗教的影响，成为一个独立的领域。它不承认法律在宗教之下，而是认为法必须符合自然理性，这种自然理性的核心就是正义，法必须是正义的体现。
最后，在古代东方，立法权多由君主一人执掌；而在西方，法律渊源比较分散，如雅典和罗马共和国时期，既有执政官、裁判官的告示，又有民众大会的法律、元老院的决议以及法学家的着作等。
古代东西方法律的这些差异，除了有经济的原因之外，政治体制、社会文化、历史传统以及宗教信仰等方面的因素也是重要原因。
但尽管有这么多的差异，由于古代东西方国家毕竟都是奴隶制社会，因此，其法律之间也存在着一些基本的相同点，如其法律都经历了一个从习惯法向成文法的过渡时期；都反映了奴隶主阶级和集团的利益与要求；法律镇压的锋芒都指向广大奴隶；都调整着自由民内部的关系，维护统治阶级内部的秩序；在法律产生的初期都带有等级色彩、原始社会的参与，以及适用的范围都比较狭小等。事实上，在古代东西方法律之间，存在着发展上的渊源关系，如埃及法和巴比伦法对希伯来法和希腊法有影响，希伯来法和希腊法对罗马法有影响，等等。因此，在分析古代东西方奴隶制法的差异时，我们不应忘记它们之间的内在联系。