客观主义的研究方法

‘壹’ 谁知道 客观学习主义理论的一些知识

[摘要]建构主义作为学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，有其深刻的哲学渊源。随着现代性向后现代性哲学范式的转换，与此同时，不可避免地，学习理论范式也发生相应的转变――从客观主义到建构主义。
一引言
学习理论是教育心理学研究的核心内容，现代学习理论的研究进展在很大程度上推动着教育心理学的发展。建构主义作为学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，用乔纳森的话来说，即是“向与客观主义(objectivism)更为对立的另一方向发展”。也就是说，具有“现代性”色彩的行为主义、认知主义学习理论的进一步发展，即是具有“后现代性”精神气质的建构主义学习理论。就哲学层面而言，不论是现代性还是后现代性，都表现为思想和感觉的方式、行为和举止的方式。按照这样的理解，现代性与后现代性的不同，主要就在于两者的思想方式与行为方式的不同。从这个角度来讲，行为主义、认知主义与建构主义学习理论的不同也正在于此。
二从现代性到后现代――本体论、认识论等的范式转换
“现代性”的起源与界定是从启蒙运动开始的。西方文艺复兴的精神实质，是重新发现人性，也就是人性的复归。启蒙运动旗帜鲜明地反对宗教迷信，张扬了人性，在宗教观上展现了由虔诚的宗教崇拜向世俗主义的转变。在现代性的世俗化过程中，“理性”被确立为人的根本。现代性自我确证话语里，理性是认识之源、价值之源，它把世界的本质归结为逻辑，把逻辑思维提升到至高无上的地位，认为世界本身具有逻辑性，并且把人视为理性的动物，认为人在本质上也是受逻辑支配的。这样的理解，在认识论上则表现为现代知识观的鲜明特征，即认识被看作是追求把握某个绝对的真理，知识的属性是客观性、普遍性、必然性、确定性等。然而，在后现代主义看来，这样的知识观是属于科学主义思潮的，是以实证主义为其方法论的。
“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”。在合理性模式的论证上，以黑格尔为代表的理性主义合理性模式，认为理性是世界的“灵魂”，它是构成事物的现实性标准。如此，在伯恩斯坦看来，客观主义是指“存在或必定存在某种永恒的、超历史的模式或框架，依靠它们，我们能够决定合理性、知识、真理、实在、善行或正义这些概念的性质”。与之相反的是，后现代主义把理性主义看作压抑生命的东西。人并非受理性的控制，人是有“生命意志”的“超人”。后现代主义认为，现代的知识观是一种“绝对论”，它追求以某种绝对的东西。作为知识的不变的、确定不可错的基础，是一元的思维方式，它排斥多元的、追求差异的思维方式。后现代的认识论，在尼采认为，乃是一种“视角主义”，即某种意义上的“解释学”，它否认唯一、确定的客观事实与真理的存在，认识所进行的不过是自认识者视角的某种解释。进一步来说，这指的是认识被看作是在进行某种解释活动，它要把握的是对象的意义，而意义是一个处于不断解释的过程中，可以通过在不同语境下形成的不同理解来不断生成的东西。维特根斯坦的“语言游戏”模式’成为其有力的合理性模式。建构主义理论体系正是建立在这样的哲学基础之上。
三客观主义与建构主义――学习理论范式的转换
随着社会进入信息社会、知识社会与消费社会，社会与文化的形态，包括与之相伴随的思想与观念形态以及相应的行为方式，正在发生相应的转变，即从现代性转向后现代性的哲学范式的转换。其中包括认识论模式的转变，与此同时，不可避免地，学习范式也发生相应的转变――从客观主义到建构主义。
1知识观的转变
建构主义学习理论与客观主义学习理论本质上的不同，首先在于知识观的转变。对知识的不同看法，直接影响着学习者对学习的认识。
学习理论的

‘贰’ （本科）英语教学研究或教学方法，除了建构主义、客观主义，还有哪些呢非常感谢，急用

你所谓的“建构主义”并不是什么教学方法，而可以看作方法背后的哲学理论基础或心理学基础（当你将建构主义、客观主义并列的时候，大致是从哲学角度谈的）。
仅教学而言建构主义是一种指导理念也是一种心理学依据，除了建构主义之外常常并列提起的还有认知主义、行为主义等。

‘叁’ 刑法主观主义和客观主义各自有哪些利弊

一、刑法主观主义的主要观点梳理 一般认为，在刑事责任之理论根据问题上，西方刑法学说史上最经典的对立是刑事古典学派刑法客观主义思想(又称为行为主义)与刑事近代学派刑法主观主义思想(又称为行为人主义)的对立。刑法客观主义思想是在全面继承启蒙思想的基础上发展起来的。刑法客观主义思想在反对中世纪刑法的任意性、宗教性、身份性和残酷性方面具有巨大的进步意义。然而，19世纪末20世纪初期，由于突变的社会背景和自然科学的发展，刑法客观主义思想不能适应遏止犯罪的需要，开始被刑法主观主义思想取而代之。刑法主观主义思想以实证的科学方法为先导，以犯罪人格作为科学研究的目标，极力主张刑事责任的根据应当从具体的犯罪人中寻求。至今，刑法主观主义与客观主义思想仍然在西方各国的刑法立法、司法以及理论的发展中扮演着重要的角色。 而一般认为，刑法主观主义是一种系统化的关于犯罪与刑罚的理论思想体系。刑法主观主义思想经过龙勃罗梭、加罗法洛的初创，后又经过菲利等人的努力，最后由李斯特将刑法主观主义思想推向一个历史高峰，形成了一个完整的内容丰富的理论体系。上述学者站在刑法主观主义理论的角度，使刑法主观主义学派的一系列见解和主张得以整合，从而使其成为一种体系性的理论。在意识决定论的统领下，刑法主观主义思想在犯罪论和刑罚论诸多重大问题上都形成了有别于刑法客观主义思想的独树一帜的观点。 (一)行为人中心论 一般讲，刑法主观主义学派与刑法客观主义学派的争议之焦点在于，刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关于犯罪的认定与刑罚的适用，是应当重视行为人还是重视行为。刑法主观主义理论一般主张行为人中心论，即直接以犯罪人的危险性格，作为刑罚的依据，因不法的行为显现出来的危险人格，而必须负“生活操行责任”。行为人中心论与行为中心论相对立，它是从行为人与行为的关系处罚，将刑事责任的基础从行为转向行为人。行为人中心论的要义在于寻找危险性与责任概念之间的关联。[2]具体讲，行为人中心论主要包括以下内容：人的个性是迥然各异的，不仅犯罪人与一般人有所不同，而且犯罪人与犯罪人之间也是千差万别的。犯罪是行为人的个性行为，所以犯罪不应求诸行为人之行为，而应求诸行为人的人格、人身危险性等主观因素。易言之，刑法价值判断对象应为行为人之人格，而非客观行为。由此，行为人所处刑罚的轻重应当取决于行为人的人身危险性的大小，而与客观行为实害之大小无关。 需要指出，行为人中心论并非完全将行为的客观因素打入冷宫，只不过认为行为并非是脱离行为人的抽象行为，而是行为者的行为，行为仅仅是行为人人格的表征，是借以认识行为人身危险性的桥梁与中介。[3]因此，“必须当刑法所规定的犯罪出现时，才可以处罚行为人，这是根据刑法功能——保护犯罪人自由的大宪章推导出来的必然结论。”[4]正是基于上述认识，刑法主观主义学者往往认为应受处罚的不是行为而是行为人，并以此作为刑法主观主义理论的基点。李斯特曾针对刑法客观主义学者提出的以客观违法行为作为刑罚的根据的观点，一针见血地指出，“我们刑法立法的根本错误，不仅仅是考虑人民的法律意识，而且是造成它在与犯罪作斗争中的无能为力，在于过高地估计了行为的外在结果和未顾及行为人的内心思想……在规定刑罚的种类和范围时，在法律和判决中，有必要将重点更多的放在行为人的内心思想上，而不是行为的外在结果上。”[5](二)社会责任论企法网www.enterlaw.net 在刑罚的根据问题上，刑法客观主义一般主张道义责任论。道义责任论的理论基础是意志自由论，其基本内涵为行为人唯有基于自由意志活动而实施犯罪行为，才能遭受伦理上的责难。[6]而

‘肆’ 心理学研究中为什么要坚持客观主义性原则

因为心理学是一门科学，研究科学是需要客观的。

‘伍’ 客观主义的美学：浪漫现实主义

客观主义在艺术上的观点直接的与他们的知识论有关，也就是所谓的“心理分析-知识论”（psycho-epistemology, 客观主义者对于人类认知研究的称呼，因为它牵扯了意识与潜意识之间的互相影响）。依据客观主义者说法，艺术是人类认知的上的需求之一：它让人类可以理解到他们认知上的观念。
客观主义定义“艺术”为“依据艺术家抽象的价值观判断，有选择性的对于现实的一种重新创造”—那就是，依据艺术家所认知的在现实上和在人性上最终所代表的重要性与真实性。从这个观点，客观主义将艺术视为一种经由类似发明的外观、将抽象具体化的途径。
而人类之所以需要艺术，从这个观点来看，便是为了以最简单的方法满足对认知的需要。一种观念的本身便已经是对于大量具体化形象的速记之一了，它让一个人的心灵可以间接的或暗示性的对这些大量的具体化形象加以思考。但一个人不能无限期地在心灵里保留那么多观念，所以依据客观主义的看法，需要一个广泛的概念架构来提供生命的引导。
艺术则提供了一种感知的方法来解决这种困境，轻易的掌握了在交流与思考时的广泛抽象过程。它的功能也因此和语言类似—语言是以具体的词汇来表达观念。
客观主义将艺术视为在道德或伦理学的想法交流上唯一真正有效的方法。不过，客观主义并不将艺术看作一种宣传的模式：虽然艺术牵扯到了道德价值和观念，但它却不具有教育的功能，而只是一种表现或突出。
除此之外，艺术不应该是、而且通常也不是，一种成熟发展后的结果。通常艺术源自于艺术家对于生命的感觉（通常是先见为主和感情上的），而且通常也传达了类似的感觉给观看者和聆听者。
通常客观主义会支持美学上的浪漫写实主义（Romantic Realism），因为客观主义认为它在艺术上定义出了人类意志存在的真实和重要。从这个感觉上，对客观主义而言，浪漫写实主义是一种认真看待了价值观念的艺术流派，重视了人类理性的功效，并将人类所突出的目标看作是可以被实现的。客观主义会将浪漫写实主义与自然主义（Naturalism）相比，自然主义所表现出的便是一种看轻人类意志和目标价值的艺术流派。
不过，浪漫主义一词通常与感情主义（Emotionalism）有着密切关系，而那正是客观主义所完全反对的（虽然与大多数艺术形式相比，客观主义所抱持的浪漫主义“在仅仅和情感有关的部分上”似乎更加偏向于感情上。但这却不是所谓的感情主义“emotionalism”—也就是将情感用于决策）。许多浪漫主义艺术家在事实上是主观主义（subjectivism）而且往往是社会主义者。而那些客观主义的艺术家于是自称为浪漫写实主义，以此表示和艾茵·兰德及其学说的关系。
客观主义者有时候也用拜伦式一词来形容那些他们所反对的浪漫主义形式。

‘陆’ 客观主义史学在西方史学中的发展历程

20世纪西方史学中两次性质不同的变革
2006-08-22 王邵励 《史学理论研究》2006年第3期 点击: 665

20世纪西方史学中两次性质不同的变革
20世纪西方史学中两次性质不同的变革

王邵励

《史学理论研究》2006年第3期

如果对西方史学思想在20世纪的发展历程做一个粗略的归纳，那么大体可以认为，在这个历程中发生了两次较为引人注目的重大变革：第一次是发起于第二次世界大战结束后不久的从客观主义史学到新史学的变革；第二次是肇兴于20世纪70年代的从新史学到后现代史学的变革。同发生在现实的社会生活中的种种波澜起伏一样，发展变动的不平衡性也普遍地存在于思想文化的传承流变之中。以20世纪西方史学思想史上的这两次变革而言，它们在内涵上所各自表现出来的本体论、认识论、价值论和方法论上的超越，不是可以等量齐观的。

新史学实则没有太触动客观主义史学思想的内核。仔细体察，毋宁说新史学家是以一种特殊的方式在继承和捍卫他们客观主义史家前辈们在本体论、认识论和价值论上所秉持的原则。简言之，客观主义史学的基本信条是：坚信作为本体的历史是一种独立、真实、有序的客观存在；坚信可以通过认识主体的认识活动来逐步地、最大程度地再现认识客体的客观状态；坚信历史认识的意义在于总结过去的经验教训而有益于现在和未来。在对待上述这三条原则的态度上，新史学实质上恰恰是与客观主义史学一以贯之。无论研究主题和领域多么花样翻新、层出不穷，新史学家们大体上都不曾怀疑他们研究对象的真实性和连续性；他们运用各种新式手段所追求的，正是比客观主义史学前辈们更全面、准确地获知往昔人类社会图景的全貌和细节；同样，他们殚精竭虑探寻历史真相的目的，也正是为了使历史学更为经世致用。恰如吕西安·费弗尔所说的，“在这动荡不定的当今世界中，唯有历史才能使我们带着思考而不是带着恐惧而活着。”①这样看，新史学家与客观主义史学家对待历史信条及实践成果的态度并非彼此水火不相容，准确地说应该是恨铁不成钢。新史学家们不是认为前辈们的历史认识成果不真实、不客观、不起作用，而是认为这些认识成果还不够真实、不够客观、不够有用。②新史学的旗手们实际上是不满足于仍以建立在19世纪自然科学成果基础上的比较初等的认识手段来捍卫他们的历史哲学前提，遂积极寻求更为先进的现代社会科学的技术路线来强化他们从客观主义史学那里传承下来的本体论、价值论和认识论信念。

_____________________________

①雅克·勒高夫等主编：《新史学》，姚蒙编译，七海译文出版社1989年版，第34页。

②伊格尔斯已明确意识到新史学派、尤其是年鉴学派在史学科学化路线上与兰克学派的继承关系，尽管他同时承认新史学派内部还存在着史学非科学化路线，参见伊格尔斯：《二十世纪的历史学》，何兆武译，辽宁教育出版社2003年版，第6、73页等处。该书的思想倾向还表明：作为20世纪上半叶成长起来的一代史家，尽管受到后现代思潮的冲击，但他仍和许多新史学派史家一样坚守着客观主义史学的基本信念。

与新史学派对客观主义史学派有限度的扬弃相比，后现代史学思潮的批判态度可谓锋芒毕露。后现代的史学不光否定新史学，而是反对包括新史学和客观主义史学在内的一切称之为自己对立面的现代史学。从后现代主义者的视角来看，新史学取代客观史学是换汤不换药，二者在本质上具有深刻的一致性，都存在着值得彻底揭露的通病。总体来讲，后现代史学思想在历史哲学元问题上的基本态度如下：在本体论上解构现代主义历史哲学的“宏大叙述”，历史的本真状态应该是虚无飘渺、混乱不定和变幻莫测的。在认识论上颠覆直觉反映论，指出任何历史知识都是一种发明而非发现，因为这些知识不可避免地通过种种语言策略而被灌注以认识者的主观意志，因此再现客观历史只不过是“一个高贵的梦想”，无论为此而采用的方法看似多么精致有效。顺理成章，后现代主义史家在价值论上否定历史认识具有借鉴功能，转而认为历史写作的意义首先是出于一种个人，需要，即处在特定时空背景下的个人需要表达他们对人生、社会和世界的个性化看法，而非为了“鉴于往事以资于治道”，因为往事是靠不住的，师法往事，其实是在师法巧妙编造这些往事的人①。如果说历史还有一些用处的话，那就是它由于承载了认识者的期望并使这种期望通过历史作品的传播而影响了人的现实选择，而这种选择便真的有助于将这种期望在未来变成现实，人也由此从过去的惯性中解放出来而获得了按照自身意愿来改造生活的自由。这样，归根到底，不是过去决定现在和未来，而是未来决定现在和过去。②

关注20世纪西方史学思想史上的这两次性质不同的变革，对于当代中国的史学研究具有重要的现实意义。从长时段的视野回望，客观主义史学发展到新史学，应当算作现代性史学传统内部的一场改良，其结果是现代性观念在史学领域的巩固和延伸。而从新史学到后现代史学的变革，则是从外部对现代性史学所发起的一场革命，其前景必将是导致现代性史学观念在经历冲击和调整之后而获得新生。应当承认，后现代主义观念目前对历史编撰实践的影响尚属有限。相形之下，新史学家们的革新成果更受欢迎，因为这些成果多集中在直接有益于历史编撰实践的方法论层面，可操作性强，能够拿来就用。但是，从事具体历史编撰工作的历史学家们不应该仅仅将眼光局限在技术工具层面，而对来自后现代主义的形而上的历史哲学追问保持冷漠。对于大多数现今仍主要是秉承着现代性史学观念的中国学者而言，面对西方史学思潮的影响——无论是新史学还是后现代史学，皆需应之以开放的心态和积极面对的策略，由此才可避免对这些舶来品的全盘照搬或是一概拒斥的极端做法。

(作者王邵励，中国社会科学院世界历史研究所博士生，邮编：100006)

‘柒’ 什么是社会科学研究中的客观主义

客观主义首先是从这样一种幻觉出发的：解释者要获得解释的真理性,他就必须站在整个社会交往形式的外部,根据他认为是科学的理论观点来解释世界,即他只能把整个人类世界当作一种类似于物理的实体性对象那样来观察和解释.因此,客观主义也同时认为,存在一个客观的历史本文的世界,一切具有建构性的意义的解释都必须尊重这一客观的历史本文的世界,把它当作解释的真理性的评判尺度.
社会科学的研究不应参杂任何个人的价值评判的成分；概念的预设和问题的选择都必须始终基于基本的“可理解的”行为事实的分析之上,并通过精确的经验分析的说明（证明）来检验相关的概念解释.

‘捌’ “历史客观主义”和“历史相对主义”的区别

历史客观主义：http://ke..com/view/2648467.htm
历史相对主义：认为历史解释不可能像以理论、观察和实验为方法论基础的自然科学解释模型那样客观。一些哲学家同意历史不具有科学意义上的客观性，但宣称历史学和其他学科都有自己的适当的客观性概念，另外一些哲学家则在探究历史解释不具有客观性这一主张的含义。历史学家是从历史文献中得出结论的，但历史记录可能既不真实也不完全。在分析历史文献时，历史学家不是一个完全中立的观察者，而是带有一系列的见识、倾向和偏见，这都会限制和歪曲历史研究并使其成为可能。由于这一原因，不同的历史学家从同一材料中可能会得出显然不同的结论。显而易见，历史知识肯定与不同历史学家的思想或形成他们思想的众多因素有关。除非我们有理由相信其中一些因素比其他因素更可能展现真理，我们才能阐明相对性的模式，但我们无法从以这些模式为基础的历史解释中进行挑选。与历史相对主义相反，历史客观主义宣称历史知识能够对过去发生的历史事件提供精确无误的重建，历史怀疑论则根本否认历史知识的可能性。对历史知识的不同态度导致了对过去的真实性和历史学的本质的不同态度。对客观主义而言，过去是实际发生的不以我们意识为转移的事物。在怀疑论看来，我们不能证实存在这样一种过去这一断言。相对主义则认为，过去是由历史学家的以证据为基础的、常常是冲突的建构组成的。

‘玖’ 客观主义和结构主义是一样吗

不一样,差别很大.客观主义是重视事物的客观性对主观意识、精神的决定性作用。而结构主义则强调整体结构与个别事物的影响决定作用。这两者不是一个层面上的问题，比如精神活动中，强调整体对精神要素的决定作用是结构主义的看法，而重视外在的客观世界对精神活动的决定作用则是客观主义。

‘拾’ 新闻的客观主义理论

哥们 我也工商的！ 手录的！ 你懂得！

客观主义理论简介
客观主义理论脱胎于自由主义的报刊理论，是与新闻工作关系更密切、更直接的及泵理论之一，它关系新闻从业该人员的理论，指导新闻业务的操作。
客观主义理论在美国产生、发展，并影响西方各国的新闻界。是西方新闻界流传最广，影响最大、争议最多的基本理论。
一般而言，客观主义理论包含两个层面的内容：
1、 客观性原则，指新闻从业人员的职业道德和工作态度；
2、 客观性报道，作为新闻报道的一个基本方法。

客观主义理论内涵
1、 新闻报道的最终目的是客观地反映现实；
2、 客观地反映现实之所以可能做到，是因为事实和意见是应该而且可以完全分离开的。
报纸服务工作的手段应该是提供客观事实，而不是宣传主观价值。
客观新原则和客观报道被看作是：“新闻对言论的实力，事实对意见的胜利。”客观行从一种信念变为一种程式，变为一种对新闻事实的处理常规。