研究投入产出效率用什么方法

Ⅰ 宏观经济对企业管理方式的影响论文

中国研究与发展投入产出效率分析摘要：研究与发展活动对企业竞争力的提升起着重要的推动作用，通过数据包络方法对中国2009年R&D投入产出效率进行分析发现，目前中国R&D投入产出效率总体水平较高，但行业之间、地方之间效率水平存在较大的差异，且研究能力与管理水平低是大部分地区和行业的R&D投入产出效率低的重要原因之一关键词：DEA；R&D；投入产出效率
中图分类号：F124.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）06-0011-03

在科技飞速发展的当今时代，经济的发展越来越依赖于科技水平的提高，研究与发展（R&D）活动作为科技活动的创新核心，对企业竞争力的提升起着重要的推动作用。各国、各地区乃至各个企业，为了争取竞争优势，都在加大R&D的投入力度。但R&D的投入效率如何，科技投入是过剩还是不足，都需要我们进行科技投入效率的研究，找出影响投入效率的因素，从而为科技投入效率的提高提供依据。
一、研究方法
数据包络分析（Date Envelopment Analysis 简称DEA）是1978年由美国着名运筹学家A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes等首先提出的评价部门间相对效率（有效性）的一种分析方法。该方法利用评价样本的观测数据来研究具有多个输入、特别是具有多个输出的决策单元（DMU）同时为“规模有效”与“技术有效”的方法。目前，DEA方法广泛应用于企业、学校、医院、金融和公共福利机构的运行效率评估。DEA作为一种较新的效率评价方法，其主要优点是：可以用于多投入、多产出的复杂决策单元系统的生产效率评估，由于参与评价的指标不考虑量纲问题，从而避免了寻求相同度量单位带来的诸多不便：投入、产出变量权重由规划模型根据实际数据计算产生，可以避免权重分配受主观因素的干扰，保证效率评价的客观性；DEA是一种非参数评价方法，不需要投入产出的生产函数形式，从而简化了评价模型的设计。
DEA模型可以从投入导向型（Input-Oriented）和产出导向型（Output-oriented）两种模式分析。投入导向型模式是从投入角度去探究效率，即在目前产出不变的前提下研究投入多少最为有效。产出导向型模型则是从产出的角度来研究效率，即在相同的投入水平下，追求产出最大化的问题。在R&D投入效率分析中，由于投入决策比较容易[星论文网] www.starlunwen.com
控制，同时为排除由于各行业规模差距的影响。本文将采用以投入导向型的“固定规模报酬”模型来测度综合效率，用投入导向型的“可变规模报酬”模型来进一步分解综合效率求得纯技术效率和规模效率。
技术效率是指一个决策单元相对效率有效程度的测度指标，当该指标值为1时，即是决策单元位于生产前沿面上，此时决策单元的综合效率达到最佳，即DEA有效；纯技术效率测度的是在可变规模报酬假设下，决策单元与生产前沿面的距离，该值为1时纯技术效率达到最佳称为技术有效；规模效率测度的是在可变规模报酬假设下生产前沿面与固定规模报酬下的生产前沿面的距离，该值为1时规模效率达到最佳，称为规模有效。
二、中国R&D投入效率分析
（一）R&D投入效率指标的选取
为研究R&D投入效率情况，结合第二次全国R&D资源清查资料，文章选取投入与产出类指标，其中，投入类指标包括人力投入和财力投入，产出类指标包括产出水平和技术成果市场化水平，具体包括3个投入类指标和4个产出类指标（具体指标及解释如表1所示）。
（二）不同行业的R&D投入效率分析
根据第二次全国R&D资源清查结果，对国民经济中R&D活动相对密集的14个行业进行评价，经过计算，2009年14个行业R&D投入综合www.jingjilunwen.net效率为0.901（如表2所示），其中规模效率与纯技术效率相比较低，且处于规模报酬递减阶段，因此，可通过适当缩减总体投入来提高科技投入产出效率。根据R&D投入效率值，可将14个行业划分为四大类：
第一类，R&D投入效率有效的行业，包括：农、林、牧、渔业、制造业，交通运输，仓储和邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，科学研究、技术服务和地质勘查业，水利、环境和公共设施管理业，教育业，卫生、社会保障和社会福利业9个行业，占行业总数的60%以上。这几个行业R&D投入的纯技术效率和规模效率均大于0.9，也就是说R&D投入效率达到了较高水平。从绝对数上看，此部分行业资金投入与人力投入全国总量的比重均达90%以上。
第二类，规模效率较为有效，纯技术效率较低的行业。包括：采矿业，电力、燃气及水的生产和供应业，租赁和商务服务业3个行业，这3个行业规模效率达到了0.9左右，而纯技术效率不足0.8，说明此类行业科学研究能力与管理水平不高，应当加强此方面的管理。
第三类，纯技术效率相对有效，而规模效率较低的行业，包括文化、体育和娱乐业1个行业，其规模效率仅为0.241，说明科学研究规模不适当，同时，由于其处于规模报酬递增阶段，因此，可通过扩大R&D投入的规模实现此类行业R&D投入的有效。
第四类，纯技术效率和规模效率均没有达到有效的行业，包括建筑业1个行业，建筑业的纯技术效率和规模效率分别为0.679和0.798，可见，建筑业R&D投入没有达到有效的原因既是由于科学研究能力和管理水平不高导致的，也是由于R&D研究的规模不适当造成的，由于建筑业处在规模报酬递减阶段，因此，应适当减少科技投入规模。
（三）不同地区R&D投入效率分析
同样，根据效率评估结果，可将不同地区R&D投入产出效率情况进行划分，由于不存在纯技术效率和规模效率均未达到有效的地区（如表3所示），因此，将中国不同地区的R&D投入产出效率情况划分为以下三类：
第一类，R&D投入效率总体有效的地区，包括天津、上海、江苏、浙江、山东、湖北、湖南、海南、贵州和云南10个地区。这些地区不论是纯技术效率还是规模效率都是有效的，说明在目前产出水平下，R&D投入是有效的。
第二类，规模效率较为有效但纯技术效率较低的地区，包括河北、山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、福建、江西、河南、重庆、四川、陕西、甘肃和青海14个地区，其中内蒙古和河北的纯技术效率还未达到0.6，处于这一类的地区综合效率不高的主要原因在于纯技术效率不高，也就是说只有提高相应的研究生产能力和管理水平才能有效地提高这些地区R&D投入产出效率水平。
第三类，纯技术效率相对有效而规模效率较低的地区，包括北京、安徽、广东、广西、西藏、宁夏和新疆7个地区。这7个地区中，除西藏之外的6个地区均处于规模报酬递减阶段，因此，应当通过适当减少R&D投入规模来提高这6个地区的R&D投入产出效率，而就西藏而言，应当继续增加R&D科技投入以实现规模效率的提高。
三、相关建议
通过对2009年中国R&D资源清查数据进行分析，笔者发现，中国R&D投入产出效率整体上处于较高的水平，但具体来看，不同地区、不同行业之间仍存在很大的差距。一些行业和地区的R&D投入效率还有待进一步提高。针对上文的分www.starlunwen.net析，对中国R&D投入提出以下建议。
（一）在保证必要投入规模的同时，进一步加强中国R&D研究能力
根据R&D投入效率的分析，中国R&D投入效率处于较高的水平。但具体来看，在分析的31个地区中有17个地区处于规模报酬递减阶段，即目前的R&D投入相对过剩，也就是说相对于目前的R&D投入规模，研究与管理能力不足，要提高R&D投入产出效率，首先要提高中国R&D的研究水平。
（二）加大推动地方之间的交流与合作力度
鉴于目前中国各行业、各地区R&D投入效率方面还存在较大的差异，建议加强行业间、地区间研究与管理经验的交流，通过提高R&D研究能力以及管理水平的改善来提升投入产出水平。
（三）逐步建立基于效率的R&D投入机制
进一步加强全国各行业、各地区甚至是各企业R&D投入产出效率的评价，形成基于效率的投入机制，从而促进研究投入分配更为合理。对投入效率较高的单位给予更多的支持，对投入效率低的单位应根据评价结果找出影响因素，有针对性地提出整改措施，使有限的资源发挥出更大的效益。

参考文献：
［１］Abbott， M.& Doucouliagosa， H. The Efficiency of Australian Universities: A Data Envelopment Analysis. Economics of Ecation Review， 2003，（22）： 89-97.
［２］陆根书，刘蕾.教育部直属高校自然科学研究效率及发展趋势研究［Ｊ］.高等工程教育研究，2006，（1）.
［３］窦艳，师萍.基于DEA的企业R&D投入绩效分析［Ｊ］.工业技术经济，2006，（5）.
［４］石晓峰，DEA方法在非营利性科研机构绩效评价中的应用［Ｊ］.河北省科学院学报，2006，（2）.
责任编辑、校对：秦学诗

Analysis on Input-output Efficiency of China' R&D Resources
Luo Yanping 原文地址： http://www.starlunwen.com/article/html/53010.html
（Statistics Accounting Department, National Defense Science and Technology Instrial Bureau Information Centre,
Beijing 100081, China）
Abstract： Research and development activities play important roles on enterprise competitiveness. Based on the data envelopment analysis, the author evaluated the input-output efficiency of R&D resources in 2009. Presently, the overall level of input-output efficiency of R&D resources is relatively high. However, there are some differences between instries and between areas. The low study ability and management level are the important influencing factors of low input-output efficiency of R&D resources.
Key words：DEA; R&D; input-output efficiency

Ⅱ 投入产出效率分析一般是从投入角度还是产出角度进行分析

在投入产出表的基础上，可以建立以下投入产出模型产品平衡模型Ax+y=x，式中A是直接消耗系数矩阵；x为各部门总产值列向量；y为最终产品列向量。移项求逆后得：（I-A）-1y=x，式中I为单位矩阵。价值构成模型ATx+v+m=x，式中，AT为A的转置矩阵；v为劳动报酬；m为剩余产品。移项求逆后得：（I-AT）-1（v+m）=x。消耗系数在投入产出原理中，消耗系数分为直接消耗系数和完全消耗系数。前者又称为投入系数、工艺系数或技术系数,用于反映国民经济的生产技术结构,一般用符号aij表示，即纯部门j生产单位产品对纯部门i产品的消耗量，如炼一吨钢所消耗的生铁。计算公式是式中xij为j部门生产产品时对i部门产品的消耗量，又叫做中间流量；xj为j部门的产量。直接消耗系数与计划统计工作中广泛使用的消耗定额基本相同，但也有一些区别。其区别表现在：①消耗定额是指生产单位产品的工艺消耗量，直接消耗系数除这种消耗外，还包括车间、厂部和公司的相应消耗；②消耗定额一般只按实物计量，而直接消耗系数除按实物计量外，还采用货币计量；③消耗定额一般是按某种产品的具体品种、型号确定的，如钢材的具体品种、型号，而直接消耗系数一般是按大类产品（如钢材）确定的。在直接消耗系数的基础上可以计算出完全消耗系数，它是生产单位最终产品对某种总产品或中间产品的直接消耗与间接消耗之和。例如，生产一台机器除直接消耗钢材外，还要消耗电力，而发电需要设备，生产设备又要消耗钢材。生产机器通过电力发电设备对钢材的消耗，叫做间接消耗。生产单位k种最终产品对i种产品的完全消耗系数（记作bik）的计算公式是（i,j,k=1,2,3,…,n）上式写成矩阵为B=AB+I。由此得B=（I-A）-1完全消耗系数还有另一种计算公式（i,j,k=1,2,3,…,n）式中cik为生产单位k种最终产品对i种产品的完全消耗系数。上式写成矩阵为C=A+AC。由此得：C=（I-A）-1A两种完全消耗系数的关系如下:B-C=（I-A）-1-（I-A）-1A=（I-A）-1（I-A）=I由此可见，两种完全消耗系数的区别是一个单位矩阵，它的主对角线上的元素为1，其他元素为0。从经济含义上讲，最终产品是脱离生产过程的产品，不应包含在生产消耗中，应以系数C作为完全消耗系数，但系数B是计算C的基础,并可以反映最终产品与总产品之间的依存关系。

Ⅲ 管理学中效率和效益的区别和联系是什么

一、方法不同

1、效率：是运用投入产出分析工具研究管理状况的一种科学方法。

2、效益：指有效产出与投入之间的一种比例关系，是一种有益的效果。

二 、特点不同

1、效率：不同的管理方式、管理手段具有不同的效率结果；同一种管理方式在不同的社会历史条件下所产生的管理效率也不尽相同。为了取得较高的管理效率，就产生了管理方式、手段的选择问题。

2、效益：效益指标往往要通过管理对象才能实现，因此，管理对象也是影响管理效益的重要因素。

三、影响不同

1、效率：管理体制是管理活动得以高效运行的基本条件和基本原则，其制度安排的合理与否，直接制约着管理效率和管理绩效的提高。

2、效益：其对经济和社会造成的影响中，也可分为正效果和负效果。就以用发放奖金来激励员工这种做法为例，如果采用平均主义的手段，最终就不能达到奖勤罚懒的效果，反而会造成劳动积极性下降。

Ⅳ 3个决策单元5个投入产出指标怎么测算效率

摘要 测量效率就要看实际得到的收益时间成本还有成本等差距

Ⅳ 什么数据能衡量政府公共投资效率

公共服务项目市场化、社会化的利弊剖析

有选择地将部分公共服务项目进行市场化、社会化的改革，反映了政府职能在公共领域的退缩和市场价值的回归。随着经济社会的快速发展，现代政府面临着社会需求急剧增长与公共财力相对不足的困境。上述改革是顺应政府职能转变，顺应民众诉求的必然趋势。

(一)公共服务市场化、社会化的有利因素

1.实现政府职能与市场机制相结合。在公共服务领域采取市场化的手段和民营化的方式，实质上是引入了竞争机制，从而能有效降低公共服务成本和提高公共服务质量，实现市场对公共资源的优化配置；而政府通过制定标准和对服务效果进行评估和监督，则又发挥了政府宏观管理的作用。因此，市场化取向的公共服务项目的改革，有效地解决了政府动作缺乏效率，而市场动作缺乏政府公共支持的问题。改革开放以来，绍兴县比较早地使一些私立医院和学校进入公共服务领域，打开了政府垄断医疗、教育资源的缺口，增加了民众对资源的选择性，在一定程度上造成了对公立学校、医院的竞争压力，对这些行业加强规范管理和提高服务质量，进而提高社会效益和经济效益是有积极作用的，这些公共服务项目的市场化、社会化改革对缓解政府财政压力是有一定作用的。

2.提升城市品位与服务普通民众相结合。公共服务领域的市场化、社会化程度是衡量城市现代化水平的重要尺度，传统的以政府“统包”的公共服务，虽然管理秩序井然，但却缺乏应有的活力，从而使广大民众的公共消费维持在较低的基点上。政府主动降低公共服务项目的市场准入门槛，构筑起多元化的公共服务项目投入机制，使公共服务领域在横向上不断扩展并在此基础上向纵深发展，有助于形成较为完善的公共服务网络。以社会的力量介入公共服务领域，既是对政府职能的承接和转移，也是公共管理领域对“小政府、大社会”的呼唤。私立医院高起点的规划建设和高规格的医疗服务，私立高中近年来教学质量的提高和社会影响的扩大，汇聚了城市人气，集聚起大批人才。一些私立医院运行以来先后引进了一批硕、博士生；私立高中的举办也从外省引进了大批本科生，这对提升城市的知名度进而打造城市品牌具有重要作用。提高城市品位的根本宗旨是服务民众，公共服务项目实行市场化运作，有效地缓解了公共服务供给与市场需求的矛盾。

3.节约行政资源与激发民间活力相结合。随着社会事业的地位凸现，柯桥城市空间的不断拉大，必然使公共服务的领域不断拓展，公共服务项目分工的细化。在这种背景下，政府有限的财政资金既要加大投入城市基础设施建设，又要不断充实到公共服务领域，从而使政府资金的支配与使用压力加重。因此，剥离政府的部分公共服务职能，有利于降低行政成本，便于政府集中力量办大事、办难事。与此同时，一些公共服务项目采取市场化的手段，对化解不良资产，卸下财政包袱也确实起到了相当重要的作用。从历史的角度来分析，民营企业介入公共服务领域，确实是承担了政府想办而又无力兴办的某些项目，为推动县城的发展作出了贡献。在经济发达又藏富于民的绍兴县，实现公共服务的市场化、社会化有其现实的社会基础，特别是一大批规模以上企业，通过多年的市场拼搏和成功的企业运作，已积累了相当雄厚的经济实力，从而为企业实现多元化拓展及参与公共项目经营创造了重要条件。

4.转变政府职能与扩大民主参与相结合。公共服务市场化、社会化，能达到政府职能卸载和机构精简的目的。市场化取向的改革，厘定了政府与市场的职能关系：政府的职能主要在于“掌舵”，而“划浆”的职能则更多地由市场来完成。公共服务采取民营化等形式，实现部分政府职能向市场和社会的转移，能有效地调整和优化部门职能，有助于建设“廉价政府”。一般而言，凡是可以由私营部门和非政府组织来完成且可以比政府完成得更好的职能，就不应保留在政府公共服务部门，这样做有助于实现政事分开，管养分离，从而达到精简机构的目的。公共服务的市场化还能扩大公民的民主参与，促进民主程度的提高。政府通过在公共服务领域引入市场、社会力量，实行多元化服务供给，实际上是政府向社会的“权力返还”和民众对行政的参与过程，这一过程的本质是社会民主过程的发展。政府与其他市场主体在公共服务市场化、社会化的过程中，充满着复杂的利益博弈关系，这有助于政府在未来的决策中做到更加科学有效。

5.转变执政理念与提高应对能力相结合。从更深层面上看，公共服务的市场化、社会化是一场观念层面的革命，它促使人们逐渐摆脱仅从政府自身来拓展公共服务资源的思维定势，逐步确立起社会良性互动运行的观念，辩证认识现代社会的三大支柱(政府、企业及社会组织)的功能和作用，真正使政府做到“有所为而有所不为”，促使政府从以权力中心向规则中心的运作方式转变，从全能政府向有限政府转变，从暗箱行政向透明行政转变。公共服务市场化、社会化的过程是一个充满矛盾的过程，尤其是在其发展的初期，由于政府本身在公共服务市场化运作的经验和体制监督方面的欠缺，容易造成大量优质的公共服务资源的闲置乃至浪费。这深度拷问着政府驾驭市场经济的能力，从而促使其提高应对复杂局面的能力。

(二)公共服务市场化、社会化存在的主要问题

在肯定公共服务市场化、社会化的正面效应的同时，也应如实寻找其负面因素。市场化不是万能的，其间出现的政府与投资商之间复杂的利益博弈，良好愿望与客观效果的现实反差，使人领悟到公共服务市场化之路的艰难与曲折。

1.公共责任的严重缺失。在公共服务市场化进程中，政府和投资者对公共产品上的价值目标的追求是不尽一致的。作为政府部门不仅要求其有效率，而且更注重社会责任；而私营部门可能在计较投入产出率下，忽略社会责任及公共利益。这始终是一个难以两全的矛盾。这样，在运作过程中就会出现“掠夺性”经营和欺诈问题。在实际运作中，一些投资者通过变更合同、欺诈等手段，造成了工程款拖欠、银行追讨贷款、法院查封土地、群众上访等问题，这是经营者公共责任的严重缺失。在一些私立学校的经营中，由于投资者追求利润最大化的内在冲动，在安插亲戚掌管财、物大权的同时，随意不履行自己的承诺，又直接干预日常教学管理工作，引发学校内部管理的混乱。因此，公共服务市场化、社会化实践中的“道德风险”的化解，从根本上说是不能寄希望于投资者的良心发现，而行政监管的失范和制度约束的脱离，使道德风险的机会加大。

2.社会资源闲置、亏损严重。从私营投入公共服务项目的实际运作情况来看，公共服务项目运作业绩令人堪忧。一些私立医院存在着设备闲置、经营亏损的情况。同时，由于业务不足，引进的高档次人才大量闲置，影响了人才队伍的稳定。而与此形成反差的是一些公立医院服务处于饱和状态。一些私立学校由于自身办学定位及内部管理问题，也出现连年亏损甚至停止办学。造成上述项目经营处于困境及亏损有其自身原因，但从客观上讲，在政府公共服务资源处于强势地位的发达县域，尤其是象教育、医疗这样的领域，私人承担公共服务项目，生存的空间本来已经不大。在现存体制和行政偏好下，政府直接经营公共服务项目的强力扶持也在情理之中。

3.公共服务市场化思路狭窄、形式单一。在推出公共服务项目市场化、社会化过程中，基本上是采取民营化这一形式，相当程度上是属于土地“一卖了之”的做法。因此，在产权上割断了与政府的联系，从客观上削弱了政府介入这些服务项目的深度和力度。这显然是属于外部松散型的政府与市场结合模式。这种做法，看似比较彻底的公共服务的市场化，却反映了我们对市场化认识的不成熟。在推出项目的具体操作上也没有做到循序渐进，从而造成一些公共服务项目经营亏损和资源闲置。仅仅采用民营化这一模式，从长远来看也造成了政府优质资源(包括土地)的流失，一定程度上影响了政府对经济资源的调控和城市整体的规划；同时，由于私营部门公共服务项目经营的亏损，势必又会对政府提出利益补偿的要求，从而使政府的良好初衷化为泡影。其实，公共服务项目市场化，不仅可采取民营方式，还可以采取政府项目合同外包及政府与民间合作等模式。

4.引进项目监管不力，规划执行缺乏刚性。公共服务项目市场化中出现的问题常常与政府对项目监管与规划的执行有关。在引进该项目时，政府管理没有步步跟进，没有严格按合同实施，轻易地允许一些投资商调整规划，关键环节上政府职能的缺位，常常成为诱发钱权交易的温床。同时，这些项目建设中出现的问题也与城建、金融、工商部门等没有全方位的监管有关，从而使资金抽逃和违规运作有机可乘。从现实的经济发展阶段和投资者的职业操守来看，要使其自觉自愿地承担公共服务项目的社会责任，似乎为时还早，这也是公共服务项目的投资者总是要以“房产捆绑”等形式，向政府提出利益回报的原因。

5.政府后续管理缺乏，内部机制不全。在公共服务市场化的过程中，政府只注重公共服务市场化的前期管理，包括规划、建设等，而对其建成后的实际运作，往往缺乏后续管理制度和措施，常常是在出现问题或投资者提出要求后，以政策性的文件代替规范化的管理，从而不能有效地建立起政府和投资者之间经常性的对话和协商机制，造成政府和私营部门信息不畅与不对称。事实上，在市场化过程中，政府是不能与之完全脱离的，政府仍然负有绩效管理与评价的责任。公共服务领域在运作中出现的问题，也与私营部门自身缺乏健全的内部管理机制有关，投资者惯用对企业的那套“老板管理”模式来管理公共服务项目，以低薪聘用外地人才，不重实际效果，并急功近利要使公共项目早出效益。同时，公共服务领域是高知识人才集聚的地方，而这些被投资者聘用的管理者又是其中的佼佼者，尽管没有资产，但他们有思想和能力，投资者只有充分激发管理者的积极性，为其提供一个良好的创业环境，才能实现公共服务领域的可持续发展。

Ⅵ 科技投入效果评价方法选择

（一）科技投入效果评价方法

对科技投入效果评价的研究方法有很多种，主观赋权法中常用的有层次分析法（AHP）和德尔菲法等，主要是在评价过程中由各位专家根据自己的知识和经验对各指标赋予权重，然后由研究人员综合处理，从而得到各指标的最终权重。此种方法简单方便，易于使用，但评价结果受主观因素影响较大；柯布-道格拉斯生产函数也是科技投入效果评价的常用方法，主要从投入产出角度研究科技投入效率，但评价对象的条件假设太过严格，且无法计算科技投入本身的效率高低；非参数方法即数据包络分析方法（DEA）是应用最广泛的方法，主要用来评价多输入和多输出的决策单元的相对有效性。DEA方法不受计量单位影响，多指标同时输入、输出无须事先进行标准化处理，可以避免由于指标量纲不同而需寻求相同度量因素带来的困难，此外，不需要事先给定输入输出指标的权重，也不必确定决策单元的各输入输出之间的显式函数关系，在避免主观因素影响、简化算法、减少误差等方面有着优越性。

由于科技活动具有多投入、多产出的特征，而数据包络分析方法（DEA）适用于具有多个输入和输出变量的复杂系统，因而，DEA方法是评价科技投入效果的理想方法。

（二）数据包络分析方法

1978年，着名运筹学家、美国得克萨斯大学教授 A.Charnes 及 W.W.Cooper 和 E.Rhodes正式提出了运筹学的一个新领域：数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）（Charnes A et al.，1978）。DEA把单输入、单输出的工程效率概念推广到多输入、多输出决策单元（Decision Making Unit，DMU）的有效性评价中，极大地丰富了微观经济中的生产函数理论及其应用技术（马占新，2010）。DEA方法应用广泛，涉及经济管理学科的众多研究领域，如经济效率评价、区域经济研究、资源配置、技术进步与可持续发展、绩效评估、物流与供应链管理、风险评估领域等。

1.C²R模型

1978年，Charnes等人以单输入单输出的工程效率概念为基础提出了第一个DEA模型——C²R模型。C²R模型从公理化的模式出发，刻画了生产的规模与技术有效性，不仅扩大了人们对生产理论的认识，而且也为评价多目标问题提供了有效的途径，使得研究生产函数理论的主要技术手段由参数方法发展为参数与非参数方法并重。此模型不仅可以对决策单元做出有效性度量，而且还能指出决策单元非有效的原因和程度（马占新，2010）。

假设有n个决策单元，每个决策单元都有m种类型的“输入”以及s种类型的“输出”。其中，x_ij为第j个决策单元对第i种输入的投入量，x_ij＞0；y_rj为第j个决策单元对第r种输出的产出量，y_rj＞0；υ_i为对第i种输入的一种度量；u_r为第r种输出的一种度量。i＝1，2，…，m；r＝1，2，…，s；j＝1，2，…，n。具体模型如式（2-1）所示。

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

使用Charnes-Cooper将其变换成为一个等价的线性规划模型式（2-2）：

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

该模型的对偶模型为式（2-3）：

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

为使检验工作简化，引入非阿基米德无穷小量，构造具有非阿基米德无穷小量的DEA模型式（2-4）：

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

式中：λ_j为各单位组合系数，ε为非阿基米德无穷小量，ε常取为极小的正数，如10 ^-6。在实际应用中，θ、s^-、s^＋常用作效益评价的主要指标，θ为效率评价指数，s^-、s^＋为松弛变量。

若θ＝1 ，则决策单元为弱DEA有效；若θ＝1且s^-和s^＋均为0 ，则认为该单位DEA有效，即在现有产出情况下，不宜再减少投入量；其他情况则认为决策单元DEA无效，即用少于现有的投入，就可达到目前的产出。

2.BC²模型

由于规模收益概念在生产分析中的重要性，涵盖了规模收益概念、基于C²R模型的扩展——BC²模型（Banker，1984）被提了出来。它是研究决策单元规模收益可变情况下的效率评价模型（王美强，2009），其模型为式（2-5）：

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

式中：μ无符号约束。

模型的对偶模型为式（2-6）：

我国地质高端科学技术转化与应用机制研究

u为规模收益指示量。若u＜0，规模收益递增；u＝0，规模收益不变；u＞0，规模收益递减。

随后，多种派生和专用DEA模型相继诞生。基于目标规划的正、负偏差变量思想，1986年，Charnes、Cooper和Wei给出了C²W模型，该模型将决策单元的个数由有限多个扩展到无穷多个，该模型是第一个非线性的DEA模型（马占新，2010）。1987年，学者们有构建了锥化率的C²WH模型。2000年Wei提出了逆DEA模型，后又将其推广到具有锥结构的情况（袁群，2009）。

DEA方法的主要运行步骤（曾珍香等，2000）如图2-8所示。

图2-8 DEA运行步骤

DEA具有以下特点：

1）适用范围广。DEA可以用来处理具有多个投入尤其是多个产出的决策单元的相对效率评价，在对文化、经济、科技等不同社会领域评价时都具有很强的应用价值。

2）计算客观、简单。DEA以决策单元的各个投入指标和产出指标的权重为变量进行评价运算，而不是预先借助于主观判定和其他方法确定指标的权重，从而避免了确定权重的误差、使得评价结果更具客观性。同时，DEA也不需要事先决定决策单元的具体投入产出函数形式，使评价方法更具简明性和易操作性。

3）更多的评价信息。DEA通过DMU子集的选择，可以向决策者提供有效决策的管理信息。对于非DEA有效的决策单元，DEA不仅能够指出有关指标的调整方向是应该增加还是减少，而且能够给出具体的数量，以保证它们在调整之后能达到相对有效状态。

4）灵活性好。在运用DEA评价时，评价模型和指标是分离的，不同的模型或不同的指标体系达到不同的评价效果。为了实现评价目的，在对具体问题评价时可结合统计学、模糊数学以及运筹学的相关知识和方法，根据实际情况建立恰当的模型（吕喜明，2005）。

Ⅶ 计量经济学 有什么分析方法

1、最小二乘法

这是最简单的线性回归模型，只要有一个参数、一个误差项就好了。但是它存在很多弊病，比如无法消除内生性（endogeneity）问题，因而经济学界很少直接用它。如果要直接用最小二乘法，需要满足几大假设，条件非常苛刻。

2、工具变量法

工具变量法是现今经济学界很流行的一种计量方法，它采用一种和自变量X无关的外生变量Z来作为一种“工具”，从而解决了内生性的问题。

3、双重差分法

双重差分法用时间和实验、对照组两个维度的变量，进行双重差分，这种方法分析非常有效，不过数据收集量大，对数据质量要求高。

(7)研究投入产出效率用什么方法扩展阅读：

计量经济学的学习方法：

1、研究对象发生了较大变化

即从研究确定性问题转向非确定性问题，其对象的性质和意义将发生巨大的变化。因此，在方法的思路上、方法的性质上和方法的结果上，都将出现全新的变化。

2、研究方法发生根本变化

计量经济学方法的基础是概率论和数理统计，是一种新的数学形式。学习中要十分注意其基本概念和方法思路的理解和把握，要充分认识其方法与其它数学方法的根本不同之处。

3、研究的结果发生了变化

理论计量经济学和应用‎计量经济学 理论计量经济学（Theoretical Econometrics）以介绍、研究计量经济学的理论与方法为主要内容，侧重于理论与方法的数学证明与推导，与数理统计联系极为密切。

理论计量经济学除了介绍计量经济学模型的数学理论基础和普遍应用的计量经济学模型的参数估计方法与检验方法外，还研究特殊模型的估计方法与检验模型。

参考资料来源：网络—计量经济学

Ⅷ 如何提高土地投入产出

基于土地利用的工业项目投入产出效率研究
http://www.doc88.com/p-597146949767.html

Ⅸ 灰色关联分析法,具体的例子说明如何运用灰色关联分析法

灰色关联分析是根据因素之间发展趋势的相似或相异程度，即“灰色关联度”作为衡量因素间关联程度的一种方法。计算步骤：
（1）确定反映系统行为特征的参考数列和影响系统行为的比较数列。
（2）对参考数列和比较数列进行无量纲化处理
（3）求参考数列与比较数列的灰色关联系数ξ（Xi）
（4）求关联度ri
（5）排关联序
你是想对制造业信息化进行投入产出分析是非常有意义的，也具有一定难度。并想利用灰色关联法对制造业信息化进行投入产出分析，关键是能否应用？有无结合的必要。从你设置的20个因素主要体现企业信息化在软硬件设施投入、信息化资金投入、信息化人力资源投入、网络建设投入、信息安全投入、企业电子商务投入等信息来看，考虑的比较全面，那么制造业信息化的产出是什么也要很好的考虑，然后再对制造业信息化进行比较全面的投入产出分析。
信息化的投入到底能够给企业带来什么回报，是所有的企业决策者在做出信息化投入决策之前最关心的事情。你需要考虑信息化所带来的有形和无形的收益。一般讲，信息化投资带来的回报主要体现在两个方面：为企业带来收入的增加和成本的降低，因此可以简单地描述ROI的计算，公式为：ROI=(节省的成本+增加的收益)/方案投资，或者ROI=回报/在规定的时间内如1、3、5年内的投资总额， 但是在今天愈加复杂的企业环境下，实际的ROI计算要比上述公式复杂得多。在计算ROI的时候，投入的成本容易计算，但是带来的收益较难预测，但可以分析。产出的多少不仅依赖于投入的多少,还依赖于投入产出的效率。提高投入产出效率，可以在信息化投入相对有限的情况下提高信息化水平。可以考虑制造业信息化的投入对企业产出及效益的投入产出效率、综合有效性、纯技术有效性、规模有效性和规模效益都可进行分析。制造业信息化是以信息化带动工业化的突破口,是提高我国制造业国际竞争能力的客观需要，故你要抓住对制造业信息化进行投入产出分析这个主题下功夫。
至于灰色关联法主要是利用“灰色关联度”来衡量因素间关联程度的一种方法，对你分析的主题似乎作用不是很大。如你要考虑制造业信息化对国民经济发展的关联问题，最好运用投入产出理论，利用编制的投入产出表计算，可揭示深层次的制造业信息化投入产出技术经济联系。见解不一定对，请你考虑。祝你成功！

Ⅹ 如何明确企业企业转型升级方向，提高中小企业投入产出效率

看是哪个行业。中国从2000-2010年那个阶段是企业做品牌的时期，可惜的是，那个时候，都是大企业在做，中小企业比较短视，也就是以粗加工或OEM为主，甚至有的小企业小作坊做假货。。现在只能说已经过了那个时期了，可悲的是，中国企业失去了当年做品牌的时间了。。。现在就像是一年级必须要跳级到五年级一样，到了要创新、要转型升级的时候了。。这一轮转型升级不管你是大企业，还是中小企业，还是个体作坊必须一齐上了。。。否则必死无疑。。。这也就是为什么近期国内很多零售实体店面开始接入ITM大数据，向ITM店转型升级的原因了。今年9月29日的72号文件就是对商贸零售业转型的一个政策，鼓励零售实体店向ITM模式的实体店转型升级