语言研究方法有待整合

Ⅰ 语言学学常用的两种研究方法

在普通语言学短暂的历史上盛行过两种绝然相反的研究方法，一是“描写”（descriptive），以美国结构主义语言学为典型，实地观察记录和描写归纳语言的结构，他们的语言研究有时被称作描写语言学（descriptive linguistics）；

二是“生成”（generative），以乔姆斯基（Noam Chomsky 1928-）的语言研究为典型，语言学家只需坐在椅子里，根据母语直觉，从脑子演绎出语言结构普遍规律和特征，乔姆斯基把他的语言研究称作“转换生成语法”（Transformational Generative Grammar，简称TG）。无论是美国结构主义的描写语言学还是乔姆斯基的转换生成语法，基本出发点和目标是一致的，都是为了研究语言的形式和探求语言结构的普遍规律。

Ⅱ 语言学的研究方法有哪些

社会语言学（sociolinguistics）是一门语言学的分支学科,研究社会的各层面对语言运用的影响,包含文化准则、社会规范或情境.
有人亦把后设语言学（metalinguistics,亦作“元语言学”）归类为社会语言学的一部分.
研究范围社会语言学研究的是语言的社会本质和差别,以及他们的社会因素.在传统的语言地理学中也有相同的研究,但是自社会语言学出现以后,这些内容都算做社会语言学的范畴了.
对社会本质的研究包括：
* 语言的社会本质的特点及其规律
* 语言、意识、社会在起源上的相互关系
* 民族语言和民族形成的关系
* 民族共同语的形成与社会发展的关系
* 语言演变与社会演变的关系
对语言差异的研究包括：
* 标准语与方言、行话的差异o 发音差异o 用词差异o 地位差异* 同一语言在不同国家、地区以及社会所产生的差异
o 例如：英语在不同国家或地区的传播中产生了变异,出现了美式英语、港式英语、新加坡式英语等
* 同一国家或社会中通行几种语言所造成的差异
o 例如：有两种或两种以上官方语言的国家或地区,如加拿大（英语、法语）、新加坡（英语、中文、马来语）
* 不同的语言使用者在语言运用上的差异
o 例如：性别差异导致男女使用有差异的语言.
* 社会场所不同所使用的语言的差异
o 例如：一般中国人在家庭环境中使用家乡方言,在工作学习时用普通话.
研究方法调查研究法对各地区、各行业、各阶层等人的语言运用进行考察.数学分析法对口语材料和文献资料进行数学统计和数理分析.对比研究法分析社会因素、研究语言差异.实验分析法用语音或心理实验仪器对语言差异进行实验分析,并作出定量和定性的描述.

Ⅲ 应用语言学的研究方法

社会语言学（sociolinguistics）是一门语言学的分支学科，研究社会的各层面对语言运用的影响，包含文化准则、社会规范或情境。
有人亦把后设语言学（metalinguistics，亦作“元语言学”）归类为社会语言学的一部分。
研究范围社会语言学研究的是语言的社会本质和差别，以及他们的社会因素。在传统的语言地理学中也有相同的研究，但是自社会语言学出现以后，这些内容都算做社会语言学的范畴了。
对社会本质的研究包括：
* 语言的社会本质的特点及其规律
* 语言、意识、社会在起源上的相互关系
* 民族语言和民族形成的关系
* 民族共同语的形成与社会发展的关系
* 语言演变与社会演变的关系
对语言差异的研究包括：
* 标准语与方言、行话的差异o 发音差异o 用词差异o 地位差异* 同一语言在不同国家、地区以及社会所产生的差异
o 例如：英语在不同国家或地区的传播中产生了变异，出现了美式英语、港式英语、新加坡式英语等
* 同一国家或社会中通行几种语言所造成的差异
o 例如：有两种或两种以上官方语言的国家或地区，如加拿大（英语、法语）、新加坡（英语、中文、马来语）
* 不同的语言使用者在语言运用上的差异
o 例如：性别差异导致男女使用有差异的语言。
* 社会场所不同所使用的语言的差异
o 例如：一般中国人在家庭环境中使用家乡方言，在工作学习时用普通话。
研究方法调查研究法对各地区、各行业、各阶层等人的语言运用进行考察。数学分析法对口语材料和文献资料进行数学统计和数理分析。对比研究法分析社会因素、研究语言差异。实验分析法用语音或心理实验仪器对语言差异进行实验分析，并作出定量和定性的描述。

Ⅳ 语言学的研究方法论有哪些

上世纪七八十年代，质化与量化两派之间的争论十分激烈。自九十年代以来，质化研究方法得到广泛承认
实证方法包括量化法与质化法，涉及收集数据和分析数据。质化方法与国内所说的定性方法是不同的。采用定性方法的研究并非基于数据，而是遵循起承转合的结构原则，对某问题进行阐述。
在介绍统计分析时，我们将实验设计、统计分析与统计软件的使用结合起来，提供了许多例
子，以最大限度地帮助初学者快速切入。

Ⅳ 语言学的研究方法有哪些如题 谢谢了

你自己参考以下吧: 社会语言学（sociolinguistics）是一门语言学的分支学科，研究社会的各层面对语言运用的影响，包含文化准则、社会规范或情境。 社会语言学也研究社会本质和差别对语言的影响，如族群、宗教、地位、性别、教育程度、年纪等，和语言的差别如何能用来区分一个人在社会阶层中的地位。 有人亦把后设语言学（metalinguistics，亦作“元语言学”）归类为社会语言学的一部分。 研究范围 社会语言学研究的是语言的社会本质和差别，以及他们的社会因素。在传统的语言地理学中也有相同的研究，但是自社会语言学出现以后，这些内容都算做社会语言学的范畴了。 对社会本质的研究包括： * 语言的社会本质的特点及其规律 * 语言、意识、社会在起源上的相互关系 * 民族语言和民族形成的关系 * 民族共同语的形成与社会发展的关系 * 语言演变与社会演变的关系 对语言差异的研究包括： * 标准语与方言、行话的差异 o 发音差异 o 用词差异 o 地位差异 * 同一语言在不同国家、地区以及社会所产生的差异 o 例如：英语在不同国家或地区的传播中产生了变异，出现了美式英语、港式英语、新加坡式英语等 * 同一国家或社会中通行几种语言所造成的差异 o 例如：有两种或两种以上官方语言的国家或地区，如加拿大（英语、法语）、新加坡（英语、中文、马来语） * 不同的语言使用者在语言运用上的差异 o 例如：性别差异导致男女使用有差异的语言。 * 社会场所不同所使用的语言的差异 o 例如：一般中国人在家庭环境中使用家乡方言，在工作学习时用普通话。 研究方法 调查研究法对各地区、各行业、各阶层等人的语言运用进行考察。数学分析法对口语材料和文献资料进行数学统计和数理分析。对比研究法分析社会因素、研究语言差异。实验分析法用语音或心理实验仪器对语言差异进行实验分析，并作出定量和定性的描述。 **来自维基的参考资料**
希望采纳

Ⅵ 社会语言学的研究方法有哪些

你自己参考以下吧:

社会语言学（sociolinguistics）是一门语言学的分支学科，研究社会的各层面对语言运用的影响，包含文化准则、社会规范或情境。

社会语言学也研究社会本质和差别对语言的影响，如族群、宗教、地位、性别、教育程度、年纪等，和语言的差别如何能用来区分一个人在社会阶层中的地位。

有人亦把后设语言学（metalinguistics，亦作“元语言学”）归类为社会语言学的一部分。

研究范围

社会语言学研究的是语言的社会本质和差别，以及他们的社会因素。在传统的语言地理学中也有相同的研究，但是自社会语言学出现以后，这些内容都算做社会语言学的范畴了。

对社会本质的研究包括：

* 语言的社会本质的特点及其规律
* 语言、意识、社会在起源上的相互关系
* 民族语言和民族形成的关系
* 民族共同语的形成与社会发展的关系
* 语言演变与社会演变的关系

对语言差异的研究包括：

* 标准语与方言、行话的差异
o 发音差异
o 用词差异
o 地位差异
* 同一语言在不同国家、地区以及社会所产生的差异
o 例如：英语在不同国家或地区的传播中产生了变异，出现了美式英语、港式英语、新加坡式英语等
* 同一国家或社会中通行几种语言所造成的差异
o 例如：有两种或两种以上官方语言的国家或地区，如加拿大（英语、法语）、新加坡（英语、中文、马来语）
* 不同的语言使用者在语言运用上的差异
o 例如：性别差异导致男女使用有差异的语言。
* 社会场所不同所使用的语言的差异
o 例如：一般中国人在家庭环境中使用家乡方言，在工作学习时用普通话。

研究方法

调查研究法对各地区、各行业、各阶层等人的语言运用进行考察。数学分析法对口语材料和文献资料进行数学统计和数理分析。对比研究法分析社会因素、研究语言差异。实验分析法用语音或心理实验仪器对语言差异进行实验分析，并作出定量和定性的描述。

**来自维基的参考资料**

Ⅶ 研究语言的理论方法有哪些

1、语言研究者需要具备一定的素养。 2、有较好的驾驭文献的能力。 3、相关语言理论知识。 4、语言敏锐，善于发现问题。 5、具备较好的分析问题的能力和写作能力。 6、学会语言调查。 7、学会鉴别文献。 8、学会语料的搜集与选择。

Ⅷ 语言研究大致分哪几部分分别研究语言的哪些方面

语言学的研究可以分为三类：基础研究、应用研究和交叉研究，并由之形成了不同门类的语言学。

（一）基础研究
基础研究是对语言的基本构造、基本性质所进行的研究。从研究对象的范围上分，语言学可以分为具体语言学和一般语言学。具体语言学以某一具体的语言（如汉语、英语、俄语、法语等）为研究对象。一般语言学又称普通语言学，它以人类的所有语言为研究对象，重在探讨语言的共性、语言的本质和语言与社会等的关系，从而形成语言的普遍理论。本书所讲的内容，就属于一般语言学。从研究对象的时间（即动态和静态的性质）上来看，语言学可以分为历时语言学和共时语言学。历时语言学又称动态语言学，主要研究语言的发展演变及其规律，是对语言的纵向研究，如汉语发展史、英语发展史等。共时语言学又称静态语言学，主要研究语言的结构系统，是对语言的横向研究，如现代法语、古代汉语等。人们习惯上还从研究方法上来给语言学分类。比如用比较的方法对有亲属关系的语言进行研究，称为历史比较语言学；用对比的方法对没有亲属关系的语言进行研究，称为对比语言学。属于这一类的还有结构主义语言学、转换生成语言学等等。也都可以把语言的某一子系统、某种单位或某一方面作为研究对象，从而形成语音学、词汇学、语法学、语义学，篇章语言学、方言学等等。文字是记录语言的符号系统，文字虽然不是语言的一个有机组成部分，但是专门研究文字的文字学却是语言学的一个分支。

（二）应用研究
语言学的应用研究统称应用语言学。应用语言学运用语言学的理论、方法和基础研究的成果，阐明、解决其他领域中的语言问题，把语言学的基础研究成果转化为社会效益。应用语言学最大的研究领域是语言教学，因此狭义的应用语言学只指语言教学。语言教学包括本族语教学、外语教学和对有语言障碍者的语言诊疗及康复。词典编纂、文字的创制和改革、残疾人使用的特殊语言代码（如聋哑手指语、盲文）的创制和实施、标准语的规范和推广、语言文字翻译、社会的语言对策等，也是应用语言学的重要研究内容。近几十年来，随着情报学和计算机科学的快速发展，信息情报的检索与管理，人机对话、人工智能等领域，也成为应用语言学的重要领域。随着社会科学技术的发展，应用语言学的领域会越来越广阔。

（三）交叉研究
学科之间的交叉渗透，是当前科学发展的一大潮流，交叉学科的大量产生是当代科学的一大标志。语言学有许多传统的伙伴，如文学、社会学、历史学、哲学、逻辑学、人类学、文化学、地理学、考古学、心理学等。这些学科伙伴大多属于人文科学。而今语言学又发展出来一些新的伙伴，如数学、计算机科学、医学、情报学、通讯科学等，这些新伙伴大都属于科技领域。语言学同这些新老伙伴的联系，发展和建立了一大批语言学的交叉学科。其中较为主要的有：社会语言学、语言哲学、逻辑语言学、人类语言学（国外称为“文化语言学”）、地理语言学、心理语言学、神经语言学、病理语言学、数理语言学、计算语言学、实验语言学等。以上对这三种研究的划分是相对的，这种相对性主要表现在两个方面：第一，这三种研究并不存在一个绝对的界线。比如对语言和社会关系的研究，属于一般语言学的问题，但也是社会语言学所关心的内容。一个研究内容是不同学科共同的研究对象；第二，某些语言学科可能是跨类的，如专门研究语言运用的语用学，既属于基础研究，也属于应用研究；语言教育学既是应用语言学，又是语言学与教育学的交叉学科。而且这三种研究，乃至每一语言学的分支学科，都是相辅相成的。比如，应用研究和交叉研究，离不开基础研究的成果，而基础研究也需要借鉴应用研究和交叉研究的成果，从而对语言有更深入、更全面的认识，甚至会形成普通语言学的理论。比如，心理语言学关于儿童语言发展的研究，对于研究人类语言的发生和发展、对于认识人类语言的共性，都有极为重要的价值。再如，具体的语言研究（比如汉语的研究），离不开一般语言学的理论指导；一般语言学也必须从具体的语言研究中吸收具有普遍意义的理论和方法，并利用具体语言研究的材料和成果来丰富和发展自己。所以，语言学的各种研究虽有层次和类型的差别，但无高下之分。过分地夸大某种研究的重要性而轻视甚至排斥某种研究，都不利于语言学的健康发展。

Ⅸ 学前儿童语言教育的研究方法主要有什么理论与实践相结合的综合方法

一、填空题：（每空1分，共25分）
1.个人的语言运用能力是一种多侧面的能力，大致包括 运用社会交往规则 的能力、 运用语言进行认识和思考 的能力。
2.学前儿童语言教育主要是研究学前儿童 语言获得 、 语言学习 和 语言教育的过程。
3.学前儿童语言教育的研究方法主要有： 自然观察法 、 调查研究法 和 教育行动研究法 等理论与实践相结合的综合方法。
4.语言可以分为底层和上层：底层是一套 音位 ；上层一般分为三级，分别是 语素 、 词 、 句子 。
5. 独词句的出现 和 从独词句到双词句 是儿童学话中的关键的两步，因为语言基本的奥秘已开始渗入这些简单的学习之中。
6.儿童掌握语言，要掌握 语音 、 词汇 、 语法 ，并将其运用成熟。
7.前儿童语言学习受到各种因素的影响，这些因素大致可以分为 生理因素 、 心理因素 和 社会因素 。
8. 语言观念 是指人们对于语言的认识、情感、看法、态度和审美情趣等有关语言的一系列态度和看法。
9. 学前全语言教育发展的是学前儿童 听 、 说 、 读 、 前书写 以及外语等全面的语言能力。

Ⅹ 文化语言学的研究现状

文化语言学，作为交叉性的边缘学科，其涵义与界说仍具模糊性。近年来出现的与描写语言学大异其趣的新兴学科，除了文化语言学外，还有刘焕辉倡导的“言语交际学”和“交际语言学”、曲彦斌主张的“民俗语言学”、赵丽明提出的“文字语言学”、胡文仲引进的“跨文化交际学”、王德春等引进的“语言国情学”（或“国俗语义学”）等等（高一虹《我国社会语言学研究现状及问题》载《中国语言学现状与展望》外语教学与研究出版社1996）。文化语言学与它们的关系如何？事实上，在历年的文化语言学研究中，这些学科的问题一直是受人注目的。显然，不仅文化语言学的概念不能与这些学科概念泾渭分明，而且，彼此的研究内容与方式也都是有着千丝万缕的关联。同时，文化语言学究竟是语言学的大家族成员之一呢，还是文化语言学是“大语言学”，其它分支学科都应归为麾下，这也是迄今争论不休的问题。甚至文化语言学本身应该是怎样的，也各持己见，尚缺乏统一认识与明确界定。
（一） 怎样定位
文化语言学曾以其轰动效应受人注目，创造者自有真知，支持者不乏根据，反对者亦有想法。怎样看待文化语言学，目前仍是有异见的。一方面，有人将文化语言学夸张地奉为圭皋，将以往的语言学研究全盘否定，认为只有文化语言才是唯一的出路。另一方面，也有人视其为洪水猛兽，或睹若无物，甚至排斥这门新兴学科。如今，这两种极端见解的论争，已渐趋平静，但是，疑虑仍是有的，关于文化语言学在中国语言学中的定位仍然是不明确的。
屈承熹《怎样为“中国文化语言学”定位》（《语言文字应用》1994年1期）认为“词汇与文化之间的关系已可确定无疑。至于语法与文化之间的关系则尚待商榷。”他的结论是，语法研究的文化语言学方法目前仍处于主观思考阶段，尚未进入科学论证阶段。我们认为他的批评是中肯的，不过语言与文化之间的关系，决非仅限于词汇层面，近年来的研究成果可以充分说明这一点。
（二） 性质问题
学科界定上的困惑不仅是边界的模糊，更在于文化语言学本身的问题。文化语言学的真实意义所在给人的印象也是不明朗的。现在的文化语言学在理论上和方法上都还是比较粗疏的。文化语言学本身的语言观、性质、对象、方法等等各方面也还不是十分清晰的。这尤其表现在对下述一个根本性问题的争论上：文化语言学究竟研究的是语言本身的“本体论”，还是语言与文化关系的“关系论”？这是争鸣至今的大问题。
一部分学者，如游汝杰、陈建民、邢福义，认为语言现象中有文化，文化现象中有语言，两者互为依存，文化语言学应着眼于语言和文化的两者关系上，探讨语言和文化在不同历史层面上的关系，包括：现代语言和现代文化的关系，古代语言和历史文化的关系，现代语言和历史文化的关系，语言变化和文化的变化的关系，以及语言差异和文化差异的关系。
另一部分学者，如申小龙，认为中国的文化语言学的重要任务就是要站在语言体系本身即语言内部结构的研究上，用民族文化的思维特征观照民族语言，概括出符合本民族特点的范畴体系，用以描述本民族语言的结构特征，从而全面揭示同民族文化特征相一致的民族语言的结构规律，建立起汉语语言学新体系，即所谓的本体论。他们强调语言的本体价值。
事实上，尚有另外两种代表性的表现，其一是游移在“本体论”与“关系论”之间，两者兼论，按需持论，或者对两者都不否认，认识比较模糊，时而是关系论，时而是本体论，未能从根本上把握实质。其二是对文化与语言的关系这个前提就持异议，表示怀疑，认为文化与语言的关系并不十分明晰，文化在语言上的表现程度不一，很难从语言上去把握其中的文化内涵。
由于这个根本性问题的争论，一系列问题便接踵而至。目前这个问题尚无定论，也不能硬性统一，这与文化语言学是一门新生学科有关。只有继续以严谨求实的态度从事一些专题性的具体研究，才能逐渐形成具有高度概括力和较好解释力的范畴体系，形成系统科学的理论模式，也许到那时候问题才能迎刃而解。 语言学界对中国文化语言学流派不同的理解与分类，不仅见于创议初期，而且如今依然如故。举例如下：
（一）两派说。戴昭铭在《文化语言学导论》中的分析具有代表性。他认为众多的文化语言学研究者按其理论主张和研究特色而言大体上有两派：关系论派和本体派。前一派的人数较多，较有代表性的是游汝杰，陈建民，邢福义等，后一派的代表是申小龙。两派在语言观，学科性质和方法论等一系列问题上各有不同见解。关系论派认为文化语言学的对象就是语言和文化的关系。邢福义等人把这种关系概括为“语言是文化的符号，文化是语言的管轨”。形成了“从语言看文化，从文化看语言”的研究模式。游如杰认为文化语言学的目标是：1在中国文化背景中研究语言和方言；2把多种人文学科引进语言学；3把语言学引进别的人文学科。本体论派认为语言“具有世界观和本体论的性质”，语言的人文性是语言的根本属性，文化语言学研究对象是语言的文化功能。为此，论者提出了作为描写主义和科学主义对立面的以揭示汉语的人文内涵为主旨的人文主义方法论，在这一方法论原则下开列出的具体研究方法有：文化镜象法，文化参照法，常态分析法，多元解析法，心理分析法，异文化范畴借鉴法，“从抽象上升到具体”的方法和传统阐释法。
（二）三派说。邵敬敏在《文化语言学中国潮》的前言中认为，中国文化语言学在其发展过程中，迅速形成了由不同理论指导的三种流派：以游汝杰为代表的“双向交叉文化语言学”，即强调语言与文化的双向研究，以及历时与共时的交叉研究；以陈建民为代表的“社会交际文化语言学”，即强调从社会变异与交际功能入手，挖掘语言与言语的文化内涵；以申小龙为代表的“全面认同文化语言学”，即强调语言与文化在本质属性，特点上高度一致全面认同，并认为语言是一个民族看待世界的样式，是对该民族具有根本意义的价值系统的意义系统。
出于对学说不同角度的理解，产生了对流派的不同分类。同时，对于文化语言学中的“分”的状态，语言学界的态度也是不尽相同。有人听之任之，漠然置之。有人站在超然的立场对各派进行评论，寄寓期望，如戴昭铭认为“关系论和本质论派的分歧将继续存在，但最终可能合流。合流的途径是互相取长补短。”意图对两派进行整合。也有人则主张不必问流求派，而应该多拿些实际成果出来。在今后的道路上，这些分歧将继续存在，最终何去何从，人们将拭目以待。 任何学术不是从零开始的，成功的学科必定既有继承和又有创新，文化语言学也应如此，但目前文化语言学研究的不足却也在于此。文化语言学力图用恢宏的民族文化观照语言学，放弃了在语言学上的全盘西化，这便是继承的开始。另一方面，文化语言学本身在理论建设、材料选取、方法实践上的丰富多彩，正是对创新追求的结果。
然而，在继承与创新两方面我们仍然感到不足。这主要表现在对传统文化和传统语言学的继承过于具体化、典型化，对自身理论的创新不够系统化、缜密化。许多学者，对文化语言学的兴趣过多集中于某个典范的传统文化角度上，如称谓、地名；某些特殊词汇上和某些传统典籍上，虽然写来内容扎实，论证有据，但对文化语言学的整体理论结构并无明显建树，往往只是囿于具体的材料整理和考证上。有些作者对于传统文化的理解也过于狭窄，对于中华民族整体的系统的文化特点、文化心理缺少把握。这个不足若不加改进，则将造成研究上的琐碎。也有的学者，孜孜以求与现代语言学大相异趣的文化语言学理论，却失于操之过急，实证不够。创新并非空中楼阁式的追求，须有扎实的根基和循序渐进的风范。在继承和创新方面，文化语言学的道路该怎么走，是发人深省，引人深思的。 学科交叉研究法，是把多种学科引进语言学，把语言学引进别的学科的指导方法。即立足语言学，与其他学科多向交流，吸取其他学科的研究成果和分析方法。科际交流，尤其表现在方法的借鉴与习得上。这个方法的特点是多种方法的相互渗透和融合，如融会语言学上的共时描写法、历时分析法、社会学上的社会调查法、阶层分析法，以及其他学科的统计法、历史研究法等等。这一研究方法的领域 十分广阔。语言学工作者已注意到更广泛的交流空间，如文化人类学中的文化区、文化层、经济文化类型理论，生物学中的进化论，甚至地质学中的板块理论，都会对我们的语言文化分析带来莫大启示。
对1994──1997年中国文化语言学之路的评述，不仅是为了总结成绩，也是为了启示未来。十多年来，文化语言学的路是有人走出来了，这条路对语言学来说，无论是正道，还是歧路；对跋涉者来说，无论是坦途，还是蜀道，自有实践证明和寸心领悟。重要的是，文化语言学在中国起步了，并且已经显示出顽强的生命力。但它的发展还有待于更系统的理论建构，更扎实的研究实证，更广泛的科际交流。文化语言学者，只有朝着这个方向，才能最终为中国语言学构筑又一条希望之路。