田野调查研究方法与案例

Ⅰ 田野调查法是什么呢

田野调查法是科学研究中使用的一种调查方式。田野调查又叫实地调查或现场研究，属于人类学范畴的概念。主要用于自然科学和社会科学的研究。

它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言。

这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。传统的田野调查方法花费时间和精力，花费的成本较高，另一方面，如果方法运用有不得当的地方，那么其信度和效度也会大打折扣。

田野调查法的实践

选好调查点对成功地进行调查具有关键性的意义。中国地域辽阔，乡村数以万计。总的来说，应选择具有特色或较典型的地区或乡村进行调查。所谓有特色，就是该地的社会或文化较为特殊，与其他民族或其他地区差异很大。

例如，类似永宁纳西族的阿注婚、裕固族的帐房戴头婚、福建惠东人的长住娘家习俗，都是很有特色。多民族交错杂居地方的文化涵化，也是很好的研究对象，特别是两三种差别较大的文化交接地区，像甘肃、青海地区，是文化、藏传佛教文化和汉文化交错地区，相互影响很大。

我早在80年代就发现裕固族的帐房戴头婚与纳西族的阿注婚类似很有特色，并初步判断这种婚俗不是本民族固有的，但自己一直没有时间去调查。2000年，我让一位硕士研究生去调查，调查结果证明了自己的假说，并写出硕士论文。

Ⅱ 田野调查法是什么样的

科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基（Bronisław Kasper Malinowski）奠定的，在我国这方面卓有成绩的是着名社会学家费孝通先生。

其最重要的研究手段之一就是参与观察。它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。

田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。传统的田野调查方法花费时间和精力，花费的成本较高，另一方面，如果方法运用有不得当的地方，那么其信度和效度也会大打折扣。

工作程序

田野调查可分为五个阶段：准备阶段、开始阶段、调查阶段、撰写调查研究报告阶段、补充调查阶段。这里仅前三个阶段作一说明。

(2)田野调查研究方法与案例扩展阅读：

应用领域

其所应用的领域包括民俗学、考古学、生物学、生态学、环境科学、地理学、地质学、地形学、地球物理学、古生物学、人类学、语言学、哲学、建筑学、及社会学等自然或社会科学领域。与其他在实验室准控制状态下环境的研究相比，田野调查主要于野外实地进行。

根据研究对象的生亡与否，以及它们的存在地点位于居住栖息地或埋于土下，田野调查的实质内容也会有所差别。化石与考古遗址的发掘均包含实地工作，其他如访问或观察人们以学习他们的语言、民俗、和他们的社会结构等过程也都包含在内。

某些状况，尤其是研究的主题为人类本身的时候，工作的拟定必须再经过设计，以避免观察者效应或是过度理论化、过于理想化该实质文化活动的风险。

Ⅲ 田野调查法是什么

通常情况下田野调查是指一种工作方法或研究的一个阶段。

田野调查一般有广义和狭义的分别，广义上，所有需要到田间野外实地进行的调查工作都可以称之为“田野调查”，如自然科学的地质、矿产、动植物等资源调查，人文科学的语言、民族、民俗等状况调查。

但由于涉及的范围十分广泛，所以有些调查往往都会根据学科或行业的特点冠以专称作限制。从而，一般情况下所谓“田野调查”大多是指狭义的概念。狭义上的田野调查，主要是指在人文社会科学领域围绕研究对象而进行的田间野外实地调查活动，也即在文化人类学等学科方法论中所称的“直接观察法”。

相关信息：

如果从我们所从事文物田野调查的渊源而言，应当主要来源于田野考古调查，而考古调查则可以追溯到民族学或人类学的田野调查。这是由于在学科形成过程中，研究对象和工作方法都有一些接近或交叉的缘故。

通常“田野”在调查研究的领域已成为实地、现场的代称，可以包括所有需要到实地、现场参与的科学调查活动。田野调查是科学研究收集实际资料最普遍而有效的方法，也是人文社会科学观察、记录研究对象的最有效的手段之一。

Ⅳ 田野工作的研究方法

1、时间的“长”与“短”
一般认为，人类学田野调查的周期以一年为标准。如果调查的时间短于一年，就不大可能对研究对象进行深度的了解。但是，“几上几下”式的短期调查，由于使田野与书斋密切结合，避免了单纯的行为主义调研，同时又节约经费，因而日渐受到研究者的青睐和推崇。
2、地点的“生”与“熟”
人类学田野调查多半是研究异文化的，即大多以“生”地作为调查点。一般而言，如果从一开始就研究自己经常看到的文化，要发现其中深层次文化的运行规则，往往是不容易的，也容易犯熟视无睹的错误，“想当然”地忽略一些重要的东西。但以“生”地为调查点，也存在许多不利因素，如需较长时间才能进入田野，存在着语言、文化上的沟通障碍等等。而“熟”地也未必不是好的调查点，也有许多人类学者回家乡做田野调查，这样不但可以节约经费，还可以迅速进入“田野”这种有特殊关系的社区。
3、观察的“入”与“出”
有学者认为，在人类学田野调查中，主要有四种程度不同的观察：局外的观察，这是比较客观的，其分离度也高，但卷入田野的程度最低；观察者的参与，观察者参与到田野中，但参与其中的程度适中，仅是以观察者的身份参与，同时保持了客观的立场，这种参与观察最难做到；参与者的观察，观察者已经深深地参与进去了，但还能够有一些观察，有一点客观；完全参与者，很多的是完全的主观参与，只能形成主观价值判断。在调查过程中，能否参与、参与到什么程度、观察到什么程度都是参与观察中所要关注的重要问题。
传统民族志，亦即现实主义民族志作者在对“异文化”的描述中非常强调写作的“客观性”和“科学性”，为了表现其“科学性”，在其着述中往往采用“当地人”的观点，尽可能使用主位研究法。当他们看见某人做某事时，他们不说“我看见某人做某事”，而是说“某人做了某事”。这样就产生了两种互相矛盾的效果：一方面作者让他们的作品表现出一定的“科学性”，另一方面使读者不知道在田野工作中人类学者的知识与他们获得知识的方法之间的联系。从20世纪60年代起，人类学理论发生重大转变，尤其是在民族志的撰写上对由马氏所确立的传统民族志提出反思，于是人类学界出现一股对民族志做出新实验的潮流。这一潮流的基本特点有三：一是把人类学者和他们的田野作业经历当作民族志实验的焦点和阐述的中心；二是对文本有意识的组织和艺术性的研究；三是把研究者当成文化的翻译者，对文化事象进行阐释。
4、深度访谈与问卷调查的有机结合
人类学田野调查除了参与观察以外，另一重要方面就是深度访谈。有一些问题是难以直接观察出来的，只有通过深层次访谈才能把这些问题“聊”出来。这种深度访问方法在效度上是很高的，即针对所问问题得到了真正需要的满意程度很高的材料。但是，其信度却不一定高，即每次所问的结果未必相同，不一定能重复。与人类学深度访谈相比照的是社会学意义上的问卷调查。问卷调查的信度很高，具有可重复性，其最大困境就是有时效度很可疑，即得到的结果不一定令人满意。

Ⅳ 田野调查方法的一些专有名词的定义、解释。

田野调查又叫实地调查或现场研究，属于传播学范畴的概念。主要用于自然科学和社会科学的研究，如人类学，民俗学，考古学，生物学，生态学，环境科学，民族音乐学，地理学，地质学，地球物理学，语言学，古生物学，社会学等，其英文名为Field work。
科学的人类学田野调查方法，是由英国功能学派的代表人物马林诺夫斯基（Bronisław Kasper Malinowski）奠定的，在我国这方面卓有成绩的是着名社会学教费孝通先生。其最重要的研究手段之一就是参与观察。它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。传统的田野调查方法花费时间和精力，花费的成本较高，另一方面，如果方法运用有不得当的地方，那么其信度和效度也会大打折扣。

Ⅵ 田野调查法的田野调查法

题目的选择：个人兴趣；
题目大小能否掌握；
题目的发展性；
语言、书目、财力、当地学者参与等。
研究的可行性：学术考量；
政治（visa，题目政治敏感度）
体能
财力
时间。
共同的特征：资料提供者（informant）或受访者(interviewee)；——深度访谈者；
音乐演出、文化仪式典礼记录；
田野记录（略记、日记、记事本；包括时间金钱的安排）
音乐录音
照片
影片摄影
书籍、音响资料、乐器收集。
参与观察法：完全参与；
边参与边观察；
完全观察。
田野工作能力培养：人际关系（获得informant的信任）
却除文化偏见（尊重对方文化的重要性）
语言（对田野工作地方语言的运用）
Interview的方法、练习：常犯错误——讲太多、插话、错误引导观察、记录、写作能力。
Recording/photography能力（对所有设备完全熟悉运用）
田野常遇见的困难：田野地区的问题——社区的挑选（是否受欢迎）
例：萧山楼塔细十番【（十首曲牌连缀的民间吹打乐）弦乐和敲打乐）】
——个人资料、研究目的、停留时间
——当地地方、中央政府的拜访与有关文件（文化馆、镇政府）
文化生活冲击与适应：语言、饮食、天气、健康
Informant寻找的问题——是否愿意提供资料
——是否具代表性（是否是专研某一专业；不要问错人）
——不同意见的人
田野的内容：离开时、离开后的关系建立（带礼物给当地人表示友好与报答），为以后的再次拜访创造条件。

Ⅶ 民俗学田野调查的研究方法最早是由哪位学者开创的

都是了解社会的方法。但是访谈是听别人讲；文献调研是找过去人们记录下来的东西；而田野调查是一个在逻辑层次上与文献调研并列的社会科学研究方法，比较学术的说是称为“实地研究”，访谈方法是其重要的手段之一，还包括参与与非参与观察。

Ⅷ 田野调查法有什么特点

特点：它要求调查者要与被调查对象共同生活一段时间，从中观察、了解和认识他们的社会与文化。田野调查工作的理想状态是调查者在被调查地居住两年以上，并精通被调查者的语言，这样才有利于对被调查者文化的深入研究和解释。传统的田野调查方法花费时间和精力，花费的成本较高，另一方面，如果方法运用有不得当的地方，那么其信度和效度也会大打折扣。
田野调查又叫实地调查或现场研究，属于传播学范畴的概念。主要用于自然科学和社会科学的研究，如人类学，民俗学，考古学，生物学，生态学，环境科学，民族音乐学，地理学，地质学，地球物理学，语言学，古生物学，社会学等，其英文名为Field work。
‍

Ⅸ 传播学中民族志方法与田野调查法的区别

中民族志方法与田野调查法的区别：
第一，民族志来源于田野调查，田野调查是通向人类学、民族学的重要通道，但不是唯一通道。前文已经说到，田野是人类学研究的生命线，民族志的生成是一个从田野实践到文本书写的过程，可以说民族志的写成不能够完全说是依靠田野调查，但是在很大程度上是息息相关的。我们知道，在田野调查出现之前，人类学家、民族学家都被誉为“扶摇椅上的学者”，这些学者都是基于文献资料的阅读并对这些文献资料进行整理和归纳就生成了民族志。这也在一个侧面说明了没有田野调查照样可以撰写民族志，但是这也就涉及一个民族志的真实性和客观性的问题了。
第二，民族志的写成是田野调查方法的外在体现，其内容的科学与否反映了田野调查或者说田野作业方法的科学与否。《西太平洋的航海者》,一书主要围绕着特罗布里恩德岛民的“库拉”这一特殊交易方式展开论述，但这不仅仅是一部专门描写当地人经济生活的着作，其中也涉及了诸如制度、仪式、婚姻、技术、语言等各个方面，力图全景化地还原出当地居民们生活的各个方面。从马林诺夫斯基的《西太平洋的航海者》一书中，我们完全能够看到民族志与田野调查之间的那种微妙的互动关系，民族学家、人类学家想把自己的调查对象调查的清楚就必须得依靠各种科学的手段，文献资料确实是一个不错的选择，但是如果说哪一个更加真实或者说更加科学的方法的话，就是田野调查法了。
田野是人类学、民族学研究的重要主线，甚至可以说是其进行研究的生命线。一本民族志的生成就是一个从田野实践和调查最终到文本创作和书写的过程，其生成的过程也是最能够体现田野调查和民族志的关系的。