陈向明质性研究方法书

❶ 谁知道有哪些好看的书，特别是社会学、哲学、历史、政治、经济类

社会学中比较好的书，都是好书，准备一本一本看，建议以西方为主，因为现在中国的社会学还真的没出现像比较经典的着作，推荐给你：
埃米尔·迪尔凯姆 社会分工论
埃米尔·迪尔凯姆 社会学方法的准则
埃米尔·迪尔凯姆 自杀论
埃米尔·迪尔凯姆 宗教生活的基本形式
奥古斯特·孔德 论实证精神
赫伯特·斯宾塞 社会静力学
马克斯·韦伯 经济与社会
马克斯·韦伯 儒教与道教
马克斯·韦伯 社会科学方法论
马克斯·韦伯 新教伦理与资本主义精神
马克斯·韦伯 学术与政治
帕累托 普通社会学纲要
托斯丹·本德·凡勃伦 有闲阶级论
亚历克西·德·托克维尔 旧制度与大革命
亚历克西·德·托克维尔 论美国的民主(上下卷)
伊曼努尔·康德 纯粹理性批判
伊曼努尔·康德 宇宙发展史概论
艾尔·巴比 社会科学研究的价值目的
艾尔·巴比 社会研究方法基础(第八版)
彼得·布劳 社会生活中的交换与权力
伯纳德·巴伯 科学与社会秩序
伯特兰·罗素 西方哲学史(上下册)
布赖恩·特纳 Blackwell社会理论指南
查尔斯·赖特·米尔斯 白领----美国的中产阶级
查尔斯·赖特·米尔斯 权力精英
查尔斯·赖特·米尔斯 社会学的想象力
戴维·波普诺 社会学(第十版)
戴维·格伦斯基 社会分层(第2版)
弗朗西斯·福山 大分裂----人类本性与社会秩序的重建
弗里德里希·冯·哈耶克 自由秩序原理(上下册)
弗里德里希·克拉默 混沌与秩序----生物系统的复杂结构
杰弗里·C·亚历山大 社会学二十讲
杰弗里·C·亚历山大 新功能主义及其后
柯武刚史漫飞 制度经济学----社会秩序与公共政策
拉尔夫·达伦多夫 现代社会冲突
雷蒙·阿隆 阶级斗争－－工业社会新讲
雷蒙·阿隆 社会学主要思潮
理乍得·斯威德伯格 经济社会学原理
林南 社会资本－－关于社会结构与行动的理论
刘易斯·A·科塞 社会冲突的功能
刘易斯·A·科塞 社会学思想名家
鲁思·本尼迪克特 菊与刀
罗伯特·K·默顿 科学社会学(上下册)
马尔科姆·沃特斯 现代社会学理论
尼古拉·埃尔潘 消费社会学
帕特里克·贝尔特 二十世纪的社会理论
乔纳森·特纳 社会学理论的结构(上下册)
乔治·瑞泽尔 当代社会学理论及其古典根源
清井和夫 社会学原理
塔尔科特·帕森斯 社会行动的结构
威廉·富特·怀特 街角社会
文森特·帕里罗等 当代社会问题
伊曼纽尔·沃勒斯坦 现代世界体系(第1卷)
伊曼纽尔·沃勒斯坦 现代世界体系(第2-3卷)
约翰·H·霍兰 隐秩序----适应性造就复杂性
约翰·罗杰斯·康芒斯 制度经济学(上下册)
安东尼·吉登斯 超越左与右
安东尼·吉登斯 道德教育
安东尼·吉登斯 第三条道路
安东尼·吉登斯 民族、国家与暴力
安东尼·吉登斯 社会的构成
安东尼·吉登斯 社会理论与现代社会学
安东尼·吉登斯 社会学
安东尼·吉登斯 社会学方法的新规则
安东尼·吉登斯 为社会学辩护
安东尼·吉登斯 现代性--安东尼·吉登斯访谈录
安东尼·吉登斯 现代性的后果
安东尼·吉登斯 现代性与自我认同
安东尼·吉登斯 资本主义与现代社会理论(影印版)
丹尼尔·贝尔 后工业社会的来临
丹尼尔·贝尔 资本主义文化矛盾
赫伯特·马尔库塞 爱欲与文明
赫伯特·马尔库塞 单向度的人
赫伯特·马尔库塞 理性与革命
米歇尔·福柯 疯癫与文明
米歇尔·福柯 规训与惩罚
米歇尔·福柯 临床医学的诞生
米歇尔·福柯 知识考古学
皮埃尔·布迪厄 布迪厄中文手册
皮埃尔·布迪厄 实践感
皮埃尔·布迪厄 实践与反思----反思社会学导引
皮埃尔·布迪厄 文化资本与炼金术
齐格蒙·鲍曼 立法者与阐释者
乔治·瑞泽尔 后现代社会理论
让－弗朗索瓦·利奥塔 非人－－时间漫谈
让－弗朗索瓦·利奥塔 后现代与公正游戏
让－弗朗索瓦·利奥塔 后现代知识状态----关于知识的报告
尤尔根·哈贝马斯 公共领域的结构转型
尤尔根·哈贝马斯 哈贝马斯精粹
尤尔根·哈贝马斯 合法化危机
尤尔根·哈贝马斯 交往与社会进化
尤尔根·哈贝马斯 理论与实践
尤尔根·哈贝马斯 认识与兴趣

作者 书名
北大社会学系 社会学教程
蔡禾张应祥 城市社会学：理论与视野
常乃德(直心) 中国思想小史
陈向明 质的研究方法与社会科学研究
风笑天 现代社会调查方法
高宣扬 鲁曼社会系统理论与现代性
郭志刚 社会统计分析方法----SPSS软件应用
韩明谟 中国社会学名家
贺雪峰 乡村治理与秩序--村治研究论集
侯钧生 西方社会学理论教程
贾春增 外国社会学史
姜守明耿亮 西方社会保障制度概论
柯惠新沈洁 调查研究中的统计分析法(第2版)
李汉林 中国单位社会----议论、思考与研究
李培林 另一只看不见的手----社会结构转型
李培林李强等 中国社会分层
李沛良 社会研究的统计应用
李晓凤佘双好 质性研究方法
李泽厚 中国古代思想史论
李泽厚 中国现代思想史论
卢淑华 社会统计学
陆学艺 中国农村现代化基本问题(修订本)
彭聃龄 普通心理学
十三校组编 社会心理学
石毓彬杨远 二十世纪西方伦理学
孙立平 博弈-断裂社会的利益冲突与和谐
孙立平 断裂：20世纪90年代以来的中国社会
孙立平 失衡－断裂社会运作逻辑
孙立平 转型与断裂：改革以来中国社会结构的变迁
孙志海 自组织的社会进化理论方法和模型
唐钺 西方心理学史大纲
汪各建 经济社会学--迈向新综合
吴方桐 社会学教程

❷ 传播学研究方法的陈向明谈质化研究中扎根理论的思路和方法

在质的研究（qualitative research）领域，一个十分着名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特劳斯（Str auss ）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨 是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实 际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎 根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调已经建构的理论进行证伪。
扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去 世的病人的一项实地观察。这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问 题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
一、扎根理论的基本思路
扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
1.从资料中产生理论
扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。这是一 个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要 有经验事实作为依据。这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。
扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论） ，但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。然而，形式理论必须建立在实质理论的基础之上，只有在资料的基础上建立起实质理论以后，形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。这是因为，扎根理论认为 知识是积累而成的，是一个不断地从事实到实质理论，然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源，需要实质理论的中介。如果从一个资料来源直接建构形式理论，这其中的跳跃性太大，有可能产生 很多漏洞。此外，形式理论不必只有一个单一的构成形式，可以涵盖许多不同的实质性理论，将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论，其内蕴更加丰富，可 以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。
2.对理论保持敏感
由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在设计阶段 ，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感，注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而 且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时。
通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特 别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理论保持敏感。
3.不断比较的方法
扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理 论之间的相关关系提炼出有关的类属（category）及其属性。比较通常有四个步骤：1 ）根据概念的类别对资 料进行比较：对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后，将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比，为每一个概念类属找到属性。2）将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类属 进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种方式联系起来。3）勾勒出初步呈现的理论， 确定该 理论的内涵和外延，将初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理论，使之变得更加精细。4） 对理论进行陈述，将所掌握的资料、 概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为 对研究问题的回答。
4.理论抽样的方法
在对资料进行分析时，研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准。这些理论可以 指导下一步的资料收集和分析工作，如选择资料、设码、建立编码和归档系统。当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用，都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。因此，资料分析不应该只是停留在机械的 语言编码上，而是应该进行理论编码。研究者应该不断地就资料的内容建立假设，通过资料和假设之间的轮回比较产生理论，然后使用这些理论对资料进行编码。
5.灵活运用文献
使用有关的文献可以开阔我们的视野，为资料分析提供新的概念和理论框架，但与此同时，我们也要注意 不要过多地使用前人的理论。否则，前人的思想可能束缚我们的思路，使我们有意无意地将别人的理论往自己的资料上套，或者换一句话说，把自己的资料往别人的理论里套，也就是人们所说的“削足适履”，而不是“ 量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时，扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识，从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一 个三角互动关系，研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯，倾听文本中的多重声音，了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。
6.理论性评价
扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准，总结起来可以归纳为如下四条：1）概念必须来源于原始资料， 理论建立起来以后应该可以随时回到原始资料，可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。2 ）理论中的概 念本身应该得到充分的发展，密度应该比较大，即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系，这些概念坐落在密集的理论性情境之中。与格尔茨（Geertz，1973）所说的的“深描”有所不同的是：扎根理论更加重视概念的密集，而“深描”主要是在描述层面对研究现象进行密集的描绘。3 ）理论中的每一个概念应该与其他概念 之间具有系统的联系，“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”（Strauss &Corbin，1994：278）， 各个概念之间应该紧密地交织在一起， 形成一个统一的、具有内在联系的整体。4 ）由成套概念联系起来的理论应该具有较强的运用价值，应该适用于比较广阔的范围，具有较强的解释力，对当事人行为中的微妙之处具 有理论敏感性，可以就这些现象提出相关的理论性问题。
二、扎根理论的操作程序
扎根理论的操作程序一般包括：1）从资料中产生概念， 对资料进行逐级登录：2）不断地对资料和概念进 行比较， 系统地询问与概念有关的生成性理论问题；3）发展理论性概念，建立概念和概念之间的联系；4） 理论性抽样，系统地对资料进行编码；5）建构理论，力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码。
1.一级编码（开放式登录）
在一级编码（开放式登录）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的 “定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将收集的资料打散，赋予概念，然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属 性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体 的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信， 又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。
为了使自己的分析不断深入，研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。这 是一种对资料进行分析的有效手段，可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考，通过写作的方式逐步深化自己已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究，所有的解释都是初步的、 未定的。研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念，而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时，可以考虑以下一些基本的原则：1 ）对资料进行仔细的登录，不要漏掉任何重要的信息；登录越细致越好，直到饱和；如果发现了新的码号，应该在下一轮进一步收集原始资料。2 ）注意寻找 当事人使用的词语，特别是那些能够作为码号的原话。3 ）给每一个码号进行初步的命名，命名可以使用当事 人的原话，也可以是研究者自己的语言，不要担心这个命名是否合适。4 ）在对资料进行逐行分析时，就 有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题，如：这些资料与研究有什么关系？这个事件可以产生什么类属？这些资料具体提供了什么情况？为什么会发生这些事情？5 ）迅速地对一些与资料有关的 概念的维度进行分析，这些维度应该可以唤起进行比较的案例；如果没有产生案例，应该马上寻找。6 ）注意 列出来的登录范式中的有关条目。
2.二级编码（关联式登录）
二级编码（又称关联式登录或轴心登录）的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料 中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中，研究者每一次 只对一个类属进行深度分析，围绕着这一个类属寻找相关关系，因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入，有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。在对概念类属进行关联性分析时，研究者不仅要考虑到这 些概念类属本身之间的关联，而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机，将他们的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后，研究者还需要分辨其中什么是主要类属，什么是次要类属。这 些不同级别的类属被辨别出来以后，研究者可以通过比较的方法把它们之间的关系连结起来。当所有的主从类属关系都建立起来之后，研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。为了发现这些分析方式是 否具有实践意义，研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后，建立一个以行动取向或互动取向为指导的理论建构雏形。这种理论雏形将分析的重点放在处理现实问题和解决现实问题上面，其理论基础是当事人的实践 理性。
3.三级编码（核心式登录）
三级编码（又称核心式登录或选择式登录）指的是：在所有已发现的概念类属中经过系统的分析以后选择 一个“核心类属”，分析不断地集中到那些与核心类属有关的码号上面。核心类属必须在与其他类属的比较中一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的 拉线，核心类属可以把所有其他的类属患成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。归纳起来，核心类属应该具有如下特征：1 ）核心类属必须在所有类属中占据中心位置，比其他所有的类属都更加集中，与最大数 量的类属之间存在意义关联，最有实力成为资料的核心。2 ）核心类属必须频繁地出现在资料中，或者说那些 表现这个类属的指标必须最大频度地出现在资料中；它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。3 ）核心类属应该很容易地与其他类属发生关联，这些关联不应该是强迫的，应该是很快就可以建立起来 的，而且相互之间的关联内容非常丰富。 4）在实质性理论中一个核心类属很容易发展成为一个更具概括性的 理论；在发展成为一个形式理论之前，需要对有关资料进行仔细的审查，在尽可能多的实质理论领域进行检测。5）随着核心类属被分析出来， 理论便自然而然地往前发展出来了。6）由于不断地对核心类属在维度、属性、条件、后果和策略等进行登录，因此其下属类属可能变得十分丰富和复杂，寻找内部变异是扎根理论的一个 特点。
在核心登录阶段，研究者应该经常问：“这个（些）概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会 分析类属？在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心？我如何将这些概念类属串起来，组成一个系统的理论构架？”这个时期研究者写的备忘录应该更加集中，针对核心类属的理论整合密度进行分析，目的 是对理论进行整合，直至取得理论的饱和和完整性。核心类属被找到以后，可以为下一步进行理论抽样和资料收集提供方向。
核心式登录的具体步骤是：1）明确资料的故事线；2）对主类属、次类属及其属性和维度进行描述；3）检 验已经建立的初步假设，填充需要补充或发展的概念类属；4）挑选出核心概念类属；5）在核心类属与其他类属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属，可以通过不断比较的方法，将相 关的类属连接起来，剔除关联不够紧密的类属。
让我举一个例子来说明上述三级编码的过程。在我对一些在美国留学的中国学生的跨文化人际交往活动及 其意义解释进行研究时（1998），我对资料进行了逐级的登录。首先，在开放式登录中，我找到了很多受访者 使用的“本土概念”，如“兴趣、愿望、有来有往、有准备、经常、深入、关心别人、照顾别人、管、留面子、丢面子、含蓄、体谅、容忍、公事公办、情感交流、热情、温暖、铁哥们、亲密、回报、游离在外、圈子、 不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等，民族自尊、不舒服”等。然后，在关联式登录中，我在上述概念之间找到了一些联系，在七个主要类属下面将这些概念连接起来：“交往、人情、情感交流、交友、局外 人、自尊、变化”。在每一个主要类属下面又分别有相关的分类属，比如在“人情”下面有“关心和照顾别人、体谅和容忍、留面子和含蓄”等；在“局外人”下面有“游离在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤 独、想家、自由和自在”等。最后，在所有的类属和类属关系都建立起来以后，我在核心式登录的过程中将核心类属定为“文化对自我和人我关系的建构”。在这个理论框架下对原始资料进行进一步的分析以后，我建立 了两个扎根理论：1 ）文化对个体的自我和人我概念以及人际交往行为具有定向作用；2 ）跨文化人际交往对 个体的自我文化身份具有重新建构的功能。
4.一个分析实例
下面， 让我借用斯特劳斯在《为社会科学家提供的质的分析》（1987：12—7 ）一书中提供的一个实例 来展示扎根理论方法分析资料的过程。
假设研究的问题是：“在医院里使用机器设备是否会（以及如何）影响医务人员与病人之间的互动？”我 们在病房里看到很多机器设备被连接在病人身上，我们可以形成一个初步的类属——“机器－身体连接” ——来表示这个现象。根据观察的结果，我们初步决定将机器分成两大类：连接病人身体外部（如皮肤）的机 器；连接病人身体内部（如鼻子、嘴巴）的机器。这个区分引出了“机器－身体”这一类属的两个维度：内部的连接、外部的连接。然后，我们可以对这些维度进一步细分，比如有关“内部的连接”，我们 可以继续问：“这些机器是否给病人带来疼痛？它们对病人是否安全？是否舒服？是否可怕？”提出这些问题时，我们可以使用两分法：“是”或“不是”，也可以使用一个连续体，从“强”到“弱”。当然如此分类不 只是来自我们在实地收集的原始资料，而且也来自我们自己的经验性资料（比如，人的这些内部器官非常敏感，机器连接可能使这些部位感到疼痛；那个从病人肚子里伸出来的管道看起来很可怕，所以这个管道可能不安 全）。
上述问题涉及到行为或事物的后果：“如果这个东西看起来如此，那么它可能会带来危害生命的后果吗？ ”此时，我们还可以加入一些其他的具体条件，如：如果病人移动得太快，或者他晚上睡觉的时候翻身，或者这个管子掉出来了，他的身体发炎了，在这样的情况下他的生命会受到威胁。我们也可以就医务人员使用的策 略发问：“为什么他们把管子这么插着，而不那么插着？”或者就病人使用的策略发问：“他是否与护士协商使用另外一种方式？”我们还可以就双方之间的互动发问：“当机器连到他身上时，他和护士之间发生了什么 事情？他们是否事先告诉他了，是否给了他一些警告呢？他们是不是没有告诉他就这么做了，结果他感到很惊恐呢？”（最后这个问题也是涉及到双方互动所产生的结果。）
这些问题被给予初步的回答以后，我们就可以开始形成一些假设了。有的假设还需要进一步通过观察或访 谈进行检验，但是我们可以比较有针对性地进行观察和访谈了。我们也许会发现一个连接病人鼻子的管道虽然不舒服，但是很安全。因此，我们可以就这一点进行访谈。如果我们希望对“导致不安全的条件” 继续进行探询，我们可以问护士：“在什么时候这些连接对病人来说不安全？”我们也可以注意观察当病人的鼻子被机器连接变得不安全时，有什么条件出现，比如连接突然断了，或者连接的方式出了问题。
这一思考线索可以进一步导引我们对维度进行细分，提出更多的问题，形成更多初步的假设。比如，对那 些比较容易脱落的机器连接，我们可以问：“它们是如何脱落的？是因为事故、疏忽，还是故意的（比如病人感到恼怒、不舒服或害怕时自己拉掉的）？护士使用了什么策略和技巧尽可能避免或预防脱落？给予特殊照顾 ？警告病人不要乱动？强调个人的安全取决于不论多么疼都不要动或者不要拉断连接？或者通过‘合作’的方式，保证只连接几个小时？或者定期地移走机器，使他们放松一下？”上述这些问题、假设和区分不一定“属 实”，但是如果“属实”，我们就可以进一步就此进行探究，找到“是—不是—可能”和“为什么”。显然，我们最终总是要问更多的有关条件和后果的问题的，这些问题不仅涉及到病人本人，而且还有病人的亲属、护 士、不同的工作人员、病房的功能，可能还会问到对某些机器部位的重新设计。
上述比较有针对性的探究会自然地引导我们追问：“我可以在哪里找到‘X’或‘Y’的证据？”这个问题 提出的是“理论抽样”的问题。通过前面的调查，我们开始为自己初步出现的（也许是十分原始的）理论 寻找有关的人群、事件和行动作为抽样的依据。对于研究新手来说，这个抽样通常是隐蔽地在比较的活动中进行的，主要是对不同的子维度进行对比。
受到上述理论的导引，我们还可以更加广泛地进行抽样。比如，就其他机器的安全和舒适程度进行抽样， 看这些机器是否与人的身体相连，如X光设备、飞机、烤面包机、 锄草机或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的机器震动时对身体的震荡。这么比较不是为了对所有的机器或安全的/危险的机器形成一个概括性的理论，而是为了给在医院环境下使用医疗设备的有关理论提供理论敏感性。我们的外部抽样是与内部抽样紧密 相联系的。当然，这些比较也可以从我们自己的其他经验资料中获得（即所谓的“逸事比较”），比如我们自己与机器有关的个人经历、观看别人使用机器、自己阅读有关机器的小说、自传或报告文学等。
本文着重介绍了质的研究中扎根理论的方法，特别是其基本思路和操作程序。在质的研究中存在很多其他 不同的建构理论的方式，研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同，都可能采取一种不同的对待和处理理论的方式。因此，读者在考虑理论建构的问题时，需要采取一种开放、灵活的态度。
陈向明（1998）：《旅居者和“外国人”——中国留美学生跨文化人际交往研究》，长沙：湖南教育出版社。
Geertz,C.(Ed.).(1973).The Interpretation of Cultures. NewYork: Basic Books.
Glaser,B.(1978).Theoretical Sensitivity. Mill Valleyociology Press.
Glaser,B.(1982).Generating Formal Theory. In R. G.Burgess (Ed.), Field Research: A So urce Book and Field Manual.London:George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
Glaser,B.& Strauss,A.(1965).Awareness of Dying. Chicago:Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1967). The Discovery of GroundedTheorytrategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1968). Time for Dying. Chicago:Aldine. Strauss, A. (1987). Qualita tive Analysis for SocialScientists. Cambridge: Cambridge University Press. Strauss, A. & Cor bin, J.(1990).Basics of Qualitative Research: GroundedTheory Proceres and Techniques, Newbury Park: Sage.

❸ 在哪儿可以找到定性研究报告,里面既有调查又有预测

定性研究又称质性研究，国内以北京大学陈向明教授研究为学术先导，向你推荐两本陈向明教授关于质性研究的经典着作：
一是方法论书籍，《质的研究方法与社会科学研究》，这本书你可以学会什么是质性研究、如何做质性研究、怎么调查、如何编码分析、如何整合资料成文等，只有掌握了方法论，指导学术研究的行动，才不至于跑偏；
二是质性研究学术论文，《旅居者和“外国人”---中国留美学生跨文化人际交往研究》，这是陈教授的博士论文，非常系统有逻辑的运用了质性研究的方法，文字娓娓道来，扎根理论深刻富有科学性，是质性研究的典范。
以上书籍是我读研深入进行学术论文写作时的必备工具，每次写论文之前读一读，使得文章论点清晰，论据详实自恰，也被评为优秀毕业论文，推荐到北京市。希望能够帮助你。

❹ 定性研究方法的比较

定性研究分析
目的：对潜在的理由和动机求得一个定性的理解
结果：获取一个初步的理解
定量研究分析
目的：将数据定量表示，并将结果从样本推广到所研究的总体
样本：由有代表性的个案组成的大样本
数据收集：有结构的
数据分析：统计的方法
结果：建议最后的行动路线 定量研究的理论基础是西方哲学史上发展了一百多年的实证主义哲学。而定性研究的理论基础则包括建构主义、后实证主义、解释学、现象学等各种理论流派，虽然这些理论流派之间的观点有着不同之处，但与实证主义有着本质的区别。这主要体现在以下三个方面:
第一,对本体论两者有着不同的前提假设。实证主义认为，现实事物是不以人们的意志为转移的，是客观存在的，不受主观价值因素的影响。主体和客体是两个截然分开的实体，主体可以通过对一套工具的操作而获得对客体的认识。在对客体的认识上，必须建立在经验的基础之上,社会现象可以被经验地感知，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证。而以现象学为代表的哲学流派则认为，社会现实的本质并不是客观存在的，而是因不同的人在不同的时空赋予各不相同的意义。主体对客体的认识实际上是主体在和客体的互动关系中对客体的重新建构，主体和客体两者是一个互为主体的关系。
第二,在认识论上，实证主义极力推崇经验的作用，认为主体对客体的认识必须建立在经验的基础上，一切概念必须还原为直接的经验内容，理论的真理性必须由经验来验证，认为“知识”有其客观的规律，具有可重复性。研究者只要遵循一定的方法规范，就可以将研究的结果在更大的范围内推广。而以现象学为代表的哲学流派则否认事实与价值是相互独立的客体，他们认为对知识的认识不是唯一不变的，它是对具体社会文化情境的建构，是参与各方面通过互动而达到的一种暂时的共识。知识是一个重构的创造的问题，不存在带有普遍意义的、脱离具体情境的、抽象的知识。
第三,在方法论上，实证主义倾向于夸大科学方法的作用，视自然科学的方法论逻辑为科学理论合理性的依据，试图将自然科学的方法运用于包括哲学、人文科学和社会科学在内的一切研究领域。正是科学主义在社会研究领域的大力提倡,使人们误以为社会研究就是要提倡那种不以人的主观意志为转移的客观规律,强调对社会的研究应精确化、量化。而以现象学为代表的哲学流派则对此提出了猛烈的批评，他们认为人为万物的尺度,因此应关注人生的价值、意义、态度与理解,关注价值世界，注重情感、创造性的智慧和对生命的感受。而这一切是无法用数学的语言用数据的形式来表现的,只能通过描述性、解释性的语言来实现。用科学的方法去研究社会现象,只会导致对人的肢解和社会活动的僵化。 在定量研究中,为了对社会现象进行客观公正的研究,强调研究者必须与研究完全分开,以避免偏见。而事实上，在社会研究者对社会现象进行定量研究之前，他所提出的研究问题、建立假设的理论基础及其对社会事实的抽取和分析，都隐含着他的价值倾向。所以，试图把研究者与研究分开是不可能的。研究者无法把社会现象与自然孤立起来，他是参与在社会情境之中的，无论是有意识的还是无意识的。
定性研究注重从研究者本人内在的观点去了解他们所看到的世界。它强调在自然情境中作自然式探究，在自然的情境中收集现场发生的事件的资料，最主要的研究工具是研究者本人。他们在自然的情况下通过和参加者交谈，和被研究者作长期的接触，观看他们的日常生活，自然地、直接地接触被研究对象的内心世界，以期获得被研究者在自然情境中的第一手研究资料。 定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究社会现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对社会现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。 社会活动属于人类实践的领域，实践是人类社会产生和发展的源泉，人类的生活是由个体丰富而又独特的不同经验和多种因素交织在一起而呈现的一种复杂的人文现象。社会是这种复杂的社会人文现象的一个部分，既包含着客观事实，又包含有人文价值和意义，它具有历史性和社会性。以自然科学所特有的方法来把握社会这种人文现象，使对社会活动的描述达到数学化和精确化，这只能造成曲解。以自然科学的态度来对待社会，无疑是把社会活动等同于自然的物质现象，把人的实践方式等同于自然的物理的运动方式，使社会这种人文现象推动其独特性。纯粹地把社会现象等同于没有参考的自然现象进行研究，很难揭示社会现象的独特性和本质性。因此，用定量研究方法来研究社会，其局限性是显而易见的，在对许多问题的研究中，时常无用武之地，并且由于囿于社会浅层次的现象，而对深层次的理论问题一筹莫展，用数据等资料是难以揭示社会活动内在的交互作用关系。并且由于社会现象是多层次的、复杂的，当人们力求做到客观、精确而从某一角度对它进行有限的研究，必然带有某种主观性，不可能是纯客观的。
值得注意的是，定性研究是在对定量研究的反思与批判中成长起来的。运用定性研究方法，一方面有利于从整体上把握社会活动；另一方面有利于对社会现象作比较全面和正确的认识。但定性研究的局限性也是显而易见的。首先，定性研究对研究者的要求过高，这不是一般的研究人员所能达到的；其次，定性研究的主观性也的确存在，研究者的参与会导致角色和情感冲突也是一个应该考虑的因素；最后，定性研究必须经历一个相当长的时间，而且需要大量的资金投入。人们清醒地认识到，定性研究与定量研究的区别是显而易见的，但在社会研究领域中定量研究和定性研究单独使用，都无法解释或回答所有的问题。不同的研究方法之间不应该对立，而应是互为补充的、互相支持的。定量研究与定性研究只是从不同的侧面，用不同的方法对同一事物进行的研究。“定性研究为定量研究提供框架,而定量研究又为进一步的定性研究创造条件”[4]。
定性研究特别适合社会这类实践性比较强的学科。因为它强调对社会现象的深入了解，尊重实践者对自己行为的解释，有利于问题的解决和促进社会实践的发展。当然，我们强调加强定性研究时，并非否定定量研究。定量研究在我国也才刚刚开始，也应大力提倡。只是我们应克服那种非此即彼的做法，要把定量研究与定性研究结合起来，使社会研究方法从对立走向统一与多元，这应该成为我们进行社会研究必须遵循的基本原则，这也是社会教学研究方法发展的方向。在社会研究中，正确看待定量研究与定性研究，以多元的方法论去指导社会研究，使我国的社会研究方法尽快进入世界科学研究的前列。
注释：
[1]杨国荣：《科学的形上之维》，上海人民出版社1999年版。 [2] 张胜勇：《反思与建构——20世纪的社会科学研究方法论》，山东社会出版社1999年版。 [3]陈向明：《定性研究方法评价》，《社会研究与实验》，1996年第3期。 [4] 沈剑平，瞿堡奎：《社会研究范式简论〉，《华东师大学报》(社会科学版)，1990年第1期。

❺ 陈向明教授的《王小刚为什么不上学了

向明：《王小刚为什么不上学了——一位辍学生的个案调查》，《教育研究与实验》1996年第1期；陈向明主编：《在行动中学作质的研究》，教育科学出版社2003年版，第322-339页。

“中国贫困省基础教育重读、辍学研究”是世界银行在中国资助的扶贫项目中一个技术援助子项目。此课题涉及中国六个省，作为课题的国家级协调机构，北京大学“重读、辍学课题组”负责课题的总体设计、研究工具的选择和制定以及课题总结报告的撰写。1995年6月，我们课题组和西北某省教育科学研究所的研究人员到该省河阳县进行了一个预调查。以下是定性研究部分的一个个案报告。

在此首先要说明的是：我们这儿所指的定性研究方法（qualitative research）和目前中国社会科学界普遍使用的“定性研究”有所不同。后者主要依赖于个人的直觉和哲学的思辨，根据个人的主观经验提出一些看法，然后用演绎的方法对自己的思考进行验证。而前者指的是：在自然环境下，使用实地体验、开放型访谈、参与型和非参与型观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究。这种研究通常以归纳法为主要分析手段，在当时当地收集第一手资料，从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法，然后在这一基础上建立假设和理论，并通过各种渠道对研究结果进行相关验证。

为了保护被研究者，此报告使用的所有人名和地名都是虚构的。文中的“我”是北京大学的一位中年女研究人员，此次调查的定性研究部分由她主持。报告使用第一人称是为了再现研究现场，让读者了解在什么样情境下研究者搜集到了现有的材料，从而对研究结论的可靠性做出自己的判断。第一人称的叙事角度还使研究者有机会介绍自己对研究方法的反省，使读者更充分地了解研究的过程。

一、问题的提出
世界银行提出的课题研究对象是中国贫困省中小学生重读、辍学问题，希望通过这个研究找到缓解和解决问题的有关对策。我们此次调查中定性研究部分只放在辍学方面。对“辍学”这一概念的定义，教育界有不同的理解。国家教育发展研究中心编着的《义务教育效益研究》将“所有未完成学制规定年限的教育而中断学习、离开学校的现象统称为‘辍学’”。然后，他们又将这一大概念的“辍学”中的非因病的休学、退学、办理转学手续后未连续上学、其他未办理任何手续而中断上学等几项统称为“流失”。[1] 我们此次调查没有对“辍学”做如此包涵型的定义。我们使用的基本上是上述的大概念。
二、研究背景
中国是一个人口大国，其学龄儿童的教育一直是各界人士密切关注的问题。虽然国家教委发布的小学辍学率是2.19%，中学辍学率是5.78%，但是小学毕业生升初中的比例只有66.91%。[2] 此外，以上数字涵盖了全国所有的地区，而辍学现象在农村，特别是贫困地区，尤为严重。教育界人士一般认为，辍学不仅造成了教育资源的浪费，影响了基础教育的发展和国家总体人口素质的培养，而且给辍学生本人带来身心上的伤害。

对辍学现象的研究目前在中国教育界尚不多见。我们见到的国家教育发展研究中心所做的研究主要使用的是定量的方法，对全国部分省和地区的辍学数量、辍学的原因以及可以采取的对策进行了统计分析。[3]虽然其中有的调查使用了座谈的形式，其报告名为“案例分析”和“典型调查”，这些报告仍旧使用的是定量研究的框架，从研究者的角度对辍学问题进行了因素分析和预测。定量的方法对于我们在宏观层面上了解辍学现象很有帮助，可是不能在微观层面进行深入细致的描述和分析。此外，由于定量研究不重视研究者以及研究者和被研究者之间的关系对研究的影响，我们从这类报告中看不到研究者的身影以及他们对自己行为的反省，因此也就无从判断研究的可靠性。
艾一平等人虽然使用了问卷和实地调查相结合的方式，他们的研究报告中也听不到辍学生的声音。[4]该调查仍旧着重于从研究者的角度探讨辍学的现状、原因及对策，而没有再现辍学生的心理状态和意义建构方式。除此以外，我们见到的对辍学现象的研究多停留在思考和呼吁的层次，没有对辍学的具体情况和过程进行探讨。[5]因此，我们认为对辍学现象进行更为深入细致的解释性个案调查是十分必要的。
三、研究方法
（一）抽样

我们采用的是目的性抽样（purposive sampling），即：根据研究的目的选择有可能为研究的问题提供最大信息量的样本。选择河阳县是由该省教科所决定的，原因是该县是一个贫困县，人均年收入低于省平均数，辍学现象相对其他县应该多一些。此外，该县离省城较近，便于我们在时间紧迫的情况下按时返回。结果，我们到了河阳县才从县教育局了解到，这里辍学的学生并不多。虽然该县经济比较落后，但是有悠久的文化传统，人们普遍比较重视教育；而且，具有讽刺意义的是，正是因为经济落后，乡镇企业不发达，没有像其他经济发达地区那样为童工提供打工的机会。此外，我们到达该县时适逢“双基”验收（即基本普及九年义务教育和基本扫除文盲）刚过，曾经离开学校的学生也基本返校，我们在县教育局的帮助下四处寻访，最后在四所学校（小学中学各半）找到了六位辍学生，并同时采访了他们的家长、班主任、校长和同学。
此个案的主角王小刚是通过他以前的同学找到的。他就学时的梨树沟中学校长金柱山，在我们到达河阳县的第二天，从县教育局得知我们将到该校了解辍学情况，便召集老师和学生打听辍学生的去向。经过多方询问，他了解到从去年起该校共有三名同学辍学。其中一名外出打工了，另一名走亲戚去了，只有一个叫王小刚的仍旧在村里，便派了一名学生到他家，要他和他的家长次日下午到学校来见我们。尽管我们向县教育局多次表示希望到王小刚家里去见他们，县里坚持要他们到学校里来见我们，说是“这样更方便一些”（对谁更方便一些？——我们没好意思问）。

（二）收集材料

收集材料的方法采用的是开放式访谈、非正式交谈和现场观察。访谈的时间每次大约一个半小时，地点是由学校指定的，在学校楼二层一位男老师的宿舍里。每次访谈时，我都在征求了被访者的同意后用录音机录了音，并同时记下被访者的表情、形体动作、以及自己对对方法的反省。回到招待所以后我便立即对录音进行逐字逐句的整理，因方言听不懂的地方请省教科所的人员帮忙。如果谈话是非正式的，不能录音，我便过后在车上、走路时、或回到自己的房间以后，凭记忆尽可能多地将谈话的内容记下来。我和王小刚本人访谈了两次，和他的母亲、梨树沟中学现任校长金柱山、王小刚在学时的班主任刘东来和校长官于宏各访谈了一次。我还走访了王小刚的同学马力的家，向他本人及父母了解了一些有关的情况。

1995年6月20日上午我们北京大学四名研究人员，加上该省教科所三位科研人员、河阳县教育局副局长和工作人员，一行九人开着两部车来到了梨树沟中学。金校长和其他几位教师已经在会议室里摆上了茶点欢迎我们。我们首先向金校长介绍了此行的目的，然后了解了学校的基本情况。10点左右，王小刚和他的母亲来了（他的父亲外出为别人盖房子去了）。王小刚个子不高，瘦瘦的身躯上挂着一套肥大的西装，脚上蹬着一双厚厚的旅游鞋（我当时的第一想法是：这孩子穿着他爸的西装来了。后来问他，他说是他自己的，故意做得大一点，可以穿得久一些）。他的面部表情看起来比他同龄的孩子更要成熟：长圆的双眼透着精明和一丝忧怨。当金校长告诉他“北京来的专家们想和你谈谈，了解你的一些情况”时，他立刻回答：“可以，没问题”，可是他带一点漠然的眼神和紧咬着的嘴角告诉我：这是一个精明、倔强，而且有主见的孩子。

我和他的谈话是省教科所研究人员李风陪同，为的是帮助我理解小刚的方言（虽然小刚说他用的是“普通话”，他说的有些话我还是听不懂）。访谈刚刚开始，县教育局副局长就推门进来，坐在我们旁边，似乎打算旁听下去。我看见小刚明显地变得紧张起来；他拘束地扭动着身子，面部肌肉紧绷绷的。我想叫局长出去，可又碍着面子，不好意思马上说。就说：“对不起，能不能请您出去一下。人太多了不太方便。”对谁不太方便？我也没有说。此后，不时地还有人进来看我们在干什么。在整个访谈过程中，除了有人打搅以外，小刚显得比较冷静，说话很有条理。他使用的语言也比较正规。对此我感到很吃惊：我以为辍学的孩子不会有如此清晰的思路和表达能力——显然，我的起法是不对的。

当天下行我们又访问了他的母亲。她中等身材，看上去四十多岁的年纪，一身崭新的衣服和梳得光亮的头发告诉我：她为了到学校来见京城里来的人而着意穿戴了一番。在整个谈话过程中，她笑容满面，语速很快，有时不容易听懂，我不得不常常进一步追问。她似乎对我们来了解儿子的事感到荣幸，不停地说着“谢谢你们关心”之类的话。

和小刚的母亲交谈过以后，我们又采访了梨树沟中学的金校长。他是一位40多岁左右的中年男子，看上去很疲惫，黝黑的脸上爬着深深的皱纹，眼里布满了血丝。由于他是在王小刚辍学以后才调到此校，对王小刚的情况一概不知。他主要谈了一些学校目前面临的各种困难以及这些困难有可能对学生辍学产生的影响。

在这之后，为了检验从王小刚、他母亲以及金校长处了解到的情况，我们提出采访王小刚在学时的班主任刘东来和校长官于宏。由于刘老师和官校长都已于去年夏天分别调到别的学校去了，县里化了两天的时间才找到他们。县里说不论是去他们学校还是去他们家里交通都不方便，于是安排他们到梨树沟中学来和我们见面。6月 22日上午，我们首先面见了刘老师。他年龄28岁，尚未成婚，敦实的个头，看起来精力旺盛，细眯着的双眼总是带着笑容。他很健谈，在整个访谈过程中滔滔不绝，不需要我太多的提问。他是1993年8月调入梨树沟中学的，1994年7月就调走了。因此，他只了解他班上去年级辍学的三个同学的情况（从这里我了解到仅他所教的一个班就有三人辍学）。他所介绍的王小刚辍学的原因和王小刚自己说的很不一样。这使我感到困惑。

和原校长官于宏的谈话也是在6月22日进行的。官校长年龄45岁，已有十年当校长的经历。他说话不紧不慢，显得很沉着。虽然他去年8月才调到外校去，却对王小刚的情况不太了解：“我对辍学的学生都不太了解，学生主要和班主任联系。”官校长主要谈了谈中国农村教育中日益恶化的困境及其对孩子辍学的影响。对金校长、官校长和刘老师，我除了了解他们对辍学情况的介绍和看法以外，还询问了他们自己的孩子或兄弟姊妹的学习情况以及他们对这些人的期待的看法。目的是了解他们个人在具体生活中是如何行动的，以避免他们用一些口号似的语言来回答我的问题。

由于从别人那儿了解到有关王小刚辍学的原因和他自己说的有些出入，我请求再次访问王小刚。6月23日上午，我们又到了梨树沟中学。由于学校一时找不到王小刚，我不得不在学校里等他。县里的负责同志强烈要求我中午跟车回县里吃饭，我化了很大的努力才说服他们让我留下来。在等待时，我和学校的几位老师和管理人员进行了热烈的交谈，从他们那儿我了解到很多关于河阳县学校的情况，特别是教师的现状和想法，进一步验证了金校长、官校长和刘老师谈到的很多问题，以及这些问题和学生辍学之间的关系。中午，我和校长以及三位教师一起吃午饭。饭菜很简单：一盘青椒炒茄子、外加汤面。我很高兴他们没有因为我而特意加菜（我在决定留下来时便将这作为一个“条件”）。虽然这里的饭菜和县里的相比是天壤之别，我却吃得比在县里更香：因为我有机会独自和学校的人员交谈。此行所到之处总是有各级“领导”陪同，浩浩荡荡。我不知道在这种情况下能收集到的材料有多少“真实可靠”。

午饭过后，小刚还是没来。下午三点左右小刚来了，一身泥土，额上淌着汗水，才知他和母亲在田里等待灌水，现在仍旧没有轮到他家。他是被同学从田里叫来的。这次他穿着破旧的汗衫和长裤，已经没有了穿西装时的矜持和拘束，看起来比上次小了很多。我们在第一次谈话的房间里又谈了一个多小时。我进一步询问了他辍学的原因和一些细节。除了某些细节有出入以外，他说的和上次基本相符。

由于他提供的辍学原因和其他人的解释仍旧不一样，我想从更多的途径来进行验证，同时也想亲眼看看村里的具体情况，便提出来去小刚家以及他的同学们家去看看。金校长坚决不同意，说“村子里不安全，你会迷路的。”我化了很多口舌，终于说服了金校长。在金校长忐忑不安的目光陪同下，我和小刚上路了。刚进村不久，迎面便看到县里来接我的小车。我赶紧跑过去，请司机等我一会。然后问小刚能否带我去附近他任何一个同学家。小刚家在村子西头，太远，已经不可能去了。我们到达小刚同学马力家时，他正和父母躺在炕上看电视。见我们来了，马上爬起来穿衣服。马力看上去很腼腆，看到我脸都红了。我做了自我介绍，然后问了他一些问题。他的父母在旁边不时地插话，可惜大部分我都听不懂。马力的回答从侧面验证了王小刚所说的一些情况。他父母的意见也反映了部分家长的态度。我发现这种家访能够提供更为自然真实的情况。

（三）成文

此报告在不同程度上使用了定性研究常用的五种成文形式[6]。（1）现实的故事（realist tale），尽可能真实地再现当事人看问题的观点，从被访者的角度将王小刚辍学的情况进行描述和分析，尽可能使用他们的语言来描述研究结果；（2）坦诚的故事（confessional tale），介绍我使用的方法和在研究过程中所做的反省和思考，再现访谈情境和对话片段；（3）印象的故事（impressionist tale），详细描写事件发生时的情况和当事人的反应和表情动态；（4）批判的故事（critical tale）从社会文化的大环境对王小刚的情况进行更深入的探讨；（5）规范的故事（formal tale），尽管我没有试图用研究结果去验证某一外在理论，但我的研究设计和提问的方式反映了我头脑中先入为主的某种观念。这一点我在下面的讨论部分将进一步说明。

（四）推广度及其他

定性研究使用的是目的性抽样，其研究结果不能像定量研究那样当然地推广到从中抽样的人群。但是，定性研究的目的不是将研究结果推广到有关人群，而是使有类似经历的人通过认同而达到推广。虽然对王小刚的调查只是一个个案，其真实性只限制于他一人，可是对他辍学情况的深入剖析可以使很多处于类似情形的人得到一种认同，他们在读到这个报告的时候可以从中得到一些启迪和共鸣。

有关此研究的效度检验、伦理道德问题和假设的建立，请见此文最后的讨论部分。

四、研究结果

（一）背景介绍

王小刚是一个十五岁的男孩，家住河阳县梨树沟。河阳县地形地貌以山丘为主，梨树沟位于两座大山之间，共有住户300多家。虽然自1978年改革开放以来村民的生活有所好转，和河阳县其他地方相比仍属中下等。村子里简陋的土房子拥簇地一起，形成一个东西走向的狭长地带。中间有一条泥土路穿过，路边可见散乱堆积着的泥土和垃圾。当我们的汽车从路上驶过时，路边蹲着的老头老太太们都抬起头来看着我们，眼睛里透着好奇的惊讶。他们的衣服看上去都很陈旧，泛着多次水洗后留下的白色痕迹。

梨树沟中学位于村子的尽东头。校舍是一栋两层的白色楼房，去年由世界银行贷款加上村民捐款修建而成，代替了以前破旧的危房。新校舍采光很好，屋子里光明透亮，但构造比较粗糙，墙壁粉刷得不平等，窗户上没有纱窗。我们采访时虽然天气比较热，但也不能开窗，怕蚊子进来；我们从窗户里看到，有的学生一排排坐在课桌旁看书，有的在老师的带领下高声朗读英文，纪律好像很不错。楼房的北面是一个泥土铺成的大操场，西北角有一小栋破旧平房是教师用餐的地方。厕所位于校舍的东边，仍是中国农村常用的茅坑：在地上挖一个坑，上面搭一块木板，坑里蛆虫涌动，臭气扑鼻。梨树沟中学共有教师八人，其中三人是民办教师。两名女教师。老师的平均年龄是30岁。梨树沟中学共有三个年级，总共三个班，121名学生，其中女生50人。学生全部住在村里，中午回家吃饭，晚上回家睡觉，学校不必负责他们的住宿。

王小刚家里有五口人。爸爸是瓦工。除了为本村盖房修屋以外，还经常外出干活，没有时间和精力照顾孩子的生活和学习。妈妈在家务农，并操持家务。父母都只读到小学毕业。家里文化水平最高的是姐姐，念到了初中三年级。她曾打算继续念高中，可是没考上，复读了一年后还是没考上，便放弃了继续学习的念头，现已出嫁到外村。小刚的妹妹在梨树沟小学念二年级，成绩不错。王小刚本人于1993年9月入梨树沟中学就读初中一年级。当时他年仅十三岁。他的班主任刘东来是一位年轻的男老师，教语文和政治课。小刚的功课不太好，尤其是语文和政治成绩比较差。

（二）辍学的过程和原因

进入初中半年以后，1994年初冬的一个清晨，小刚和刘老师发生了直接的冲突，促使小刚做出退学的决定。下面是小刚在我和他的第一次访谈时对这一事件的陈述。

我：“当时因为什么事情不上学了？”

他：“因为我们的老师……我的成绩有点不太好，老师打得厉害……就不上了。”

我：“发生了什么事情？”

他：“有一天早晨早自习的时候，冷得厉害。我冷得不行，就跑到火炉旁烤火。老师看见了，说你怎么不好好背书，就打我。他后来出去了，我还不背。又去烤火。他进来打我。把我叫到办公室又打了。”

我：“怎么打的？”

他：“打耳光，打了好几个耳光。”

我：“打哪里？”

他：“脸上打。”

我：“你知道他为什么打你吗？”

他：“就是因为烤火……因为我不背，跑去烤火。”

我：“当时是怎么想的？”
他：“很生气……当时很气愤……打了我以后很丧气，好几天都很丧气。过了两三天以后我就不去学校了。”

小刚说在这次挨打以前，他已经被刘老师打过几次，打耳光和屁股，“老师经常在班上说我，经常打。”此后，他在刘老师上课时便逃课，逃过五、六次。每次都是偷偷地溜出去，躲在学校大操场的另一边，坐上45分钟，过了这节课再进去。有时候，同学来找他，但从来没找着过。“我四处乱转。”他很害怕刘老师，因为他语文和政治功课不好，背不出来，还会挨打。“宁愿拿着课本在外头背，也不想去上课，害怕他打我。”这次因为“打得比较狠”，他在几天以后又有刘老师课的时候便决定不去了。“我决定不去了。再去的话，老师还会打我，他打了我，以后还会找我的。”

这里王小刚提出了两个不同的问题：（1）他是否真的受到刘老师的体罚；（2）体罚是否是他辍学的主要原因。为了回答第二个问题，我们必须先找到第一个问题的答案。

在访谈王小刚在学时的班主任刘东来时，他谈到了小刚辍学的原因是因为成绩不好，只字未提体罚小刚之事。末了，我只好采取迂回的办法问他学校是否有老师打学生的事情发生。他看上去神情有点不安。“个别也有。比如学生干了破坏性事情，如用弹子打灯泡，其他学生又包庇犯事的学生，老师调查了很久都查不到，只有用体罚。”我问他，“怎么打的？”他回答说，“用手打。”“打哪儿？”“脖子或者屁股，就这么打。”他用力地把手往下一抹，眯眯眼笑了……。“你班上有这种情况吗？”他说，“也有打灯泡事件，但我只是教育一下。”我问：“你有过打学生的事情吗？”他看起来有点不好意思。“我刚毕业教书时也打过，教不会，心情急。后来就没有打过了。”他在访谈开始时告诉我他已从事教学九年——很显然，从他的陈述来看，他去年没有打过王小刚。

梨树沟中学原校长官于宏说学校里没有体罚的现象存在，“变相体罚还是有的，比如讽刺挖苦学生。打是没有了。初中一般是不打了。”“为什么初中不打了？”我问。“因为学生大了。”他的他在梨树沟中学工作五年来，没有体罚现象，也没有学生反映这个问题。

有关体罚的问题，小刚的母亲所提供的情况与刘老师和官校长所说的不一样。当我问她是否听小刚说过老师打他一事，她说有，“他和老师关系不好，老师有时候打他，背不会时老师打他。”但是，“老师不打怎么学得会呢？”她笑着说，“娃娃不好好学，也不能尽怨老师。”她听说学校里老师打人的现象比较多，主要是年轻老师性子急，对差生恨铁不成刚，不喜欢他们。

当我第一次问王小刚的同学马力是否见过学校老师打人时，他说听说过，但没有亲眼见过。在我进一步声明我是从北京来的研究人员，不会把他说的话告诉学校以后，他说看见过一次：“（有一个同学）背不出书，（被刘老师）打耳光。”我问他怕不怕刘老师，他说不怕，因为左老师（“教洋文的老师”）更可怕，背不出书就打，同学们都很怕他。他的父母在旁边插话：“老师打学生是为了学生好；学生不好好学习，家长管不了，不打怎么办？……这不是真打！”从马力家出来的路上，我问小刚，“开始时马力说没有看见老师打人是为什么？”他说不知道，我说学校的老师都说没有体罚，他仰头望着我说：“可能他们不知道，也可能他们不想告诉你”小刚似乎对自己的看法坚信不移，说起来理直气壮，很难相信他是在撒谎。

从有限的调查材料中，我很难知道王小刚是否真正被刘老师打过，刘老师和官校长的回答是否定的，王小刚、他的母亲和同学的回答却是肯定的。由于这一问题无法得到答复，对第二个问题（即体罚是不是王小刚辍学的主要原因）就更难回答了。王小刚本人在两次访谈中都直言不讳，坚持老师打人是他退学的主要原因。然而，由于刘老师和官校长对第一个问题持否定态度，我无法问他们第二个问题。王小刚的母亲虽然说老师打人是她儿子不上学的一个原因，但是她不认为老师打人是一件坏事。尽管马力说看到了刘老师打人，马力的父母认为老师打人是为学生好，我却没有问他们刘老师打人是不是导致小刚退学的原因（事实上，我也没法这么问）。我当时想法是：如果我能找到刘老师是否打过学生的旁证，就能知道王小刚辍学的原因。现在看来，这是不够的。即使刘老师体罚王小刚是事实，也不能因此而推论出体罚就是真正导致王小刚辍学的原因。

这个吧

❻ 质性研究访谈提纲怎么写。要区别于定量中的访谈资料收集方法

质性从字面上来说，就是要有质量，有内容，有意义等等。不是要求数量的多少，而是要有内涵。说的不好，就这样。

❼ 求陈向明《教师如何做质的研究》电子文档

各区、县（市）教师进修学校、教研室，各直属单位：

为了提升我市教育科研人员与教师的教育科研能力，提高课题研究的科学性、有效性，促进教育科研成果的形成与应用，决定开展教育科研方法培训活动，现将具体事宜通知如下：

一、培训内容

质的研究：质的研究特点、作用、关键技术及研究报告的写法

二、培训专家

陈向明（北京大学教授）

三、参加培训人员

各区、县（市）教师进修学校主管校长及专职科研人员，各中小学主管校长、主任，积极参加一线教师课题研究活动的骨干。（名额分配：市内五区每区12人；郊区四区每区8人；郊县及浑南新区、棋盘山开发区每区县5人；市直单位每单位2人）

请各区县科研部于11月23日将参会人员的姓名、单位、性别、前往方式（注明自行或统一乘车）等信息发至科研部信箱。

四、培训地点

棋盘山风景区玉龙山庄

五、培训时间

11月27日-29日（报到时间为11月27日下午2：30）

请各区、县（市）教师进修学校相关部门组织好本区域参加培训人员准时到场。

注：请提前预习陈向明教授所着《教师如何做质的研究》一书，或在网上学习相关资料。培训安排有现场互动交流，参会人员事先准备好提问的问题，积极参与互动。

❽ 使用理论知识证明一个研究假说是一种研究方法吗

教育研究方法的基本类型及特征
（一）实证方法
实证方法作为自然科学中一种重要的研究方法,其基本规范就是“用经验材料证明或证伪理论假说”.这些经验材料既可来自研究者的现实观察或实验活动(直接经验),也可来自记录了前人观察或实验结果的历史文献(间接经验)；这些经验材料在形式上可以是量化的也可以是非量化的,但都必须是可检验的.
实证方法包括教育测量法、定量观察法、问卷调查法、教育实验法、内容分析法.
教育测量法是指根据某种规则或尺度,以数量化的形式描述教育现象或教育对象的某种属性.其中,包含着测量的三个要素：事物及其属性；数字或符号；法则.教育测量法的基本特点是根据一定法则,以测验为工具对研究对象进行测试,从而获得数量化的结果,并通过进一步分析获得相关结论.它可以把抽象、概括的理论研究成果转化为反映个体发展水平、教育发展状况的方便工具,并提供可靠的数据.
定量观察法是按照事先设计的一套明晰而严密的“计量系统”实施的观察,它也被称为系统化的、结构性的、标准化的观察.这套系统包括：明确的观察对象、有严密逻辑性的观察项目系统、确定的观察程序和记录单位,还有物化的观察记录工具.它的长处是能系统地、高效地获得大量真实的、确定的观察资料,容易进行观察记录,而且观察结果便于系统地定量处理和对比分析.它的短处是对观察设计人员和观察者的理论和技术要求较高,同时观察过程比较呆板,缺乏灵活性.
问卷调查法是研究者用严格设计的统一问卷,通过书面语言与被调查者进行交流,来收集研究对象关于教育问题的信息和资料的方法.它有如下特点：1.调查工具标准化；2.调查过程标准化；3.调查结果标准化；4.研究效率高.
教育实验法是根据一定的理论假设,有计划地控制教育活动中的某些因素,以引起其他因素朝着有利于提高教育效果的方向转变,然后检验假设,并由此揭示教育活动规律的综合性研究活动.它的基本特点是：1.教育实验要揭示教育现象或教育行为之间的因果关系.2.教育实验对因果关系的预先设想以假说形式表现出来,实验过程围绕假说展开操纵、控制等一系列干预活动,经观察、分析,最后检验假说.内容分析法是对教育文献的内容作客观而系统的量化分析,并加以描述,从而对相关的教育现象作出事实判断的研究方法.用内容分析法进行研究的文献资料可以是：1.以文字记录的资料,报纸、期刊、教材等内容往往是专业研究者的研究对象.2.以声音记录的资料,包括：上课录音、学生谈话录音、竞选会现场的录音,与某个年段的教材配套的录音磁带.3.以影像记录的资料,包括：教学录像、电影、电视、幻灯片、图片.
内容分析法具有明显、客观、系统、量化等四个基本特点.1.明显的内容；2.客观的事实；3.系统的记录；4.量化的结果.
（二）质性方法
作为与实证研究相对的定性研究,有着独特的研究传统和研究假设,为定性研究所采用的质性方法,有着它的定义.陈向明先生给质的研究方法下了一个定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动.”
质性研究包括访谈调查法、定性观察法、叙事研究法.
访谈调查法是研究者通过与被调查者面对面进行交谈,以口头问答的形式来了解某人、某事、某种行为态度和教育现象的一种调查方法.它有以下特点：1.调查过程灵活深入.2.获取信息完整真实.3.适用范围更为广泛.访谈调查法的主要局限有：1.样本小、费用多、时间长、效率较低.2.标准化程度较低,难以统计.3.调查过程容易产生偏差.4.访谈调查不能体现的特点,不能完全消除受访者的心理顾虑,这往往会影响受访者所提供信息的客观性.
定性观察法是研究者在一个真实的情境中对被观察的人或事所作的开放性观察.它有以下几种特点：1.可以了解到更为真实的信息.2.可以获得更为完整的资料.3.可以进行多次观察.定性观察法也有局限：1.易受观察者的主观影响.2.观察结果的代表性不够高.
叙事研究法就是以叙述故事的方式来描述人们的经验、行为和生活方式,通过所叙述的故事来探究经验、行为的意义,及其蕴含的思想和哲理.在教育研究领域,叙事研究就是通过描述和分析有意义的教学事件、教师生活和教育教学实践经验,来发掘或揭示内隐于日常工作、事件和行为背后的意义、思想、理念,从中发现教育问题,探究教育思想,揭示教育活动特点.教育叙事研究的基本特点是研究者以叙事、讲故事的方式表达对教育的理解和解释.教育叙事研究具有：1.以质性研究方法为工具.2.以教育中的故事为对象.3.教育实践者成为研究主体.4.形成认识时采用归纳的方式.但也有局限性：1.外来研究者征得研究对象的配合相当耗时.2.不易了解到局内人的真正想法.3.研究者很容易受到叙事者故事的影响而偏离研究目的.4.叙事研究受到研究者个人倾向的影响.5.叙事研究对研究者提出了很高的要求.
（三）系统方法
系统科学方法论的运用体现在研究主体身上,主要表现为系统思维.它的关键特点体现在运用系统科学原理考察和把握研究对象的性质,并据此综合运用各种技术性方法——既包括实证方法,也包括质性方法,以达到研究目的.其中,最重要的是按照事物本身的系统性,把对象及相关因素放在系统的形式中加以研究,着重探讨研究对象整体与部分之间、部分与部分之间、整体与外部环境之间的相互制约关系.系统方法论及系统思维的特点：1.与中国传统的整体思维相比,系统思维具有清晰性和开放性.2.与自然科学的还原主义分析思维相比,系统思维强调系统的整体性.3.与以往任何一种研究范式相比,系统方法论提供了新的思维原则、模式、路线及多学科综合研究的方法范例.
（四）复杂思维方法
复杂思维直面世界或事物本来具有的多样性、复杂性以及变化的生动丰富性.它考察事物及其运动变化的思维方式,是以非线性思维、关系思维、过程思维、情境思维为特征的.教育系统的复杂性体现在：1.教育活动组成因素的多样性和可变性.2.教育活动结构与功能、系统与部分之间的非线性相互作用.3.教育活动过程的动态生成性和教育结果的不确定性.
（五）行动研究法
行动研究法是指依靠教育专家、学者的帮助,在教育实践中展开科学研究,并以研究的成果指导自身实践的一种研究方法.
它的基本特点：1.以中、小学教师为研究主体,教师即研究者,课程即实验,课堂即实验室.2.强调参与、合做与交流.3.强调实践反思.
（六）文献法
文献检索是科学研究工作中一个重要的步骤,它贯穿于研究的全过程,是进行教育科学研究最常用的研究方法之一.文献检索有广义和狭义之分,广义的文献检索是由文献贮存和文献检索两个部分构成的一个检索系统.狭义的文献检索则指根据检索课题,利用一定的检索工具把所需要的文献及其线索查出的过程.文献法有利于全面正确地掌握所要研究问题的情况、现状,最大限度地利用已有的知识经验和科研成果,帮助研究人员选定研究课题和确定研究方向；有利于为教育科研提供科学的论证依据和研究方法；避免重复劳动,提高研究效益；有利于拓展研究思路,发展创造性思维,提高课题研究的创新性.

❾ 质性研究的方法及怎么样去做研究

质性研究又称质的研究，或称定性研究，是对某种现象在特定情形下的特征、方式、涵义进行观察、记录、分析、解释的过程。对于质性研究尚缺乏一个统一的定义，不同的学者有不同的理解。①Denzin和Lincoln把质性研究看成是一种在自然情境下，对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行观察、交流、理解、体会和解释的过程。②Strauss认为“质性研究的目的不在验证或推论，而是在深奥、抽象的经验世界之意义。研究过程重视被研究者的参与及观点之融入；同时对于研究结果，质性研究不重视数学与统计的分析程序，而强调借由各种资料收集方式，完整且全面地收集资料，并对研究结果做深入的诠释”。③陈向明将质性研究定义为“以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法，对社会现象进行整体性探究，主要使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义构建获得解释性理解的一种活动”。

❿ 性之耻，还是伤之痛的编辑推荐

中国内地第一个儿童性侵犯的社会工作研究文本。
深描特定时空下的个人及家庭创伤经验，解构中国乡村社会流传的“贞洁耻感”民间话语。
扩展西方主流学术传统建构的个人心理病理专家论述；挑战普遍存在的“责备个人及家庭”的文化实践。
马丽庄教授 （香港中文大学社会科学院副院长、香港社会工作者注册局主席）
龙迪的研究历程充满波折。她单人匹马，到东北农村进入现场，困难重重。她气馁过、沮丧过、愤怒过、悲伤过、无助过，也感受过无限的喜悦。她喜悦，因为研究历程虽然荆刺满途，她终于有效地与受访家庭建立起互信关系，开始聆听到孩子们的个人故事，也亲身体验到她们的家庭生活，感受到她们的能耐。
今天，我非常欣慰地看到龙迪的研究成果得以出版。这本书凝结着她的心血和成就，实践了一位年青学者的梦想——开始在中国内地发展家庭社会工作。
家庭社会工作是以家庭整体为服务对象，回应家庭面对困难所引发的家庭需要，以便提升家庭功能。专业评估与介入不能仅仅停留在个人层面，更要针对整个家庭，针对影响家庭功能的社会环境，包括政治、经济、文化等环境。好的家庭社会工作需要两个方面的专业知识：第一是评估家庭需要的知识，第二是有效专业介入的知识。龙迪所做的这项研究可以帮助我们理解，中国乡村社会的家庭在回应及应对儿童性侵犯事件中所遇到的困难和需要。这样本土化的专业评估知识可以协助社会工作者，特别是专长于家庭社会工作及家庭治疗的专业人员，在家庭评估时尽快理解遭受性侵犯的儿童及家庭的需要，而不必从头开始。不过，我们在帮助那些受害儿童及家庭时，仅仅停留在理解层面还是远远不够的，还需要本土化的专业介入知识。但愿龙迪继续努力，学习更多的知识，积累更多的经验，推动和发展祖国的家庭社会工作，协助建立专业队伍，裨益于求助的家庭。
陈向明教授（北京大学教育学院博士生导师）
众所周知，这是一项很难做的研究。儿童性侵犯在当代中国是一个十分敏感的话题，要对这个问题进行研究难度很大。如何进入现场，获得儿童及其父母的信任并与他们保持良好的关系？如何获得“真实”的资料？如何知道获得的资料是“真实”的？如何用合适的方式言说当事人的故事？本研究对他们到底有什么用？——这些都是研究中不得不面临的挑战。
为了应对这些挑战，龙迪采用了社会建构主义立场的质性研究方法。就传统意义上的“真实”问题而言，她的研究更加关注在特定社会－历史－文化背景下的人际和群际“关系”及其交往是如何建构出特定“真实”的。她与被研究者通过不断的对话与协商，逐渐扩展了双方原有对儿童性侵犯现象、对自身及他者的生存状态以及对彼此关系的理解。这种扩展性理解反过来又改善了研究关系，进而又不断扩展了双方共识性理解的范围。选择社会建构主义立场的质性研究方法，还使她有可能在不伤害受害儿童及家庭的前提下，打开性侵犯这个敏感话题的“黑匣子”。
此项研究不仅在本体论、认识论上挑战了传统的研究范式，在伦理上照顾到被研究者的感受与利益，而且在方法论上超越了前人研究的局限性。当质性研究刚刚在我国系统介绍时，大家都非常兴奋，似乎终于找到了一个合适的研究人文社会现象的工具。特别是对那些畏惧或讨厌数字计算的人，质性研究方法似乎是一个从天而降的“救星”。但随着尘埃落定，泡末散去，国人开始思考：到底什么样的质性研究是一个好的研究？仅仅对现象进行描述是一项好的研究吗？如何将个人困扰与社会结构和历史背景结合起来进行分析？如何将前人的理论整合到自己的经验研究中，而不被这些理论所淹没？如何从少数个人经验和事件的分析中，提升出研究者自己本土化的理论线索？
而龙迪的研究可以说很好地回答了上述问题。虽然她关注的现象是6个女童及其家庭的经验，但是她并没有停留在对现象的简单描述上，而是从社会建构主义的角度，将自己的研究与现有理论之间展开对话，从关注个人的心理结构和心理过程，转向关注建构这些心理现象的社会交往和社会过程。她不仅对前人的相关研究成果进行了系统的梳理和评述，而且超越了以往研究采用个人心理病理视角、呈现直线因果逻辑的限制，从系统－个人－文化（性别）－抗逆力多重视角，探索了自家女孩遭受家外性侵犯的中国北方农村家庭经验。她的研究在为我国的社会工作提供背景化、本土化的知识基础的同时，也为我国的社会科学质性研究提供了一个优秀的范例。