绩效审计常用分析方法

⑴ 什么是绩效审计

政府绩效管理，从一定意义上是机关效能建设，它以提高服务质量为核心，以公民满意为标准，以构建服务型政府为基本导向，包括对政府部门事前、事中、事后行为的监督评价。而绩效审计作为政府绩效管理的重要组成部分，是由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对政府及各隶属部门、事业单位经济活动的经济性、效率性、效果性和资金使用效益进行的审计及评价，它是对政府部门事中、事后经济行为的监督评价，能及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，以促进政府科学管理、提高绩效的一种独立性的监督活动。

一、政府绩效审计的特征

政府绩效审计作为一种较高层次的审计活动，具有其独特的特征。

1、审查范围的广泛性。绩效审计的被审计单位含义比较广泛，它不仅包括政府部门及其所属单位，而且包括其他使用公共资金的单位。由于政府部门的业务活动及对各种资源的运用，操作起来具有很广的辐射面，故而审计时需同时涉及诸多单位。因此，绩效审计的对象既包括物质生产部门，也包括非物质生产部门，还有对投资项目的审计等；应用范围也宽广得多，既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动。它除了通常的政府机构财政收支和公共工程审计之外，还包括对政府投资的经济性、效率性、效果性进行必要的审查。

2、审计标准的多样性。绩效审计往往缺乏明确的法律制度或指标作为评价的标准。非盈利机构业务活动的绩效既有经济效益，又有社会效益。经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益难以从数量上概括，需运用定性标准。这就需要考虑分析各个被审计单位或项目的具体情况进行综合评定。

3、审计过程的延续性。政府及事业单位的绩效，有些可以马上体现出来，有些业务活动的绩效则需要经过一段时间才能表现出来。特别是公共工程项目，尤其是有些公共投入，如治理生态失衡，难以在短期内见到可以数字描述的效益。因此，在进行绩效审计时只对当期业务活动的直接绩效进行审查，难以在获得充分的审计证据来全面评价其绩效。所以要进行追踪审计，即对业务活动的滞后性效益进行审查。

4、审计方法的多样性。审计内容的变化性决定了审计方法的灵活性。政府绩效审计不仅采用传统的、通用的财务审计的方法（如顺查法、逆查法、详查法、抽查法等），而且更多的是采用分析法、系统论、论证法、评价法，有的甚至采用模糊综合评判法等。审计人员必须根据审计对象、目标的不同制订不同的审计方案，选择适当的审计方法。

5、审计结论的建设性。政府绩效审计已扩展到经济、社会、政治等方面，它通过全面评价被审计单位经济活动和业务活动的“经济”和“有效”程度，揭示影响绩效高低的问题所在，向被审计单位提出改进建议，指出进一步提高绩效的具体途径和办法，建设性作用尤为突出。审计的全过程始终着眼于指出问题所在、挖掘潜力这一中心，着眼于提高效率和增强效果。

二、政府绩效审计的意义与作用

开展绩效审计，是政府审计发展的新阶段，是深化政府行政体制改革，促进政府职能转变、改善政府服务质量、提升政府管理绩效的重要举措。

1、开展绩效审计是发展社会主义民主政治的需要。审计制度作为一种上层建筑，是社会制度的一个重要组成部分。它在社会的政治经济体制中占有一个特殊的地位-保证政治经济制度的正常运转，促进政治经济制度的进一步完善。我国目前正在进行的社会主义民主政治建设对政府审计提出了新的要求，服务型政府要求其公共物质资财和人力资源的配置、消耗都必须接受社会公众的监督，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋；政府部门和机构工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏为越来越多的人所关注。建立完善有效的政府绩效审计制度，有利于广大人民对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的监督，提高人民参与监督的积极性，从而更好地发扬社会主义民主，推动社会主义民主政治体制的完善和发展。

2、开展绩效审计是建立廉洁、高效的政府的需要。实施绩效审计可以在财务审计的基础上，从政府开支的成本—效益、成本—效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性，而这些内容直接反映了政府机构设置是否合理，政府公务员是否负责，能力与责任是否匹配，是否存在贪污、浪费问题，从而可以从源头上发现和揭露腐败现象，以促进党风和政风的好转，进一步提升党的执政能力。同时开展政府绩效审计能够揭示由于个别政府部门工作不力，而导致决策不当，错误决策、盲目决策、轻率决策，以至于出现违背社会经济发展规律，脱离客观实际，大搞“政绩工程”、“形象工程”，造成严重损失浪费等问题，以牢固树立和落实科学的发展观、正确的政绩观，促进经济社会和人的全面发展。

3、开展绩效审计是提高财政支出绩效，确保国家职能正常发挥的需要。随着计划经济向市场经济的转变，要求我国在资源有限的情况下，尽可能经济有效的使用资源。所有的财政支出，都要精打细算，厉行节约，把有限的资金用在刀刃上，发挥最大的使用效益。在我国财力有限的情况下，对财政支出的绩效进行经常性的监督和检查，有利于监督各部门各单位加强对财政支出的控制，提高财政支出的绩效。这样我国财政支出一方面可以维持国家职能部门自身的正常运转，另一方面能为社会提供更多的公共服务，从而确保国家在社会经济生活中的职能的正常发挥。

三、我国政府绩效审计面临的问题

然而，我国绩效审计还只是刚刚起步，要真正建立起中国特色的绩效审计体系，尚需相当一段时期的探索和尝试，不仅要在整个政府审计界注入绩效审计观，还应在理论上继续进行深入细致的研究，给以充实和澄清。目前，在我国开展绩效审计所面临的问题主要有以下几个方面：

1、审计观念较落后。由于在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作，还知之甚少。从目前仅有的一些文献资料来看，大多数还停留在对国外有关情况的介绍。甚至有些人认为，绩效审计是西方国家的产物，不符合中国的国情，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞这种花俏的东西，似乎意义不大。加之我国正处于经济转型时期，旧的观念被打破，新的观念尚未树立；社会上存在着不良的道德风气，审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；财政、经济活动透明度不高；法制的不完善导致假账盛行；许多预算支出单位的负责人责任心不强、观念陈旧、对审计工作不甚了解甚至有抵触心理。这些因素无一不影响着绩效审计的发展。

2、政府体制不够顺。虽然我国的政府体制改革取得了较大的成绩，但还存在一些问题：政府职能尚未完全转化，许多机构仍在大范围大力度的配置社会资源；缺乏科学的政府绩效考核机制，政府办事效率低下；政府部门的职权交叉，管理效率低下；政务活动的公开透明度不高；另外行政法律法规体系尚未健全；存在官僚主义、腐败现象。作为绩效审计主体的政府审计机关也存在同样缺陷，而在更深层次上制约和影响着我国政府绩效审计的发展。

3、公共财政不健全。我国的公共财政体系尚不完善，政府越位、错位和缺位现象仍然存在，人们对公共财政的认识不足，导致在实践中存在偏差。随着公共受托责任观念的不断增强，公众对政府审计的要求不再只停留于对财政收支的真实性和合法性审计上面，他们更关心的是财政支出的效果。但是公共财政体制不完善，将使得政府审计对财政收支的效果性审计力度不够，重点仍集中在财政收支的真实性和合法性审计上面，这也就从根本上制约了我国政府绩效审计的发展。

4、审计范围较窄。目前，在我国政府审计实务中，真正意义上的绩效审计并不太多，主要表现在：（1）对于主要的公共部门也即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计。（2）国有企业是开展经济效益审计最早的领域，但最近一些年来，随着国有企业改革的深化，现代企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产管理方式得以改革和完善，注重企业绩效已经越来越成为企业经营管理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点问题，有向内部审计倾斜的趋势。（3）财政是公共资金的最初源头，目前的财政审计把主要力量放在真实和合法上，出去的资金只要符合规定的开支渠道、对方也确实收到就可以了，至于资金是否用于原定的目标、其效用如何，则往往不太深究。（4）随着政府采购工作的兴起，对政府采购活动的审计已经开展了好几年，目前主要关注的仍是真实、合法和合规，对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性考虑不多。

5、审计标准缺乏。1999年以后，财政部等有关部门陆续制发了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等，为企业效绩评价工作的深入开展、规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是，对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，由于缺乏具有针对性的制度规范，导致政府绩效审计难以深入。

6、审计人员素质偏低。我国现有的审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大差距：（1）审计师实务知识较多，而理论基础薄弱。目前的审计人员普遍缺乏公共管理、行政法规、财政财务和现代审计技术等方面的专业知识，并对政府管理知识不甚了解。（2）对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生。（3）现场作业经验丰富，而综合分析问题的能力不强，部分人员的政策理解水平、业务技能较低。所有这些都直接影响着政府绩效审计的效果。

四、促进政府绩效审计的对策

绩效审计的观念在我国政府审计工作中已经初见端倪，而且已经具备了开展绩效审计的条件，已经到了非开展不可的程度。但是，我们不能以原有的工作定式和知识结构来勾勒绩效审计，而应在新的审计环境和现代技术方法的平台上构造绩效审计。具体地说，笔者认为应突出以下对策：

1、加强审计宣传，树立绩效审计观念。绩效审计已成为政府审计的主流，并非是因为发达国家开展的多，我们才得出这样的结论，而是客观经济发展的要求，也是审计机关审计使命所决定的。尽管在我国开展绩效审计存在着这样或那样的困难，但是不能让这些困难束缚人们的思想，羁绊人们前进的步伐。只有破除传统观念对人们的束缚，才能从根本上提高人们对政府绩效审计的重视程度。这样不论从政府角度、还是从审计工作人员或理论研究者角度来讲，都会加强对政府绩效审计工作的重视，审计工作的实施也会更具成效。加强政府绩效审计宣传是树立绩效审计观念的方式之一，绩效审计的宣传可以通过多种形式，如领导在重要工作会议上提出、开展专业培训班、通过媒体宣传等，通过宣传，让绩效审计的理念深入人心。

2、深化我国政府体制改革。深化政府体制改革，建立健全公共财政，转变政府职能，理顺政府关系，优化政府结构，从根本上解决我国政府部门人浮于事、效率低下的状况，有利于建设我国社会主义法制经济，促进政府审计由纯粹的监督机制向完善的公共财产激励约束机制转变，从而解决制约我国政府绩效审计发展的深层次体制问题。政府部门效率的提高可以促使其致力于公共财产效益的提高和社会福利的改良，进而也会更加重视审计部门对公共受托经济责任履行情况的效益性、效率性的审计。这样，政府绩效审计也会得到深入发展。

3、完善绩效审计的法律法规。法律法规是开展政府绩效审计关键的一环，因为依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。因此，我们要认真总结在政府经济责任和专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的政府绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出规定。鉴于政府绩效审计具体情况比较复杂，可分门别类制定出具有各个部门特点的准则。同时，建立一套科学可行的指标评价体系也是开展政府绩效审计刻不容缓的措施之一。指标的科学性可以在一定程度上体现公平。绩效审计指标内容包括对经济效益的评价和社会效益的评价。经济效益的评价可以参考企业的经济效益指标评价而定，对于社会效益的评价可以根据不同的行业、不同性质的内容而定。由于社会效益是一个很难用定量指标来衡量的，而定性指标有时难以保证公平。因此，在制定社会效益评价指标时，可以给出一些原则性较强的定性规定。另外，针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域，要通过认真总结经验再作一些补充性质的规定，来不断的完善。

4、处理好绩效审计与传统审计的关系。审计人员如何处理好政府绩效审计与传统审计的关系，是关系到绩效审计在我国能否得到顺利发展的重要问题之一。国外绩效审计从某种程度上独立于传统审计。因为，国外传统审计开展的时间较早，被审计单位的财政财务收支的真实性、合法性有了一定的保证。我国则情况不同，目前弄虚作假、营私舞弊等违法、违规现象仍十分严重，在这种基础下开展政府绩效审计，则不能脱离传统的审计。要在绩效审计实践中，克服受旧习惯和定式的制约，将绩效审计导入传统审计，使绩效审计缺乏实质的内容，跳不出传统审计的圈子的问题。在具体实践中，审计人员要制定好审计计划，作好审计调查。如果发现被审计单位的财务收支活动严重不实，则不能再进行绩效审计程序而应进行传统的真实性、合法性审计。如果只发现一部分资料不实或小范围的违规，要看其是否影响绩效审计的指标评价而定。

5、作好政府绩效审计的试点工作。政府绩效审计涉及面广、难度较大，审计的方式方法又与传统审计有很大的区别。在当前情况下不宜在所有领域全面开展绩效审计，首要是搞好试点工作。选择公共财政、投资等重点领域、重点部门，对资金投入、占用较大，政策性强及社会关注的焦点等项目，积极开展绩效审计。如财政支出的重点是行政管理、国家安全、政权建设等政府运转和维护国家利益领域，科技教育、环境保护、公共卫生等社会公益事业领域，社会保障、民政等国家救济领域，大型基础设施建设、宏观经济调控等弥补市场缺陷领域。因此，可从中选出一些具有典型的行业、单位或项目进行绩效审计。加强投资领域的绩效审计刻不容缓。据审计署有关负责人介绍，1990至2003年的投资审计表明，我国的投资绩效很不明显。还出现了不少“政绩工程”、“形象工程”造成了巨额的浪费，绩效审计已经到了非搞不行的时候了。所以可将投资领域内的绩效审计重点放在基础设施、环保、公共服务设施上。

6、优化审计人员结构，提高审计人员素质。与财务收支审计相比，绩效审计需要较高要求，如需掌握公共管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面知识，而现有审计人员大都缺乏这方面知识。因此，应对现有审计人员进行强化培训，以提高审计人员的理论素质和业务水平，增强政府绩效审计能力；考虑到现有审计人员知识结构单一情况，还可以借用民间审计和内部审计部门的力量，以优化审计人员结构。另外，要实行严格的审计质量责任制、审计工作稽查制度和内部审计制度，以进一步明确审计人员的审计责任，规范审计人员的审计行为，提高政府绩效审计的绩效。

⑵ 浅谈国有企业如何开展内部绩效审计

（一）提高企业管理层对绩效审计的认识，增强内部审计机构的独立性和权威性。
政府相关管理部门或协会要对国有企业内审机构的设立、组织构架和组织地位提出指导性意见，帮助企业提升对内部绩效审计的认识。同时，企业内部审计部门自身要加强与管理层的交流，让企业管理层认识到开展绩效审计的价值。内审人员在开展内部绩效审计时，也要保持内部绩效审计的目标与企业的目标相一致。在机构设置上，要保证内部审计部门独立于公司其他部门，内审机构负责人由董事会聘任，绩效审计结果可以同时向监事会和最高管理当局报告，以提高内部审计机构开展绩效审计的独立性和权威性。
（二）结合国有企业实际，科学合理地制定企业绩效审计评价方法体系。
绩效审计指标体系是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的尺度标准，是提出审计意见，做出审计结论的依据。国有企业内部审计部门有必要借鉴相关准则及成功经验，建立适合自己企业特点的绩效审计评价方法体系。由于国有企业开展绩效审计还处在一个探索过程中，初步建设的审计评价指标体系宜简不宜繁，评价指标应尽量是通用的，而非专业的；应尽量是实际产生的，而非理论数值；应是重大关键性指标，而非大而全指标体系，并且在制定评价指标时，应遵循定性与定量相结合、长期效益与短期效益相结合、经济效益与社会效益相结合的原则。
（三）提高审计人员素质，加快企业绩效审计人才培养。
企业绩效审计工作技术业性强，专业化程度高，审计人员需要具备相应的知识、技术技能和胜任能力，需要各方面的专业人才予以支持和配合。因此，国有企业要高度重视高级复合性内部绩效审计人员的引进、培养和配备，还要注重内审人员的职业发展和后续培训，提高其综合素质及积极性。一些优秀的跨国公司如福特汽车公司把内审部门作为管理培训基地，是解决内审人员职业发展的较好思路，既满足了内部审计所需的专业能力，又为企业吸引、培养和挽留了更多的优秀人才。内审人员的后续培训应该根据内部审计人才的职业发展有针对性的进行，以各种方式支持审计人员在部门内外寻求培训机会以实现其专业胜任能力的提升，保证审计人员素质和结构满足开展绩效审计的需要。另外，可以通过考核、评议、择优聘用等方式选拔社会专家人才，在某些领域聘请社会专家人才参与审计工作，以保证绩效审计的质量。
（四）规范绩效审计程序，探索创新绩效审计技术方法。
实施绩效审计特征决定了企业绩效审计需要规范审计程序和创新技术方法。国有企业内部审计部门在开展绩效审计时，审计人员必须灵活地选择与审计项目相匹配的技术方法，不能再简单地生搬硬套传统审计的方法，除了运用常规审计方法外，应根据具体审计目标选择数量分析法、比较分析法等不同的方法。在此基础上，还要不断开发和建立属于企业自身的内部审计标准程序和工作方法，以实现内部审计实施过程的规范化。此外，还可以不断探索应用计算机网络下的审计新途径、新方式方法，研发适用于不同审计对象数据采集与数据挖掘的审计软件，做到无缝衔接，信息资源充分共享，以提高企业绩效审计工作效率。

⑶ 效益审计和绩效审计有什么不同

就我国而言，经济效益审计是80年代末的提法，到90年代绩效审计的概念较多运用起来。实际上既是我国审计与国际接轨的需要，也是我国由以企业效益审计为主扩大到行政事业单位领域。 绩效型审计的术语使用问题，1986年4月在悉尼召开了最高审计机关第十二届国际会议，“绩效审计”列入了正式议题。会议建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关绩效型审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中正式使用了“绩效审计”这个叫法。因此就国家审计机关而言，开展的主要是对政府部门和公营企业的审计，因此采用绩效审计术语是国际上较为通行的叫法。如果研究中西方绩效审计区别，有以下五点：（一）审计范围比较。西方国家审计机构开展绩效审计是迫于外界压力和自身生存发展需要，而我国是法律直接赋予审机机构这种权力。所以，我国更侧重于国有企业的经济效益审计。理论研究也一样，对行政单位的绩效审计无论从实践还是理论上都只是刚刚起步。西方国家强调一事一审，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调要满足政府对宏观调控的需要。（二）审计标准比较。西方国家政府绩效审计发展亦较为完善，大都制定有详细绩效审计准则或指南。美国会计总署的出版物《政府组织、项目和职能部门审计准则》1981年修订本中，制定了七条公共部门绩效审计测试与评估准则，对难以量化的标准，建立了“优先实践”概念作为衡量标准，并实行“金额化”法。澳大利亚制定有详细的绩效标准，包括工作绩效、生产率、使用率、设备和职工允许空闲的时间等标准。而我国除《审计法》中提到效益审计概念外，审计署关于绩效审计的系统规定还在研制中。（三）审计方法与手段比较。西方国家在绩效审计中十分重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。审计手段上电子计算机的运用十分普遍，不仅对电子计算机系统本身进行审计，也将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等方面。而我国以计算机技术为中心的金审工程目前正在建设之中。实践应用中仍大量采用传统方法如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等方法进行绩效审计，电子计算机主要用来归集数据，审计软件包很少。中外的绩效审计仍是一个手工化的劳动密集型过程，审计自动化都是当务之急。（四）审计人员结构比较。西方国家在绩效审计的发展过程中大都形成了多元化的审计人员结构，其中最为典型的就是美国。美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中除约2500人的会计师外还有约1 500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。而我国审计人员主要是“财会型”人员。现在大部分的审计机构人拥有一定数量的审计、财务和会计人才，而其他的工程、经济类专业人才很少，甚至没有这类人才。（五）我国绩效审计是先由政府审计推动，并且与政府要求紧密结合在一起，内部审计与民间审计中的绩效审计几乎是一片空白。而西方，绩效审计则首先由内部审计中产生，其后被民间审计、政府审计借鉴，并在政府审计中得到广泛的发展。所以，我国政府绩效审计的发展更加任重而道远。可以阅读《我国政府绩效审计发展历程研究》一文

⑷ 绩效审计怎么开展

绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。绩效审计也同样要经过这四个阶段。
1、制订审计计划。除了上级审计机关授权项目或政府、人大等部门的指令项目，大部分审计项目都是由审计机关自主确定的。2、准备阶段。主要工作包括审前调查、编制审计实施方案、制发审计通知书等。3、实施阶段。即收集审计证据、分析评估审计证据并得出审计结论、找出需要改进的地方并初步形成审计建议。4、审计结论。在审计证据分析评价的基础上，形成了审计结论，按照准则的要求编写绩效审计报告。在报告形成之前，审计人员要与被审计单位充分交换意见，落实审计发现。该阶段的具体步骤与一般政府审计项目相同，大致是撰写初稿、征求意见、修改、正式报告。

⑸ 绩效审计的程序

我国政府审计程序通常包括制定审计项目计划、审计准备、审计实施和审计终结四个阶段，绩效审计也同样要经过这四个阶段。 除了上级审计机关授权项目或政府、人大等部门的指令项目，大部分审计项目都是由审计机关自主确定的。在选择绩效审计项目时一般应考虑三个问题：
被审计项目或单位的影响面大不大？ 被审计项目或单位的风险也即发生问题的可能性大不大？ 预期的审计结果可能引起政府决策层重视的价值是不是大于审计成本？ 如果对这三个问题的回答都是否定的，那么这种项目就可以排除在选择范围以外。原因是它的重要性不高，有限的审计资源应该分配在更为重要的领域。 准备阶段的主要工作包括审前调查、编制审计实施方案、制发审计通知书等。
绩效审计方案的构成内容与一般政府审计项目大体相同，比如审计目标、审计范围、审计方法、审计程序、时间安排和人员分工等。与其它审计项目相比，绩效审计特别强调以下两点：
(1)在编制审计方案之前，应充分了解和掌握被审计单位或项目的基本情况，比如相关法规、协议、工作目标或项目目标、内控制度，单位或项目的产出情况包括产品或服务、社会影响等。
(2)关键工作是建立具体审计目标和绩效标准。对于总体审计目标即经济性、效率性和效果性要进行分解，把它们化成一个个具体的分目标。建立绩效标准是关键，也是一个难点。审计目标和绩效标准都应该具体、明确，具有较强的可操作性。 审计人员在审计证据分析评价的基础上，形成了审计结论，按照准则的要求编写绩效审计报告。在报告形成之前，审计人员要与被审计单位充分交换意见，落实审计发现。该阶段的具体步骤与一般政府审计项目相同，大致是撰写初稿、征求意见、修改、正式报告。

⑹ 如何开展绩效审计

从揭露问题入手，具体找出当前导致效能低、行政成本高、公共资源配置失当、管理失度、利用率低的深层次原因，分析体制性缺陷和机制上客观存在管理不到位等问题，予以充分揭露，深入分析，提出改进建议，从根本上促进规范管理，深化改革，提高财政资金的使用效益(绩效)。具体讲，在选择项目的性质上，应选择与民生关联度大的公共项目，例如:环保、道路、桥梁、公共交通、三农、水利、循环经济等;资金来源选择财政投入的项目;资金量选择适中规模资金量的项目，具有可操作性(资金量过大，审计时间拖长，审计成本高，时效性差，机会成本过大:资金量过小，影响小，效果差):同时应兼顾能产生一定的社会影响，舆论认可，党委、政府、人大关注的项目。二、确定绩效审计目标绩效审计目标对于整个审计项目具有重要的指导作用，是审计行为的出发点，审计全过程都要围绕审计目标开展工作。因此在确定绩效审计目标时，应区分一般目标和具体目标。

⑺ 如何加强绩效审计，提高审计工作质量

一、财政预算与绩效审计
( 一) 我国财政预算的范围
我国财政预算包括财政收入预算和财政支出预算两个方面。财政预算收入是政府为满足社会共同需要,以法定方式筹集并纳入预算管理的财政收入,其范围的确定与公共商品的供给以及公共部门的活动范围有着内在联系
。由于公共商品具有非竞争性和非排他性,通过市场无法满足其最优配置的需求,故必须以非市场方式来解决其供求均衡的问题,而这种非市场方式来自公共部门的活动。财政预算支出是指政府为履行其职能和满足社会公众的需要而做的一种政策安排,其范围是财政预算依据政府职能所确定的资金分配使用领域。
( 二) 绩效审计的概念
绩效审计是指对被审计单位或人员所承担的公共受托经济责任所进行的检查、监督和评价。它具体包括:其一, 根据健全的管理原则, 以及管理政策, 审计管理活动的经济性; 其二, 对被审计的单位, 审计其人力、财务和其他资源的利用效率, 即效率性, 包括审计信息系统, 业绩测定、监控安排以及各项工作程序; 其三, 对被审计单位, 根据其目标完成情况, 审计其业绩效益, 并根据原来预期的 影响 , 审计其活动的真实影响, 即效果性。
二、我国财政预算绩效审计的现状分析
( 一) 缺乏财政预算绩效审计的相关法规及完整的评价体系
审计署自1989 年起开始着手制定我国政府审计准则。1993 年 3 月, 审计署印发《中华人民共和国政府审计准则( 征求意见稿)》;1996 年 1 月, 审计署提出了《审计工作规范化建设规划方案》,并于1996 年底发布了38 个国家审计规范, 但这些文件主要针对财务审计而没有一个专门的规范或准则来规定绩效审计。2003 年党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”问题, 但目前我国还无完善的绩效评价体系, 各评价指标存在很大的局限性, 如只有财务指标, 没有非财务指标, 只有 历史 指标, 没有未来指标, 缺乏“预警”指标等等;评价标准没有统一规范, 有关 法律 、法规、公认的管理实务准则等不详细, 影响了绩效审计的质量和审计结论的可信度。
( 二) 审计监督检查 方法 落后
我国的审计监督检查方法手段落后,影响着审计 现代 化的进程, 目前, 随着财税信息化工作的不断深入, 财税管理的软件开发方面有了较大 发展 。财税系统已实现了电算化管理, 并先后建立了财税信息 网络 , 实现了各地联网, 而审计部门基本上仍是沿用传统的手工操作方法, 审计软件开发步伐则相对滞后, 这种落后的审计手段,与财政部门的现代化操作管理形成了明显的反差, 制约着预算执行情况审计效率的提高和服务经济建设功能的发挥。
( 三) 审计人员素质有待提高
预算执行情况的绩效审计属于较高层次的审计, 涉及面广, 政策性强, 很多审计人员的综合素质还达不到要求, 主要表现在以下几个方面: 第一, 对宏观经济政策、方针及法律、法规、经济管理等方面的知识理解不够透彻, 致使在评议业绩时不能形成深刻而中肯的判断;第二, 审计人员知识结构单一, 缺乏多学科知识, 视野相对狭窄, 并且缺乏评价政府工作绩效的意识、知识和技术技能, 难以适应绩效审计的要求;第三, 少数审计人员为了自身或小集体的利益, 不惜拿国家的财产做交易, 造成其在执行审计监督职责时, 不是站在客观公正的立场上, 而是有意偏袒被审部门或单位。所有这些都影响预算执行情况审计的进行和监督作用的发挥。

⑻ 对我国绩效审计的几点思考

一、我国开展绩效审计具有重要意义
绩效审计作为一种独立的审计类型，通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析，揭露影响财政资金使用效益的突出问题，特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题，对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。开展绩效审计是树立和落实科学发展观的需要。以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。开展绩效审计有广泛急迫的社会需求。
二、目前我国绩效审计存在的问题
在我国，绩效审计是指审计人员采用现代技术方法，客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供信息。绩效审计是政府审计发展的一种趋势，同时也是一种需求，在其开展和推广过程中难免会遇到一些困难和障碍，目前我国开展绩效审计存在的主要问题是：
1．审计观念滞后，对绩效审计的认识不够清晰。我国的审计制度是在计划经济时期建立的，因此不可避免地受到一些传统观念的影响，其中比较典型的一种观点认为：只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计。这样会导致被审单位只重视经济效果，不重视经济效率，只重视财务指标，不重视资源的优化和节约。
2．在审计方法上，仍然比较落后，缺乏灵活性和多样性。在我国，绩效审计主要是由企业内部审计机构进行的，国家审计机关尽管也试验性地实施了一些绩效审计，但主要是以国有企业为审计对象，把精力较多地集中在对其财务成果的分析上，而对经济活动审计评价的深度和广度均不够，定量审计多，定性与定量相结合的审计方式少，几乎没有开展经济性、效率性、效果性相结合的全面绩效审计。
3．现行的绩效审计缺乏一套科学的绩效审计评价体系。对于不同的企业而言，绩效的含义是不同的，难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。在这种情况下，审计人员的主观判断在审计中具有非常重要的作用。开展绩效审计，需要有科学的审计评价标准来评价被审事项绩效的好坏。由于我国政府现行的绩效审计缺少一套科学的评价体系，处于无标准的审计状态，即使做了大量的审计工作，由于评价制度的不完善，而使得工作成果得不到及时的评判和应有的肯定，或者由于其他原因歪曲了审计的结果。
4．审计人员的知识结构还不能适应绩效审计的要求。目前的审计人员是以财务人员为主，人员的知识结构比较单一，业务素质还不能适应绩效审计的要求。绩效审计既要审查所审事项的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性，因此，对审计人员的素质要求较高。
三、采取相应的措施，完善绩效审计制度
我国绩效审计近年来取得长足进展，但是，我国绩效审计仍处于起步阶段，且各地发展不平衡，相关法律法规缺乏，审计人员素质结构不适应等严重制约了绩效审计的深入发展。为搞好适合我国国情的绩效审计工作，需要采取以下措施：
1．建立健全绩效审计的法律、法规和制度。首先要制定出操作性较强的绩效审计准则，对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告的基本形式等做出明确规定。其次，针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域再做一些补充规定。第三，应体现与国际惯例相协调的原则，反映国际经济一体化的要求，不断强化审计监督的法律地位。依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。
2．采取灵活多样、科学适用的审计方法，提高绩效审计效率和效果。由于绩效审计对象的多样性，导致审计目标的多样性，也就必然导致审计技术和方法的多样性，但这本身也是绩效审计的特点和优势。审计人员在绩效审计中可以灵活地选择与被审计事项相适应的技术和方法进行审计。因此，绩效审计需要多样化和创新的方法。另外，开展绩效审计，必须提高绩效审计本身的科技含量，走内涵式发展的路子。
3．注重业务培训，全面提高审计人员的综合素质。加强对现有审计人员的培训，优化审计人员的知识结构，提高审计人员的素质，是做好政府绩效审计的前提条件。各级审计机关应对现有审计人员进行强化培训，可以举办各种类型的学习班，强化教育；国家审计署应组织编写绩效审计的教目前审计人员主要是财务、审计方面的人才，不能满足绩效审计的要求，开展绩效审计还需要经济师、工程师以及高级管理人才，因此调整人员结构势在必行。
4．建立完善绩效审计质量控制体系，促进提高绩效审计质量水平。建立完善绩效审计质量控制体系的主要工作，一是可考虑建立规范化的审计机关内部审计制度，审计机关按照绩效审计的程序，对本单位和下级审计机关内部管理、审计工作完成情况进行绩效审计，发现存在的问题并提出改进建议，促进提高审计管理水平和审计质量，规范审计行为。二是要抓紧研究制定绩效审计准则、指南等绩效审计规范，对绩效审计的程序、内容、形式和报告等做出明确规定，完善我国绩效审计的规范体系，规范绩效审计行为。

⑼ 绩效审计的方法

绩效审计对象、领域和范围不同，绩效审计所应用的方法也存在较大差异。对于企业绩效审计来说，除采用财务审计的一般方法外（如顺查法、逆查法、详查法、抽查法等），还可适当运用一些现代管理的方法，如杜邦分析法、净现值法、因素分析法、量本得分析法、比较分析法等，来分析经济效益审计各指标变化的原因和未来发展的趋势，为比较准确分析经营效果和经济效率提供比较科学的依据。