社会主体研究方法

Ⅰ 社会科学研究方法有哪些

1、怀疑方法2、观测方法3、定性方法4、定量方法5、统计方法6、信息方法7、第十四章黑箱方法8、系统方法9、过程方法10、评价方法11、理解方法12、预测方法

Ⅱ 社会研究方法中定性研究有哪些方法

社会学所有定性研究方法归纳

韦伯与福柯权力思想的比较

一．思想背景

1.韦伯

韦伯当时的生活时代是资本主义社会努力寻求发展时期，资本主义工商业等方面需要得到充分的发展空间，他认为那个时代科层制是现代资本主义社会组织形式典型的统治类型。科层制是他所谓的法理统治的一种最典型、最纯粹的表现形式。科层制的管理按客观标准来看，在功能方面是严格合理的，它作为客观的服务机构和管理机构，排除了一切人格化的因素，不带有任何个性化色彩，而仅仅奉行法律程序和公务原则。在它的内部，既没有传统的人情事故，也没有个人良心的纷扰，既排除贪赃枉法的弊端，也不介入党派之争。在科层制内部，奉行的完全是形式合理的原则，即技术和效益的原则，严格排除任何技术以外的目的和价值，它是一架机器，人只是机器上的一个个运转良好的齿轮。由此可看出：这种科层制的组织形式就像一个权力的“金字塔”，权力是自上而下的贯彻实施，这种社会要求的权力的统治必须有国家、法律作为保证，权力是完全支配型的。韦伯认为法理统治适合了当时资本主义生产和发展的要求。

2.福柯

福柯称现代社会是一个“纪律”社会，他把“纪律”作为一项权力技术。在18世纪，公开处决的仪式已经成为国王的暴力和民众的暴力公开较量的舞台，最终导致国家抛弃了这种在人道主义者看来“残暴”的惩罚方式，出现了一种比较“人道”的惩罚方式。在此过程中，福柯认为出现了现代资本主义的权力模式，纪律这种权力技术占据了关键性的地位。福柯的权力理论与1968年革命也密切相关，这场遍及整个西方世界的政治运动从根本上动摇了西方自启蒙时代以来建立的一系列价值观和真理观，开启了一个崇尚差异，提倡多元的时代。福柯尽管不止一次地表现出对革命行为的怀疑，但他却是1968年革命的积极参与者，而且可以说这场政治运动的实践经历对福柯后期学术思想的发展起到了非常重要的作用，直接影响到了他对革命和权力问题的看法。他首先发现，全新的社会实践已经使得传统的有关权力和革命社会理论显得不合时宜，在革命多元化的目标、力量和方式的背后突显了社会权力问题的复杂，而且革命失败的现实也迫使理论家更加深入地分析权力运做的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式。在此契机之上福柯展开了他的现代权力分析，而对现有权力理论的批判就成为了福柯权力分析的首要一环。

由于韦伯与福柯生活的社会背景不同，时代的条件引发他们对权力的不同思考，从而得出了不同的结论。虽然他们对待权力的分析角度不同，但是他们的权力理论较好地适应了当时社会的需求，说明了当时存在的社会现象，并对一些社会问题做出合理的解释

二．有关权力概念

权力是社会学的一个重要命题，有关权力的理论也丰富多样，但是，多数权力理论都是从行为主义的角度进行的研究，认为权力就是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为所产生的显性影响的程度以及范围。同时，绝大多数学者是从宏观角度来理解权力，把权力看作国家统治的工具，看作是统治阶级推行剥削、压迫的暴力与强制，看作是对被统治群体进行领导、指挥、支配、控制、管理、约束或镇压的手段和形式。

1.韦伯：权力就是指：“行动者在一个社会关系中可以排除抗拒以贯彻其意志的机会，而不论这种机会的基础是什么。”即处于社会关系之中的行动者排除抗拒，从而使其意志得到实现的必然性，而不论这种必然性的基础是什么。从这个定义可以看出，韦伯是从社会行动者之间的社会关系角度对权力进行定义的，其基本模式就是两个人之间的支配关系权力就是一个在社会关系中处于某个位置的行动者可以不顾另一个行动者的反对而实现自己意愿的机会。强调社会互动关系中的单向性及自上而下的强制性。

2.福柯：权力是一种力量关系，或者说所有的力量关系都是一种权力关系。首先，福柯反对将关注某种机构化的法律化的权力中心论，尤其是那些将国家机构视为政治权力的中心学说。福柯认为国家机构只是权力的一个有限领域，权力普遍存在于人们的日常生活中。其次，福柯认为权力不是单数，因为一种力量总是与其他力量结成关系，所有的力量都是关系，也即权力。因此，福柯的权力的本质恰恰体现在它的多样性、片断性、不确定性中，体现在一种相对主义的描述中。

三．权力范围

1.韦伯：宏观权力理论

韦伯的权力所涉及的范围非常宽泛，既可以指家庭中家长对子女的管教，也可以指任何一个组织中上级对下级的命令。韦伯在权力问题上最为关注的是统治权的问题，尤其是国家权力的问题。他将权力看作是与社会政治领域相关的事务，认为研究权利首先应关注和国家机器有关的问题。这种权力观认为权力分析总是与精英和领导权的认定有关。这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念或通过损害他人的利益来满足自身的利益。韦伯的权力理论重视国家机构这样的权力中心，从权力中心构成对局部的支配、控制，形成单一的统治大厦，体现了一种宏观权利论。

2.福柯：微观权力理论

福柯的“微观权力论”是运用后现代思维方式，以一种自下而上的视角，从社会生活的底层出发，用权力结构去解析社会机体的理论。在福柯看来，权力并不只存在于战场、刑场、绞刑架、皇冠、权杖、笏板或红头文件中，它也普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说，乃至众目睽睽之中。因此，他的权力理论的研究对象不是国家、法律这些中心化的存在，而是疯人院、监狱、修道院……这些社会边缘、底层中的权力关系。权力决不是一种简单的存在，它是一种综合性力量，一种无处不在的复杂实体。它由各种因素构成，因此，在人类社会中，不论是知识、话语、性、惩罚、规训与教育，都与形形色色的权力密切相关，都充斥着各种各样的权力。

四．侧重点（角度）

（一）权力的本质

1.韦伯：权利是一种所有物

韦伯把权力作为一种所有物，认为权力像商品和财产一样，可以被一些个人和群体占有，那些占有权力的个人和群体就拥有了统治权，从而成为社会的统治阶层，他们就能够运用这种权力来统治其他人、控制其他人。韦伯关注权力拥有者的合法性。所谓合法性，就是促使一些人服从某种命令的动机，而不论这些命令是由统治者个人发出的，还是通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或命令形式出现的。任何群体服从命令的可能性主要是取决于他们对那个统治系统合法性的相信程度。继而韦伯构想出三种具备合法性的基础，即“卡里斯马”型(或个人魅力型)基础、传统型基础、法理型基础。

2．福柯： 权力是一种关系策略

福柯这样说：“权力从未确定位置，它从不在某些人手中，从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”从这段话，我们可以看出，福柯认为权力并不是一个物的概念，而是各种力量关系的、多形态的、流动性的场。因而，权力是一种关系。只存在着某种关系性的权力，它在无数个点上体现出来，具有不确定性。福柯说：“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”由此可见，在福柯眼中，权力就是一台巨大的机器，每一个人，无论他是权力的施与者还是权力的受施者，都被权力所捕获，个人只是权力网络中占据的一个位置而已。同时，作为一种关系，权力并不是从上至下的单向度控制的简单关系，它是一种相互交错的复杂网络。所以，社会中的个体都处在这个网络中，每个人既可能成为权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的主人。个人在这种网络中具备了双重的身份：权力控制的对象和发出权力的角色。

（二）权力作用中的重点不同

1.韦伯强调权力的否定作用

传统的权力分析总是把注意力集中在权力消极否定的一面，权力分析中充斥着“禁止 ”、“阻止 ”、“防止 ”之类的词汇。韦伯的权力观分析总是与精英和领导权的认定有关，这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念，通过损害他人的利益来满足自身的利益。由于权力往往被视为一种在社会中被分配的份额，被视为实体性的物，但是并不是所有的人都可以拥有权力这种物品，权力只能掌握在少数人中。因此，韦伯式的权力分析模式也非常重视权力的禁止性和否定性，强调拥有权力的一方通过各种手段实现自身的意志，而不论被统治者是被动的服从，还是自愿的，在他看来，权力仿佛除了压制、排拒和否定之外，便不能做些什么。如果权力具有生产的作用，也只是在统治者和被统治者之间生产了一种界限。

2.福柯：权力是一种生产性的实践

福柯的权力理论着重对主体性格重塑方面的积极功能，认为权力首先应该被看作一种生产性的实践或生产性的网络。这种作为生产性网络的权力，不断创造出人与人之间的新联系，组织更积极的相互作用线以及乐观积极的“权力效应”，其产品表现为人们对自身的认同，即现代性的主体， 德勒兹将这一点视为福柯权力分析的首要特点。在福柯看来，权力的极致之处便是约束或绝对的禁止，权力在对行动着的主体或主体们产生作用时，始终是借助这些主体的行动本身或行动的能力。权力具有强大的建构和生产功能：“权力生产着现实，权力生产着对象的领域和真理的仪式，个人和关于个人的知识都是权力的产物”。他通过对监狱和性等问题的研究发现，生产性的权力通过层级监视、规范化裁决和检查等技术，驯顺了肉体，生产了符合规范和纪律的对象、知识；它激发了活动，而不是禁锢了活动；诱导了思想，而不是禁锢了思想；引发了话语，而不是打断了话语。总之，福柯认为权力通过对主体历史构成的参与而实现自身的运作，个人及其身份和特性是权力关系对身体、运动、欲望、力量施展作用的产物，而这样的个人就成了权力运作最有力的支撑点。因此，在福柯的权力理论中，权力主体从能动的权力实施者变成被动的权力构成物，而权力从工具和手段转变成一种积极主动的生产性活动，权力通过生产自身的行使者完成自身的运作。福柯对权力的积极性的强调，并不只是说权力是好的，而是让人们注意权力并不只是被动的禁令，更多的是产生效果的机制或技术。

Ⅲ 马克思主义与社会科学方法论的社会主体研究方法是什么

马克思主义与社会科学方法论的社会主题研究的方法有很多种，其中一种就是研读主要内容了解，其深刻思想内涵，并理论联系实际运用到实际当中。

Ⅳ 社会科学研究如何贯彻社会主体研究方法，急~~~~

社会研究方法复习资料

一、名词解释

1、社会研究方法：社会研究方法是有目的地对各种社会现象和人类各种社会行为科学研究的方式和手段。它包括调查研究方法（survey research）、实地研究方法（field work）、实验法（experiment study）、文献法（documentary study）等，其中调查研究法和实地研究法是社会研究方法中最主要的方法。

2、社会调查：社会调查方法是社会研究尤其是社会学研究最常见用的方法。是一种量化研究方法，也叫“调查研究方法”、“问卷调查”、“统计调查”、“现代社会调查方法”。这种研究方式最大的特点是运用概率抽样方法抽取样本或者针对总体的所有个体，采用问卷调查或登记材料的方法收集资料，并在对资料进行统计分析的基础上把调查结论推论到样本所在总体。他的作用在于能够对大量样本调查或总体全体成员调查的基础上，反映社会的一般状况；能够客观地、精确地分析社会现象；资料精确、可靠，调查结论的概括性程度相对较高。

网络的解释：社会调查法是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料的方法。社会调查方法是研究性学习专题研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验或实验等科学方式，对有关社会现象进行有计划的、周密的、系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。

3、信度：信度是测量的可信性或一致性，也就是说社会测量中采用相同的方法和指标或“量器”对同一对象或概念、变量重复测量后的结果的稳定性。

4、效度：效度就是测量的准确性或有效性，也就是说在社会测量中采用的测量方法和指标或“量器”能否准确地测量出概念或变量的特征和内涵。

二、简答

1、社会研究方法体系的构成及社会研究的分类标准。

体系的构成：社会研究方法体系主要是由社会研究的方法论、社会研究的基本方式、社会研究的技术和工具三层次构成的。方法论（哲学、科学、逻辑学）、基本方式（调查《普遍，抽样》、实地《参与观察、个案研究、社区研究、》文献《内容分析方法、二次分析方法、统计资料分析法、》实验实地《（自然）实验、实验室试验》）、技术和工具（社会测量技术、资料收集技术、资料整理和分析技术、观察记录表、量表、测验表、问卷或调查表）。

分类标准：（1）根据研究方式可分为调查研究、实地研究、文献研究、实验研究；

（2）根据研究性质可以分为理论性研究和应用性研究；
（3）根据调查对象的范围可以分为普遍调查、抽样调查和个案调查；
（4）根据研究的时间性可以分为横剖研究和纵贯研究；
（5）根据社会研究的应用领域可以分为行政统计调查、学术性研究、民意研究、市场研究等。
2、问卷设计的基本原则和步骤。
基本原则：（1）问卷设计必须以研究假设或研究设想为指导；
（2）问卷必须能够取得受访者的配合；
（3）必须保证收集资料的可靠、正确和方便。
(1)口语化，公正客观，切题，逻辑一致性，完整
步骤：（1）提出研究假设或设想、指标；
（2）设计问卷草案；
（3）试测或专家讨论；
（4）修改和付印。
一、论述
1、经典实验设计：是一种包括前侧和后侧、实验组和控制组、实验变量的标准化实验方式，实验组与控制组要能有效的分离，其成员具有比较高的同质性，尽可能避免其交流。实验结果=（y1-x1）-(y2-x2),例如，某社工组织为了提高农民工对艾滋病和性病的认识，选择相邻较远的A、B两个建筑工地进行实验研究，两个工地的农民工素质基本上差不多，其中A工地为实验组、B工地为控制组。实验变量是由社会工作者向农民工开展各种生动的性健康教育，包括展览、看录像、个别访谈和交流等。实验前对两个工地的农民工进行性健康知识的测量，A、B两工地农民工的分数差不多，平均分数分别为50分和52分。社会工作者在A工地对农民工开展了为期一个月的性健康教育，再用原来的测量表对AB两工地农民工进行性健康知识测量，平均分数分别为75分和55分，实验结果（性健康教育的有效性）=（75-50）-（55-52）=22.即A工地农民工进行性健康教育后，他们的性健康知识平均分数要高出B工地农民工22分。因此，对农民工实施性健康教育后，可以提高他们对艾滋病和性病的认知水平。
2.（1）随机应答技术(Randomized Response Technique，简记为RRT)是指在调查过程中使用特定的随机化装置，使被调查者以一个预定的基础概率P从两个或两个以上的问题中选择一个问题进行回答，除被调查者以外的所有人（包括调查者）均不知道被调查者的回答是针对哪一个问题，以便保护被调查者的隐私，最后根据概率论的知识计算出敏感问题特征在人群中的真实分布情况的一种调查方法。 这一技术的宗旨就是最大限度地保证被调查者的隐私不会被泄漏, 从而取得被调查者的信任，获得真实可靠的资料。
（2）沃纳随机化回答模型
Ø 要调查的敏感性问题，列出正反两个问题。
Ø 然后由被调查者随机抽取一张来回答"是"或"否"，至于卡片上具体是什么问题，调查者无权过问。
（3）西蒙斯模型（Simmons model）
Ø 在于调查人员提出的随机化问题是两个不相关的问题，其中一个为敏感性问题，另一个为非敏感性问题B，这样的处理使被调查者的合作态度进一步提高。
Ø 步骤：随机抽取部分人进行调查；按比例：A组为P，B组为1--P（60% 40%）；回答是或否；统计“是”的概率（公式：r=Ra P+(1--Ra)(1--P) 注：Ra为回答A为“是”的概率。
二、操作
ANOVA（方差分析）
提示：方差分析前提条件：1、两个相互独立的正态分布；2、两个总体方差相同。
P>0.05接受原假设 没有显着差异

Ⅳ 社会工作研究方法

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。

17:05:40

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。


17:05:54

Ⅵ 社会研究方法分为三个层次

（1）简述社会学研究方法体系的构成。（东北财大2007年研）
（2）什么是社会研究的方法论？试述它所探讨的主要问题。（中财2010年研）
答：
（1）社会学研究方法体系的构成可分为三个层次：
①方法论
社会研究的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。或者说，方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系。
社会研究的方法论所探讨的主要问题包括：
a.社会现象的性质及其理解；
b.社会研究的哲学基础及其假定；
c.社会研究过程和结果的客观性问题；
d.社会研究者的价值与研究之间的关系；
e.社会研究中的不同范式及其应用；
f.不同研究方式的内在逻辑等。
②研究方式
研究方式是指研究所采取的具体形式或研究的具体类型。通常，社会研究的具体方式可分为四种主要类型：a.调查研究；b.实验研究；c.实地研究；d.文献研究。其中每一种方式都具备某些基本的元素或特定的语言，构成一项具体社会研究区别于其他社会研究的明显特征。同时，每一种方式可以独立地走完一项具体社会研究的全部过程。
③具体方法与技术
具体方法与技术是指在研究过程中所使用的各种资料收集方法、资料分析方法，以及各种特定的操作程序和技术。资料收集和分析是社会研究过程中的两项重要任务，与四种不同的研究方式相对应，研究者可以采用多种不同的资料收集方法和分析方法。
（2）研究过程的五个阶段
包括：①确定研究课题并将其系统化；②设计研究方案和准备研究工具；③资料的收集；④资料的处理与分析；⑤结果的解释与报告。

Ⅶ 如何在社会科学研究中贯彻社会主体研究方法

社会科学研究的主体方法在整体研究方法中的地位和作用 社会科学的研究方法有多种，并且随着科学技术的发展和社会的进步，还不断有新的方法产生。分析众多方法，各自有不同的属性、特点和作用。从不同的层次角度来划分，可有不同的分法和关系。可以说社会科学的方法是多元多维的。但是，如果我们对研究方法进行大的分类，考察研究方法对指导研究的作用，应该主要的分作两大类：一类就是世界观与方法论统一的方法，我们可把它称为主体方法；一类是我们在研究中使用的技术方法，我们可把它称为一般方法。前者即是左右和影响我们世界观的方法，与我们常说的思想方法接近。后者是我们获取材料和处理材料的方法，也就是通常所称的研究方法。

Ⅷ 运用社会主体研究方法分析评价比较感兴趣或者熟悉的历史人物。

摘要 【吴佩孚】在1920年占领两湖之后，为全力对付奉系军阀张作霖，曾经托人致意孙中山，希望与孙中山合作，并派人到广州活动，以联结陈炯明，分化孙中山的北伐力量。孙中山对吴佩孚的代表有一段说法： 子玉如以诚相见，我可接谈，惜子玉事事骗人，即如所说，恐人亦不尽信。吴子玉一骗王占元，再骗赵恒惕，三骗鄂省人民，今加兵岳州，进兵川陕，俨然与西南为敌，我不打他谁打他。鄂人逐王占元乃鄂人天职，与吴佩孚何涉？既不助王占元，又不助鄂人，反从中窃取地位权利，此种人说话毫无信义，叫我如何能信？（1921年12月5日的天津《大公报》） 孙中山对吴佩孚“事事骗人”的评价是否持平，这是另一个话题，此处不论（仅从赵恒惕晚年作《吴佩孚先生传》及主持《吴佩孚先生集》一事足可以否证孙中山此说）。 在孙中山居高临下的眼中，吴佩孚的成就，可以用“骗人”两字予以解释。这种与生俱来的道德优越感，注定了孙中山与国内各势力之间的恩怨分合将是一个永远无法解开的死结。 在苏联共产国际的档案中，有一份1922年9月26日孙中山同苏俄代表格克尔的谈话记录。据此记录，孙中山对苏俄与吴佩孚合作一事表示怀疑。因为他认为：吴佩孚“是个中国式的老学究，让他对新思想感兴趣是不容易的。他是个‘成品’。而土匪张作霖是个可以加工的原料”。孙中山说“吴佩孚依服于英国和美国，他不止一次地欺骗过中国人，所以他（孙）特别怀疑，现在能否认真对待吴对俄国做出的友好姿态”。孙中山对苏俄的这种说法，自然是为了打消苏俄与吴佩孚的联系，诱使苏俄转向支持自己。而在实际政治运作中，孙中山却一直试图与吴佩孚结盟，不过被吴佩孚拒绝了。