影视媒介研究方法质化研究

Ⅰ 质化研究方法

质化研究方法具体如下可供参考：

一、观察法

1、观察法是一种有计划、有目的地用感官考察研究对象的方法。它提供对行为对象的无编辑的、客观的观察。观察者可以通过肉眼观察物质的颜色、状态，用鼻子闻物质的气味，也可以借助一些仪器进行观察，以提高观察的灵敏度。

四、资料收集方法

1、质性研究方法包括观察、访谈、实物收集等主要手段。资料收集方法主要采用参与观察、访谈、查询历史资料和档案资料等方法。在参与观察时，研究者需深入研究现场，与研究对象共同生活，倾听和观察研究对象的言行。

2、在观察过程中，研究者还应记录现场笔记，将观察的内容随时记录下来。资料收集方法可以帮助研究者更全面地了解研究对象，为后续的质性研究提供重要的资料支持。

Ⅱ 传播学研究方法的陈向明谈质化研究中扎根理论的思路和方法

在质的研究（qualitative research）领域，一个十分着名的方法是格拉斯（Glaser ）和斯特劳斯（Str auss ）提出的“扎根理论”（grounded theory）（1967）。扎根理论是一种作质的研究的方式，其主要宗旨 是从经验资料的基础上建立理论（Strauss，1987：5）。研究者在研究开始之前一般没有理论假设，直接从实 际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论。这是一种从下往上建立实质理论的方法，即在系统收集资料的基础上寻找反映社会现象的核心概念，然后通过这些概念之间的联系建构相关的社会理论。扎 根理论一定要有经验证据的支持，但是它的主要特点不在其经验性，而在于它从经验事实中抽象出了新的概念和思想。在哲学思想上，扎根理论方法基于的是后实证主义的范式，强调已经建构的理论进行证伪。
扎根理论的方法起源于格拉斯和斯特劳斯两人（1965，1968）60年代在一所医院里对医务人员处理即将去 世的病人的一项实地观察。这个方面的形成与两方面的理论思想有关，分别来自哲学和社会学：一是美国的实用主义，特别是杜威、G.米德和皮尔士的思想，他们强调行动的重要性，注重对有问题的情境进行处理，在问 题解决中产生方法；另外一个影响来自芝加哥社会学派，该学派广泛使用实地观察和深度访谈的方法收集资料，强调从行动者的角度理解社会互动、社会过程和社会变化。
一、扎根理论的基本思路
扎根理论的基本思路主要包括如下几个方面。
1.从资料中产生理论
扎根理论特别强调从资料中提升理论，认为只有通过对资料的深入分析，才能逐步形成理论框架。这是一 个归纳的过程，从下往上将资料不断地进行浓缩。与一般的宏大理论不同的是，扎根理论不对研究者自己事先设定的假设进行逻辑推演，而是从资料入手进行归纳分析。理论一定要可以追溯到其产生的原始资料，一定要 有经验事实作为依据。这是因为扎根理论者认为，只有从资料中产生的理论才具有生命力。如果理论与资料相吻合，理论便具有了实际的用途，可以被用来指导人们具体的生活实践。
扎根理论的首要任务是建立介于宏大理论和微观操作性假设之间的实质理论（即适用于特定时空的理论） ，但也不排除对具有普适性的形式理论的建构。然而，形式理论必须建立在实质理论的基础之上，只有在资料的基础上建立起实质理论以后，形式理论才可能在各类相关实质理论之上建立起来。这是因为，扎根理论认为 知识是积累而成的，是一个不断地从事实到实质理论，然后到形式理论演进的过程。建构形式理论需要大量的资料来源，需要实质理论的中介。如果从一个资料来源直接建构形式理论，这其中的跳跃性太大，有可能产生 很多漏洞。此外，形式理论不必只有一个单一的构成形式，可以涵盖许多不同的实质性理论，将许多不同的概念和观点整合、浓缩、生成为一个整体。这种密集型的形式理论比那些单一的形式理论，其内蕴更加丰富，可 以为一个更为广泛的现象领域提供意义解释。
2.对理论保持敏感
由于扎根理论的主要宗旨是建构理论，因此它特别强调研究者对理论保持高度的敏感。不论是在设计阶段 ，还是在收集和分析资料的时候，研究者都应该对自己现有的理论、前人的理论以及资料中呈现的理论保持敏感，注意捕捉新的建构理论的线索。保持理论敏感性不仅可以帮助我们在收集资料时有一定的焦点和方向，而 且在分析资料时注意寻找那些可以比较集中、浓缩地表达资料内容的概念，特别是当资料内容本身比较松散时。
通常，质的研究者比较擅长对研究的现象进行细密的描述性分析，而对理论建构不是特别敏感，也不是特 别有兴趣。扎根理论出于自己的特殊关怀，认为理论比纯粹的描述具有更强的解释力度，因此强调研究者对理论保持敏感。
3.不断比较的方法
扎根理论的主要分析思路是比较，在资料和资料之间、理论和理论之间不断进行对比，然后根据资料与理 论之间的相关关系提炼出有关的类属（category）及其属性。比较通常有四个步骤：1 ）根据概念的类别对资 料进行比较：对资料进行编码并将资料归到尽可能多的概念类属下面以后，将编码过的资料在同样和不同的概念类属中进行对比，为每一个概念类属找到属性。2）将有关概念类属与它们的属性进行整合，对这些概念类属 进行比较，考虑它们之间存在的关系，将这些关系用某种方式联系起来。3）勾勒出初步呈现的理论， 确定该 理论的内涵和外延，将初步理论返回到原始资料进行验证，同时不断地优化现有理论，使之变得更加精细。4） 对理论进行陈述，将所掌握的资料、 概念类属、类属的特性以及概念类属之间的关系一层层地描述出来，作为 对研究问题的回答。
4.理论抽样的方法
在对资料进行分析时，研究者可以将从资料中初步生成的理论作为下一步资料抽样的标准。这些理论可以 指导下一步的资料收集和分析工作，如选择资料、设码、建立编码和归档系统。当下呈现的每一个理论都对研究者具有导向作用，都可以限定研究者下一步该往哪里走、怎么走。因此，资料分析不应该只是停留在机械的 语言编码上，而是应该进行理论编码。研究者应该不断地就资料的内容建立假设，通过资料和假设之间的轮回比较产生理论，然后使用这些理论对资料进行编码。
5.灵活运用文献
使用有关的文献可以开阔我们的视野，为资料分析提供新的概念和理论框架，但与此同时，我们也要注意 不要过多地使用前人的理论。否则，前人的思想可能束缚我们的思路，使我们有意无意地将别人的理论往自己的资料上套，或者换一句话说，把自己的资料往别人的理论里套，也就是人们所说的“削足适履”，而不是“ 量体裁衣”。
在适当使用前人理论的同时，扎根理论认为研究者的个人解释在建构理论时也可以起到重要的作用。研究 者之所以可以“理解”资料是因为研究者带入了自己的经验性知识，从资料中生成的理论实际上是资料与研究者个人解释之间不断互动和整合的结果。原始资料、研究者个人的前理解以及前人的研究成果之间实际上是一 个三角互动关系，研究者在运用文献时必须结合原始资料和自己个人的判断。研究者本人应该养成询问自己和被询问的习惯，倾听文本中的多重声音，了解自己与原始资料和文献之间的互动关系。
6.理论性评价
扎根理论对理论的检核与评价有自己的标准，总结起来可以归纳为如下四条：1）概念必须来源于原始资料， 理论建立起来以后应该可以随时回到原始资料，可以找到丰富的资料内容作为论证的依据。2 ）理论中的概 念本身应该得到充分的发展，密度应该比较大，即理论内部有很多复杂的概念及其意义关系，这些概念坐落在密集的理论性情境之中。与格尔茨（Geertz，1973）所说的的“深描”有所不同的是：扎根理论更加重视概念的密集，而“深描”主要是在描述层面对研究现象进行密集的描绘。3 ）理论中的每一个概念应该与其他概念 之间具有系统的联系，“理论是在概念以及成套概念之间的合理的联系”（Strauss &Corbin，1994：278）， 各个概念之间应该紧密地交织在一起， 形成一个统一的、具有内在联系的整体。4 ）由成套概念联系起来的理论应该具有较强的运用价值，应该适用于比较广阔的范围，具有较强的解释力，对当事人行为中的微妙之处具 有理论敏感性，可以就这些现象提出相关的理论性问题。
二、扎根理论的操作程序
扎根理论的操作程序一般包括：1）从资料中产生概念， 对资料进行逐级登录：2）不断地对资料和概念进 行比较， 系统地询问与概念有关的生成性理论问题；3）发展理论性概念，建立概念和概念之间的联系；4） 理论性抽样，系统地对资料进行编码；5）建构理论，力求获得理论概念的密度、变异度和高度的整合性。对资料进行逐级编码是扎根理论中最重要的一环，其中包括三个级别的编码。
1.一级编码（开放式登录）
在一级编码（开放式登录）中，研究者要求以一种开放的心态，尽量“悬置”个人的“偏见”和研究界的 “定见”，将所有的资料按其本身所呈现的状态进行登录。这是一个将收集的资料打散，赋予概念，然后再以新的方式重新组合起来的操作化过程。登录的目的是从资料中发现概念类属，对类属加以命名，确定类属的属 性和维度，然后对研究的现象加以命名及类属化。开放式登录的过程类似一个漏斗，开始时登录的范围比较宽，随后不断地缩小范围，直至码号出现了饱和。在对资料进行登录时，研究者应该就资料的内容询问一些具体 的、概念上有一定联系的问题。提问的时候要牢记自己的原初研究目的，同时留有余地让那些事先没有预想到的目标从资料中冒出来。在这个阶段研究者应该遵守的一个重要原则是：既什么都相信， 又什么都不相信（S trauss ，1987：29）。
为了使自己的分析不断深入，研究者在对资料进行开放式登录的同时应该经常停下来写分析型备忘录。这 是一种对资料进行分析的有效手段，可以促使研究者对资料中出现的理论性问题进行思考，通过写作的方式逐步深化自己已经建构起来的初步理论。这一轮登录的主要目的是开放对资料的探究，所有的解释都是初步的、 未定的。研究者主要关心的不是手头这个文本里有什么概念，而是它可以如何使探究深入进行。
在进行开放式登录时，可以考虑以下一些基本的原则：1 ）对资料进行仔细的登录，不要漏掉任何重要的信息；登录越细致越好，直到饱和；如果发现了新的码号，应该在下一轮进一步收集原始资料。2 ）注意寻找 当事人使用的词语，特别是那些能够作为码号的原话。3 ）给每一个码号进行初步的命名，命名可以使用当事 人的原话，也可以是研究者自己的语言，不要担心这个命名是否合适。4 ）在对资料进行逐行分析时，就 有关的词语、短语、句子、行动、意义和事件等询问具体的问题，如：这些资料与研究有什么关系？这个事件可以产生什么类属？这些资料具体提供了什么情况？为什么会发生这些事情？5 ）迅速地对一些与资料有关的 概念的维度进行分析，这些维度应该可以唤起进行比较的案例；如果没有产生案例，应该马上寻找。6 ）注意 列出来的登录范式中的有关条目。
2.二级编码（关联式登录）
二级编码（又称关联式登录或轴心登录）的主要任务是发现和建立概念类属之间的各种联系，以表现资料 中各个部分之间的有机关联。这些联系可以是因果关系、时间先后关系、语义关系、情境关系、相似关系、差异关系、对等关系、类型关系、结构关系、功能关系、过程关系、策略关系等。在轴心登录中，研究者每一次 只对一个类属进行深度分析，围绕着这一个类属寻找相关关系，因此称之为“轴心”。随着分析的不断深入，有关各个类属之间的各种联系应该变得越来越具体。在对概念类属进行关联性分析时，研究者不仅要考虑到这 些概念类属本身之间的关联，而且要探寻表达这些概念类属的被研究者的意图和动机，将他们的言语放到当时的语境以及他们所处的社会文化背景中加以考虑。
每一组概念类属之间的关系建立起来以后，研究者还需要分辨其中什么是主要类属，什么是次要类属。这 些不同级别的类属被辨别出来以后，研究者可以通过比较的方法把它们之间的关系连结起来。当所有的主从类属关系都建立起来之后，研究者还可以使用新的方式对原始资料进行重新组合。为了发现这些分析方式是 否具有实践意义，研究者还可以在对各种类属关系进行探讨以后，建立一个以行动取向或互动取向为指导的理论建构雏形。这种理论雏形将分析的重点放在处理现实问题和解决现实问题上面，其理论基础是当事人的实践 理性。
3.三级编码（核心式登录）
三级编码（又称核心式登录或选择式登录）指的是：在所有已发现的概念类属中经过系统的分析以后选择 一个“核心类属”，分析不断地集中到那些与核心类属有关的码号上面。核心类属必须在与其他类属的比较中一再被证明具有统领性，能够将最大多数的研究结果囊括在一个比较宽泛的理论范围之内。就像是一个鱼网的 拉线，核心类属可以把所有其他的类属患成一个整体拎起来，起到“提纲挈领”的作用。归纳起来，核心类属应该具有如下特征：1 ）核心类属必须在所有类属中占据中心位置，比其他所有的类属都更加集中，与最大数 量的类属之间存在意义关联，最有实力成为资料的核心。2 ）核心类属必须频繁地出现在资料中，或者说那些 表现这个类属的指标必须最大频度地出现在资料中；它应该表现的是一个在资料中反复出现的、比较稳定的现象。3 ）核心类属应该很容易地与其他类属发生关联，这些关联不应该是强迫的，应该是很快就可以建立起来 的，而且相互之间的关联内容非常丰富。 4）在实质性理论中一个核心类属很容易发展成为一个更具概括性的 理论；在发展成为一个形式理论之前，需要对有关资料进行仔细的审查，在尽可能多的实质理论领域进行检测。5）随着核心类属被分析出来， 理论便自然而然地往前发展出来了。6）由于不断地对核心类属在维度、属性、条件、后果和策略等进行登录，因此其下属类属可能变得十分丰富和复杂，寻找内部变异是扎根理论的一个 特点。
在核心登录阶段，研究者应该经常问：“这个（些）概念类属可以在什么概括层面上属于一个更大的社会 分析类属？在这些概念类属中是否可以概括出一个比较重要的核心？我如何将这些概念类属串起来，组成一个系统的理论构架？”这个时期研究者写的备忘录应该更加集中，针对核心类属的理论整合密度进行分析，目的 是对理论进行整合，直至取得理论的饱和和完整性。核心类属被找到以后，可以为下一步进行理论抽样和资料收集提供方向。
核心式登录的具体步骤是：1）明确资料的故事线；2）对主类属、次类属及其属性和维度进行描述；3）检 验已经建立的初步假设，填充需要补充或发展的概念类属；4）挑选出核心概念类属；5）在核心类属与其他类属之间建立起系统的联系。如果我们在分析伊始找到了一个以上的核心类属，可以通过不断比较的方法，将相 关的类属连接起来，剔除关联不够紧密的类属。
让我举一个例子来说明上述三级编码的过程。在我对一些在美国留学的中国学生的跨文化人际交往活动及 其意义解释进行研究时（1998），我对资料进行了逐级的登录。首先，在开放式登录中，我找到了很多受访者 使用的“本土概念”，如“兴趣、愿望、有来有往、有准备、经常、深入、关心别人、照顾别人、管、留面子、丢面子、含蓄、体谅、容忍、公事公办、情感交流、热情、温暖、铁哥们、亲密、回报、游离在外、圈子、 不安定、不安全、不知所措、大孩子、低人一等，民族自尊、不舒服”等。然后，在关联式登录中，我在上述概念之间找到了一些联系，在七个主要类属下面将这些概念连接起来：“交往、人情、情感交流、交友、局外 人、自尊、变化”。在每一个主要类属下面又分别有相关的分类属，比如在“人情”下面有“关心和照顾别人、体谅和容忍、留面子和含蓄”等；在“局外人”下面有“游离在外、圈子、不知所措、不安定、不安全、孤 独、想家、自由和自在”等。最后，在所有的类属和类属关系都建立起来以后，我在核心式登录的过程中将核心类属定为“文化对自我和人我关系的建构”。在这个理论框架下对原始资料进行进一步的分析以后，我建立 了两个扎根理论：1 ）文化对个体的自我和人我概念以及人际交往行为具有定向作用；2 ）跨文化人际交往对 个体的自我文化身份具有重新建构的功能。
4.一个分析实例
下面， 让我借用斯特劳斯在《为社会科学家提供的质的分析》（1987：12—7 ）一书中提供的一个实例 来展示扎根理论方法分析资料的过程。
假设研究的问题是：“在医院里使用机器设备是否会（以及如何）影响医务人员与病人之间的互动？”我 们在病房里看到很多机器设备被连接在病人身上，我们可以形成一个初步的类属——“机器－身体连接” ——来表示这个现象。根据观察的结果，我们初步决定将机器分成两大类：连接病人身体外部（如皮肤）的机 器；连接病人身体内部（如鼻子、嘴巴）的机器。这个区分引出了“机器－身体”这一类属的两个维度：内部的连接、外部的连接。然后，我们可以对这些维度进一步细分，比如有关“内部的连接”，我们 可以继续问：“这些机器是否给病人带来疼痛？它们对病人是否安全？是否舒服？是否可怕？”提出这些问题时，我们可以使用两分法：“是”或“不是”，也可以使用一个连续体，从“强”到“弱”。当然如此分类不 只是来自我们在实地收集的原始资料，而且也来自我们自己的经验性资料（比如，人的这些内部器官非常敏感，机器连接可能使这些部位感到疼痛；那个从病人肚子里伸出来的管道看起来很可怕，所以这个管道可能不安 全）。
上述问题涉及到行为或事物的后果：“如果这个东西看起来如此，那么它可能会带来危害生命的后果吗？ ”此时，我们还可以加入一些其他的具体条件，如：如果病人移动得太快，或者他晚上睡觉的时候翻身，或者这个管子掉出来了，他的身体发炎了，在这样的情况下他的生命会受到威胁。我们也可以就医务人员使用的策 略发问：“为什么他们把管子这么插着，而不那么插着？”或者就病人使用的策略发问：“他是否与护士协商使用另外一种方式？”我们还可以就双方之间的互动发问：“当机器连到他身上时，他和护士之间发生了什么 事情？他们是否事先告诉他了，是否给了他一些警告呢？他们是不是没有告诉他就这么做了，结果他感到很惊恐呢？”（最后这个问题也是涉及到双方互动所产生的结果。）
这些问题被给予初步的回答以后，我们就可以开始形成一些假设了。有的假设还需要进一步通过观察或访 谈进行检验，但是我们可以比较有针对性地进行观察和访谈了。我们也许会发现一个连接病人鼻子的管道虽然不舒服，但是很安全。因此，我们可以就这一点进行访谈。如果我们希望对“导致不安全的条件” 继续进行探询，我们可以问护士：“在什么时候这些连接对病人来说不安全？”我们也可以注意观察当病人的鼻子被机器连接变得不安全时，有什么条件出现，比如连接突然断了，或者连接的方式出了问题。
这一思考线索可以进一步导引我们对维度进行细分，提出更多的问题，形成更多初步的假设。比如，对那 些比较容易脱落的机器连接，我们可以问：“它们是如何脱落的？是因为事故、疏忽，还是故意的（比如病人感到恼怒、不舒服或害怕时自己拉掉的）？护士使用了什么策略和技巧尽可能避免或预防脱落？给予特殊照顾 ？警告病人不要乱动？强调个人的安全取决于不论多么疼都不要动或者不要拉断连接？或者通过‘合作’的方式，保证只连接几个小时？或者定期地移走机器，使他们放松一下？”上述这些问题、假设和区分不一定“属 实”，但是如果“属实”，我们就可以进一步就此进行探究，找到“是—不是—可能”和“为什么”。显然，我们最终总是要问更多的有关条件和后果的问题的，这些问题不仅涉及到病人本人，而且还有病人的亲属、护 士、不同的工作人员、病房的功能，可能还会问到对某些机器部位的重新设计。
上述比较有针对性的探究会自然地引导我们追问：“我可以在哪里找到‘X’或‘Y’的证据？”这个问题 提出的是“理论抽样”的问题。通过前面的调查，我们开始为自己初步出现的（也许是十分原始的）理论 寻找有关的人群、事件和行动作为抽样的依据。对于研究新手来说，这个抽样通常是隐蔽地在比较的活动中进行的，主要是对不同的子维度进行对比。
受到上述理论的导引，我们还可以更加广泛地进行抽样。比如，就其他机器的安全和舒适程度进行抽样， 看这些机器是否与人的身体相连，如X光设备、飞机、烤面包机、 锄草机或那些受雇在街上打破水泥路面的工 人手中的机器震动时对身体的震荡。这么比较不是为了对所有的机器或安全的/危险的机器形成一个概括性的理论，而是为了给在医院环境下使用医疗设备的有关理论提供理论敏感性。我们的外部抽样是与内部抽样紧密 相联系的。当然，这些比较也可以从我们自己的其他经验资料中获得（即所谓的“逸事比较”），比如我们自己与机器有关的个人经历、观看别人使用机器、自己阅读有关机器的小说、自传或报告文学等。
本文着重介绍了质的研究中扎根理论的方法，特别是其基本思路和操作程序。在质的研究中存在很多其他 不同的建构理论的方式，研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同，都可能采取一种不同的对待和处理理论的方式。因此，读者在考虑理论建构的问题时，需要采取一种开放、灵活的态度。
陈向明（1998）：《旅居者和“外国人”——中国留美学生跨文化人际交往研究》，长沙：湖南教育出版社。
Geertz,C.(Ed.).(1973).The Interpretation of Cultures. NewYork: Basic Books.
Glaser,B.(1978).Theoretical Sensitivity. Mill Valleyociology Press.
Glaser,B.(1982).Generating Formal Theory. In R. G.Burgess (Ed.), Field Research: A So urce Book and Field Manual.London:George Allen & Unwin (Publishers) Ltd.
Glaser,B.& Strauss,A.(1965).Awareness of Dying. Chicago:Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1967). The Discovery of GroundedTheorytrategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.
Glaser,B.& Strauss,A.(1968). Time for Dying. Chicago:Aldine. Strauss, A. (1987). Qualita tive Analysis for SocialScientists. Cambridge: Cambridge University Press. Strauss, A. & Cor bin, J.(1990).Basics of Qualitative Research: GroundedTheory Proceres and Techniques, Newbury Park: Sage.

Ⅲ 质性研究方法

（一）哲学研究

教育哲学研究的基本问题包括本质论研究、价值论研究与实践论研究。教育技术哲学研究以教育哲学与技术哲学为知识基础，以个人的教育技术哲学、公众的教育技术哲学与专业的教育技术哲学为基本框架。教育技术的本体论研究、价值论研究与实践论研究共同构成了教育技术哲学研究的主要内容。

第一,教育哲学研究方法是整体性把握事物的方法。教育哲学对教育智慧的追求使教育哲学研究要使用能够整体性把握教育事物的方法,因为基于有限数据只能获得对教育事物的有限认识,而对教育事物的有限认识只能对应教育事物的片段性特征,这些片段性特征对形成教育智慧虽有益但并不充分。因而,教育哲学研究要采用的是那些能够真正对教育进行整体性把握的方法,对教育的各种片段性认识通过这类方法可以得到整理和集中。

第二,教育哲学研究方法的基本处理对象是命题。由于教育哲学需要获得对事物的整体性把握,这种目标要求教育哲学不能以直接描述事物某一细小特征的数据为处理对象,因为对事物整体性的认识需要根本不可能获取的海量数据。因此,教育哲学研究方法的基本处理对象是表达各种片段性教育认识的命题,这些教育命题从不同的角度切入教育事物,但都未能真正把握教育整体。

第三,教育哲学研究方法的基本环节是命题收集、整理和再表达。教育哲学研究要处理代表片段性教育认识的命题,把它们最终统合成对教育事物更加整体性的把握。因此,教育哲学研究方法首先需要收集这些代表片段性教育认识的命题;其次,教育哲学研究方法还要对这些从不同维度和层面切入教育并可能相互冲突的命题进行整理,这里特别需要运用各种思维技巧对命题进行分析、综合和演绎等;最后,教育哲学研究方法需要在整理片段性教育命题的基础形成新的命题,这是一种更为整体性的教育命题,更趋向于对教育事物的整体性把握。

我阅读的代表性文献是：石中英.作为一种教育哲学研究方法的“论辩”[J].清华大学教育研究,2017,38(05):1-7.。从历史上看，20世纪以来教育哲学家们就有关教育哲学的研究方法提出过不同的观点，如历史法、比较法、批判法、抽象法以及一些更加专门的现象学方法、解释学方法、概念分析方法、话语分析方法等。在这些观点之外，该文作者基于对教育哲学的学科视野和研究对象的认识，提出教育哲学研究的一种核心方法———论辩，并简要地探索了其哲学的源泉与实践中应用的程序或要求。我认为该文较好的描述了教育哲学研究方法的相关内容。

（二）量化研究

量化研究是模仿自然科学，引用一定的数学方法，强调适合于用数学工具来分析的观察（经验的、可量化的观察），研究的任务在于确定因果关系，最后用数值来表示分析研究的结果，并做出解释。

量化研究是一种对事物可以量化的部分进行测量和分析，以检验研究者关于该事物的某些理论假设的研究方法。量化研究有一套完备的操作技术，包括抽样方法（如随机抽样、分层抽样、系统抽样、整群抽样）、资料收集方法（如问卷法、实验法）、数据统计方法（如描述性统计、推论性统计）等。量化研究正是通过这种测量、计算和分析，以求达到对事物“本质”的把握。

阅读陆宏老师的文章——“量化研究的理论、方法与案例”后，可知量化研究有如下特点，（1）对象的可统计性。由于量化研究是借助于数学的研究方法，因此研究对象必须先转化为可以运算的数据以便以进一步的分析；（2）操作程序的固定化，量化研究的每一种具体方法都有它固定的具体操作程序。如数学建模法，要求在统计和测量的基础上建立主因素变化的数学模型，然后通过数学模型的运作把现实事物的变化反映出来；（3）研究结果的客观性强调从经验事实出发，对研究对象进行变量分析，通过变量分析获得对客观事物的认识，依靠事实证实研究结果。

我阅读的代表性文献是：李庆良,马晓开,程瑾,罗毅波.花颜色和花气味的量化研究方法[J].生物多样性,2012,20(03):308-316.花颜色和花气味是花部构成的重要内容。在已开展的传粉生态学研究中对二者的报道主要是描述性的,而其量化研究可以为揭示传粉机制提供有力的实验证据。该文主要介绍了花颜色的测量和标定方法,包括比色卡、分光色差仪和便携式光谱仪等;花气味的采集方法,包括动态顶空套袋–吸附采集法、吸附–溶剂洗脱法和固相微萃取法等;花气味的检测和分析方法,包括气相色谱–质谱联用仪分析和电子鼻型超速气相色谱仪分析等;以及昆虫行为学实验方法,包括气相色谱–昆虫触角电位联用技术、Y型嗅觉仪和飞行箱实验等。科研人员根据实验材料的特点和实验目的选择适合的量化研究方法，该文重点介绍花颜色的测定分析、花气味的采集分析以及昆虫行为学实验等常用的量化研究手段，综上，我认为本文章较好的运用了量化研究方法。

（三）质性研究

质性研究是基于将观察者置身于被观察世界之中的研究活动。它包含一系列可以使被观察的世界变得清晰起来的阐释性的、经验性的实践活动。这些活动转变了世界,他们将研究的对象世界变成一系列“作品”——现场笔记、访谈、交谈、照片、记录,以及有关自身的备忘录。在这一意义上,质性研究是以阐释性和自然主义的方式来探究世界。这就意味着,质性研究者研究事物的方法是:在研究对象的实地背景下,试图对人们赋予意义的现象做出理解和阐释。

阅读文献后总结质性研究有如下特点：

（1）质性研究最为基本的哲学基础是,它是以个体与其身处其中的社会世界(socialworld)交互作用而建构(construct)的实在(reality)的图景(view)为基础的。

（2）研究者要从相关参与者(participant)的视角而不是研究者的视角出发来理解现象，才能理解被研究者的生活体验、情感、情绪。

（3）质性研究意味着研究者必须做“实地研究”。

（4）质性研究主要采用描述———归纳方法。

（5）质性研究的焦点集中在过程、意义和理解上,因此,质性研究的作品表现为深度而丰富的描述。

我阅读的代表性文献是：孙拥军,李倩,吴秀峰.运动与锻炼心理学中的质性研究:反思与展望[J].体育科学,2014,34(11):88-96.该文主要描述了质性研究在体育科学方面的应用。质性研究的数量在运动与锻炼心理学各领域呈上升趋势，研究议题涉及运动员情绪调节、教练员行为、锻炼表象、运动参与的社会支持、运动员职业生涯发展、精英运动员参赛经历、病患人群在运动中的心理体验以及运动心理咨询的应用等。运动与锻炼心理学各领域中的质性研究，实证主义与后实证主义取向仍占主导地位。现象学、扎根理论与个案研究是主要的方法学取向，平行视角则是主要的研究质量评判应用。综上，质性研究具有“平民意识”,体现出“人文关怀”,因而具有独特的魅力。

（四）实践研究

实践研究包含对实践的好奇。它是关于如何寻找有效的助人方法;它也是关于如何通过对实践的研究挑战现有问题的实践，以及依据我们在实践中亲身的经历发展出新的知识和想法。大家公认实践研究最佳的方式是实践者与研究者的协同，以致彼此可以互相学习。这是一种建构专业知识的整合的方式，一方面研究者在实践中能更理解实践过程的复杂性，另一方面在实践过程中致力于培力和实现社会公义。

也就是实践研究要把实践与研究结合起来，达到“实践亦研究”的合二为一。达到研究(者)即是实践(者)两种身份的结合。

我选择的代表性文献是：田宝军,李燕.中小学校本教研的特点与策略[J].教育实践与研究(C),2017(01):36-39.校本教研是实践研究，其重点是在一定的理论指导下解决教育教学中的实际问题，而不是发表学理性很强的论文，论文只是研究成果的表述方式之一。教师们经过发现问题，分析问题，提出方和策略并最终解决问题，然后，将这一过程中发现的规律、特点，提出的方法、策略总结提炼，提出可供别人借鉴的经验并形成文字，不能去追求一些连自己可能都不完全理解的抽象概念和理论。综上，该文的实践研究具有代表性。

（五）历史研究

历史研究法是借助于对相关社会历史过程的史料进行分析、破译和整理，以认识研究对象的过去，研究现在和预测未来的一种研究方法。

2.历史研究法的基本特点

(1) 历史性。在历史研究中，研究者主体与作为被研究客体的历史现象之间是一种非共存的历史性关系，研究者只能在其所处的时代环境中去认识过去所发生的事件。体现在以下两个方面:

1.研究对象: 过去发生的教育事件

2.研究过程: 按照历史的时间顺序和空间范围再现历史过程

(2) 具体性。根据历史研究的定义，是在丰富具体的文献资料的基础上,揭示教育现象发展过程中的一切历史形式、全部丰富内容以及各种相关因素的研究。因此研究者必须把握最能说明问题的具体史料。

(3) 以逻辑分析方法为主。用逻辑分析方法对历史事实进行理论概括，能更深刻地认识事物演变的历史规律性，更深刻地认识那些还处于萌芽状态、表现模糊不清的东西。

我选择的代表性文献是：杨登峰. 中国电化教育早期历史的研究[D].华中师范大学,2006. 电化教育历史研究是一项基础而重要的工作,通过对历史的研究,可以更深刻地认识到它的实质和特点,也有助于借鉴历史经验,把握电化教育未来的发展方向。该文作者在前人电化教育历史研究的基础上,从中国近现代教育史、中国电影发展史以及教育技术着作和文献中,搜寻关于早期电化教育发展的线索,寻找20世纪初的教育改革和教学改进运动与电化教育之间的联系,大胆地假设 ,试图将电化教育与当时的社会、文化和思想大背景结合在一起,形成早期电化教育发展较为完整的轮廓。一方面对早期电化教育历史作纵向的描述,另方面对其中典型的电化教育组织和机构进行深入挖掘,点面俱全地探悉中国电化教育的早期历史。综上，我认为该文献所做的历史研究比较典型。