访谈法质性研究方法文献综述

A. 质性研究方法

一、哲学研究：哲学研究也称为思辨研究或理论研究。从论证的方式来看，哲学研究分为演绎法、归纳法和类比法。从研究的主题来看，哲学研究常用的方法有：本质研究（是什么）、价值研究（为什么）和对策研究（怎么办）。

（一）、价值研究的主题一般表述为“论……的价值”，与之类似的主题还有“论……的意义”、 “论……的作用”，与之相关的另一种表述方式为“……最有价值”、 “……有什么用”。此类价值研究直接讨论某事或某物的价值，此类研究似乎理所当然是有意义的，但是，某些研究虽然有实践意义，却没有理论意义，某项研究是否有理论意义，主要取决于研究者是否提供了有说服力的理论辩护。价值研究往往呈现为“有立场的研究”或“强立场的研究”，甚至显示为强烈的价值判断的研究。价值研究主要包括评价研究和批判研究。其中，批判研究是价值研究的核心方法或核心精神。

（二）、本质研究的主题一般表述为“论……的本质”，与之类似的主题还有“论……的特征”本质研究相关的语法结构为“是什么”或“有什么”。与“是”相关的表述形式包括“何谓……”

“……意味着……”。选择本质研究需要有一个前提那就是，研究者需要掌握本质研究的论证技术或技巧。

（三）、批判研究也称为元研究。元研究主要是对已有研究的研究，而且主要聚焦于方法论的反思和批判，也主要是对研究自身的方法论的反思，“元研究”主要呈现为教育认识论、教育研究方法论的反思和教育语言分析。批判研究也是哲学的本性，批判研究可能导致某种“重建”或“整体转型”，主要立足于系统的反思和前提性的批判。

论文：

此类研究方法中，选择的是《南国农先生现代化教育思想的理论价值与实践意义》，作者是新疆师范大学现代教育技术系的任榜坤和新疆电化教育馆的马升明。文章伊始，就对南国农先生提出的现代教育思想做了背景的铺垫，接下来讨论了现代教育思想的基本内涵以及现代化教育思想的历史背景，接着文章讨论了现代化教育思想的理论价值与实践意义，文章直接讨论了现代化教育思想的价值，文章从四个方面进行了理论价值的探讨。作者认为南先生的现代化教育思想，首先不仅会对实施素质教育进程中关于教育思想、模式、方法、评价的改革和教育环境条件建设产生积极影响；第二，它会对学校特别是中小学校的现代化建设发挥具体指导作用，第三，它会对电化教育――教育技术的内涵发展起到有力推动作用。

二、实践研究：实践研究主要表现为日常的教育改革、经验总结和教育对策。

（一）、教育改革类似教育实验，如果教育改革落实到某种具体的课程或者课标中，那么这种实践性的研究就称为“教学研究”或“课例研究”。如果教育改革的主体是老师或者其他教育工作者，那么这类研究就可以称为“实践的行动研究”。一般代课老师的“课堂教学研究”，班主任的“班级管理研究”，以及涉及到学校课程开发的“校本课程开发研究”以及“地方课程开发研究”等。

（二）、经验总结也可称之为“教育反思”，这种研究方法适合一线教师的课程论文写作，如果教师以反思的方式改进自己教学的不足，这种教学称之为“反思性教学”。这种经验总结可以分为短期的教育经验总结、季度经验总结、以及年度经验总结。短期的经验总结比如：班主任工作日志、教育管理日志，这种工作总结对于教学效果的影响显着，能够及时发现教学中的不足，以便及时弥补。教育经验总结从宏观上可以分为自我教育经验总结和他人教育经验总结。

（三）、某种对策研究或教育理想、方案设计都属于实践研究。对策研究的主题一般表述为“论……的对策”或“论……的策略”或“论……的发展方向”等。教育对策研究或教育理想、方案设计只是研究者比较随意的“设想”、“看法”，而并不为这些设想、看法提供系统的论证。实践研究中的对策研究虽然也需要对所提出的策略和方案作比较周全的考虑，但它只提供条款式的、文件式的实施建议或实施方案，而不提供“为什么这样做”的批判性分析或系统论证，这与哲学研究有所区别。实践研究还可以将教育对策或教育理想、方案设计转化为调查研究或实证研究的“假设”，并使之在调查或实验中获得验证和讨论，此时，实践研究转化成为实证研究。

论文：

三、实证研究中的量化研究  量的调查研究主要包括问卷法、内容分析法和元分析，与之相关的方法还包括测量法、话语分析法等等，量的研究主要采用数字和量度来提交研究报告。

（一）、问卷法

问卷法和测量法都属于调查研究，一般用于大样本的调查研究，并辅以观察法和访谈法，牵扯抽样和统计，与教育统计学有关。

（二）、内容分析法

内容分析法是对传播内容所隐含的相关趋势或倾向进行归纳话而分析，一般显示为量的研究，并有学者提出应该与质化的内容分析相互补充，内容分析一般包括文本分析、言语行为的互动分析和话语分析。

（三）、元分析法

元分析定义为:为了整合已有结论，而对大量的分析结果进行统计分析，量的元分析主要是收集并整合某个主题的研究数据，并以统计的方式从已有的资料中归纳出新的结论。量的元分析主要有三个步骤：确定研究的问题、数据的搜集、统计分析和解释、研究结果的呈现。

论文：

四、实证研究中的质性研究：质的研究主要采用文字叙述的方式提交研究报告，质的调查研究主要包括人类学研究（访谈法、观察法和档案法）、现象学研究（体验研究）和自传法。

（一）、人类学研究

人类学研究的研究对象一般是普通意义上的人或某一类群体，学习研究对象的语言和行为，收集研究对象的实物、照片、日志等等，实证研究中的历史研究，“三角互证法”是为从多角度收集资料并验证资料的可靠性而使用的方法，是指运用同一种方法去调查不同的对象，也指采用多种渠道、多种方法，比如访谈法、观察法、问卷法等等，去获取不同类型的信息，以便相互印证。

论文：

《基于Moodle平台的混合式学习教学设计研究——以高中信息技术课程为例》  作者阔宇

从论文整体结构来看，论文首先是理论背景的研究，作者从问题的研究背景、研究意义、相关概念的界定以及国内外的研究现状，研究方法和内容，混合式学习教学设计的理论基础等方面为中小学Moodle平台的混合式学习教学设计研究提供基础。接下来作者对基于Moodle平台的教学案例进行分析，这里边包括教学内容、教学目的、学生情况、Moodle模块功能进行分析。从课堂真实模块进行分析总结经验，在实践研究的基础上进行实证研究。

五、实证研究中的历史研究  教育研究主要以“人”为研究对象，这使历史研究可能成为教育研究中最重要的方法，

历史研究因其叙述历史事实而更容易显示出深切着明的效应，历史研究所面对的研究对象是比较稳定的文本，它既不像试验研究那样容易受到无关因素的干扰，也不像调查研究那样因缺乏资料而无话可说，而且从历史研究的角度看，“现实”是一个相对概念，一切现代都正在成为过去，历史研究可以理解为当代史，从研究主题看，历史研究分为思想研究、制度史研究和学术研究，从研究方法上看，历史研究可以分为历史的考证研究、历史的叙述研究和历史的解释研究。

（一）、历史的考证研究

考证研究和叙述研究其实就是历史的调查研究，更多依赖于研究者个人的判断及其选择的视角，不同的研究者会存在不同的研究视角和观点，因此不同于其他实证研究那样显示出毋庸置疑的客观性，历史的解释研究在提出解释时仍然重视解释的理由和证据，以便使自己的解释令人信服。历史考证研究分为校勘法和三重证据法，校勘法是寻找适合阅读的文献，做注释或参考文献，以及撰写文献综述的前提条件。

（二）、历史的叙事研究

与哲学研究论文相比，历史的叙事研究主要有三个特点：一是关注个人生活史以及相关的日记、书信、实物、档案等日常生活资料，二是重视个人心理体验和心理分析，三是在写作中重视讲故事的技巧，尤其重视故事的情节。从收集资料的途径来看，叙事研究主要包括三种：一是历史的叙事研究，二是调查的叙事研究，三是试验或行动的叙事研究。历史人类学研究意味着研究者需要进入教育现场，同时以档案法或口述史的方式收集与教育现象相关的历史资料。

（三）、历史的解释研究

历史的解释研究主要显示为传统解释研究、隐微解释研究和比较研究，传统的解释研究包括简述、评述和翻译。隐微解释学研究往往有三个视角，一是指正文本的字面意义与隐含意义的差异，二是从整体与部分的解释学循环的思路更正已有研究的误解。三是指正某个教育思想或教育制度改革的早期、中期和晚期思想是否出现断裂，或者貌似出现了断裂实际上却隐含了某种内在的统一性。历史的比较研究主要显示为两种比较：一是求同取向，在看似差异的背后寻找相同，二是求异取向，在看似相同的背后寻找不同。常见的比较研究的主题有：……与……的比较或者是从……的视角看……

B. 探究真相：深度访谈法在质性研究中的妙用

作为科研工作者，除了掌握量性研究方法，还需要深入了解质性研究方法。在护理学科中，质性研究尤为重要，因为它能深入探索研究现象的复杂性，通过与研究对象的互动，提供解释性的理解，从而揭示现象背后的原因和意义。
质性研究是什么？它是一种在自然情境下，采用多种资料收集方法，如访谈、观察、实物分析等，对研究现象进行深入探究的方法。不同于量性研究侧重于描述现象的表面特征和量化数据，质性研究更关注现象的本质和深层次意义。
访谈作为质性研究中重要的一部分，是一种有目的性的交谈对话。访谈形式分为结构化、半结构化和非结构化三种。结构化访谈流程标准化，半结构化访谈则更加弹性，非结构化访谈完全自由，旨在深入挖掘受访者的思想和经历。
在访谈提纲设置上，建立良好的关系至关重要。首先进行自我介绍和明确访谈目的，然后围绕研究主题提出逻辑清晰的问题，多采用开放式问题，适当给予提示，避免诱导性问题和偏向性提问。访谈过程中，保持好奇心，及时追问细节，确保访谈紧扣主题。
在访谈技巧方面，开始前充分了解访谈对象的基本背景，确保访谈过程围绕主题进行，适时拉回偏题话题。访谈者需要保持开放和好奇的态度，运用追问技巧深化对话。通过理论知识与实践相结合，不断积累经验，逐渐成为优秀的访谈者。
质性研究方法为护理学科的研究提供了独特视角，帮助我们深入理解患者的经历、感受和需求。通过访谈，我们能更全面地收集资料，揭示护理实践中的复杂性，从而为提供更个性化、有效的护理服务奠定基础。对于科研工作者而言，掌握质性研究方法不仅有助于课题和基金申请，还能促进护理领域的发展和创新。

C. 质性研究与访谈法、定性研究、定量研究、调查研究、实证研究的区别是什么呀

一、方法不同

1、质性研究：以研究者本人作为研究工具，在自然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。

2、访谈法：通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。

3、定性研究：通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。

4、定量研究：用数学的工具对事物进行数量的分析。

5、调查研究：以探求客观事物的真相、性质和发展规律的活动。

6、实证研究：研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。

二、特征不同

1、质性研究：包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。质性研究注重人与人之间的意义理解、交互影响、生活经历和现场情景。

2、访谈法：因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。

3、定性研究：几乎每天在每个工作场所和学习环境下都会进行定性研究。

4、定量研究：是社会科学领域的一种基本研究范式，也是科学研究的重要步骤和方法之一。

5、调查研究：为了弄清情况后据以传播新闻。

6、实证研究：数理实证研究比较适合研究较为复杂的问题；案例研究可以分为单个案研究和多个案研究。

三、特点不同

1、质性研究：是一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对量化研究而言。

2、访谈法：访谈法运用面广，能够简单而叙述地收集多方面的工作分析资料，因而深受人们的青睐。

3、定性研究：是确定事物本质属性的科学研究，科学研究的基本步骤和基本方法之一。

4、定量研究：定量研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。

5、调查研究：针对性与指导性。

6、实证研究：实证研究就是不断地通过研究，去接近这个客观的世界。

D. 文献综述不是方法，也不是论文，只是论文写作中的一个环节

摘要： 基于对思辨与实证研究范式的分析, 探讨文献综述的特点及其与研究方法的关系, 指出研究方法应具有科学性、系统性和独特性, 所谓“文献法”不属于研究方法的范畴。而研究整合法是基于文献资料的实证研究方法, 它强调系统地收集、检索与筛选文献。元分析是研究整合法中最有效的一种研究方法, 旨在通过统计分析技术量化地整合相关研究主题的已有文献研究结果。研究整合法对撰写更为客观严谨的文献综述, 提升教育研究论文质量和促进教育研究发展具有重要价值。

关键词： 研究方法; 文献综述; 研究整合法; 元分析;

对于教育学发展而言, 研究方法是决定教育研究质量的关键因素, 它意味着教育学的科学性质。 当前, 在教育研究文献中, 比如, 调研报告、学位论文等, 经常看到有研究者在研究方法部分强调使用了“ 文献法 ” (也称为“文献综述法”或“文献研究法”) 。这种所谓的研究方法主要表现为在撰写文献综述时, 对收集和整理的一些以往相关研究文献进行传统意义上描述性地分析与概括, 并以此作为提出研究问题的基础。对此, 有些教育研究者提出异议, 有人指出“文献法”不是研究方法, 而有人则强调它是研究方法, 甚至有时两种观点发生激烈的争论。

从研究方法的视角来看, 这种“文献法”能称之为研究方法吗?对于这个问题的澄清, 有助于进一步明确研究方法的性质和完善教育研究方法论体系, 也有助于提升教育研究质量。

一、研究方法的范式之争

要明确“文献法”是否为一种研究方法, 有必要先对教育研究方法的基本范式加以梳理, 了解此问题背后的研究范式之争。教育研究范式是基于相应的方法论而形成的研究规范或模式, 它指导着科学研究采用何种具体的研究方法。当前科学研究领域的基本范式可以简单概括为思辨研究与实证研究, 这也是教育研究的基本范式。其中, 思辨研究关注解决应然问题, 强调建构概念、理论和观点, 通过逻辑推理来解决概念的、规范的问题, 而实证研究关注解决实然问题, 强调基于收集和分析数据资料信息来推论研究结果。

具体而言, 教育研究的思辨与实证范式有着不同哲学基础和研究取向。思辨研究强调研究者运用辩证法等哲学方法, 通过对事物或现象进行逻辑分析, 阐述思想或理论。有观点认为, 思辨研究方法有着独特的本体论价值和突出的认识论价值, 这决定了它在人文社会科学领域甚至自然科学领域始终居于重要地位。实证研究则注重直接经验的作用, 强调对研究对象进行观察、实验或调查, 对收集的数据或信息资料进行系统分析和解释, 以事实为证据探讨事物的本质属性或规律。在我国教育研究领域中, 思辨研究范式长期占有主导地位, 不过, 近年来实证研究不断受到关注。事实上, 思辨研究与实证研究并不冲突对立, 实证研究往往需要思辨为依托, 思辨研究也需要实证来验证。

当前, 西方教育研究方法体系强烈地表现出实证研究的特征, 其背后以实证论作为哲学理念支撑, 认为所有知识都源自于感官经验, 进而生成新的知识。西方教育研究方法在传统上倾向于使用量化研究, 随后质性研究的重要性逐渐受到重视, 目前更倾向于把量化研究与质性研究方法相结合而形成的混合研究方法。量化、质性研究以及混合研究等实证方法已经成为西方教育研究方法的主流。在我国教育研究领域, 也有人强调科学研究规范的核心是实证研究, 实证研究是教育学走向科学的必要途径。

在实证研究者看来, 撰写传统意义上的文献综述而采用的所谓“文献法”并不是一种真正意义上的研究方法, 不具有实证研究的特征, 缺少系统规范的、具有操作性的研究方法和工具。

二、文献综述与研究方法

1.关于文献综述

针对一个研究主题, 人们往往从不同研究视角或基于不同理论加以探讨, 这也促使相关研究领域逐渐形成丰富的知识体系。因此, 每一位研究者在针对一个研究主题开展一项新的研究时, 往往需要收集、整理大量以往研究文献, 并分析、综合与新研究相关的信息, 据此为提出新研究问题做准备。文献综述往往体现着以往众多研究者的努力和成果。

具体而言, 文献综述是一种对已取得的研究成果或研究文献进行的“再研究”, 属于“元研究”即“研究之研究”的范畴。对与研究主题有关的以往研究文献进行综合概括, 有助于研究者充分了解以往研究的进展与不足, 在新旧研究之间建立起联系。良好的文献综述通过广泛研究文献的探讨, 聚焦到研究者想探讨的研究问题上, 讨论和发现新的研究问题, 说明为什么要进行新的研究, 为明确一个新研究的研究目的和研究方法提供依据。

可见, 文献综述在教育研究中具有重要价值, 是科学研究活动的重要组成部分。但是, 文献综述不能简单地等同于“文献法”。

2.研究方法的特征

文献综述的撰写要服从于研究的主题和方法论。虽然从思辨研究的视角来看, “文献法”具有思辨研究的性质, 但是, 它是否能称之为一种具体的研究方法, 值得商榷。

科学的一个重要特征就是它包含一套程序或标准, 这套程序或标准表明研究结果是怎样获得的, 而且可以为同行重复采用, 这套程序或标准就是“科学方法”。宏观而言, 研究方法指的是研究方法的体系, 包括方法论、研究范式和具体的研究方法等。微观而言, 研究方法指具体的研究方法, 是研究者为了揭示事物的特点或规律, 而采用的系统的、规范的、可重复的研究程序。研究方法直接影响着研究目的的实现, 往往表现为直接服务于研究目的而采用的研究工具或技术。

概括而言, 在微观层面上, 教育研究方法一般要具有三个特性:

一是科学性。 科学的进步离不开研究方法的发展, 研究方法的科学性强调研究依据相关理论或观察事实, 提出研究问题, 设计研究方案, 收集分析资料, 验证研究问题, 以认识和探讨事物真相。西方科学研究的方法以实证研究为主导, 这也影响了教育科学研究方法的发展趋势。从实证研究的视角看来, 仅仅凭借思辨方式进行研究, 其科学性很容易受到质疑。不过, 对于“科学”本身的辨析, 基于不同的哲学观, 思辨研究者仍然有理由坚称思辨作为一种认识世界的方式具有其科学性, 对此实证研究者似乎并不能从哲学观及认识论本质上彻底予以批判。

二是系统性。 研究方法应具有系统的、规范的程序或策略, 并且人们对这种研究方法的规范应达成共识。当前, 一些教育研究报告或论文的文献综述, 采用所谓的“文献法”并不具有系统性:一方面, 对以往研究文献的检索和收集缺乏系统性;另一方面, 对以往研究文献的分析缺乏系统性。一些文献综述并没有制定文献分析的标准和程序, 缺乏对以往文献的数据或信息进行严谨分析的技术和工具。

三是独特性。 不同性质的研究使用不同的研究方法。每一种研究方法都具有不同于其他研究方法的特殊性, 服务于特定的研究目的, 应用于不同的研究领域。在教育研究领域中, 几乎所有的研究报告或学位论文都要撰写文献综述, 都涉及对以往文献的分析讨论和综合概括, 因此, 从这个角度来看, 即使“文献法”强调具有思辨研究的性质, 这种研究方法并不具有特殊性, 不是一种特定的研究工具, 也不能称之为研究方法。而一些受到广泛认可的具体研究方法, 比如问卷法、访谈法等, 之所以能称之为研究方法, 原因之一在于它们具有特殊性, 服务于其适用的特定研究目的。

3.“文献法”不是研究方法

通过研究方法的特征分析可见, 对于教育研究而言, 撰写文献综述是非常重要的基础工作, 文献综述是为一个研究使用相应的研究方法做准备或铺垫, 它是一个研究的重要环节或重要组成部分。但是, 传统意义上描述性的文献综述缺乏研究方法的基本特征, 它本身并不属于具体研究方法的范畴。

即便思辨研究者认为撰写文献综述就是使用了“文献法”, 这种判断本身存在着思辨的逻辑误区, 即“文献综述”与“研究方法”之间建立起来的逻辑关系仍然缺乏充分依据。文献综述是一篇教育研究报告或论文研究框架的基本内容之一, 它本身并不涉及具体的研究方法。文献综述与研究方法并没有必然联系, 如果一篇研究报告中有“文献综述”部分, 就称之为“文献法”, 这种逻辑关系显然存在不合理性。

因此, 不论从思辨研究的视角, 还是实证研究的视角, “文献法”的说法都很难成立, 而且这种说法过于模糊, 不够科学严谨, 没有表明具体的研究方法。况且, 对于大多数教育研究报告或论文而言, 不论研究者扛着实证研究的大旗, 还是走思辨研究的道路, 其研究目的往往并不是为了撰写文献综述, 文献综述的质量并不决定研究目的的实现, 而研究方法则决定是否能实现研究目的, 因此, 也不能仅凭撰写了文献综述就强调研究使用了所谓的“文献法”。

当然, 撰写文献综述并不排斥使用科学的研究方法。如果一篇研究报告采用科学、系统、独特的方法来撰写文献综述, 那么这种方法就可以称为研究方法。比如, 在社会研究方法体系中, “文献研究”作为独立的研究方式主要是利用二手资料进行分析, 文献研究的具体研究方法主要有内容分析法、二次分析法 (元分析法) 、统计资料分析方法等。在教育研究领域, 有针对以往研究文献进行综述性的研究方法, 它探讨以往研究文献的特点和规律, 对研究文献进行科学、系统、独特地分析综合与归纳概括, 并服务于研究目的。不过, 这种情况下所使用的研究方法并不称之为所谓的“文献法”, 而被称为“研究整合法”。元分析法是研究整合法中最常见的一种研究方法。

三、研究整合法： 一种文献综述的方法

1.关于研究整合法

在西方教育研究领域, 人们提倡一种更为科学严谨地综述已有研究文献的方法, 即研究整合法(Research synthesis methods) 。研究整合法是一种基于文献资料的实证研究方法, 对以往的研究报告进行系统分析, 以生成新的知识或解释, 它包括拟订研究问题, 检索相关文献, 评价、分析、综合数据资料, 并解释研究结果等。研究整合法不同于所谓的“文献法”, 它强调研究要有系统的、明确的文献收集、检索与筛选的方法, 这意味着研究者对文献资料的全面收集、组织与管理。

研究整合法对分析已有研究文献具有重要作用, 它不仅有助于全面整体地、更为完善地认识已有研究文献, 以建立新旧科学知识的联系, 而且也有助于人们提升对已有研究的认识, 并拓展已有研究的范围。此外, 研究整合法之所以重要, 还因为其有助于人们认识已有研究的共识和冲突, 尤其针对相同的研究主题, 使用类似的研究设计而出现矛盾的研究结果时, 研究整合法有助于分析成因。对于教育科学而言, 与人的行为相关的研究情境更为复杂, 许多干扰因素难以排除, 一些自相矛盾的教育研究结果也备受质疑。而且每个研究在时间、样本、情境方面都具有特殊性, 每个独立的研究难以帮助人们基于研究结果作出决策, 这时研究整合法就具有重要意义。在教育研究领域提倡研究整合法, 有助于对相关研究主题的各种研究结果加以整合, 并对研究结果的多样性和矛盾之处作出解释。

研究整合法强调实证研究的理念和方法, 注重以往研究者的研究事实, 而不是研究者的主观判断或观点。研究整合法受到越来越多的关注和探讨, 人们更倾向于认为它是有效的文献综述的研究方法, 它更为客观清晰地呈现研究现状, 更能反映相关研究领域的主要问题表现。研究整合法的不足在于, 它需要有充足的时间和文献资源来实施这种方法, 需要长期的实证研究及后续分析的积累。此外, 一些研究整合法的具体方法 (比如元分析法) 常常被认为分析技术上过于复杂, 因此对研究报告的撰写者和阅读者都可能具有挑战性。

概括而言, 研究整合法是运用特定的研究工具或手段对以往教育研究文献进行系统分析的研究方法。从本质上讲, 研究整合法之所以称之为研究方法, 是因为它包括一系列科学的、系统的、特殊的研究方法。研究整合法强调发挥方法上的优势, 尤其是统计方法的运用, 使用系统分析技术对文献进行整合和综述。在研究整合法的一系列具体研究方法中, 元分析法受到广泛关注。

2.关于元分析法

元分析 (Meta-analysis) 是研究整合法中最有效的一种研究方法, 在教育文献研究中受到推崇。一些研究者把元分析界定为一种研究方法, 而另一些人更倾向于把它视为一种研究整合法的统计分析方法和技术, 也有学者甚至把元分析作为研究整合法的同义语。有人认为元分析在变量编码等研究环节具有其独特性, 它不仅仅是一种统计技术, 也是一种研究方法, 甚至元分析可以等同于研究整合法, 旨在定量地整合相关研究主题的已有研究结果, 从而确定这个研究主题的研究现状。

元分析有一套量化的统计方法, 可以用来综合分析大量研究数据和资料。元分析并不对以往研究结果做预判, 而是追求整体地看待以往研究结果, 目的在于得出有意义的推论。元分析的主要优点在于其具有规范或标准, 在分析已有研究结果的过程中, 能够对以往研究进行整合的过程做出清晰报告, 以便于公开接受审核或重复验证;而且, 元分析能够以一种更有效、更细致的方式对大量以往研究文献进行有组织地分析与概括, 有助于发现已有研究的效用和相互关系。

元分析有着细致的研究步骤, 概括而言, 主要是界定研究问题、检索收集文献、对研究结果进行编码、确定共同的测量指标、对已有研究结果进行统计分析等。

四、对教育研究报告及论文撰写的建议

1.提升文献综述的思辨研究水平

当前教育研究报告及论文中, 文献综述的撰写方式多属于思辨研究的范畴, 往往是对以往相关文献进行逻辑思辨分析, 这无可厚非。思辨与其他研究范式并不冲突, 教育研究范式应提倡多元化及各种研究范式的相互支持、共同发展。思辨与实证研究基于“应然”与“实然”不同视角来考察研究主题, 一些通过思辨研究方式来探讨的问题难以通过实证研究方法来解决, 思辨研究方法有助于全面评估实证研究, 审视研究方法、概念、理论、反思和观点, 教育研究经常需要综合使用实证与思辨的研究方法。在教育研究中, 实证和思辨两种基本方法是互相渗透的, 理论在很大程度上决定着观察者的解释。教育研究方法既需要基于“应然”对教育现状及其理论发展的严谨思辨, 也需要基于“实然”对教育规律及特点开展广泛深入的实证研究。教育研究不仅要充分关注价值判断的取向, 也要充分强调事实判断的取向。

但是, 传统意义上的文献综述的思辨质量受到一些学者的质疑。比如, 有研究针对我国部分教育学博士研究生学位论文的文献综述进行分析, 指出存在的突出问题有:文献综述, 罗列文献, 缺乏实质的综述;参考的文献数量不够充分, 文献来源单一、缺乏精心选择;缺乏对文献的深度阅读和分析, 难以对相关主题的已有研究状况进行深入分析和总结;文献综述结构不合理, 写作不够规范。因此, 应提高撰写文献综述的思辨研究水平, 加强对已有文献的逻辑分析与概括的训练。

2.重视文献综述的实证方法

从当前教育研究论文所使用的研究范式来看, 有研究通过分析我国教育学术期刊发表论文情况, 指出思辨研究仍然是我国教育研究领域的主要方法, 量化研究比例很小, 呈现逐年略有上升趋势。当前在我国教育研究方法体系之中, 实证研究方法越发受到重视。教育研究不断强调通过客观的、可证实的、可重复的实证方法来探讨相关教育研究问题。对于文献综述而言, 传统描述性的文献综述往往很难消除读者的种种质疑, 研究者可能会在主观上为了确保研究逻辑的一致性, 突出某种研究结论, 而回避既有研究中一些重要文献, 进而丢掉科学研究的客观公正性。

因此, 基于实证研究的理念与方法来撰写文献综述, 有助于提升文献综述的质量, 也会更令人信服。元分析等研究整合法作为基于实证研究的量化分析方法, 它们对于文献综述的发展具有重要意义。如果研究者希望提升对以往研究文献分析的质量, 那么采用元分析等研究整合法有助于撰写更为客观严谨的文献综述。

当然, 教育研究是否采用元分析等研究整合法来撰写文献综述, 要依据其研究目的。事实上, 一些教育研究报告的研究主题并不是以探讨以往研究文献为目的, 文献综述是研究的基础前提, 而不是研究的目的, 不一定要采用元分析等研究整合法来撰写文献综述。一个研究采用何种研究方法来撰写文献综述, 最为关键的是这种方法要服务于研究目的。如果一篇研究报告或论文以“研究整合法”或“元分析法”等实证方式来进行文献分析, 有助于实现研究目的, 那么使用这种研究方法就不可或缺。

元分析作为一种量化的研究整合法在西方教育研究领域不断发展起来。元分析对以往研究文献的数量和质量有一定的基本要求, 需要相关研究领域前期积累大量的研究文献, 由于我国某些教育研究领域的实证研究文献积累有限, 元分析等研究整合法的应用可能受到限制, 需要不断努力开展丰富的教育研究来加以突破。

从教育研究方法的发展来看, 通过研究整合法 (比如元分析法) 等实证研究方式进行文献综述, 对提升教育研究论文质量和促进教育研究发展具有重要价值。

E. 质性研究方法有哪些

属于质的研究的研究方法有：实地勘察调查法、个案研究法、访谈法。

1、实地勘察调查法

实地勘察调查法是一种质性研究方法，专门从事勘查的部门或人员利用现代科学原理、现代科技知识和方法进行勘查。它是观察法的一种变体，通过观察法提供对行为对象的无编辑的、客观的观察。实地勘察调查法可以帮助研究者获得准确、全面的信息，为进一步的研究提供基础。

2、其次，研究目的不同。定性研究的主要目的是对研究对象的主观理解和解释，探究研究对象的行为、观点和想法，从而得出对某一现象或问题的深入理解。而质性研究则更加注重对研究对象的具体情境和细节的探究，通过对研究对象的具体行为、言语和情境进行分析，从而得出对某一现象或问题的具体描述和理解。

3、第三，数据收集方式和数据分析方法也不同。定性研究的数据收集方式通常采用访谈、观察、文献分析等主观性较强的方法，数据分析主要采用文本分析和内容分析等技术，通过对数据的深入理解和解释来得出研究结果。而质性研究的数据收集则常常采用实地调查、案例研究等方法，数据分析主要采用归纳和分类等方法，通过对数据的具体描述和分析来得出研究结果。