阶段分析法的正确方法

① 如何采用四阶段症状分析法分析

采用四阶段症状分析法分析要建立在财务危机阶段性和连续性的基础上，企业财务危机发展都是有一个过程的，每个过程表现出不一样的特征。根据财务危机状况，形成四个阶段不同的症状，分别为财务危机“潜伏期”、“发作期”、“恶化期”和“实现期”。财务危机潜伏期主要表现为，企业盲目的扩张，企业出现无效市场营销状况，企业疏于对潜在风险的管理，企业运营中缺乏有效的管理制度保障，企业资源存在分配不当问题，对企业发展环境的重大变化莫不关注。财务危机潜伏期主要表现为：企业自有资本出现不足问题，并开始过分依靠外部资金支持，贷款利息负担沉重，企业会计难以承担风险预警作用，企业债务拖延偿付比较常见；财务危机恶化期主要表现为：企业经营者无心经营企业主要业务，企业经营者的精力主要用于财务周转，企业资金周转困难重重，债务到期违约不支付经常发生。财务危机实现期主要表现为，企业负债严重超过企业自资产，企业偿还负债能力已经丧失，企业宣布倒闭。“四阶段症状”分析法，优点在于直观，简单明确，比较适合于企业进行自我检测，缺点在于具体的阶段划分难，每个阶段特征难以辨别，需要根据以往的经验。

② 阶级分析法是什么

阶级分析法（method of class analysis）是指用社会学的阶层理论、观点，观察和分析社会中各种社会现象的基本方法。

在历史研究中，运用阶级分析方法来把握历史进程的线索这一点，也为资产阶级学者所使用。列宁在研究了法国革命的历史和法国复辟时代历史学家们的历史着作后，指出：“从法国大革命时起，欧洲许多国家的历史非常明显地揭示出事变的这种真实内幕，即阶级斗争。

用途：

阶级分析方法，只适用于研究阶级社会的历史。这一点是马克思经典作家论述很清楚的问题，可是人类社会的发展确实经历了无阶级社会阶段，并且随其发展，阶级也最终会消亡。

因此，我们说阶级分析方法很重要，但是，在运用时不能超出它的适用范围。如研究原始社会史就不能用阶级分析方法。那种把阶级分析方法说成是历史研究唯一方法的认识及实践都是错误的。

③ 正确评价历史人物的方法是

正确评价历史人物的方法是
正确评价历史人物的方法是历史分析方法，阶级分析方法和矛盾分析方法。所以，这一题选择BDE。
历史分析法是具体分析方法的一种，即运用发展、变化的观点分析客观事物和社会现象的方法。阶级分析法是用社会学的阶层理论、观点，观察和分析社会中各种社会现象的基本方法。在历史研究中，运用阶级分析方法来把握历史进程的线索这一点，也为资产阶级学者所使用。
矛盾分析法是指观察和分析各种事物的矛盾运动，进而解决矛盾的一种方法。这是人们分析问题、解决问题的一种普遍的方法，根本的方法。
(3)阶段分析法的正确方法扩展阅读：
矛盾分析法的要求：
第一、矛盾分析法是同一性和斗争性的辩证法
矛盾就是对立和统一，矛盾的对立属性就是矛盾的斗争性，矛盾的统一属性就是矛盾的同一性。同一性和斗争性是两种基本属性，二者相互联系,不可分离的。一方面，同一性不能脱离斗争性而存在，没有斗争性就，没有同一性。
另一方面，斗争性也不能脱离同一性而存在，矛盾的斗争性是以矛盾双方具有内在的同一性为前提的。在采用矛盾分析方法进行公共政策分析中，必须把握好矛盾的同一性和斗争性的关系，必须将同一性与斗争性有机的结合起来，要从多角度、多层次去认识和把握社会问题。
第二、矛盾分析方法是内外因分析法
事物发展的根本动力在于矛盾，矛盾推动事物向前发展。事物的内部矛盾就是事物发展的内因，事物的外部矛盾就是事物发展的外因，任何事物的发展都是内外因共同作用的结果。内因是事物发展的根据,是第一位的原因。外因是事物发展的条件，是第二的原因。
它们在事物发展中的地位和作用却是不同的，不能相提并论，事物运动、发展的源泉在于事物内部的矛盾性。对立统一规律认为，事物发展的根本原因是由内因决定的。正因为这样，事物才是自我运动，自我发展，把这一原则贯彻到方法论上，就是要坚持内因分析法。
第三、矛盾分析法又是矛盾共性与个性、矛盾普遍性与特殊性相结合的分析方法
矛盾普遍性是矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物发展过程的始终。矛盾的特殊性是不同事物的矛盾各有其特点，同一事物的矛盾在不同发展过程和发展阶段各有不同特点，构成事物的诸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性质、地位和作用。
矛盾普遍性与矛盾特殊性是辩证统一的关系。矛盾的普遍性即矛盾的共性，矛盾的特殊性即矛盾的个性。矛盾的共性是无条件的、绝对的，矛盾的个性是有条件的、相对的。
评价历史人物的基本方法
评价历史人物的方法有历史分析法、阶级分析法和矛盾分析法等。历史人物，它指在历史发展中起过重要影响，在历史长河中留下足迹，在历史上有明确的记载，并对人类历史进程的发展起到推动作用的人物。
历史人物
评价历史人物是研究历史的一个重要部分，这个也是社会科学研究的重要内容，考古学佐证。
历史人物是构成历史的重要要素，构成历史的要素有很多，如时间、地点、人物、事件。
历史人物有秦始皇、管仲、商鞅、祖冲之、朱熹、孔子、老子、诸葛亮、关羽、刘备、张飞、赵云、马超、黄忠、曹操、孙权等人。
“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”
“历史不过是追求着自己目的人的活动而已”，是马克思、恩格斯在《神圣家族》中提出的着名论断。历史是人的活动，人的活动是有目的的。这说明，人类历史不是神创造的，是人们自己创造自己的历史，在创造历史的过程中实现社会发展的规律。所以这就是在说人的主观能动性的。
评价历史人物的三大方法
1、分类法：把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为?政治、经济、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成:政治上颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题；“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想统一和政治统一。经济上继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。
2、分期法：即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。例如毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家的事迹，大的方面可分为中共创立时期，第一次国内革命战争时期，国共十年对峙时期，抗日战争时期，第三次国内革命战争时期，社会主义革命和建设时期等阶段进行叙述。
3、阶级原则：简言之，也就是阶级分析的原则。在历史研究中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应该是毫无疑义的。即使是现在，也应该运用这个有效的原则。当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。

④ 阶级分析法的运用阶级分析方法应注意的问题

（1）阶级分析方法，只适用于研究阶级社会的历史。这一点是马克思经典作家论述很清楚的问题，可是人类社会的发展确实经历了无阶级社会阶段，并且随其发展，阶级也最终会消亡。因此，我们说阶级分析方法很重要，但是，在运用时不能超出它的适用范围。如研究原始社会史就不能用阶级分析方法。那种把阶级分析方法说成是历史研究唯一方法的认识及实践都是错误的。（2）在历史研究中，运用阶级分析方法可以从繁杂的历史现象中找到其发展线索，但是却不能对任何历史现象都给予圆满的解释。因此，在运用这一方法时，不能将其绝对化、简单化。在人类阶级社会历史发展的各个阶段中，无一例外都始终贯穿着几对最基本的阶级矛盾。从历史整体上看，正是这些矛盾的发展，决定着社会历史的进程。在这一历史进程中产生的任何阶级，都留下了其发生、发展直至消亡的轨迹；在这一历史进程中出现的新的阶级总是代表新生产力发展水平的，因而必然能够取代阻碍历史进步的守旧落后的阶级。在同一制度下的社会，正是通过其内部存在的对立阶级的矛盾和斗争的发展，推动了社会的发展，使其逐步走向繁荣和消亡。离开了阶级分析的方法，我们不可能探索出这样一条阶级社会历史发展的基本线索。但是，决定阶级社会历史发展的因素有许多，有些历史现象又不是用阶级分析都能说清楚的。如，中国封建社会里，反复出现宦官当政、外戚专权的现象；在历代众多的皇帝中，有的精明强干、有的却昏庸无能。这些现象的出现、存在，在很大程度是和中国封建的宗法制度及皇帝个人的能力、品行、乃至性格有关，在研究中，要给予具体分析，而不能笼而统之地归结力是地王阶级的本性。又如中国封建社会里，民族问题一直是一个很大、很重要的问题，但在封建社会中，民族矛盾的成因是极其复杂的。除阶级矛盾外，不同民族的文化、风俗、信仰以及由此而产生的民族情绪、民族感情都是导致民族矛盾的因素。因此，在分析说明历代民族矛盾的问题时，不能简单地把它说成是阶级斗争的表现，而也应作出具体分析。再如中国历代都存在统治阶级内部的矛盾 和斗争，有时这一矛盾和斗争呈现出极端尖锐和白热化。秦统一六国之初，在全国是实行郡县制还是分封制的那一场争论，竟导致了“焚书”；唐朝初年，李渊的几个儿子为争夺最高权力，竟演出了一场充满刀光血影的“玄武门之变”。这些统治阶级内部的矛盾、斗争，单纯用阶级分析是很难说清楚的。还有在封建社会历次农民起义中，起义军内部的矛盾斗争，用阶级分析也是讲不通的。象那种武断地为秦朝初年主张在全国实行分封制的人冠以“奴隶主阶级残余的代表”的论点；简单他说某某人是地主阶级在农民起义队伍中的“代言人”、是“蜕化变质分子”等等。都是僵化教条地运用阶级分析方法所得出的完全歪曲了客观历史的结果。（3）在历史研究中，运用阶级分析方法评价历史人物时，其目的不是为了判明历史人物的阶级属性，而是为了揭示其活动的环境中的阶级关系如何，这种关系对历史人物的活动产生了什么样的影响，从而判明历史人物在其活动中，代表哪个阶级的利益、对历史进程产生什么样的作用。如果把阶级分析简单化的运用于对历史人物的评价中，是无法得出正确结论的。如简单化地把封建社会的历代皇帝统称为地主阶级总头目、封建官吏地主阶级的总代表；对历代思想家、科学家、文学家冠以封建文人的称号，然后给予否定、批判。这样做的结果是，对他们所作的历史贡献无法公正地恰如其分地予以肯定。对农民起义领袖的评价也曾存在简单化的倾向，或过分抬高，或笼统地用阶级局限性和时代局限性一带而过，缺乏对其局限性的具体分析。其实，由于时代、环境的不同，决定了历史上的人物是千姿百态，而不是一成不变的。如袁世凯称帝前后，为其摇旗呐喊的筹安会会长杨度，在1922年投向孙中山，加入中国国民党，后来，曾为营救孪大钊出过力；1929年，又加入中国共产党，以秘密身份为党做了许多地下工作。陈独秀曾是一个激进的民主主义者，1921年前后，成为中国共产党主要创始人之一。第一次国内革命战争后期，由于其坚持右倾机会主义，使革命失败。后来，组织所谓“中国共产党左派反对派”进行活动，又被国民党政府逮捕过。对杨、陈二人的评价，便不能是通过简单判明其阶级属性就作结论的，而是需要从多方面、多角度进行具体细密的分析，才能作出公允的评价。（4）阶层分析是阶级分析的重要组成部分，对这一点是不容忽视的。毛泽东在这个问题上曾为我们做出过范例。他在1926年撰着的《中国社会各阶级的分析》一文中，对当时中国社会各阶级、尤其是各阶级中的不同阶层的状况作了精辟的分析。如文中对中国资产阶级中的买办资产阶级阶层。民族资产阶级阶层和小资产阶级阶层的社会地位、政治态度的分析是非常正确的。他预见到当时的民族资产阶级是一个带有极大动摇性的阶层，他们在革命高涨时将要分化，其右翼将跑到帝国主义买办资产阶级营垒里去，这一点为后来1927年大革命失败前后的历史所证明。再如在中国封建社会里，地主阶级内部士族地主和庶族地主、大地主和中小地主之间的矛盾非常尖锐，这对中国封建社会发展的影响很大。要探明这一问题，就要运用阶层分析，对不同时期地主阶级内部的矛盾斗争状况进行全面具体的考察，而不能笼统地因其同属地主阶级而作出简单化的全面否定 。