队列研究中选择暴露组的基本方法

Ⅰ 队列研究时,进行分组比较,如何进行分组

队列研究对象选择的原则是研究对象是未患所研究疾病的人群。

队列研究定义：选择暴露及未暴露于某因素的两类人群进行追踪观察，比较两者发病的差异，从而判定暴露因素与发病有无关联及关联程度的一种调查研究方法。选择研究对象时应制订出严格的选入和排除的标准。

队列研究的特点：

1、属于观察法，根据暴露自然存在的状态分组 ——暴露不是人为施加的，人为施加的是实验性流行病学。

2、从因到果的研究，可确定因果联系，设立对照，暴露组和对照组，可计算研究人群的发病率，研究对象由可能患所研究疾病的个体组成。尤其适合于暴露率低的危险因素与疾病关系的研究 ——对比，病例对照研究尤其适合于罕见病的研究，观察时间一般较长。

队列研究的特性：

1、时间上是前瞻性的。即在队列研究开始时，入选的研究对象都没有发生所研究的疾病结局事件，需要前瞻性（向前）观察一段时间后才可能发生所要观察的疾病或结局事件。

2、属于观察性研究。观察性研究与实验性研究的主要区别在于是否对研究对象主动实施了干预措施。

3、队列研究的分组方式是将研究对象按是否暴露于所研究的危险因素分为暴露组和非暴露组（或低暴露组）。

4、队列研究的研究方向是从“因”到“果”的研究。在病因推断上呵护先因后果的逻辑推理顺序，能确证暴露于结局的因果关系。

5、队列研究的类型：队列研究依据研究对象进入队列及终止观察的时间不同，分为前瞻性队列研究、历史性队列研究和双向性队列研究。

Ⅱ 如何选择暴露组和非暴露组

在队列研究中，暴露组和非暴露组人群都必须是在研究开始时没有出现研究结局（如疾病），但有可能出现该结局的人群。根据研究目的和研究条件的不同，研究人群的选择有不同的方法。
一、暴露组的选择
暴露组为具有某暴露因素的人群，也称为暴露队列，可从以下四种人群中选择暴露组。
（1）职业人群:如果要研究某种可疑的职业暴露因素与疾病或健康的关系，必须选择相关职业人群作为暴露人群。通常职业人群的暴露史比较明确，暴露水平较高，发病率也比较高，并且有关暴露与疾病的历史记录较为全面、真实和可靠，故对职业人群进行队列研究时，常采用历史性队列研究或历史前瞻性队列研究方法。
（2）特殊暴露人群:指由于某种原因对某因素有较高暴露水平的人群。如果暴露因素与疾病有关，则高度暴露人群中疾病发病率或死亡率高于其他人群，将有利于探索暴露与疾病之间的联系，有时甚至是研究某些罕见暴露的唯一选择，如选择原子弹爆炸的受害者核事故中的高暴露人群或接受放射治疗的人群研究放射线暴露与白血病的关系，也常采用历史性队列研究或历史前瞻性队列研究方法。
（3）一般人群:即某行政区域或地理区域范围内的全体人群。从中选择暴露于研究因素者作为暴露组，而不暴露于该因素者作为非暴露组，这样，研究人群的代表性更好，研究结果更具有普遍意义。当所研究的因素（如吸烟、饮酒）比较常见，或者计划观察某地区一般人群的发病情况，特别是计划观察一些生理、生化指标、遗传标志及环境因素与疾病的关系时，可在一般人群中选择暴露组。
（4）有组织的人群团体:即某些群众组织或专业团体成员、机关或社会团体成员、部队成员、参加人寿保险或医疗保险的人员等。该类人群可看作是一般人群的特殊形式，其优势是组织系统较完善，更便于收集随访资料，而且暴露组和对照组有相似的经历，可比性较好。
二、对照人群的选择
选择对照组的基本要求是尽可能保证与暴露组具有可比性，即对照人群除未暴露或低水平暴露于所研究因素外，其他各种可能影响研究结果的因素或人群特征（年龄、性别、民族、职业、文化程度等）都应尽可能地与暴露组相同。常用于选择对照人群的方式有下列四种。
（1）内对照:如果在一般人群或有组织的人群团体中选择暴露于所研究因素的对
象作为暴露组，那么其余非暴露者就可作为对照组，此即内对照。如果研究的暴露是人们普遍存在的，且为定量变量（如血清胆固醇、血糖、血压等）时，可按暴露水平分成若干等级，如果高水平暴露可增加疾病危险性，则以最
低暴露水平的人群为对照组。
（2）外对照:当选择职业人群或特殊暴露人群作为暴露组时，往往不能从这些人群中选出足够数量的具有可比性的对照，常需在该人群之外寻找对照组，这样选择的对照称为外对照。外对照与暴露组不是来自同一人群，需注意两组的可比性。
（3）总人口对照:即在采用职业人群或特殊暴露人群作为暴露组时，以该地区全人口的发病或死亡率作为对照。其优点是对照组资料容易得到，可以节省研究经费和时间，但是对照组与暴露组在人口构成等方面可能存在差异，职业人群的健康状况通常优于一般人群，存在健康工人效应，故应用这种对照时要注意可比性。在实际应用时，常常不以暴露组和总人口的发病（或死亡）率直接作比较，而是用暴露组的发病（或死亡）人数与用总人口发病（或死亡）率算出的期望发病（或死亡）人数计算标化比。
（4）多重对照:即同时选取上述两种或两种以上形式的对照。这样可以减少只用一种对照所带来的偏倚，增强结果的可靠性和判断病因的依据，但设立多重对照会增加研究的工作量，也要注意暴露组与不同对照组之间的可比性。