① 区分常见的四种论证为法
一、例证法
论证是指用论据证明论点的过程。在一些同学的写作过程中，要么自己分析到底，要么一味地罗列事例和名言，而缺少相应的论述，使文章显得单薄无力。这时，就必须掌握一定的论证方法——抓住论点和论据之间的逻辑关系来进行阐述，让自己的论述有理有力。
常见的论证方法主要有：例证法、引证法、正反对比论证和比喻论证。
例证法就是运用事实论据进行论证的方法。例如有一篇题为《幸福之花，开在感恩枝头》的考场作文(2007年全国卷Ⅱ)写道：
“忠则《出师表》，孝则《陈情表》。”这两表道尽了人间感恩的真谛，演绎了人世间感恩的传奇。为报刘备三顾茅庐之恩，诸葛亮六出祁山，巧计破敌军，为刘备打天下立下了汗马功劳。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这是后人为他写下的诗篇。为报当年的知遇之恩，他用毕生的精力向后人诠释了感恩的真谛。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母却用自己的温暖让这个可怜的孩子长大成人，且名扬四方。为官作宰是多少读书人毕生的梦想，十年寒窗不正为一朝为官?然而当这个机会真正来临，李密却不曾忘记自己的祖母。他放弃了这个机会，因为他知道“祖母无臣无以终余年”。在为官和报恩之间他选择了后者，向世人彰显了一首伟大的诗篇——感恩。他们的感恩温暖了自己，感动了后人。那一刻，幸福之花，在他们的感恩枝头灼灼其华。
为论述“感恩”这一话题，作者列举了诸葛亮和李密两个人的事例，并且分析了两人的感恩之举，以及后人对他们的评价，无可争辩地说明了“因为懂得感恩，世界才会如此美丽”的道理。
借助事实论据说理，不等同于简单的事实罗列，要避开以事例代替论证，只有叙述没有分析的误区。在概述事例之后，要尽力挖掘材料中包含的内容，将它与所要论证的观点紧密联系起来，使其充分发挥作用。具体操作，可以有下面两种方法：
1．例后解说法。列举事例后，将其中关键的、与论点密切联系的内容进行解说，使其含义得以彰显，能够更好地论证观点。
例如论证“钻研科学需要牺牲精神”的观点，有人选用了这样一则事实论据：着名法国微生物学家巴斯德听说一艘轮船上发现了黄热病人，立即赶往那里，希望发现引发这种烈性传染病的病菌。当他来到港口时，检疫人员坚持不让他上这艘船。巴斯德恳求说：“请宽恕一个学者追求科学的热情吧!”他的精神深深地感动了检疫人员，他们同意让他上船进行研究。事后，有人问他：“你难道不怕危险吗?”巴斯德毫不犹豫地答道：“为了能使其他人活得更好，我愿意用自己的生命做一次试验。”
黄热病——烈性传染——坚持上船研究——不怕死亡——为使他人活得更好，我们抓住事例中的关键词句，就扣住了论点。
在事例之后可以对其进行简单的分析解说：面对致命的黄热病，巴斯德坚持上船进行研究，表现出一种为科学献身的精神，令人感动。因为在他看来，为了发现病菌，为了挽救他人生命，牺牲自己一人，是值得的。正是这种科研重于生命的精神，使他最终获得了成功。
上述分析，全都围绕着材料与观点相关的内容作出阐释，就可以避免常见的“观点加事例”的单薄局面。
再如《细节》一题，有同学举例：刚刚开通的地铁六号线和八号线，站台与车厢之间有十多厘米高度差，间隙足以放入一个成人的脚。开通四天以来，已经有七位乘客受伤，踩空事件数不胜数。为了避免这一问题，相关部门决定加设橡皮垫予以补救。
事例中的关键词句是：站台与车厢之间的高度差——忽视细节设计——乘客受伤——事后补救。
事例分析：忽视了站台与车厢地面的高度差这—小小的细节，既给乘客造成不便和伤害，也提高了运营成本，使“上海制造”的形象大打折扣。可见，细节不细，只有在设计时细心观察，科学计算，周密推理，才能打造出完美的全局。
2．假设分析法。论据中列举的是一种既成的事实，但在分析时，我们可以假设，如果其中的人物由于缺少某种精神，或者由于某种原因而没能这么做，就会产生截然不同的结果。通过不同结果的比较，我们就能探究与观点有关的因素，强调其重要性了。
例如上文论证“钻研科学需要牺牲精神”的观点，仍然选用法国微生物学家巴斯德的事实论据，我们可以通过假设，进行说理：假如缺少为科学而献身的牺牲精神，巴斯德面对瘟疫肯定会退避三舍，远离疫区。那么，他永远也不能发现传染病病菌，永远也不能接近并获得科学的真理。
通过假设缺少牺牲精神会产生什么结果，我们可以看到具有牺牲精神对科学研究的重要性，从而有力地完成论证的过程。
上面提到的《细节》一题，对地铁六号线和八号线的反面事例，我们也可以假设分析如下：如果地铁站的设计者没有忽视这一细节，早就考虑到站台与车厢的高度差问题，及时与车厢生产厂家沟通，在站台建造时考虑周全，就可以避免乘客的不便，省却以后无数的麻烦。可见，细节体现的不仅仅是设计问题，还有责任心，通观全局的高远目光，以人为本的人文理念等丰富内涵，细节，彰显大节!
二、引证法
引证法是在议论中引用公理、名言警句、经典着作、历史文献、谚语、成语、俗语、传说、古今诗文等，以此作为论据，来证明观点的一种论证方法，即引用理论论据来进行论证。其优点在于较有权威性、说服力。
运用引证法，包括两个方面的因素：一要找到确切的理论论据，可以称之为“引”；二要对理论根据加以分析，使之与论题充分联系起来，可以称之为“证”。许多学生对于“引”是颇费心机的，但对于“证”则往往不够重视；只“引”不“证”，犯了“观点加引语”的毛病。其实在运用引证法时，找到确切的理论根据是可喜的，但论据本身只是一种材料，它不能代替论证。缺乏论证分析的过程，文章势必苍白无力。因此，在列出理论根据之后，一定要恰当地加以阐述，要引而有证，引而有说，阐明引用资料的目的，讲清所引用资料的意思，将其与观点紧密联系起来。
那么，面对引用的理论论据，如何来加以分析呢?我们可以从下面两个方面着手：
1．如果引用的是文言名旬，最好能稍加解释，不必字字落实，意译为主。同时，联系观点，作出阐发。
如我们写《交友之道》，谈及“人贵在相知”：“李白说过：‘人生贵相知，何必金与钱’。人与人的友情是最珍贵的，难以用金钱来衡量。”前一句话引用李白的诗句，其中“人生贵相知”极好地契合了观点。后一句话既解释了诗句的大意，也作出了自己的阐释，友情贵于金钱。
谈及“交友之道，在于付出”：“‘愿车马衣轻裘与朋友共，敝之而无憾，是子路面对朋友作出的许诺，车马皮衣，和好友分享，即使破旧了，也毫不感到可惜。因为交友之道，在于付出。当然，付出的不仅仅是车马皮衣等物质，还应该包括真情实意、精神上的支持等。”
在解释了所引用的子路的话之后，对其中涉及观点“付出”的有关内容，再稍加阐释，论证分析就很到位了。
2．如果引用的是白话文的通俗语句，字面意思的理解不存在障碍，我们就要抓住引文中的关键字句——与论点密切相关的内容来加以分析，把它的内容更明确地揭示出来。如果其中用到比喻、象征等修辞手法，更要作一些刚述，使论据含义清楚地显现。
如同样写《交友之道》的“人贵在相知”，我们引用了下面一些名言，并作了进一步的阐释：
“罗曼·罗兰说过：‘智慧，友爱，这是照亮我们的黑夜的唯一光亮’，友情在我们生活中，就像黑暗中的火光，在失意灰心的‘黑夜‘，格外珍贵——它让我们看到了希望，看到了光明，才有了继续下去的勇气。”前一句话是原文引用，后一句话则抓住了“照亮”、“黑夜”、“光亮’’等字眼，揭示了它们的含义，点明了友情的珍贵。
“‘谈到名声、荣誉、财富这些东西，如果同友情比，它们都是尘土……，在达尔文看来，许多认为之奋斗的东西，都不如友情可贵，它们就像尘土般卑微而虚幻，而友谊，可以给人带来长久的快乐和安慰，是一份终身的‘财富’。
上述引证的示例，都是在引用原文之后，抓住了关键的内容(加点字)，紧扣观点，给出了自己的分析(画线句子)。
总之，引证法的要点就在于“引文加分析，分析扣论点”，记住这一点，就能使你的论据发挥应有的作用。
三、正反对比论证
正反对比论证是把两种相反的或有差异的观点、事物进行比较，通过两相对照，肯定正确的，否定错误的，使论点更加鲜明，突出论述的是非。
当我们针对论点进行对比分析时，根据对象不同，主要有两种情况：
一是道理上的对比。世上的道理，往往有正反两个方面：勤奋与懒惰，诚实与虚伪，开放与封闭，积极与消极，自立与依赖，廉洁与腐败，团结与分裂，坚强与软弱，节俭与奢侈，创新与守旧……运用对比论证，就是要找到道理的对立面，并进一步展开议论。
例如《给他人留点空白》一题，有篇文章进行了道理上的对比：
为他人留点空白，遇事能让出三分，自己就多了一份爱心：为他人留下三分宽容，人际关系就不会紧张；凡事能为他人留下一点空白，世界就会多一份美好。不要忘了，你留给他人的空白，也是留给自己的出路。
人生舞台，风云变幻，何处没有矛盾，何时没有纷争?世界上，有坦坦君子，也有戚戚小人。若是你没有坚忍的心智，没有宽容的胸怀，就无法与他人和睦相处。即便你一身清白，有德有才，若不懂得给他人留些空白，留些回旋的空间，也会遭受他人的误解、刁难，甚至伤害……
倘若你能包容理解，为他人留下三分余地，反省自身，解剖自己，矛盾就会迎刃而解，就能化干戈为玉帛，化误会为理解，化狭窄为广阔，最终会得到他人的信任和尊重。
在上文中，第一段论述“给他人留点空白”的好处，属正面说理；而第二段则反之，论说如果不留空白，过分咄咄逼人，则会产生一些不良后果，属反面说理。这样正反对照，突出了“留点空白”的作用所在。
但我们应该注意，如果观点是正面的，说理时要把重点放在赞扬正确观点一方，谈其好处。如果文章要求我们批驳一个错误的观点，如“忌妒心是成长道路上的绊脚石”，我们就要把重点放在论证“忌妒心对成长造成的危害”上，着重批驳错误的态度，与之形成对比的“宽容心的好处”，则要稍略。
有篇文章作了如下正反对比论证：
忌妒是无能的表现，因为自己不能达到对方的成就，获得对方的荣誉，只好用忌妒来维护自己可怜的自尊。忌妒心使人承受着双重痛苦：一方面为自己的失败或不幸而感到痛苦，一方面为别人的成功或幸福感到痛苦。看到别人的成就，他们想的不是见贤思齐，而是“我不好，也不能让你好”。为别人的进步而怀恨，想方设法去拆台捣乱。可见在忌妒心的驱使下．人的行为有时是非理性的，甚至可能是卑劣的，诸如诽谤、中伤、挑拨、恶意伤害等。此时的所作所为，必然会危害到自身的心理健康，甚至妨害他人。
而心胸宽广的人不会想到忌妒别人。别人的好，他学习借鉴：别人的错，他引以为戒。这样的心态，便于取长补短，更好地成长。
可见，运用这种论证法，在通过对比使观点鲜明的同时，也要注意突出某个方面：以赞扬正确观点为主的，则辅以批评；以批评错误观点为主的，则辅以赞扬。不能简单地一分为二，让两者平分秋色。
二是事例上的对比。即在论证过程中，使用正面和反面对比鲜明的多个事例，在两相对照的同时，通过分析，来突出孰是孰非，使观点更明确。这种写法需要分成两步进行：
第一步：围绕观点，选取正反两方面的事实论据。例如《道德与学问》一题，我们的观点是“学问与道德是紧密联系，相辅相成的”。可以选择这样两个事实论据：
(1)秦桧身居一品，满腹经纶，诗词歌赋，样样精通，但他品行低劣，学问装进肚子里，歪思想也装进去了。于是乎以莫须有的罪名害死了岳飞，自己也落得一个遗臭万年的下场。
(2)儒家学派的创始人孔子，座下三千弟子，有七十二贤人，自己的学问可以说在当时已经是无人能比，可依旧谦虚地说“三人行，必有我师”，深受后人称赞。
论据(1)中的秦桧，是学问好但道德败坏的反面典型，论据(2)中的孔子，则是学问出色，道德修养也高的正面事例。一反一正，两者的表现、结局对比鲜明，具有很强的说服力。
第二步：针对事例中的关键句，紧扣论点进行分析。上文列举的正反两个事例，可以再进一步展开论述：秦桧徒有学问，而道德缺失，使他的人生如同一张滴落墨汁的白纸，布满污点，被千秋万代唾骂。而孔子德才兼备，为他的人生增光添彩，被称为万世师表。可见，有了学问要关注道德的培养，有了道德可以辅助学问的增长，所以，这两者相辅相成，缺一不可。
列举正反两方面的论据并加以分析，两个步骤完整，我们才能称之为事例的正反对比论证。
在实际写作的过程中，切勿简单罗列事例，一定要扣住观点，突出反面事例的危害，强调正面事例的益处，才能把论证的问题谈清楚。
四、比喻论证
比喻论证是用打比方(形象的比喻)来证明论点的一种论证方法，又叫喻证法。“喻巧而理至”，比喻往往是用容易理解和浅显的事物来说明不易理解和较深的事理，具有形象性，能将抽象的道理予以具体化，做到深入浅出、平易生动。
加里宁是俄国布尔什维克一位杰出的宣传鼓动家。一次，他向某地农民代表讲解工农联盟的重要性。尽管他作了详尽严谨的论证，听众始终茫然而不得要领。有人问：“什么对苏维埃政权来说更珍贵，是工人还是农民?”加里宁反问：“那么对一个人来说，什么更珍贵，是右脚还是左脚?”一个比喻就把道理讲得浅显易懂，使人容易接受。
在高考作文中如果能够恰当地使用比喻论证，可以增添文采，使说理准确鲜明，给人一种内在的逻辑力量，提高作文的分值。
例如下文：
机遇与创造交响曲
机遇和创造，就仿佛是一首歌的词与曲，完美结合，才能造就优美的乐章。那是人生成功的交响曲。