‘壹’ 什么是比较文学的传播研究法
长期以来，人们普遍将法国学派视为“影响研究”学派，将“传播研究”与“影响研究”等同起来。现在看来，“法国学派”的方法是“传播研究”而不是“影响研究”，我们有必要将“传播研究”从“影响研究”中剥离出来，将这两种不同形态的比较文学研究加以明确的界定和区分。这有助于我们深入认识“传播研究”的独特的方法论特征、它的意义和价值，使“传播研究”与“影响研究”互有分工而又相互补充，使我们对比较文学的研究范围和方法的划分更为科学化，在研究实践上也更具可操作性。
一 “法国学派”的方法是“传播研究”而不是“影响研究”
在对传播研究方法进行阐述之前，有必要首先澄清与传播研究方法有关的“法国学派”及“影响研究”问题。
长期以来，国内外比较文学界将“法国学派”与“影响研究”看成是一回事，认为“法国学派”是“影响研究”，“影响研究”是“法国学派”，又在这个看法的基础上进一步把文学传播与文学影响等同起来，把“传播研究”与“影响研究”等同起来。然而，如果我们将法国学派代表人物的观点和主张，及法国学派的研究特色做一必要的检讨和辨析，就不难看出，“法国学派”实际上并不赞成“影响研究”。
第一位阐述和总结法国比较文学百余年研究经验的理论家是梵 第根，他在《比较文学论》(1931)中认为，比较文学的研究对象是“本质地研究多国（仅在欧洲范围内而言——引者注）文学作品的相互关系”。他所说的这种“关系”是什么关系呢？他进一步解释说：“整个比较文学研究的目的，是在于刻画出‘经过路线’，刻画出有什么文学的东西被移到语言学的界限之外这件事实。”梵 第根把这种“经过路线”分为放送者、接受者和媒介者三项进行研究。从放送者的角度来看，考察一个作家在国外的影响与声誉，梵 第根称之为“誉舆学”；从接受者的角度，研究文学作品的主题、题材、人物、情节、风格等的来源，即源流学（今译“渊源学”）；研究文学传播的途径、手段，包括翻译、改编、演出、评介等，即媒介学。由此看来，梵 第根所阐述的实际上是文学的“传播”关系，那时梵 第根没有直接使用“传播”一词，但他所谓的“经过路线”，其意思和“传播”完全相同。当然他也使用了“影响”一词，但他所说的“影响”与“经过路线”实际上是同义词，并没有对“影响”加以严密。。。。。。
‘贰’ 比较文学概论目录
比较文学概论目录
1. 序
开始了解这门学科之前，我们先通过序章对整个课程有个初步的认识。
2. 第一章：比较文学的定义和功能
- 历史的必然：探讨比较文学在历史背景下诞生的必然性。
- 定义之争：解析不同学者对比较文学定义的多元见解。
- 研究对象和特征：明确比较文学的核心研究对象及其基本特性。
- 可比性：讨论文学间可比较性的关键因素和方法。
- 目的和功能：阐述比较文学在文学研究中的重要角色和作用。
3. 第二章：比较文学的历史和现状
- 国外比较文学：回顾国外比较文学的发展历程和重要贡献。
- 中国比较文学：剖析中国比较文学的独特性与现状。
- 现状与前景：展望比较文学的未来发展趋势与挑战。
4. 第三章：比较文学的基本类型和研究方法
- 影响研究：深入研究文学间的相互影响。
- 平行研究：关注文学作品的平行对比分析。
- 阐释研究：探讨文学元素的深层解读和比较。
- 接受研究：剖析文学作品在不同文化中的接受情况。
- 方法论：介绍在跨文化研究中的适用方法。
5. 第四章：文学范围内比较研究的领域
- 神话和民间文学：比较研究这两种文学形式的异同。
- 文类学：分类和比较文学的不同类别。
- 主题学：探索文学主题的跨文化比较。
- 媒介学：研究文学媒介的比较分析。
- 形象学：对文学形象的跨国界探讨。
- 比较诗学：诗歌的比较研究方法。
- 文学思潮和运动：历史上的文学潮流对比研究。
6. 第五章：跨学科的文学研究
- 文学与艺术：探讨文学与艺术之间的交叉影响。
- 文学与宗教：宗教与文学的相互渗透。
- 文学与语言学：语言在文学中的比较研究。
- 文学与心理学：心理学视角下的文学分析。
- 文学与哲学：哲学思考在文学中的应用。
- 文学与科学：科学方法在文学研究中的应用。
最后，附上参考书目，外文部分和中文部分，以及索引，供读者深入研究。
本书介绍了国际国内比较文学发展的历史和现况，介绍了比较文学的定义、理论和方法，但它的作者不是单纯地介绍，而是把自己也摆进去，把自己摆进去而又不强加于人，以讨论的口吻，与读者平等对话。本书不少观点是真知灼见，适用于高等学校文科类学生。本书曾获1992年国家教委优秀教材国家级“全国优秀奖”还在全国首届比较文学图书评奖活动中获教材类二等奖（一等奖空缺）。本版由季羡林作序。
‘叁’ 文学理论的研究方法有哪些
哲学意义上的方法概念，是指研究主体在把握对象的过程中所运用的手段、工具、途径的总和。而研究方法的理论便是方法论。文学理论也有自己的方法体系，也有自己的方法论。
文学理论的方法体系总的说来包括三个层面，即哲学方法的层面，科学方法的层面，专业方法的层面。
（1）哲学方法的层面。哲学方法是在总体上把握世界的方法，对于每一个具体学科都具有指导的意义，因此哲学方法是文学理论方法体系的最高层次，也是这一体系的理论基础，它包括理论联系实际的方法，逻辑的与历史的相统一的方法，抽象上升为具体的方法，等等；
（2）科学方法的层面。这是在自然科学、社会科学和人文学科中逐渐形成的方法，以其横断性和交叉性而为文学理论所吸收和借鉴，它处于中间层次而对文学理论准确地把握研究对象产生不可低估的作用，它包括系统论、控制论、信息论、突变论、耗散结构理论、模糊数学理论等方法；
（3）专业方法的层面。这是适用于文艺学自身专业特点的特殊方法，其中既有从自身长期的发展过程中自然形成的传统方法，如赏析方法、考证方法、评点方法等，也有从其他学科中移植过来，后来逐步固定下来的方法，这些方法比较具体，也最接近文艺学的研究对象，如社会学方法，心理学方法，文化学方法等。
这里对于哲学方法和科学方法不准备作专门解释，只就几种常用的专业方法作一些介绍：
（一）经验方法
经验方法是我国古代文学理论所采用的重要方法，其特点在于凭感受，凭体会，通过鉴赏、体验、玩味而悟出某些道理，在其结论之中包含着大量感悟和猜测的成分，而这一切大都建立在经验的基础上，因此我国许多古代文论家往往本身就是文学家和艺术家。这种经验方法十分注重提炼和遵循法式和规则，以相对固定的理论范式来规范和指导文学创作，并从而建立某种师承和学统，像王昌龄的《诗格》、皎然的《诗式》、司空图的《二十四诗品》、王骥德的《曲律》，直至金圣叹的《读第五才子书法》、《读第六才子书西厢记法》等，都表现出这一理论倾向。它在阐发文学理论时习惯采用具象性的说理方法，很少运用以逻辑性见长的推理和演绎方法，而是采用比喻、训诂、比附、类推、暗示等手法，如刘勰以人体比喻文章的“风骨”：“辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。”（刘勰：《文心雕龙?风骨》。）又如《毛诗序》用训诂手法来说明文学的社会功能：“风者，风也，教也。风以动之，教以化之。”再有，经验方法在提炼和运用概念、范畴时往往体现出素朴的辩证法思想，它所使用的概念范畴许多是相互对应的，在事物内部不同矛盾方面的相互对立和联系之中揭示文学的本质、规律，像文与道、文与质、形与神、风与骨、意与境、情与理等都是如此，而且其运用的概念范畴常常表现一种浑整性，倾向于对事物进行总体把握，例如李渔在《闲情偶寄》中提出的重要概念“结构”就不是我们现在所理解的作为形式因素的“结构”，而是既包括形式，又包括内容的一个浑整的概念。另外，我国古代文论常常采取感性化的叙述方式，其中有的方式是诗化的，如论诗诗，有杜甫的《戏为六绝句》、陆游的《论诗诗》、元好问的《论诗三十首》等；有的是散文化的，如随笔、序跋、书信、评点、注释等。
我国古代文学理论的上述特点有明显的长处，它能够完整地、辩证地把握对象，而不至于在人为的分析解剖之中割裂和肢解对象，它能够从感性层面直接深化到理性的层面，在理解问题时充分发挥主体性，包括灵感、悟性、直觉和才情，避免了抽象的理论推演所造成的刻板和机械。当然它也存在着弱点，如缺乏系统性、体系性，很难形成那种逻辑严密、系统完备的理论体系；它所提出的概念范畴的内涵也不太明确、不太确定，很难作定量分析和科学的验证；其特有的叙述形式也往往造成理论上的模棱两可和含糊不清。总之这种经验方法的长处应当在今天继续得到发扬光大，而其不足之处则有望在现代思维的帮助之下得到扭转和改进。
（二）社会学方法
文学的社会学方法的形成由来已久，但是文艺社会学作为一门独立学科的产生却是在近代的事。1800年法国作家斯达尔夫人出版《从社会制度与文学的关系论文学》（中译本名为《论文学》）一书是其标志。该书开了“以文学以外的因素来解释文学”的先例，用斯达尔夫人的话来说，该书旨在“考察宗教、风尚和法律对文学的影响以及文学对宗教、风尚和法律的影响”（斯达尔夫人：《论文学?绪言》。人民文学出版社1986年版。）。来法国学者丹纳提出“种族、环境、时代”三元素说，即以一定种族内在的遗传因素，地理、气候、政治、立法、战争、宗教等外在条件，以及作为后天因素的时代精神来解释文艺的产生和演变。与他们两人同时代的还有圣伯甫、居约、左拉等人就此提出过重要的见解。马克思主义的诞生为文学社会学奠定了一个良好的出发点，马克思、恩格斯虽然没有提出过系统的文学社会学理论，但他们运用辩证唯物主义和历史唯物主义的方法研究文学现象的有关论述却为文学社会学打下了坚实的基础，至今仍然不失其经典意义。其后学梅林、拉法格、普列汉诺夫等人也在这条道路上作出了有益的尝试，取得了重要的成果。
文学社会学方法的基本要点在于确认文学是一种社会现象，强调文学的两头关联着社会生活，一方面它来自社会生活，受到社会生活的制约，另一方面它又通往社会生活，反过来对社会生活产生影响。因此文学社会学主张将文学放在整个社会生活的大背景前来加以考察，考察社会生活对文学产生什么影响以及如何产生影响，而文学反过来对于社会生活又产生什么影响以及如何产生影响。目前文学社会学的发展极为迅猛，其学科领域不断得到拓展，其学术成果也十分令人瞩目，例如在文艺生产、文艺传播、文艺消费、文艺政策、文艺管理、文艺预测等方面的研究，对于现代社会的优化和发展具有重要的价值，正在受到日益广泛的重视。
必须指出的是，在文学社会学发展史上经历过重大的曲折和失误，这就提醒我们，在文学社会学的理论研究和实际运用中要谨防庸俗社会学的倾向，切忌将文学现象与社会现象作简单的比附，把物质经济生活对于文学的制约看成直接的决定作用，将文学简单地从属于政治和经济需要，而忽视了文学自身的审美特点和艺术本性，否则将给文学造成灾难性的后果，在这一点上，可以说是殷鉴不远。而当代西方文学社会学将文学理论社会学化、自然科学化的苗头的出现则向我们提出了警示，使我们不能不对此引起重视，即文学理论在吸取社会学的成果和方法时必须守持自己的本位，社会学的研究不能代替文学理论的研究，社会学的方法也不能代替文学理论的方法，文学理论对于文学的社会属性的研究仍然需要与对其审美属性的研究很好地结合起来。
（三）心理学方法
德国心理学家冯特于1879年在莱比锡创建了世界上第一个心理学实验室，标志着作为一门独立学科的心理学的诞生。此后，心理学渗透到各个学科，也对文学研究产生了影响，逐步成为一种重要的研究方法。这种方法以文学与心理学的交叉渗透为主要特点，它要借助心理学的原理、原则和范畴来研究文学现象，如心理学根据人的表象运动的规律来研究文学创作中想象和联想的特点和作用；它也要借助心理学所特有的方式、技术和手段来进行文学研究，如采用问卷调查、个案测试、数据统计等来研究文学的社会功用和读者群体的价值取向。
在运用心理学方法时也要避免机械地将心理学的理论搬用于文学研究之中，而忽视文学的社会性质和社会内容的倾向，在现代学术思潮中产生重大影响的弗洛伊德的精神分析学就犯有这样的毛病，他将该学说中的重要范畴如“情结”、“本我”、“力比多”、“升华”等直接搬用于文学研究，得出了索福克勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亚的《哈姆莱特》、陀斯妥也夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》等作品都是出于作者的“恋母情结”的结论。这显然是武断的、不符合事实的。可见文学心理学方法的运用最好还是要与文学社会学的方法结合起来，才能达致合乎科学的结论。
（四）形式主义方法
这是20世纪西方文论中盛行的一种文学研究方法，从俄国形式主义文论到英美新批评派，再到法国结构主义，再到嗣后的解构主义，乃是贯穿本世纪之始终的重要思潮。
形式主义方法的要点在于强调文学以形式为本位，认为形式并不是内容的附庸，它本身就是独立自足的，并不受到内容的限制，与社会、历史、文化、道德、宗教无关。这种方法以文本为中心，对文本以外的世界、作者和读者存而不论，认为主张从文本以外的因素出发去研究文本只是一种谬见。于是文学的社会属性和社会内容、文学的社会作用、文学发展的社会根源等等，都被排除在这种方法的视野之外。用俄国形式主义文论的代表人物什克洛夫斯基的一句名言来说就是：“艺术永远是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在城堡上空的旗帜的颜色。”（什克洛夫斯基：《文艺散论?沉思和分析》第6页。莫斯科，1961年版。）例如俄国形式主义文论，它强调文学应具有“文学性”，体现“陌生化”原则。所谓“文学性”，“就是使一部作品成其为文学作品的东西”（雅各布森：《最近的俄罗斯诗歌》第11页。布拉格，1921年版。），它不在内容，而在语言技巧、修辞手法、结构布局等。所谓“陌生化”，就是通过形式因素的强化、重叠、颠倒、浓缩、扭曲、延缓而使文学语言对日常语言产生疏远和变异，从而收到令人耳目一新的效果，正如什克洛夫斯基所说：“艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，增加感觉的难度和时间长度”（什克洛夫斯基：《作为技巧的艺术》，《俄国形式主义批评：四篇论文》第12页。内布拉斯加大学出版社，1965年版。），总之，俄国形式主义文论强调文学的本质在于形式，而文学的魅力在于形式的变化。另外，它还强调对作品进行深入细致的阅读和赏析（也就是所谓“细读”），从而体会出作品的文字形式的音韵、格律、节奏和意蕴。而新批评派在分析文学作品时吸收了现象学文论的意见，将作品分为五个层面，即（1）声音层面；（2）意义单元；（3）意象和隐喻；（4）象征和象征系统；（5）形式与技巧。这对于传统的“内容－形式”二分法无疑是一个有益的补充。
形式主义方法强调文学的独立性和特殊性，坚持研究的客观性，重视对于作品形式因素的细致赏析等主张，都有可借鉴之处，但它存在着非历史主义的缺陷，最好的办法仍然是将它与社会学方法、心理学方法以及其他方法结合起来。
（五）比较文学方法
比较文学方法的理论渊源可以追溯到古罗马，古罗马人强调摹仿古希腊人，罗马重要作家维吉尔、奥维德等人的作品大都是对于希腊文学的摹仿，因此在古罗马文论家贺拉斯、麦克罗皮斯的论着中，都主张将维吉尔、奥维德等人的作品与其希腊原作加以比较，揭示其摹仿之处和从属关系。这里已经包含着比较文学的萌芽。近代以来，受到其他一些学科比较方法（如“比较解剖学”、“比较语言学”）的影响，比较文学作为一种重要的文学研究方法终于形成，法国人诺埃尔和拉普拉斯于1816年出版了一部文学作品选集，题名为《比较文学教程》，这是“比较文学”这一名称的首次出现。
比较文学旨在对于跨国家、跨地区的两个或两个以上的文学现象进行对比或类比研究，从其同中有异、异中有同的复杂关系中界定出各自的特点，寻求共同发展的途径。在比较文学中影响较大的两个派别是注重影响研究（交叉研究）的法国学派和注重平行研究的美国学派。
法国学派的研究方法比较严谨，同时也比较拘泥，它往往将研究范围限于同一文化系统之内，而且限于存在着直接接触和事实联系的不同国家、地区的文学现象，它在研究方法上崇尚实证和考据，带有较强的实证主义倾向。法国学者基亚在《比较文学》一书中的这一段话可以昭示其宗旨：“比较文学是国际间的文学关系史，比较文学家跨越语言或民族的界限，注视着两国或几国文学之间主题、书籍、情感之交流。”（基亚：《比较文学》，《比较文学研究译文集》第79－80页。上海译文出版社1985年版。）这就开启了影响研究的方法论。例如通过实证考据研究元人李行道的杂剧《包待制智赚灰阑记》的创作受到佛经、可兰经、圣经的影响，而该剧又影响了后来布莱希特的剧作《高加索灰阑记》，便是采用影响研究方法的一例。法国学派有时陷于对比较对象之间事实联系的烦琐考证，而忽视对于文学现象的美学分析，特别是囿于欧洲文化系统的狭小范围内讨论问题，并且将法国视为欧洲文学的中心和辐射源，存在着欧洲中心论的倾向，因此存在着局限性。
美国学派就是在否定法国学派上述局限性的基础上，在二次大战以后异军突起的，它主张对于文学进行跨文化和跨学科的研究，特别是注重对于无实际接触、无事实联系的文学现象的研究。如果说法国学派是以比较对象之间的实际联系为研究的出发点的话，那么美国学派则以比较对象所包含的问题为研究的出发点，正像奥尔德里奇所说，该学派注意的是“两部没有必然关联的作品之间在风格、结构、语气或观念上所表现的类同现象”。（奥尔德里奇：《比较文学论文选集》，《比较文学研究译文集》第17页。上海译文出版社1985年版。）美国学派与法国学派的另一个不同之处在于它不仅寻找比较对象之间的共同之处，而且也寻找它们的不同之处。总之，这一派别强调平行和对照，以问题为中心，对众多的文学问题以及相关的知识和信仰问题进行广泛的研究。值得重视的是，这一学派打破了法国学派的欧洲中心论，力图勾划出一幅世界文学发展的总体图景，特别是有人开始认识到中国文学在世界文学中所占据的重要地位，认为只有把欧美文学与中国文学结合起来加以理解和思考时，才能真正解决重大的理论问题。这无疑代表了比较文学的一种积极的方向。
目前我国的比较文学研究正在蓬勃展开，取得了许多重要的成果，在研究方法上也许多拓展和创新，甚至有人提出建立比较文学的“中国学派”的问题，总之，在我国比较文学的前景是美好的。
总之，上述几种文学研究方法具有各自的理论背景和操作原则，在把握文学的本质和规律时形成了特有的角度和途径，显示出自己的优长之处，同时它们又是相辅相成、殊途同归的，在文学研究和文学理论的建设方面都作出了应有的贡献。因此都值得重视，值得借鉴和吸取，而在具体操作中最佳的选择是对其加以融会贯通和综合利用。
‘肆’ 文艺美学基本理论·文艺美学研究的方法论
文艺美学基本理论·文艺美学研究的方法论
文艺学、美学研究的方法论是关于文艺美学研究的方法的科学，是对文艺学、美学研究的理论、原则、方法和手段的概括和总结。文艺美学研究的方法，是研究文艺美学的工具，它受哲学、思维方式的制约，受研究主体和研究客体的制约，受文艺美学观念的影响。方法是不断发展的，多样化的方法为开拓文艺学研究的思维空间，提供了多样的途径。
文艺美学的研究，存在于三个不同的领域，表现为三种形态，成为三个层次，即哲学方法，具体研究方法，个别表述方法。文艺美学研究方法，从逻辑方法上看有：归纳方法、演绎方法、分析方法与综合方法;从研究模式上看有：文艺心理学研究方法、社会学研究方法、历史比较分析方法、马克思主义的文艺学研究方法、精神分析方法、原型分析方法、形式主义分析方法、结构主义方法，后结构主义方法、类型学研究方法、符号学、语义学方法、现象学方法、接受美学方法;从横向方法上看有：系统分析方法、信息分析方法、数学方法，等等。
作为工具和手段，文艺美学研究的方法的活力和价值是通过实践来验证的。拿文艺学的研究来说，社会的历史学的研究方法主要把文艺与社会的关系作为视角，研究整个社会状况同作为特殊的社会活动领域的文艺之间的相互依赖性，研究文艺特殊的社会功能，研究文艺的内容和形式与作家的创作和社会根源的关系。而作为这种方法的补充和发展的一系列新的方法，则从更多的角度研究文艺学。可以说，新的方法具有整体性(强调有机联系、多向思维、多学科综合)、模式化(要素、层次、结构)、思辨性(强调研究生命运动形式)等特禅悉点。当然也需要进一步丰富和发展。
从方法论的历史看，中国和外国的文艺美学研究方法都是从脊袭迅少到多，是发展着变化着的。在中国，古代文艺学、美学研究主要是社会道德的研究、本体研究、主体研究和接受研究的模式，常采用点悟式、比较式、实证式的形式，在思维方式上未能达到辩证综合的高度。现代文艺学、美学研究体樱此现出方法论意识的觉醒，并能以正确的哲学方法作为理论指南。近代开始，引进西方的许多理论和学说，打破了传统的方法论格局。比较文学的方法，丹纳的社会学研究方法等等都得到运用和实践。后来用马克思主义指导文艺学研究，给文艺学、美学的研究，带来很大的变化。八十年代，在中国掀起方法论热潮，文艺美学研究的方法形成了四种拓展：即由着重考察文艺学的外部规律向深入研究文艺学的内在规律转移;由单一的哲学、政治角度扩大为从美学、心理学、伦理学、人类学等多种角度来观察文艺学，用有机整体观念代替机械整体观念，用多向的、多维联系的思维代替单向的、线性因果联系的思维;由孤立地就一个命题进行思考分析转变为从联系的、整体的观点进行系统的宏观综合;吸收外来文艺学方法论和其他科学的养料，以丰富内容和改造形式。在外国，古希腊亚里士多德运用谨严的逻辑方法研究文艺学、美学，从而在方法论上成为有重大贡献的第一人。新古典主义时期，主要运用演绎方法，用从古典作品中抽绎出的规矩去套当时的作品。浪漫主义时期，出现表现主义研究方法，注重在作品与作者的关系上的研究。进入十九世纪，改变了一种研究方法长盛不衰的局面，文艺学、美学研究有了更清醒的意识。印象主义的研究方法、形式主义的研究方法、结构主义、符号学、语义学、阐释学等等研究方法纷纷出现，注重以文学作品本身为研究对象。到本世纪五、六十年代为止，文艺美学研究的对象又转移到读者身上，接受美学的方法、后结构主义方法、信息分析方法等等更扩大了研究视野。
‘伍’ 比较文学的定义之争
比较文学自产生之初就一直处于开放状态，也出于危机状态。人们总是质疑比较文学的学科性质和学科边界，因此比较文学学者们也一直致力于对比较文学定义的修正和解释。比较文学到底是什么？比较文学的学科性质是什么？比较文学的研究方法是什么？
法国学者布吕奈尔（PierreBrunel，1939—?）早在20世纪60年代出版《什么是比较文学》一书时，就很明确指出“比较文学”是一个有缺陷的词，说它是有缺陷的词，是指它的意义和指涉含混不定，因此布吕奈尔也给出了一个含糊的界定，即“比较文学”确定了体现于文学研究之中的人类精神的一种持久的面貌，确定了词汇学上的这个小怪物创造出来之前的一种需要[1]。并且指出比较文学首先是一种教学方法，堪称“民族文学的比较研究”这个缺乏完美的称谓。在布吕奈尔看来，比较文学是一种方法论，呈现的是人类的精神面貌。显然他的这个解释也不足以囊括比较文学发展过程中的意义变化。
从比较文学的概念、性质和方法论来说，它是在不断的发展和危机应对过程中进行完善和丰富的。
从比较文学的学科发展史以及学科性质的确定来说，比较文学最初的确是采取一种比较的方法论进行的研究。阿贝尔·维尔曼（Abet-FrancoisVillemain，1790—1870）被认为是法国比较文学的真正创始人，他早在19世纪30年代就开始了把比较文学看做是一种比较的方法论并进行了实践。他发现当时法国的大学正在尝试将渊源相同并曾在各时代互相交流融合的数种现代文学进行比较。维尔曼自己也正是用这种比较的方法来研究中古时期和18世纪的法国文学。