1. 质性研究的方法及怎么样去做研究
一、质性研究方法的定义及特点
“质性研究”这个词在台湾、港、澳地区用得比较多，在大陆有的称其为“质的研究”、“质化研究”；还有的为将其与定性研究、定量研究相比较，称为“定质研究”。
质性研究的定义
所谓质性研究，就是“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。
2.质性研究的特点：
1) 自然主义的探究传统
质性研究是在自然情境下，研究者与被研究者直接接触，通过面对面的交往，实地考察被研究者的日常生活状态和过程，了解被研究者所处的环境以及环境对他们产生的影响。自然探究的传统要求研究者注重社会现象的整体性和关系性。在对一个事件进行考察时，不仅要了解事件本身，而且要了解事件发生和变化时的社会文化背景以及对该实践与其他事件之间的联系。
2) 对意义的“解释性理解”
质性研究的主要目的是对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释。由于理解是双方互动的结果，研究者需要对自己的“前设”和“偏见”进行反省，了解自己与对方达到理解的机制和过程。
3) 研究是一个演化的过程
随着实际情况的变化，研究者要不断调整自己的研究设计，收集和分析资料的方法，建构理论的方式。因此对研究的过程必须加以细致的反省和报道。
4) 使用归纳法，自下而上分析资料
质性研究中的资料分析主要归纳的方法，自下而上在资料的基础上建立分析类别和理论假设，然后通过相关检验得到充实和系统化。因此，“质性研究”的结果只适用于特定的情境和条件，不能推广到样本之外。
5) 重视研究关系
由于注重解释性理解，质性研究对研究者与被研究者之间的关系非常重视，特别是伦理道德问题。研究者必须事先征求被研究者的同意，对他们所提供的信息严格保密，与他们保持良好的关系，并合理回报他们所给予的帮助。
“质性研究”就是一种“情境中”的研究。质性研究的特点决定了这是一种非常适合教育领域的研究。
如何选择研究的方法
从实际操作的层面看，研究方法主要由如下几个方面组成：进入现场的方式、收集资料的方法、整理和分析资料的方法、建构理论的方式、研究结果的成文方式。
2. 质性研究方法
1. 哲学研究：
特点： 哲学研究也称为思辨研究或者理论研究。该研究方法主要关注的是“是什么”或“为什么”，偶尔也关注“有什么”或者“怎么办”。从论证方法的角度，哲学研究可以分为演绎法，归纳法和类比法。哲学研究包括：本质研究，即“是什么”；价值研究，即“为什么”；三是对策研究，即“怎么办”。
价值研究的主题一般表述为“论„„的价值”，与之类似的主题还有“论…的意义”、“论…的作用”、“论…的地位”、“论…的意义和作用”。
本质研究的主题一般表述为“论…的本质”，与之类似的主题还有“论…的特征”、“论…的关键特征”、“论…的本质特征”、“论…和…的本质差别”、“…的定义”。
批判研究也可称为“元研究”（meta-study）。布列钦卡将“教育学”划分为教育哲学、教育科学和实践教育学与之相应的研究方法是哲学研究（或思辨研究）、实证研究和实践研究。同时，他又将有关教育学的批判和反思称为“元研究”（与之相应的学问可称为“元教育学”）。
就我个人的理解，我认为哲学研究就是首先解释一个研究是什么，然后分析为什么会是这样，最后得出怎么做的研究方法。
代表文献： 陈明选 走在十字路口的教育技术学研究——教育技术的研究反思与转型 [J] 电化教育研究 2017（2）。
选择理由： 首先本文第一部分介绍了教育技术学研究转型的背景包括信息技术对教育领域的持续催化，面向学习的发展机遇。这些原因导致了教育技术研究的转型，也就是哲学研究中的“为什么”。其次文章的第二部分描述了教育技术学教育技术的研究现状，即“核心理论体系的缺失”，“学科方法论需要创新”以及“研究成果转化亟待加强”等问题，这一部分属于哲学中的“是什么”，也就是说正是由于这些原因导致了教育技术学研究需要转型。文章的第三部分，就教育技术学转型的方法做了描述，包括“重视顶层设计，加强核心理论体系建设”，“更新方法论基础，深化研究内容和方法”，“产学结合，推进研究成果的转化”，以及“言行一致，先改变自己，在改变别人”这四个部分的具体方法做了论述，即对于之前的教育技术学研究做了描述，有对未来的转型方向做了引导。综上所述，这篇文章我认为是一篇典型的哲学研究文章。
2. 实践研究：
特点： 实践研究主要显示为日常的教育改革、经验总结和教育对策。实践研究往往“以口头语言为基础”，大量采用“纲领性定义”、口号和比喻来叙述事实。也因此，实践研究是非学术性的研究。但是，这并不意味着实践研究是低级的或不重要的研究，恰恰相反，实践研究事关“实践智慧”，它比一般意义上的哲学研究或科学研究更复杂也更艰难。
实践研究共有三种呈现方式：①教育改革类似教育实验，也可称之为“问题解决”或“变革型实验研究”、“实践的行动研究”。②经验总结也可以称为“教育反思”。③对策研究，即呈现为某种对策研究或教育理想、方案设计。
代表文献： 梁林梅 新时期教育技术发展前沿问题研究与反思—由南国农教授报告引发的思考 [J] 现代远程教育研究2010 （1）
选择理由： 这篇论文是基于南国农在2009年的11月在江南大学召开的“新世纪教育发展前沿问题高层论坛”中做的报告，而引发的思考。南先生在报告中谈到了两个重要问题:什么是学科前沿?新时期中国教育技术要寻求新发展，路在何方?南先生对于中国教育技术发展现状及重要问题高屋建领的分析和阐释，在与会者中引起强烈共鸣，大家不但从历史的视角，更从整体的高度来重新审视和反思自身所处的学科领域，在与会者心目中引发了强烈的共鸣。并且这篇文章对于我国新时期教育技术面临的关键问题与反思，分析了①建构主义不是一种学术时髦，更不是一剂万能良药。②教育技术的研究和应用领域应该多元而开放。③自主与依附的抗争:关于中国教育技术发展本土化的思考，三个方面的教学对策。符合实践研究的基本特点，因此我认为这篇文章属于实践研究的论文。
3. 实证研究中的量化研究
特点： 在实证研究的过程中，由于研究者对数据的敏感程度，主要采用数字和量度来提交研究报告。量化研究的方法主要包括问卷法与测量法，内容分析法和元分析法。就我个人的理解，我认为实证研究中的量化研究就是在研究过程中利用数据实现的论证方式，用数据的变化，以及使用数据来支持研究。
代表文献： 赵建民 张玲玉 高校教师对混合式教学接受度的实证研究——基于 DTPB 与 TTF 整合的视角 [J] 现代教育技术2017
选择理由： 这篇论文是针对高校教师对混合是教学接受度的实证研究，在基于理论基础的前提上，设计了研究假设，然后进行了量表的设计，进行了数据的收集与样本描述，信度与效度的检验以及模型验证，最后依据数据对结果进行了分析。论文的整个过程符合量化研究的要求，严格依据数据说明问题，所以我认为这篇文章是一篇实证研究中的量化研究的文章。
4. 实证研究中的质性研究。
特点： 在实证研究中主要采用文字叙述的方式提交研究报告。质的调查研究主要包括人类学研究（主要包括访谈法、观察法和档案法）、现象学研究（主要是体验研究）和自传法。就我个人的理解而言，我认为实证研究中的质性研究是与量化研究截然相反的一种研究方式，前者更倾向于利用文字的方式来描述研究过程，而后者主要依据的数据，对于研究中的很多情况，我们没有办法利用数据来说明很多的问题，所以利用文字的方式进行描述，以此来说明研究的准确性与可行性，以及研究最后的结果。
代表文献： 赵呈领 基于任务驱动教学法的现代教育技术实验课教学设计研究 [J] 2011（1）
选择理由： 文章根据现代教育技术实验课的教学要求和框架结构设计了基于任务驱动教学法的实验课设计方案。具体包括明确教学目标，设定总任务，分析教学内容及学习者，设定并实施分任务以及具体任务。通过对任务驱动教学法在现代教育技术实践中的教学设计的研究，画出了现代教育技术实验课框架图，通过对图的描述结合教学实践的案例进行分析，教学实践的研究结果表明，基于任务驱动法的实验课教学设计，结构合理、操作灵活、实施流程简单，设计的任务也都能有效地激发学生的学习兴趣。学生反馈的信息也表明通过教育技术实验课的学习他们既掌握了现代教育技术的基本技能，也提高了学习的积极性。该文章利用相关理论设计出的一套教学设计并运用于课堂最后得出结论，属于实证研究中的质性研究。
5 ．实证研究中的历史研究
特点： 与哲学研究相比，历史研究的魅力在于：哲学研究止于思辨和教训，容易“徒托空言”，而历史研究因其叙述历史事实而更容易显示出“深切着明”的效应。与调查研究或实验研究相比，历史研究的魅力在于：历史研究所面对的研究对象是比较稳定的文本。它既不像实验研究那样容易受无关因素的干扰，也不像调查研究那样因缺乏资料而无话可说。而且，从历史研究的视角来看，“现实”是一个相对的概念，并不见得调查研究的对象就是现实的而历史研究的对象就一定是“过去”的。
从研究的主题来看，历史研究可分为思想史研究、制度史研究（或改革实践史）和学术史研究三种。而从研究的方法来看，历史研究可分为历史的考证研究、历史的叙事研究和历史的解释研究。
就我个人的理解，我认为实证研究中的历史研究就是通过叙述历史来说明其显着的效应，根据历史，在研究中我们可以看到研究时间的过去与现在，并且通过实证研究来预测事件的未来，与质性研究和量化研究相比这个研究的方法因其具有历史这一铁证，更容易被人理解和支持。
代表文献： 李艺 谈教育技术研究中文化传承、理论溯源和学派精神的缺失 [J] 电化教育研究2012（4）
选择理由： 这篇论文就改革开放已来，我国的学课建设取得的成绩，以及进入21世纪以来，随着教育信息化的发展，我国的教育技术取得了可喜成绩，但教育技术研究的学术品质却在一定程度上落后时代的发展和研究的需要。教育技术研究中，在文化传承、理论溯源和学派精神三个方面，存在着严重的缺失，这种情况正在制着教育技术的发展。这篇文章以历史为角度，说明了教育技术学文化传承的缺失包括“思想引进‘食洋不化’”和“理论建设缺乏本土意识”两个方面的问题；教育技术研究理论溯源的缺失包括“基础理论研究的缺席与忽视”和“理论引进的简单‘拿来主义’”；教育技术研究学派精神的缺失包括“对‘学派’朴素的误解”和“学派精神及其缺失的表现”等问题。最后说明中国教育技术问题必须由中国学者来解决，必须怀着一颗“中国心”深入生活，面对中国客观存在，关注研究解决中国教育技术的实际问题。历史赋予教育技术以重任，然而我们清醒地认识到，教育技术研究学术品质的建设任重而道远。这篇文章以历史为角度分析了教育技术发展中的问题，我认为属于一篇实证研究中的历史研究论文。