系统安全分析方法标准规范

1. 安全系统的分析方法有哪些各有何特点和注意事项

目前系统安全分析法有20余种，其中常用的分析法是： （1）安全检查表（safety check list） （2）初步危险分析（PHA） （3）故障类型、影响及致命度分析（FMECA） （4）事件要分析（ETA） （5）事故树分析（FTA）

2. 直观经验分析方法和系统安全分析方法两者分析的对象分别是

危险、有害因素辨识方法

选用哪种辨识方法，要根据分析对象的性质、特点、寿命的不同阶段和分析人员的知识、经验和习惯来定。常用的危险、有害因素辨识方法有直观经验分析方法和系统安全分析方法。

(一)直观经验分析方法

直观经验分析方法适用于有可供参考先例、有以往经验可以借鉴的系统，不能应用在没有可供参考先例的新开发系统。

1.对照、经验法

对照、经验法是对照有关标准、法规、检查表或依靠分析人员的观察分析能力，借助于经验和判断能力对评价对象的危险、有害因素进行分析的方法。

2.类比方法

类比方法是利用相同或相似工程系统或作业条件的经验和劳动安全卫生的统计资料来类推、分析评价对象的危险、有害因素。

(二)系统安全分析方法

系统安全分析方法是应用系统安全工程评价方法中的某些方法进行危险、有害因素的辨识。系统安全分析方法常用于复杂、没有事故经验的新开发系统。常用的系统安全分析方法有事件树、事故树等。

3. 安全风险识别和评估的方法有哪些

常用的几种方法：

1.工作危害分析法(JHA)

工作危害分析法是一种定性的风险分析辨识方法，它是基于作业活动的一种风险辨识技术，用来进行人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全因素以及管理缺陷等的有效识别。

2. 安全检查表分析法(SCL)

安全检查表法是一种定性的风险分析辨识方法，它是将一系列项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态是否符合安全要求，通过检查发现系统中存在的风险，提出改进措施的一种方法。

3. 风险矩阵分析法(LS)

风险矩阵分析法是一种半定量的风险评价方法,它在进行风险评价时，将风险事件的后果严重程度相对的定性分为若干级，将风险事件发生的可能性也相对定性分为若干级，然后以严重性为表列，以可能性为表行，制成表，在行列的交点上给出定性的加权指数。

4.作业条件危险性分析法(LEC)

作业条件危险性分析法是一种半定量的风险评价方法,它用与系统风险有关的三种因素指标值的乘积来评价操作人员伤亡风险大小。三种因素分别是：L(事故发生的可能性)、E(人员暴露于危险环境中的频繁程度)和C(一旦发生事故可能造成的后果)。

5.风险程度分析法(MES)

风险程度分析法是是一种半定量的风险评价方法,它是对作业条件危险性分析法(LEC)的改进。

风险评估在一个企业中，诱发安全事故的因素很多，“安全风险评估”能为全面有效落实安全管理工作提供基础资料．并评估出不同环境或不同时期的安全危险性的重点，加强安全管理，采取宣传教育、行政、技术及监督等措施和手段，推动各阶层员工做好每项安全工作。

使企业每位员工都能真正重视安全工作，让其了解及掌握基本安全知识，这样，绝大多数安全事故均是可以避的。这也是安全风险评估的价值所在。

4. 安全评价方法有哪些

安全评价方法有哪些

任何一项工作都讲究方法，那么安全评价的方法有哪些呢?我们一起来了解了解!

1 安全检查方法(Safety Review，SR)

安全检查方法可以说是第一个安全评价方法，它有时也称为工艺安全审查或“设计审查”及“损失预防审查”。它可以用于建设项目的任何阶段。对现有装置(在役装置)进行评价时，传统的安全检查主要包括巡视检查、正规日常检查或安全检查。(例如，如果工艺尚处于设计阶段，设计项目小组可以对一套图纸进行审查。)

安全检查方法的目的是辨识可能导致事故、引起伤害、重要财产损失或对公共环境产生重大影响的装置条件或操作规程。一般安全检查人员主要包括与装置有关的人员，即操作人员、维修人员、工程师、管理人员、安全员等等，具体视工厂的组织情况而定。

安全检查目的是为了提高整个装置的安全操作度，而不是干扰正常操作或对发现的问题进行处罚。完成了安全检查后，评价人员对亟待改进的地方应提出具体的措施、建议。

2 安全检查表方法(Safety Checklist Analysis，SCA)

为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。

3 危险指数方法(Risk Rank，RR)

危险指数方法是一种评价方法。通过评价人员对几种工艺现状及运行的固有属性(以作业现场危险度、事故几率和事故严重度为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别)进行比较计算，确定工艺危险特性重要性大小，并根据评价结果，确定进一步评价的对象。

危险指数评价可以运用在工程项目的各个阶段(可行性研究、设计、运行等)，或在详细的设计方案完成之前，或在现有装置危险分析计划制定之前。当然它也可用于在役装置，作为确定工艺及操作危险性的依据。目前已有好几种危险等级方法得到广泛的应用。

此方法使用起来可繁可简，形式多样，既可定性，又可定量。例如，评价者可依据作业现场危险度、事故几率、事故严重度的定性评估，对现场进行简单分级，或者，较为复杂的，通过对工艺特性赋予一定的数值组成数值图表，可用此表计算数值化的分级因子，常用评价方法有：①危险度评价;②道化学火灾、爆 zha危险指数法;③蒙德法;④化工厂危险等级指数法;⑤其他的危险等级评价法。

4 预先危险分析方法(Preliminary Hazard Analysis，PHA)

预先危险分析方法是一种起源于美国军用标准安全计划要求方法。主要用于对危险物质和装置的主要区域等进行分析，包括设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，其目的是识别系统中的潜在危险，确定其危险等级，防止危险发展成事故。

预先危险分析可以达到以下4个目的：①大体识别与系统有关的主要危险;②鉴别产生危险原因;③预测事故发生对人员和系统的影响;④判别危险等级，并提出消除或控制危险性的对策措施。

预先危险分析方法通常用于对潜在危险了解较少和无法凭经验觉察的工艺项目的初期阶段。通常用于初步设计或工艺装置的R&D(研究和开发)，当分析一个庞大现有装置或当环境无法使用更为系统的方法时，常优先考虑PHA法。

5 故障假设分析方法(What…If，W1)

故障假设分析方法是一种对系统工艺过程或操作过程的创造性分析方法。使用该方法的人员应对工艺熟悉，通过提问(故障假设)的方式来发现可能的潜在的事故隐患(实际上是假想系统中一旦发生严重的事故，找出促成事故的有潜在因素，在最坏的条件下，这些导致事故的可能性)。

与其他方法不同的是，要求评价人员了解基本概念并用于具体的问题中，有关故障假设分析方法及应用的资料甚少，但是它在工程项目发展的各个阶段都可能经常采用。

故障假设分析方法一般要求评价人员用“What…if”作为开头，对有关问题进行考虑。任何与工艺安全有关的问题，即使它与之不太相关，也可提出加以讨论。例如：

·提供的原料不对，如何处理?

·如果在开车时泵停止运转，怎么办?

·如果操作工打开阀B而不是阀A，怎么办?

通常，将所有的问题都记录下来，然后将问题分门别类，例如：按照电气安全、消防、人员安全等问题分类，分头进行讨论。对正在运行的现役装置，则与操作人员进行交谈，所提出的问题要考虑到任何与装置有关的不正常的生产条件，而不仅仅是设备故障或工艺参数的变化。

6 故障假设分析/检查表分析方法(What…If/Checklist Analysis，W1/CA)

故障假设分析方法/检查表分析方法是由具有创造性的假设分析方法与安全检查表分析方法组合而成的，它弥补了单独使用时各自的不足。

例如：安全检查表分析方法是一种以经验为主的方法，用它进行安全评价时，成功与否很大程度取决于检查表编制人员的经验水平。如果检查表编制的不完整，评价人员就很难对危险性状况作有效的分析。而故障假设分析方法鼓励评价人员思考潜在的事故和后果，它弥补了检查表编制时可能存在的经验不足;相反，检查表这部分把故障假设分析方法更系统化。

故障假设分析/检查表分析方法可用于工艺项目的任何阶段。与其他大多数的评价方法相类似，这种方法同样需要有丰富工艺经验的人员完成，常用于分析工艺中存在的最普遍的危险。虽然它也能够用来评价所有层次的事故隐患，但故障假设分析/检查表分析一般主要对过程危险初步分析，然后可用其他方法进行更详细的评价。

7 危险和可操作性研究(Hazard and Operability Study，HAZOP)

HAZOP是一种定性的安全评价方法，基本过程以引导词为引导，找出过程中工艺状态的变化(即偏差)，然后分析找出偏差的原因、后果及可采取的对策。

危险和可操作性研究技术是基于这样一种原理，即，背景各异的专家们若在一起工作，就能够在创造性、系统性和风格上互相影响和启发，能够发现和鉴别更多的问题，要比他们独立工作并分别提供工作结果更为有效。虽然危险和可操作性研究技术起初是专门为评价新设计和新工艺而开发的，但是这一技术同样可以用于整个工程、系统项目生命周期的各个阶段。

危险和可操作性分析的本质，就是通过系列会议对工艺流程图和操作规程进行分析，由各种专业人员按照规定的方法对偏离设计的工艺条件进行过程危险和可操作性研究，是帝国化学工业公司(ICI，英国)最早确定要由一个多方面人员组成的小组执行危险和可操作性研究工作的。

鉴于此，虽然某一个人也可能单独使用危险与可操作性分析方法，但这绝不能称为危险和可操作性分析。所以，危险和可操作性分析技术与其他安全评价方法的明显不同之处是其他方法可由某人单独去做，而危险和可操作性分析则必须由一个多方面的、专业的、熟练的人员组成的小组来完成。

8 故障类型和影响分析(Failure Mode Effects Analysis，FMEA)

故障类型和影响分析(FMEA)是系统安全工程的一种方法，根据系统可以划分为子系统、设备和元件的特点，按实际需要将系统进行分割，然后分析各自可能发生的故障类型及其产生的影响，以便采取相应的对策，提高系统的安全可靠性。

(1)故障。元件、子系统、系统在运行时，达不到设计规定的要求，因而完不成规定的任务或完成的不好。

(2)故障类型。系统、子系统或元件发生的每一种故障的形式称为故障类型。例如：一个阀门故障可以有4种故障类型，即内漏、外漏、打不开、关不严。

(3)故障等级。根据故障类型对系统或子系统影响的程度不同而划分的等级称为故障等级。

列出设备的所有故障类型对一个系统或装置的影响因素，这些故障模式对设备故障进行描述(开启、关闭、泄漏等)，故障类型的影响由对设备故障有系统影响确定。FMEA辨识可直接导致事故或对事故有重要影响的单一故障模式。在FMEA中不直接确定人的影响因素，但像人失误操作影响通常作为一设备故障模式表示出来。一个FMEA不能有效地辨识引起事故的详尽的设备故障组合。

9 故障树分析(Fault Tree Analysis，FTA)

故障树(Fault Tree)是一种描述事故因果关系的有方向的“树”，是安全系统工程中的重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。FTA作为安全分析评价和事故预测的一种先进的科学方法，已得到国内外的公认和广泛采用。

20世纪60年代初期美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统的安全性问题开始对故障树进行开发研究，为解决导弹系统偶然事件的预测问题作出了贡献。随之波音公司的科研人员进一步发展了FTA方法，使之在航空航天工业方面得到应用。

60年代中期，FTA由航空航天工业发展到以原子能工业为中心的其他产业部门。1974年美国原子能委员会发表了关于核电站灾害性危险性评价报告——拉斯姆逊报告，对FTA作了大量和有效的应用，引起了全世界广泛的关注，目前此种方法已在许多工业部门得到运用。

FTA不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潜在原因，因此在工程或设备的`设计阶段、在事故查询或编制新的操作方法时，都可以使用FTA对它们的安全性作出评价。日本劳动省积极推广FTA方法，并要求安全干部学会使用该种方法。从1978年起，我国开始了FTA的研究和运用工作。实践证明FTA适合我国国情，应该在我国得到普遍推广使用。

10 事件树分析(Event Tree Analysis，ETA)

事件树分析是用来分析普诵设备故障或过程波动(称为初始事件)导致事故发生的可能性。事故是典型设备故障或工艺异常(称为初始事件)引发的结果。与故障树分析不同，事件树分析是使用归纳法(而不是演绎法)，事件树可提供记录事故后果的系统性的方法，并能确定导致事件后果事件与初始事件的关系。

事件树分析适合被用来分析那些产生不同后果的初始事件。事件树强调的是事故可能发生的初始原因以及初始事件对事件后果的影响，事件树的每一个分支都表示一个独立的事故序列，对一个初始事件而言，每一独立事故序列都清楚地界定了安全功能之间的功能关系。

11 人员可靠性分析(Human Reiliability Analysis，HRA)

人员可靠性行为是人机系统成功的必要条件，人的行为受很多因素影响。这些“行为成因要素”(Performance Shoping Factors PSFs)可以是人的内在属性，比如紧张、情绪、教养和经验;也可以是外在因素，比如工作间、环境、监督者的举动、工艺规程和硬件界面等。影响人员行为的PSFs数不胜数。尽管有些PSFs是不能控制的，许多却是可以控制的，可以对一个过程或一项操作的成功或失败产生明显的影响。

例如：评价人员可以把人为失误考虑进故障树之中去，一项“如果……怎么办”/检查表分析可以考虑这种情况——在异常状况下，操作人员可能将本应关闭的阀门打开了。典型的危险和可操作性研究(HAZOP)通常也把操作人员失误作为工艺失常(偏差)的原因考虑进去。尽管这些安全评价技术可以用来寻找常见的人为失误，但它们还是主要集中于引发事故的硬件方面。当工艺过程中手工操作很多时，或者当人一机界面很复杂，难以用标准的安全评价技术评价人为失误时，就需要特定的方法去评估这些人为因素。

人为因素是研究机器设计、操作、作业环境以及它们与人的能力、局限和需求如何协调一致的学科。有许多不同的方法可供人为因素专家用来评估工作情况。一种常用的方法叫做“作业安全分析”(Job Safety Analysis，JSA)，但该方法的重点是作业人员的个人安全。JSA是一个良好的开端，但就工艺安全分析而言，人员可靠性分析方法更为有用。人员可靠性分析技术可被用来识别和改进PSFs，从而减少人为失误的机会。这种技术分析的是系统、工艺过程和操作人员的特性，识别失误的源头。

不与整个系统的分析相结合而单独使用HRA技术的话，似乎是太突出人的行为而忽视了设备特性的影响。如果上述系统是一个已知易于由人为失误引起事故的系统，这样做就不合适了。所以，在大多数情况下，建议将HRA方法与其他安全评价方法结合使用。一般来说，HRA技术应该在其他评价技术(如HAZOP，FMEA，FTA)之后使用，识别出具体的、有严重后果的人为失误。

12 作业条件危险性评价法(Job Risk Analysis，LEC)

美国的K·J·格雷厄姆(Keneth.J.Graham)和G·F·金尼(Gilbert.F.Kinney)研究了人们在具有潜在危险环境中作业的危险性，提出了以所评价的环境与某些作为参考环境的对比为基础，将作业条件的危险性作因变量(D)，事故或危险事件发生的可能性(L)、暴露于危险环境的频率(正)及危险严重程度(C)为自变量，确定了它们之间的函数式。根据实际经验，他们给出了3个自变量的各种不同情况的分数值，采取对所评价的对象根据情况进行“打分”的办法，然后根据公式计算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值划分的危险程度等级表或图上查出其危险程度的一种评价方法。这是一种简单易行的评价作业条件危险性的方法。

13 定量风险评价法(Quantity Risk Analysis，QRA)

在识别危险分析方面，定性和半定量的评价是非常有价值的，但是这些方法仅是定性的，不能提供足够的定量化，特别是不能对复杂的并存在危险的工业流程等提供决策的依据和足够的信息，在这种情况下，必须能够提供完全的定量的计算和评价。定量风险评价可以将风险的大小完全量化，风险可以表征为事故发生的频率和事故的后果的乘积。QRA对这两方面均进行评价，并提供足够的信息，为业主、投资者、政府管理者提供有利的定量化的决策依据。

对于事故后果模拟分析，国内外有很多研究成果，如美国、英国、德国等发达国家，早在20世纪80年代初便完成了以Burro，Coyote，Thorney Island为代表的一系列大规模现场泄漏扩散实验。到了90年代，又针对毒性物质的泄漏扩散进行了现场实验研究。迄今为止，已经形成了数以百计的事故后果模型，如着名的DEGADIS，ALOHA，SLAB，TRACE，ARCHIE等。

基于事故模型的实际应用也取得了发展，如DNV公司的SAFETY Ⅱ软件是一种多功能的定量风险分析和危险评价软件包，包含多种事故模型，可用于工厂的选址、区域和土地使用决策、运输方案选择、优化设计、提供可接受的安全标准。Shell Global Solution公司提供的Shell FRED，Shell SCOPE和Shell Shepherd 3个序列的模拟软件涉及泄漏、火灾、爆 zha和扩散等方面的危险风险评价软件。

这些软件都是建立在大量实验的基础上得出的数学模型，有着很强的可信度。评价的结果用数字或图形的方式显示事故影响区域，以及个人和社会承担的风险。可根据风险的严重程度对可能发生的事故进行分级，有助于制定降低风险的措施。

;

5. 常用的安全评价方法全面对比

由于风险评价方法众多，他们的都有各自的适用范围，下面给大家带来一些常识性区分的学习。我们从评价目标、 定性/定量 、方法特点、 适用范围、 应用条件、 优缺点等方面进行比较说明。

常用的安全评价方法全面对比：

1、评价方法

类比法

安全检查表

预先危险性分析(PHA)

故障类型和影响分析(FMEA)

故障类型和影响危险性分析(FMECA)

事件树ETA)

事故树(FTA)

作业条件危险性评价

道化学公司法(DOW)

帝国化学公司蒙德法(MOND)

日本劳动省六阶段法

单元危险性快速排序法

危险性与可操作性研究

模糊综合评价

2、评价方法对应评价目的

类比法 ：危害程度分级、危险性分级

安全检查表 ：危险有害因素分析安全等级

预先危险性分析(PHA) ：危险有害因素分析危险性等级

故障类型和影响分析(FMEA) :故障(事故)原因影响程度等级

故障类型和影响危险性分析(FMECA)： 故障原因故障等级危险指数

事件树ETA) ：事故原因触发条件事故概率

事故树(FTA) ：事故原因事故概率

作业条件危险性评价: 危险性等级

道化学公司法(DOW) :火灾爆炸危险性等级事故损失

帝国化学公司蒙德法(MOND): 火灾、爆炸、毒性及系统整体危险性等级

日本劳动省六阶段法: 危险性等级

单元危险性快速排序法 ：危险性等级

危险性与可操作性研究： 偏离及其原因、后果、对系统的影响

模糊综合评价; 安全等级

3、评价方法对应定性/定量

类比法 ：定性

安全检查表： 定性定量

预先危险性分析(PHA) ：定性

故障类型和影响分析(FMEA)： 定性

故障类型和影响危险性分析(FMECA); 定性定量

事件树ETA) ;定性定量

事故树(FTA) ：定性定量

作业条件危险性评价： 定性半定量

道化学公司法(DOW)： 定量

帝国化学公司蒙德法(MOND); 定量

日本劳动省六阶段法 ;定性定量

单元危险性快速排序法： 定量

危险性与可操作性研究： 定性

模糊综合评价 ：半定量

4、评价方法对应方法特点

类比法 ：利用类比作业场所检测、统计数据分级和事故统计分析资料类推

安全检查表： 按事先编制的有标准要求的检查表逐项检查按规定赋分标准赋分评定安全等级

预先危险性分析(PHA): 讨论分析系统存在的危险、有害因素、触发条件、事故类型，评定危险性等级

故障类型和影响分析(FMEA): 列表、分析系统(单元、元件)故障类型、故障原因、故障影响评定影响程序等级

故障类型和影响危险性分析(FMECA): 同上。在FMEA基础上，由元素故障概率，系统重大故障概率计算系统危险性指数

事件树ETA)： 归纳法，由初始事件判断系统事故原因及条件内各事件概率计算系统事故概率

事故树(FTA)： 演绎法，由事故和基本事件逻辑推断事故原因，由基本事件概率计算事故概率

作业条件危险性评价： 按规定对系统的事故发生可能性、人员暴露状况、危险程序赋分，计算后评定危险性等级

道化学公司法(DOW): 根据物质、工艺危险性计算火灾爆炸指数，判定采取措施前后的系统整体危险性，由影响范围、单元破坏系数计算系统整体经济、停产损失

帝国化学公司蒙德法(MOND)： 由物质、工艺、毒性、布置危险计算采取措施前后的火灾、爆炸、毒性和整体危险性指数，评定各类危险性等级

日本劳动省六阶段法 ：检查表法定性评价，基准局法定量评价，采取措施，用类比资料复评、1级危险性装置用ETA，FTA等方法再评价

单元危险性快速排序法： 由物质、毒性系数、工艺危险性系数计算火灾爆炸指数和毒性指标，评定单元危险性等级

危险性与可操作性研究 ：通过讨论，分析系统可能出现的偏离、偏离原因、偏离后果及对整个系统的影响

模糊综合评价 ：利用模糊矩阵运算的科学方法，对于多个子系统和多因素进行综合评价

5、评价方法对应适用范围

类比法： 职业安全卫生评价作业条件、岗位危险性评价

安全检查表： 各类系统的设计、验收、运行、管理、事故调查

预先危险性分析(PHA)： 各类系统设计，施工、生产、维修前的概略分析和评价

故障类型和影响分析(FMEA)： 机械电气系统、局部工艺过程，事故分析

故障类型和影响危险性分析(FMECA)： 机械电气系统、局部工艺过程、事故分析

事件树ETA)： 各类局部工艺过程、生产设备、装置事故分析

事故树(FTA):宇航、核电、工艺、设备等复杂系统事故分析

作业条件危险性评价： 各类生产作业条件

道化学公司法(DOW) ：生产、贮存、处理燃爆、化学活泼性、有毒物质的工艺过程及其他有关工艺系统

帝国化学公司蒙德法(MOND)： 生产、贮存、处理燃爆、化学活泼性、有毒物质的工艺过程及其他有关工艺系统

日本劳动省六阶段法 ：化工厂和有关装置

单元危险性快速排序法 ：同DOW法的适用范围

危险性与可操作性研究： 化工系统、热力、水力系统的安全分桥

模糊综合评价 ：各类生产作业条件

6、评价方法对应应用条件

类比法： 类比作业场所具有可比性

安全检查表 ：有事先编制的各类检查表有赋分、评级标准

预先危险性分析(PHA) ：分析评价人员熟悉系统，有丰富的知识和实践经验

故障类型和影响分析(FMEA)： 同上有根据分析要求编制的表格

故障类型和影响危险性分析(FMECA): 同FMEA有元素故障率、系统重大故障(事故)概率数据

事件树ETA):熟悉系统、元素间的因果关系、有各事件发生概率数据

事故树(FTA): 熟练掌握方法和事故、基本事件间的联系，有基本事件概率数据

作业条件危险性评价: 赋分人员熟悉系统，对安全生产有丰富知识和实践经验

道化学公司法(DOW) ;熟练掌握方法、熟悉系统、有丰富知识和良好的判断能力，须有各类企业装置经济损失目标值

帝国化学公司蒙德法(MOND)： 熟练掌握方法、熟悉系统、有丰富知识和良好的判断能力

日本劳动省六阶段法： 熟悉系统、掌握有关方法、具有相关知识和经验有类比资料

单元危险性快速排序法 ：熟悉系统、掌握有关方法、具有相关知识和经验

危险性与可操作性研究 ;分析评价人熟悉系统、有丰富的知议和实践经验

模糊综合评价 :赋分人员熟悉系统，对安全生产有丰富知识和实践经验

7、评价方法优缺点

类比法： 简便易行、专业检测量大、费用高

安全检查表： 简便、易于掌握、编制检查表难度及工作量大

预先危险性分析(PHA) ;简便易行，受分析评价人员主观因素影响

故障类型和影响分析(FMEA): 较复杂、详尽受分析评价人员主观因素影响

故障类型和影响危险性分析(FMECA): 较FMEA复杂、精确

事件树ETA): 简便、易行，受分析评价人员主观因素影响

事故树(FTA): 复杂、工作量大、精确。事故树编制有误易失真

作业条件危险性评价: 简便、实用，受分析评价人员主观因素影响

道化学公司法(DOW) :大量使用图表、简捷明了、参数取位宽、因人而异，只能对系统整体宏观评价

帝国化学公司蒙德法(MOND): 大量使用图表、简捷明了、参数取位宽、因人而异，只能对系统整体宏观评价

日本劳动省六阶段法 ;综合应用几种办法反复评价，准确性高、工作量大

单元危险性快速排序法： 是DOW法的简化方法。简捷方便、易于推广

危险性与可操作性研究： 简便、易行，受分析评价人员主观因素影响

模糊综合评价: 简便、实用，受分析评价人员主观因素影响

【拓展】安全评价方法检查表法：

安全检查表（Safety checklist缩写SCL）是依据相关的标准、规范，对工程、系统中已知的危险类别、设计缺陷以及与一般工艺设备、操作、管理有关的潜在危险性和有害性进行判别检查。为了避免检查项目遗漏，事先把检查对象分割成若干系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表，这种表就称为安全检查表。它是系统安全工程的一种最基础、最简便、广泛应用的系统危险性评价方法。2012年，安全检查表在我国不仅用于查找系统中各种潜在的事故隐患，还对各检查项目给予量化，用于进行系统安全评价。

编制依据

（1）国家、地方的相关安全法规、规定、规程、规范和标准，行业、企业的规章制度、标准及企业安全生产操作规程。

（2）国内外行业、企业事故统计案例，经验教训。

（3）行业及企业安全生产的经验，特别是本企业安全生产的实践经验，引发事故的各种潜在不安全因素及成功杜绝或减少事故发生的成功经验。

（4）系统安全分析的结果，即是为防止重大事故的发生而采用事故树分析方法，对系统进行分析得出能导致引发事故的各种不安全因素的基本事件，作为防止事故控制点源列入检查表。

编制步骤

要编制一个符合客观实际、能全面识别、分析系统危险性的安全检查表，首先要建立一个编制小组，其成员应包括熟悉系统各方面的专业人员。其主要步骤有：

（1）熟悉系统

包括系统的结构、功能、工艺流程、主要设备、操作条件、布置和已有的安全消防设施。

（2）搜集资料

搜集有关的安全法规、标准、制度及本系统过去发生过事故的资料，作为编制安全检查表的重要依据。

（3）划分单元

按功能或结构将系统划分成若干个子系统或单元，逐个分析潜在的`危险因素。

（4）编制检查表

针对危险因素，依据有关法规、标准规定，参考过去事故的教训和本单位的经验确定安全检查表的检查要点、内容和为达到安全指标应在设计中采取的措施，然后按照一定的要求编制检查表。

①按系统、单元的特点和预评价的要求，列出检查要点、检查项目清单，以便全面查出存在的危险、有害因素；

②针对各检查项目、可能出现的危险、有害因素，依据有关标准、法规列出安全指标的要求和应设计的对策措施；

（5）编制复查表，其内容应包括危险、有害因素明细，是否落实了相应设计的对策措施，能否达到预期的安全指标要求，遗留问题及解决办法和复查人等。

注意事项

编制安全检查表力求系统完整，不漏掉任何能引发事故的危险关键因素，因此，编制安全检查表应注意如下问题：

（1）检查表内容要重点突出，简繁适当，有启发性。

（2）各类检查表的项目、内容，应针对不同被检查对象有所侧重，分清各自职责内容，尽量避免重复。

（3）检查表的每项内容要定义明确，便于操作。

（4）检查表的项目、内容能随工艺的改造、设备的更新、环境的变化和生产异常情况的出现而不断修订、变更和完善。

（5）凡能导致事故的一切不安全因素都应列出，以确保各种不安全因素能及时被发现或消除。

应用事项

为了取得预期目的，应用安全检查表时，应注意以下几个问题

（1）各类安全检查表都有适用对象，专业检查表与日常定期检查表要有区别。专业检查表应详细、突出专业设备安全参数的定量界限，而日常检查表尤其是岗位检查表应简明扼要，突出关键和重点部位。

（2）应用安全检查表实施检查时，应落实安全检查人员。企业厂级日常安全检查，可由安技部门现场人员和安全监督巡检人员会同有关部门联合进行。车间的安全检查，可由车间主任或指定车间安全员检查。岗位安全检查一般指定专人进行。检查后应签字井提出处理意见备查。

（3）为保证检查的有效定期实施，应将检查表列入相关安全检查管理制度，或制定安全检查表的实施办法。

（4）应用安全检查表检查，必须注意信息的反馈及整改。对查出的问题，凡是检查者当时能督促整改和解决的应立即解决，当时不能整改和解决的应进行反馈登记、汇总分析，由有关部门列入计划安排解决。

（5）应用安全检查表检查，必须按编制的内容，逐项目、逐内容、逐点检查。有问必答，有点必检，按规定的符号填写清楚。为系统分析及安全评价提供可靠准确的依据。

优缺点

（1）安全检查表主要有以下优点：

①检查项目系统、完整，可以做到不遗漏任何能导致危险的关键因素，避免传统的安全检查中的易发生的疏忽、遗漏等弊端，因而能保证安全检查的质量。

②可以根据已有的规章制度、标准、规程等，检查执行情况，得出准确的评价。

③安全检查表采用提问的方式，有问有答，给人的印象深刻，能使人知道如何做才是正确的，因而可起到安全教育的作用。

④编制安全检查表的过程本身就是一个系统安全分析的过程，可使检查人员对系统的认识更深刻，更便于发现危险因素

⑤对不同的检查对象、检查目的有不同的检查表，应用范围广。

（2）安全检查表缺点

针对不同的需要，须事先编制大量的检查表，工作量大且安全检查表的质量受编制人员的知识水平和经验影响。