农村研究方法研究特征

1. 农村金融研究思路及方法有哪些

——聚土回答

农村金融在改革开放几十年来，已经发展成了已正规性金融机构为主非正规金融机构（个人）为辅的金融体系服务于农村，在如今的农村金融中，正规机构包括农业相关银行，农业，农业发展，农村邮政，农村信用社等，而非正规金融机构包括无组织无机构的（1）个人借贷和企业融资，（2）有组织无机构带有互助资金性质的各种金融会。（3）政府没有认可的有组织有机构的各种融资形式，如私人钱庄等。
农村金融的研究思路及方法主要包括要研究农村金融的：
（1）农村金融资产总量，包括了解农村金融资当前产量，预测未来可能产量。
（2）农村金融机构盈利水平。
（3）农村金融机构业务量占全国比重。
研究农村金融包括金融机构面对的问题，包括：
（1）农村正规金融市场主体单一问题
（2）农村金融经营风险很大的问题
（3）农村资金需求与供给不匹配的问题等。
最后应当研究农村金融在未来的发展思路。希望能帮到你。

2. 农村社会学的研究内容

农村社会学研究的内容十分广泛。概括起来主要有 ：
①农村区位结构研究。包括研究各种自然环境因素在农村社区形成过程中的作用、中 心地区对农村区位布局的影响。
②农村社会结构研究。这是农村社会学研究的基本课题。农村经济结构、阶级与阶层结构、人口结构、职业结构、群体结构、家庭结构等是构 成农村社会结构的基本要素。家庭经营是许多农村的主要生产经营方式，对家庭和以家 庭为核心的农村群体结构的研究，在农村社会学中占有重要的地位。
③农村社区体系研 究。农村社会的基本要素以不同的方式，在不同的范围内形成不同的农村社区，各社区之 间相互联系构成了农村社区体系。农村社区体系研究主要包括村庄、村镇和集镇的特点 和作用，村际联系和社区格局等方面。
④从农村的角度研究城乡关系，包括城乡文化传递 的条件与方式。
⑤农村社会生活方式和水平的研究。旨在改善农村的生活环境和提高农 村生活质量。
⑥对农村社会问题的研究。诸如环境、人口、教育、贫困、犯罪、卫生问 题等，探讨这些问题产生的社会根源及提出改革方案。
⑦对农村社会变迁的研究。包括变 迁过程和发展趋势，导致和制约变迁的各种社会、心理因素，农村发展的目标模式和农 村现代化等。
农村社会调查在农村社会学研究方法中占有重要位置。为了保证研究工作的科学性 ，建立了一系列农村社会调查指标体系，其中最重要的有农业生产调查、农村人口调查 、农村家计调查和农村教育与卫生调查等。

3. 如何理解中国农村的社会学

一般来说，农村社会学是研究农村社会结构、农村社会关系、农村社会发展及农村社会建设的社会学分支学科。在当下中国，虽然农村社会学研究已然成为农村社会研究中的显学，农村社会学研究者也试图致力于为农村社会立言并对其做出贡献，但是，不仅部分研究成果仍以同行为阅读对象，而且有的研究着力提出一些有可能得到学术共同体青睐的言说，其研究目的在不经意间由对农村社会的责任转变成研究者寻求、确立并巩固和扩大自己在农村社会学研究领域中的地位和影响。

在这样的境况中，农村社会常常成为某些研究者的“消费”对象，这是“责任伦理”匮乏的表现。虽然“责任伦理”的匮乏是农村社会学研究中的一个反常现象，但是，学界尚未对这一反常现象给予足够的重视，鲜见有对其展开的扩展性探索。为了弥补这一缺憾，本文试图概述和解释农村社会学研究中存在的反常现象，并在此基础上澄清农村社会学研究的理想图景。

从调查对象的基本特征来看：
第一，以中年男性为主。从性别分布情况看，男性占95.16%，女性仅占4.84%；从年龄分布情况看，35岁及以下的调查对象9人，占14.5%；36～50岁的调查对象46人，占74.2%；50岁以上的调查对象7人，占11.3%。

第二，文化程度以高中及以下为主（占79%），大专及以上文化程度的调查对象仅占21%。相较于具有较高文化程度且善于在抽象层面进行推理和论证的研究者来说，调查对象不仅常常具有丰富的经验和实践智慧，而且善于在具体情境中运用博弈思维方法，并进行换位思考。

第三，以地方经济精英为主。从调查对象所从事的行业来看，31人为地方经济精英，包括种植大户、养殖大户、农业企业家等；17人为具有多年工作经验的乡村干部；1人为法律工作者；2人为中学教师；3人为新型职业农民；8人为普通农民。他们丰富的实践智慧在相当程度上弥补了其文化程度较低的不足，具有对农村社会学研究成果进行评价的基本能力。此外，对于研究成果的质量，除了同行评判，研究成果能否得到服务对象的认可和重视，也是非常重要的方面。而对农村社会学研究来说，最终的服务对象就是与其相关的农村社会主体，本文研究中的调查对象是其中的典型。

为有效而充分地展开反思性研究，对农村社会学研究成果进行“再田野化”调查[iv]是必要且重要的，这也是避免仅仅以同行评议方式来鉴别研究成果质量的一种方式。不可否认的是，随着民主理念和实践范围的扩展以及民主实践程度的深化，农村社会主体对那些试图诠释农村社会的研究成果，以及那些试图对农村社会事务提供政策建议的研究成果，具有不可剥夺的民主评价权利。然而，遗憾的是，在当下主要以同行评议方式来鉴别研究成果质量的形势下，作为农村社会相关研究中的主人公和研究成果的最终服务对象，农村社会主体本应具有的“评判权”被普遍忽视了，甚至被无意地剥夺了。

限于目前研究方法、研究行为和研究成果的繁杂性，对农村社会学研究领域的典型成果进行“再田野化”调查和反思性研究是本文采取的主要方法。虽然本文意在对部分相关研究进行反思，但采用的并不是从个别到一般的归纳法，研究目的既不是对这些个别研究成果进行完全的批判，也不是从对这些个别研究成果的反思推广到对整个农村社会学研究的批判。而是试图通过对这些研究成果的反思，展现一些为农村社会学研究界所忽视的问题，并明晰这些问题的面貌、特征和根源，以及对这些问题进行解释。在此基础上，为妥适识别农村社会学研究中的问题提供必要的参照。

综合来看，根据研究路径的不同，农村社会学研究可以分为两类：一是诠释学进路的研究，二是以政策建议为导向的研究。诠释学进路的研究重在“求真”和“还原”，主要致力于对中国农村社会现象进行“深度”描述，例如对农村社会中的一些现象和观念、历史经验和实践智慧的由来、变迁，以文字或纪录片的方式进行解释，并力图展现这些解释的构成和依据。这类研究由于主要采用人类学和史学的研究方法，在研究进路上也往往表现出普遍且有深度的人类学和史学转向，因而亦可以被称为“人类学和史学进路上的农村社会学研究”。

以政策建议为导向的研究属于资政研究，重在探索解决问题的方法，致力于对农村社会问题提出政策建议，主要采用经济学和管理学意义上的实证研究方法，特别注重对研究对象和分析模型的选择，并试图通过某种政治性的安排，达致对农村社会问题的解决，亦可以被称为“经济学、管理学和政治学进路上的农村社会学研究”。在这种进路中，中国农村社会学研究表现出深刻的经济学、管理学和政治学转向。