❶ 社会研究方法名词解释--04
七、抽样 （风笑天第六章，袁方第七章，纽曼第八章）
总体： 构成它的所有元素的集合。元素(element)：构成总体的最基本单位。
样本： 从总体中按一定方式抽取出的一部分元素的集合，即总体的一个子集。
抽样： 从组成某个总体的所有元素中，按一定的方式选择或抽取一部分元素的过程。或者说，抽样是从总体中按照一定方式抽取样本的过程。比如，从3000名工人所构成的总体中，按一定方式抽出200名工人的过程；或者从1000户家庭 构成的总体中，按一定方式抽出一个由100户家庭构成的样本的过程，都称为抽样。
抽样单位： 指一次直接的抽样所使用的基本单位。抽样单位与构成总体的元素不一定相同。如元素是学生，抽样单位是班级。对比：分析单位即收集信息的基本单位，也称为个体。
抽样框： 又叫抽样范围，指的是一次直接抽样时总体中所有抽样单位的名单。在一次抽样中，抽样框的数目是与抽样单位的层次相对应的。如有三个层次的抽样单位：乡、村、家庭，则
对应的抽样框亦应有三个：全部乡的名单、乡样本中所有村组成的名单、村样本中所有家庭的名单。
参数值： 也称为总体值。是关于总体中某一变量的综合描述，或者说是总体中所有元素的某种特征的综合数量表现。在统计中最常见的总体值是某一变量的平均值。比如，某
市待业青年的平均年龄、某厂工人的平均收入等等，它们分别是关于某市待业青年这一总体在年 龄这一变量上的综合描述，以及某厂工人这一总体在收入这一变量上的综合描述。需要说明的
是，总体值只有通过对总体中的每一个元素都进行调查或测量才能得到。
统计值： 也称为样本值。是关于样本中某一变量的综合描述，或者说是样本中所有元素的某种特征的综合数量表现。
随机抽样： 保证总体中的每一个个体都有同等的机会入选样本，或者说，总体中每一个成员被抽中的概率相等，而且任何一个个体的入选与否，与其他个体毫不相关，互不影响（独立性）。
概率抽样： 就是依据概率论的基本原理，按照随即原则进行的抽样，能避免抽样过程中人为误差，保证样本的代表性。包括（简单随机抽样、系统抽样、分层抽样、整群抽样、多段抽样）
简单随机抽样： 是概率抽样的最基本形式。它是按等概率原则直接从含有N个元素的总体中抽取n个元素组成样本。
系统抽样： 系统抽样又称等距抽样或机械抽样。它是把总体的单位进行编号排序后，再计算出某种间隔，然后按这一固定的间隔抽取个体的号码来组成样本的方法。它和简单抽样一样，需要有完整 的抽样框，样本的抽取也是直接从总体中抽取个体，而无其他中间环节。
分层抽样： 类型抽样，先将总体中的所有元素按某种特征或标志划分成若干类型或层次，然后在各个类型和层次中采用简单随机抽样或者系统抽样的办法抽取一个子样本，最后将这些子样本合起来构成总的样本的方法。
整群抽样： 又称聚类抽样，是指将总体按照某种标准划分为一些子群体，每一个子群为一个抽样单位，用随机的方法从中抽若干子群，将抽出的子群中所有个体合起来作为总体的样 本。它的分群原则是使得群间异质性低，群内异质性高，适用于界质不清的总体。整群抽样的优点在于：①它可以通过转换抽样单位扩大抽样的应用范围；②它可节省人财、物力。它的最大缺点是样本分布不均匀，样本的代表性较差。因此与其它抽样方法相比，在样本数相同时，其抽样 误差较大。整群抽样分为等规模整群抽样和不等规模整群抽样，前者总体内所有的群规模都相等，而后者总体内各群大小不一。
多段抽样： 分段抽样或多级抽样，按抽样元素的隶属关系或层次关系，把抽样过程分成几个阶段。
户内抽样： 从抽取的每户家庭中抽取一个成年人，以构成访谈对象的抽样过程。
PPS 抽样： 即“概率与元素的规模大小成比例的抽样”。其原理是以通过阶段性的不等概率抽样（按元素规模大小抽样）来换取最终的、总体的等概率抽样的方法。
过程：1.将各个元素排列起来，写出其规模，即在总体规模中的比例；2.将比例累加起来，根据该累计数写出元素对应的选择号码范围；3.用随即或系统抽样选择号码；4.从上述阶段的样本中进行第二阶段抽样，获取最终的样本。
偶遇抽样： 自然抽样，研究者根据现实情况，以自己方便的形式抽取偶然遇到的人，或仅仅选择那些离得最近的、最容易找到的人作为调查对象的方法。
判断抽样： 立意抽样，调查者根据研究的目标和自己主观的分析来选择和确定调查对象的方法。即研究者依据主观判断选取可以代表总体的个体作为样本。这种样本
的代表性取决于研究者对总体的了解程度和判断能力。能充分发挥研究者的主观能动性，在对总体熟悉、分析判断能力较强、研究方法和技术熟练、经验丰富时使用。
定额抽样： 配额抽样，是依据那些有可能影响研究变量的各种因素对总体分层，并找出具有各种不同特征的元素在总体中所占的比例。然后依据这种划分以及各类成员的比例去选择符合要求的对象的方法。其前提是要对总体中各种构成的比例有所了解。
雪球抽样： 滚雪球抽样是先从几个适合的调查对象开始，然后通过他们得到更多的调查对象，这样一步步扩大样本范围。当调查总体的个体信息不充分时，常采用这种方法。但是，用这种方法抽样最后仍有许多个体无法找到，还有些个体因某些原因被提供者故意漏掉不提，这两者都可能具有某些值得注意的性质，因而可能产生偏误。
空间抽样： 空间抽样是针对一个变动的总体进行抽样的方法，这种总体虽然是变动的，但在空间上是有限的。空间抽样最重要的是要在同一时间对整个总体进行抽样，以防止它的组成经历太大的变化。具体的做法是同时派出若干名经过训练的调查员，排成一排均匀分布在群体的一侧，每个调查者以他面对的人为第一个调查对象。然后按一定的步数间隔穿过聚集的群体，每一间隔停顿下 来时碰到的人均为调查对象。
置信度： 又称为置信水平，指的是总体参数值落在样本统计值某一区间的概率，或者说，总体参数值落在样本统计值某一区间的把握性程度。反映的是抽样的可靠性程度。
置信区间： 指在一定的置信度下样本值与总体值之间的误差范围。它所反映的是抽样
的精确性程度。误差范围越大，精确性程度越低；误差范围越小，精确性程度越高。置信水平与 置信区间通常成正比的关系，置信水平越高则一般所需要的置信区间也就越大。
抽样误差： 总体的异质性和样本与总体范围的差异性，在用样本的统计值去推算总体的参数值时总会有偏差，这种误差都是不可避免的，但其大小是可以在样本设计中事先进行控制的。它是样本代表性大小的一个标准。抽样误差主要取决于总体的分布方差和抽样规模， 这两个因素都可以导致抽样误差的增加或降低。当样本规模增加时，样本统计量的随机波动程度 就会降低，从而使抽样误差也降低。这种偏差就是抽样误差。
八、实验研究 （风笑天第七章，袁方第十二章，纽曼第九章）
实验： 经过精心的设计，并在高度控制的条件下，通过操纵某些因素，来研究变量之间因果关系的方法。试验的基本目标是决定两个变量之间是否具有因果关系。其特征是控制情境和变量来研究社会行为和社会现象的变化，以建立变量间的因果关系。
匹配： 指的是依据各种标准或特征，找出两个完全相同或几乎完全相同的实验对象进行配对，并将其中一个对象分到实验组，而将另一个对象分到控制组的方法。在实际中匹配的方法基本上是无用的。
随机指派： 也称作随机化，即完全按照随机抽样的原理和方法来将实验对象随机地分配到实验组和控制组中，它是研究者用来解决实验中两组对象相同性问题的另一种办法。
双盲实验： 一项实验中，实验刺激对于实验对象和参与试验的观察人员都是未知的。
准实验法： 就是没有严格的进行指派和严格控制实验刺激的实验方法。它通常不是在纯粹的实验室环境中，而是在研究现场进行，他们常常依据现场的条件和可能性来设计实验方案，并对纯粹的实验设计加以简化。准实验设计有以下几种常见类型：①具有不等同组的仅有后测的设计②有前测和后测的单组设计③仅有后测的单组设计。
时间序列设计：也称趋势研究 ，一般用于研究较长时期内人们的态度和价值观念的变化。是对相关设计的扩充，它也是一种交互分类设计，不过，它的前测和后测包括多个时点，由此组成一个较长时间序列的观测值，从这些因变量的变化趋势中可以发现自变量的影响程度和影响过程。
交互作用： 前测和实验刺激之间的交互作用所产生的另一种外加的影响。
因子设计： 多因素设计一般又称为因子设计，它是检验多个自变量（或一个自变量的多种取值）对因变量的影响。多因素设计的一种形式是考察两个以上的自变量对因变量的影响以及自变量之间 交互作用对因变量的影响。它假定外部因素的影响等于零。
拉丁方格设计： 拉丁方格实验是一种多因素设计，但是与因子设计不同，它不是考察多个自变量与因变 量的关系，而是考察多个自变量的引入顺序对因变量的影响。这种设计可以引入多个不同自变量，但这些自变量只有一个取值。实验组的数目取决于引入的自变量，有多少个自变量就分派多 少个实验组。每个实验组都依次引入各个自变量，但引入的次序各不相同。
九、调查研究 （风笑天第八章，袁方第八章，纽曼第十章）
调查研究： 称调查，是社会研究中一种最常见的研究方式。采用自填式问卷或结构式访问的方法，系统地、直接地从一个取自某种社会群体（总体）的样本那里系统地收集资料，并通过对资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。调查研究兼顾描述和解释两个目的；信度高；能够迅速地、有效地提供有关某一种总体的丰富的资料和详细的信息；应用范围十分广泛。 特征： 抽取一定规模的随机样本；依靠调查问卷；巨大的量化资料，依赖计算机。
市场调查： 为拓展商品的销路，以便更好地为企业的生产和销售服务，而围绕某类产品或商品的市场占有率、顾客的购买情况、产品广告的宣传效果等所进行的调查。
民意调查： 也称为舆论调查，即对社会中民众的意见、态度、意识等主观意向进行的调查。
问卷： 社会调查中涌来收集资料的一种工具，问卷在形式上是一份精心设计的问题表格，其用途是用来测量人们的行为、态度和社会特征。包括：封面信、指导语、问题、答案、编码。
问卷调查： 利用设计好的问卷对大量样本进行调查以收集数据资料，并对所收集的资料进行统计分析的社会调查研究方式。
开放式问题： 即不为回答者提供具体的答案，而由回答者自由回答的问题。a.开放式问题的优点。包括：第一，允许回答者充分自由地按自己的方式发表意见，不受什么限制；第二，所得的资料也往往比封闭式问题所得资料丰富生动得多。b.开放式问题的缺点。包括：第一，开放式问题要求回答者有较高的知识水平和文字表达能力，这就大大限制了调查的范围和对象；第二，开放式问题要求回答者花费较多的时间和精力；第三，开放式问题所得到的资料难于处理，尤其难于定量的处理和分析。
封闭式问题： 即在提出问题的同时，还给出若干个可能的答案，供回答者根据自己的实际情况从中选择一个作为回答。a.封闭式问题的优点。包括：第一，回答者填写问卷十分方便，对文字表达能力也无特殊的要求；回答者完成问卷十分容易，所需的时间和精力要少得多；
第二，封闭式问题所得的资料十分集中，而且特别便于进行统计处理和定量分析。B．封闭式问题的缺点。包括：第一，限制了回答者的回答范围和回答方式，所得的资料往往失去了开放式问题所得资料中所表现出来的那种自发性和表现力；第二，回答中的偏误难以发现，从而影响到调查结果的准确性和真实性。
相倚问题： 所谓相倚问题就是指在前后两个（或多个）相连的问题中，被调查者是否应当回答后一个（或多个）问题，要由他对前一个问题的回答结果来决定。前一个问题作为“过滤性问题”。
自填问卷法： 调查员将问卷表发送或邮寄给被调查者，由其自己阅读和添答，然后由调查员收回或邮寄回的资料收集方法。包括个别发送法、集中填答法、邮寄填答法。
结构访问法： 调查员依据事先设计好的调查问卷，采取口头询问和交谈的方式，像被调查者了解社会情况、收集有关社会现象资料的方法，可划分为当面访问和电话访问法。它是一种对访问过程高度控制的访问。这种访问的对象必须按照统一的标准和方法选取，一般采用概率抽样。访问的过程也是高度标准化，即对所有被访问者提出的问题，提问的次序和方式，以及对被访问者回答的记录方式等是完全统一的。为了使这种统一性得到保证，通常采用实现统一设计、有一定结构的问卷进行访问。访问中所有调查员都必须严格按问卷上的问题发问，不能随意对问题作解释，当被调查者表示不明白时，只能重复一边问题或按统一的口径进行解释。通常这种类型的访问都有一份访问指南，其中对问卷中有可能发生误解问题的地方都有说明，这些说明规定了访问者对这些问题解释的口径。
重点访问： 又称集中访问，是指集中于某一经验及其影响的访问，其重点不是对调查对象的重点挑选，而是访问所侧重的内容。重点访问的具体做法是选择一定的情境，并把调查对象安 排到这一预先设置好的情境中去；再对调查对象进行访问，调查他们在情境当中的主观经验，这种主观经验即是重点访问的重点所在。研究者对被访者的回答进行分析与解释，从而获得信息。
深度访问： 又称临床式访问，是指为搜集个人特定经验（例如偷窃、吸毒、自杀）的过程及其动机和情感资料所作的访问。最初常用于个案工作的调查、囚犯的调查和精神病人的调 查，其目的是作出临床诊断，挽救罪犯和治疗患有精神及心理疾病的人，后来广泛用于对一般人的个人生活史及有关个人行为、动机、态度等的深入调查中。深度访问与重点访问相似，可以说 是一种半结构式访问，它选取研究问题的某些方面向调查对象提问题，访问是机动的或结构松散的，但重点与焦点是有的。
客观陈述法： 又称非引导式访问，是指让调查对象对他自己和他周围的社会先作一番考察，再客观地陈述出来，即调查者鼓励调查对象把自己的信仰、价值观念、行为以及他所生活的社会环境客观地加以描述的方法。客观陈述法是一种能让被访问者发表意见的方法，一种能使研 究者直接接触被访人的信念、价值观或动机一类抽象概念的方法。它常用于了解有关个人、组织、团体的客观事实及访问对象的主观态度。
声望偏差: 声望偏差与某个有声望的个人或团体相关联。被访者可能会根据自己对这个人或团体的感觉， 而不是根据那个议题来回答。举例来说，“你赞同总统对科索沃的政策吗？”之类的问题，对于那些听都没 听过科索沃的人来说，将会根据他们对总统的看法来回答。
威胁性题目： 威胁性题目是自我形象与自我保护这个较为广泛主题的一部分。被访者通常会试着把自己较正面的形象呈现给他人。他们可能会因羞愧、不好意思或害怕，而未能提供真实的答案。他们觉得诚实地面对自己的行为，或独自向他人承认有这些行为是痛苦的。他们或者低报，或者有删节地报告自己希望隐藏或违背社会规范的行为和态度。另一方面，他们则高报那些正面的行为或被普遍接受的信念（社会遵从性偏差）。
知识性问题： 大多数民众无法正确回答的问题或超出民众记忆范围的问题，比如某些基本的地理问题，或者某些重要的政治问题。知识性问题可能会给被访者带来威胁感，因为当研究者询问被访者对某个议题 或话题是否了解时，被访者不愿意表现出无知的样子。研究者可以使用试测或探测性题目来避免这个问题。
相倚题目： 相倚题目是一个有两个（或两个以上）部分的题目。这个问题第一部分的答案决定研究者接着将要回答的不同题目。相倚题目筛选出适合回答第二个问题的被访者。有时候，这类题目也被称为过滤 题或跳答题。根据第一个问题的答案，被访者或访问员依照指示跳到另一个题目或跳过特定的的题目。
标准题目： 不提供“不知道”这个选择，被访者要自动想到。 全过滤题目 ：是一种特殊类型的相倚题目。先问被访者是否有某个意见，然后再要求那些表示有意见的被访者说明他们的意见。 准过滤题目： 提供了“不知道”这个选项。
游离者： 如果没有列出“没意见”的选项，或是如果直接问他们的话，他们会选择“不知道”的选项。 如果有这个答案的话，或者如果直接问他们的话，他们会说他们没有意见。这种被访者被称为“游离者”，因为他们游离在有答案与不知道之间。文字稍微变动都会影响到他们的答案，所以研究者用准过滤题目或全过滤题目将他们筛选出来。过滤题目不会消除对不存在议题的答案，但是可以降低这个问题的严重性。
近因效应： 被访者更有可能选择研究者所提供的最后一个选项。近因效应指出，最好以连续体的方式给出答案，带有一个中间的答案，或者把中立的立场摆在中间。
用字效应： 1）文献记载最为详尽的、有关于使用禁止与不可以之间差异的讨论，说明了用字差异的问题。这两个词有相同的意义，但是更多的人比较愿意接受不可以做某件事，而不是禁止做某些事。一般而 言，教育程度较低的被访者最容易受到极微小的用字差异的影响。2）某些字眼也会触发情绪反应，带有强 烈负面含义的字眼最好避免使用。3）有时候题目的用字与文字的含义令许多被访者大惑不解。
顺序效应： 研究者关心题目在问卷中的顺序可能会影响被访者的回答。这种顺序效应对以下被访者影响最大：缺乏强烈意见的、教育程度较低的和记忆力较差的老年人。例如，如果题目 1“支持单身女性进 行常规流产”，排在题目 2“已检查出胎儿后流产是可接受的”后面，则赞同题目 1 的人数会增加；如果只 问题目 1，或将题目 1 排在题目 2 前面，就不会有这种结果了。
上下文情境效应： 研究者注意到上下文对调查会产生有力的影响。上下文不仅仅包括一个问题对其他问题的影响。它包括访谈者的影响、访谈的设计甚至历史背景。可以做两件事来处理上下文效应。使用漏斗次序来安排题目出现的先后顺序。或者将被访者分成两部分，给其中一半的问卷根据某种序列的安排，给另一半的则根据另一种序列的安排。然后检验结果察看题目的次序是否发挥作用。
整体设计法： 迪尔曼发展整体设计法改善电话与邮寄调查，这个方法分理论和实务两个部分。理论部分是说，调查是个社会互动过程，在这个互动中，被访者以他们期望的收益作为给予给做的交换。当社会成本低、预期的收益超过已知成本时，以及当研究者建立起信任感时，被访者就会合作。实务部分重复了此处有关良好的用字措辞与问卷设计的忠告
❷ 社会研究方法名词解释--03
四、选题与文献回顾 （风笑天第三章，纽曼第五章）
研究问题： 一项社会研究所要回答的具体问题，它是一个可以通过研究来回答的问题，与日常生活的“问题”既相似又不同。往往更具体、集中、明确。主要来源:现实社会生活、个人特定经历、各种文献资料等。如生活实践、社会问题、新的社会现象、他人的研究、社会政策的需要等。
研究主题： 社会研究所涉及的某一类现象领域或问题领域。与研究问题相比显得更广泛更一般。如：婚姻、家庭、人际关系、社会流动等。
研究问题明确化： 通过对研究问题进行某种界定，给予明确陈述，以达到将最初头脑中比较含糊的想法，变成清楚明确的研究问题；将最初比较笼统、比较宽泛的研究范围或领域，变成特定领域的特定现象或特定问题的目的。通常是将主题变为问题。
文献回顾： 文献考察或文献评论，指的是对到目前为止的、与某一研究问题相关的各种文献进行系统查阅和分析，以了解该领域研究状况的过程。或者说，就是一个系统地识别、寻找、考察和总结那些与我们的研究有关的文献的过程。
后设分析： 是研究者在综合回顾或更经常的在方法论回顾中所使用的一项特殊的技术。研究者收集大量研究项目的细节资料，然后对这些信息加以统计分析。
五、研究设计 （风笑天第四章，袁方第五章，纽曼第六章）
研究设计： 对整个研究工作进行规划，制定出探索特定社会现象或事物的具体策略，确定研究的最佳途径，选择恰当的研究方法。同时还包括制定详细的操作步骤及研究方案等方面的内容。根据研究目的可分为探索性研究、描述性研究、解释性研究。多数研究是描述解释兼有，只是侧重点不同。
探索性研究： 是一种对所研究的对象或问题进行初步了解，以获得初步的印象和感性认识，同时为今后更周密、更深入研究提供基础和方向的研究类型。探索性研究通常采用参与观察和无结构访问等方法搜集资料，其所研究的对象规模通常都比较小。探索性研究的资料结果主要用于“探测”某类现象或问题的基本范围、内容或特征，“提示”深入研究这一现象的可能的途径。
描述性研究： 是一种对研究的总体或某种现象在某些特征上的分布状况进行描述的研究类型。其关注的焦点通常不是为什么存在这样的分布，而是在于回答这种分布是怎样的，也可以说，其主要目的是收集资料，发现情况，提供信息。对社会现象的描述应当注意两个方面：①准确性；②概括性。描述性研究中资料的收集主要采用以封闭式问题为主，以自填、邮 寄或结构式访问等方式进行的问卷调查。所得的资料必须经过统计处理，得出以数量形式为主的各种结果，并要将这些结果和结论推论到总体中去。
解释性研究； 指的是那种探寻现象背后的原因，揭示现象发生或变化的内在规律，回答各种“为什么”的社会研究的类型。解释性研究的目标是回答“为什么”，是解释原因、说明关系，因而它的理论色彩往往更浓。它通常是从理论假设出发，经过深入实地收集经验材料，并通过对资料的分析来检验假设，最后达到对社会现象进行理论解释的目的。在内容上特别注重研究内容的适用性和针对性。在分析方法上往往要求进行双变量和多变量的统计分析。
理论性研究： 指那些侧重与发展有关社会世界的基本知识，特别是侧重于建立或检验各种理论假设的经验研究。其关注点在于探索现象之间的因果关系，其主要目标是要增加人们对社会现象的内在规律的理解，增加人们对社会事物的认识。
应用性研究： 侧重于了解、描述和探讨某种现实社会问题或者针对某类具体社会现象的问题。其关注点通常集中地体现在迅速地了解现实状况，分析现象或社会问题形成的原因，并力图在此基础上有针对性地提供政策建议，以帮助制定社会政策，解决社会问题，以及评估社会后果等。
分析单位： 社会研究的研究对象，即研究中将分析和描述的对象（人或事物）。五种类型：个人、群体、组织、社区、社会产品。
层次谬误/区群谬误： 它指的是在社会研究中，研究者用一种集群的分析单位作研究，而用非集群的分析单位作结论的现象。或者说，研究者用一个集群内的分析单位收集资料，而用非集群分析单位做结论的现象。比如，当一个研究者所收集的是有关某种集群（城市工厂公司）的资料，然后从这些资料中抽出有关个人行为的结论时，他就犯了区群谬误。要避免犯区群谬误这种错误，关键的一点是要保证你做出结论时所使用的分析单位，就是你运用证据是所使用的分析单位。
简化论： 指的是研究者用个体层次的资料来解释宏观层次的现象。如，看重个人成就的个性与国家发展的关系（忽略了宏观因素）。导致因素：社会研究易获得关于个人的具体资料，而客观的单位运行比较抽象和模糊。避免这两种错误的关键是，保证作结论时使用的分析单位，就是运用证据时使用的分析单位。
横向研究： 横剖研究。指在一个时间点上收集研究资料，并用以描述研究对象在这一时间点上的状况，或者探讨这一时间点上不同变量之间的关系。如各种内容的民意测验和全国人口普查。它是社会研究的最常见的形式。主要是探索性研究和描述性研究。
纵向研究： 在若干个不同的时间点上收集资料，用以描述现象的发展变化，以及解释不同现象前后之间的关系。①纵贯研究的类型a.趋势研究； b.同期群研究；c.追踪研究。②纵贯研究的特点a.它能了解现象的发展过程，能比较不同时期的变化； b.由于各种变量的时间顺序清楚，因此容易作出逻辑上的因果判断； c.纵贯研究的调查范围较小，难以进行不同类型的比较。
趋势研究： 趋势研究是指对研究对象随时间推移而发生的变化进行研究。趋势研究的目的是通过对一般总体在不同时期的态度、行为或状况进行比较，以揭示和发现社会现象的变化趋势和规律。实际上，对某一总体的趋势研究，就相当于利用对这一总体所进行的若干次横向研究的结果，来分析和探寻其发展变化规律的研究。
同期群研究： 同期群研究是纵向研究的一种，同期群研究又称为人口特征组或共同特征组研究，它是指对
某一特殊人群随时间推移而发生变化的研究。在这种研究中，每次研究的样本并不相同，即每次 研究的具体对象可以不一样，但他们必须都同属于这一特殊人群。这种特殊人群通常都与时间或年代相关。
同组研究： 又称定组研究或追踪研究，对同一组人随时间推移而发生变化的研究。与上者的区别在于始终都是同一样本。同组研究主要用来探讨人们的行为、态度或意向的改变模式和变化过程，分析影响这种改变的各种因素。由于同组研究每次进行研究时都使用同一个样本， 但被研究者随时间推移所发生的 各种变化有时是难以预料的。困难是后续的研究难以获得这些样本。
三角校正： 从不同的角度或观点观察事物，他们就能确定它的实际位置，这个过程被称为三角校正。包括以下几种类型：①测量的三角校正，即研究者对同一现象进行多重测量；②观察者的三角校正，即多个观察者或研究者则会增添多个视角、个人背景和社会特征；③理论的三角校正，即使用多种理论视角去构思研究方案和解释数据；④方法的三角校正，即混合定性和定量类型的研究和数据
双重负载假设： 把两个独立的关系置于一个关系之中，这类假设表明研究者思路不清、制造混淆。研究者应该避免使用它。例如，地区贫困与青少年人口高度集中会导致盗窃。
同义反复： 是一种循环论证，它发生在某人好像是在说一些新的东西，但实际上却是在重复已说过的话，或叙述某些“就定义来说是正确”的话。同义反复无法接受经验证据的检验。例如某人是保守主义者，因为他相信应该减少政府的管制，但这些态度并不是造成某人是保守主义的原因。
目的论： 源于最终的目的和目标，它有多种形式，一件由上帝或神发起的事件，预先决定着它一定会发生。目的论无法被经验所验证，它违背因果论的暂时性时间顺序要求，并且缺少一个真实的自变量，因为“引发因素”极其不明确。很多人将目的论与目标动机相混淆，首先一个人的意识状态可以做经验上的测量，其次意识状态目前是存在的，最后意识状态可以与将来可能发生也可能不发生的事件进行比较。
虚假相关： 意味着变量之间的关系是错误的，是种幻觉。虚假相关发生在两个变量之间有关联，但不是因果关联之时，因为实际上尚有未被察觉的第三个因素，可能才是造成这个关系的真正原因。/第三个变量同时是看似明显的自变量与因变量的原因，它能为观察到的关联做出解释。以因果关系的条件来说，未被察觉的第三个因素代表一个更强有力的解释。例如，头发长短与电视节目，隐藏变量（性别）。
六、测量 （风笑天第五章，袁方第六十章，纽曼第七章）
测量： 是对所确定的研究内容或调查指标进行有效的观测与量度。具体地说，测量是指根据一
定的规则将数字或符号分派于研究对象的特征（即研究变量）之上，从而使社会现象数量化或类型化。
定类测量： 也称为类别测量或定名测量，测量层次最低。本质是一种分类体系，将研究对象的不同属性或特征加以区分，标以不同名称或符号，确定其类别。数学特征是(不)等于。具有对称性和传递性。如性别：男、女。
定序测量： 也称为等级测量或顺序测量，其取值可按照某种逻辑顺序将研究对象排列出高低大小，确定其等级及次序。或者说，定序测量按某种特征或标准将对象区分为强度、程度或等级不同的序列。数学特征是大于和小于。具有区分类别的对称性和不等于的非对称性及传递性。如城市规模：特大城市、大城市、中等城市、小城市等。
定距测量： 等距测量或区间测量，不仅能将社会现象或事物区分为不同的类别、不同的等级，而且可以确定它们相互的间隔距离和数量差别。其结果可以相互进行加减运算。比如温度的测量。
定比测量： 也称为等比测量或比例测量，除具有上述三种测量的全部性质之外，具有一个有实际意义的绝对的零点，其数据可以加减或乘除运算。如出生率。是否具有实际意义的非中介性质的零点的存在，是定比与定距测量的唯一区别。
概念： 是对现象的抽象，它是一类事物的属性在人们主观上的反映。概念是构造理论的砖石，它是对研究范围内同一类现象的概括性表述。概念是客观世界与主观思维相互作用的产物。概念 可分为实体概念和非实体概念。实体概念是指可直接观察到的物体、事物或现象；非实体概念则是无法直接观察的概念。
变量： 是指具有一个以上取值的概念，或者说，就是包括一个以上范畴的概念。变量是概念的
一种类型，它是通过对概念的具体化而转换来的。变量在不同情况下有不同的状态或属性，它反映了概念的可变动性，它说明了现象在规模、重量、密度、速度等方面的变化情况，或现象在程
度差异上的变化方式。从变量之间的影响关系上可分为：自变量和因变量。
指标： 指表示一个概念或变量含义的一组可观察的事物，称为这一概念或变量的一组指标。指标是反映社会现象变异特征的范畴。是对社会范畴的变异方面的规定性加以具体化。它把现象的质的方面与量的方面密切的结合起来，以便精细描述社会现象的某一特征。
操作化： 把我们无法得到的有关社会结构、制度或过程，以及有关人们行为、思想和特征的内在事实，用代表它们的外在事实来替换，以便于通过后者来研究前者。或者说，操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。是对那些抽象层次较高的概念进行具体测量所采用的程序、步骤、方法、手段的详细说明。是社会研究过程中最困难、最关键的步骤之一。
具体化： 从抽象下降到经验层次，使概念具体化为可观测的事物。1.概念的形成，对抽象的概念加以精确化；2.概念的界定，包括降低概念所指内容的维度、基本单元的分类、给出概念的描述性定义；3.选择测量指标，即对概念的具体度量方案；4.编制综合指标。
指数： 由多个不同的回答所构成的一个简单累加的分数。是由一组有关事物的态度或看法的陈述构成，回答者分别对这些陈述发表同意或不同意的意见，然后按照某种标准将回答者在全部陈述上的得分加起来，就得到了该回答者对这一事物态度的量化结果。
量表： 用于测量人们的态度、看法、意见、性格等内容的一种量化工具。是一种具有结构强度顺序的复合测量，即全部陈述或项目都按照一定的结构顺序来安排，以反映出所测量的概念或态度具有的各种不同程度。
总加量表： 由一组反映人们对事物的态度或看法的陈述构成，回答者分别对这些陈述发表意见，表示同意或不同意，并进行计分。然后将回答者在全部陈述上的得分加在一起，就得到了他的态度得分。
李克特量表： 总加量表的特殊形式。是由美国社会心理学家李克特在原有的总价量表的基础上改进而成的。里克特量表也有一组对事物的态度或看法的陈述组成，但与总加量表不同的是，回答者对这些陈述的回答被分为“非常同意、同意、不知道、不同意、非常不同意”五类，或者“赞成、比较赞成、无所谓、比较反对、反对”五类。由于答案类型的增多，人们在态度上的差别能更清楚地反映出来。
社会距离量表： 鲍格达斯量表，又称社会距离量表。产生于20世纪20年代，它是美国社会心理学家鲍格达斯于1925年创用的。定量测量人们相互心理距离、相互关系的程度或人们对某一群体所持的态度及所保持的距离的量化工具。由在内容上具有某种趋强的逻辑结构的一系列陈述构成，不同陈述代表人们在态度上的不同程度。
语义差异量表： 用于研究概念对于不同的人所具有的不同含义。由处于两端的两组意义相反的形容词构成，研究者通过对被调查者在适当位置标下的记号所代表的分数，来研究人们对某一概念的看法或态度，或进行个人或团体间的比较分析。用于文化比较分析、个人与群体的差异，人们对环境和事物的态度等的研究。
社会计量法： 社会计量法又称社会交往计量，是“评量某一群体、组织中的人际吸引或拒斥关系的工具”，或更进一步说是“用以决定个人在群体与组织中被接受的程度，发现群体内人与人之间的现存关系，并揭示组织本身的结构特征的工具。”社会计量法是由美国心理学家莫雷诺等人1930年所 创用的，主要用于小整群体的人际关系与群体结构的研究。
信度： 即可靠性，指的是采取同样的方法对同一对象重复进行测量时，其所得结果相一致的程度，测量结果的一致性和稳定性，测量结果能否稳定的测量所测得事物或变量。包括：再测信度，复本信度，折半信度
再测信度： 不同的时间对同一对象采取同一种测量，根据两次测量结果计算相关系数，此相关系数即为再测效度。这种信度能表示两次调查结果有无变动，反映了测量的稳定程度，故又称作 稳定系数 。使用这种方法时，两次测量所采用的方法、所使用的工具是完全一样的。再测信度的缺点是容易受到时间因素的影响，即在前后两次测量之间的某些事件、活动的影响，会导致后一次测量的结果客观上发生改变，使两次结果的相关系数不能很好地反映两次测量的实际情况。
复本信度： 复本是相对于原本而言的，它是原本的复制品。对一项调查的问题，让被调查者接受问卷测量，并同时接受这份问卷的复本的调查，然后根据调查结果计算其相关系数，就得到复本信度。使用复本求取信度可以避免重测信度的缺点，但使用的复本必须是真正的复本，即在题数、形式、内容、难度及鉴别度等方面都与原本一致，仅在问法与用词方面与原本不同。复本调查可连续或相距一段时间进行，连续实施的复本信度又称等值系数，相距一段时间实施的复本信度又称稳定与等值系数。
折半信度： 折半法是将调查来的结果，按题目的单、双数分成两半记分，再根据各个人的这两部分的总分，计算其相关系数，就得到折半信度。它可检查出问卷或量表中所询问的各项问题是否都针对同样的研究内容。
评分者信度： 检查评分者信度，可计算一个评分者的一组评分与另一个评分者的同一组评分的相关系数。
若信度低，则说明测量工具不标准，不客观，且易于受评分者主观因素的影响。减少这种影响的方法是删除极端的评分或评分者，由多人评分并计算平均值。
效度： 测量的有效度或准确度，指测量工具或测量手段能够准确测出所要测量的变量的程度，或者说是能够准确、真实地度量事物属性的程度。即测量标准或所用的指标能够如实反映某一概念真正含义的程度。含义是内容性质与程度重合的统一。
表面（内容）效度： 内容效度又称表面效度或逻辑效度，是指测量内容或测量指标与测量目标之间的适合性 和逻辑相符性。也可以说是指测量所选择的项目是否“看起来”符合测量目的和要求。检查内容效度即检查由概念到指标的经验推演是否符合逻辑，是否有效。对此只能凭借人们的主观判断和共同定义，因为对一个概念的理解是因人而异的，但在科学研究中，需要以大多数科学家所接受的概念定义为标准。
准则效度； 实用效度或预测效度，指用一种不同以往的测量方式或指标对同一事物或变量进行测量时，以原有的方式或指标为准则，新的方式或指标所得到的结果与原有准则的测量结果相比，将二者的相关系数来反映测量工具和手段的效度。准则效度三种形式：预测效度，共变效度，实用效度。
结构效度： 通过利用现有的理论或命题来考察当前测量工具或手段的效度，涉及一个理论的关系结构中其他概念或变量的测量。比如两种具有一致方向的变量，是否在测量的结果中表现出一致的方向性。
预测效度： 预测效度是指效标或准则依据将来实际发生的情况建立的准则效度。预测效度是将已经得到的测量结果与未来实际发生的情况进行比较，以检查两者的一致性。例如，设计一种预测学
生学习成绩的量表或测验，用它来测量学生毕业时的学习成绩。如果在学生毕业时，实际的学习成绩确实与预测值相一致，那么这一量表或测验就具有预测效度。
共变效度： 如果效标识于某种测量方式同时被证明为有效的，则称之为 共变效度 。共变效度是用来判断其他的测量工具是否可以取代作为效标的测量工具。
实用效度： 如果效标是以实际经验判断为准的，则称为 实用效度 。实用效度通常用来检查测量工具的实际效果。由于对某些现象的测量过去并没有一定的标准，所以只能依据实际经验来检验测量工具的有效性。
内在效度和外在效度： 测量都是在具体的时间、地点对具体的调查对象所作的观测。如果在一项具体研究中，对内容效度、准则效度、建构效度的检查都没有发现问题的话，就可以认为这一研究具有 内在效度 ，它的资料和结论可以有效的解答所研究的问题。可以说， 内在效度 是指一项研究的资料和结论的有效性。而 外在效度 是指这种研究结论的普遍有效性。对外在效度的检查要考虑样本的代表性和特殊性，以及研究时间、地点、情境和研究内容的普遍意义。
❸ 社会研究方法分为三个层次
（1）简述社会学研究方法体系的构成。（东北财大2007年研）
（2）什么是社会研究的方法论？试述它所探讨的主要问题。（中财2010年研）
答：
（1）社会学研究方法体系的构成可分为三个层次：
①方法论
社会研究的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。或者说，方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系。
社会研究的方法论所探讨的主要问题包括：
a.社会现象的性质及其理解；
b.社会研究的哲学基础及其假定；
c.社会研究过程和结果的客观性问题；
d.社会研究者的价值与研究之间的关系；
e.社会研究中的不同范式及其应用；
f.不同研究方式的内在逻辑等。
②研究方式
研究方式是指研究所采取的具体形式或研究的具体类型。通常，社会研究的具体方式可分为四种主要类型：a.调查研究；b.实验研究；c.实地研究；d.文献研究。其中每一种方式都具备某些基本的元素或特定的语言，构成一项具体社会研究区别于其他社会研究的明显特征。同时，每一种方式可以独立地走完一项具体社会研究的全部过程。
③具体方法与技术
具体方法与技术是指在研究过程中所使用的各种资料收集方法、资料分析方法，以及各种特定的操作程序和技术。资料收集和分析是社会研究过程中的两项重要任务，与四种不同的研究方式相对应，研究者可以采用多种不同的资料收集方法和分析方法。
（2）研究过程的五个阶段
包括：①确定研究课题并将其系统化；②设计研究方案和准备研究工具；③资料的收集；④资料的处理与分析；⑤结果的解释与报告。
❹ 请问什么是社会研究方法它包括哪些
简述现代社会研究方法的特征 ① 经验型。所谓经验性方法，是指研究者通过直接接触社会实际而获得关于社会现实的第一手资料的手法，其具体方法包括访谈、观察、实验等。 ② 理论性。所谓理论性特征，是指在现代社会研究的方法体系中，注重理论对经验研究的指导，并且重点要解决从具体的经验资料到普遍性理论概括的逻辑过程。 ③ 规范性。所谓规范性特征，是指社会研究方法体系同时也是社会研究活动的规范体系，为研究者提供研究的手段，也规范着研究工作的各个环节。 ④ 多样性。所谓多样性特征，是指社会研究方法体系是由多种不同的研究方法组成的，并且在社会研究过程中可以采用多种不同的研究方法 10、简述社会研究的一般过程 所谓社会研究的一般过程，是指社会研究过程中一般需要采取的各个步骤及其先后次序。 社会研究的一般过程一般是： ① 确定研究题目阶段、 ② 研究设计阶段、 ③ 收集资料阶段、 ④ 整理和分析资料阶段、
❺ 请问什么是社会研究方法它包括哪些
简述现代社会研究方法的特征 ① 经验型。所谓经验性方法，是指研究者通过直接接触社会实际而获得关于社会现实的第一手资料的手法，其具体方法包括访谈、观察、实验等。 ② 理论性。所谓理论性特征，是指在现代社会研究的方法体系中，注重理论对经验研究的指导，并且重点要解决从具体的经验资料到普遍性理论概括的逻辑过程。 ③ 规范性。所谓规范性特征，是指社会研究方法体系同时也是社会研究活动的规范体系，为研究者提供研究的手段，也规范着研究工作的各个环节。 ④ 多样性。所谓多样性特征，是指社会研究方法体系是由多种不同的研究方法组成的，并且在社会研究过程中可以采用多种不同的研究方法 10、简述社会研究的一般过程 所谓社会研究的一般过程，是指社会研究过程中一般需要采取的各个步骤及其先后次序。 社会研究的一般过程一般是： ① 确定研究题目阶段、 ② 研究设计阶段、 ③ 收集资料阶段、 ④ 整理和分析资料阶段、
❻ 杜尔凯姆的社会研究方法
对于这种开幕社会探究方法，最重要的就是提出了一个非常合适的假设模型，然后通过理性的思维，推导出人们的行为过程。
❼ 社会研究方法中定性研究有哪些方法
韦伯与福柯权力思想的比较
一．思想背景
1.韦伯
韦伯当时的生活时代是资本主义社会努力寻求发展时期，资本主义工商业等方面需要得到充分的发展空间，他认为那个时代科层制是现代资本主义社会组织形式典型的统治类型。科层制是他所谓的法理统治的一种最典型、最纯粹的表现形式。科层制的管理按客观标准来看，在功能方面是严格合理的，它作为客观的服务机构和管理机构，排除了一切人格化的因素，不带有任何个性化色彩，而仅仅奉行法律程序和公务原则。在它的内部，既没有传统的人情事故，也没有个人良心的纷扰，既排除贪赃枉法的弊端，也不介入党派之争。在科层制内部，奉行的完全是形式合理的原则，即技术和效益的原则，严格排除任何技术以外的目的和价值，它是一架机器，人只是机器上的一个个运转良好的齿轮。由此可看出：这种科层制的组织形式就像一个权力的“金字塔”，权力是自上而下的贯彻实施，这种社会要求的权力的统治必须有国家、法律作为保证，权力是完全支配型的。韦伯认为法理统治适合了当时资本主义生产和发展的要求。
2.福柯
福柯称现代社会是一个“纪律”社会，他把“纪律”作为一项权力技术。在18世纪，公开处决的仪式已经成为国王的暴力和民众的暴力公开较量的舞台，最终导致国家抛弃了这种在人道主义者看来“残暴”的惩罚方式，出现了一种比较“人道”的惩罚方式。在此过程中，福柯认为出现了现代资本主义的权力模式，纪律这种权力技术占据了关键性的地位。福柯的权力理论与1968年革命也密切相关，这场遍及整个西方世界的政治运动从根本上动摇了西方自启蒙时代以来建立的一系列价值观和真理观，开启了一个崇尚差异，提倡多元的时代。福柯尽管不止一次地表现出对革命行为的怀疑，但他却是1968年革命的积极参与者，而且可以说这场政治运动的实践经历对福柯后期学术思想的发展起到了非常重要的作用，直接影响到了他对革命和权力问题的看法。他首先发现，全新的社会实践已经使得传统的有关权力和革命社会理论显得不合时宜，在革命多元化的目标、力量和方式的背后突显了社会权力问题的复杂，而且革命失败的现实也迫使理论家更加深入地分析权力运做的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式。在此契机之上福柯展开了他的现代权力分析，而对现有权力理论的批判就成为了福柯权力分析的首要一环。
由于韦伯与福柯生活的社会背景不同，时代的条件引发他们对权力的不同思考，从而得出了不同的结论。虽然他们对待权力的分析角度不同，但是他们的权力理论较好地适应了当时社会的需求，说明了当时存在的社会现象，并对一些社会问题做出合理的解释
二．有关权力概念
权力是社会学的一个重要命题，有关权力的理论也丰富多样，但是，多数权力理论都是从行为主义的角度进行的研究，认为权力就是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为所产生的显性影响的程度以及范围。同时，绝大多数学者是从宏观角度来理解权力，把权力看作国家统治的工具，看作是统治阶级推行剥削、压迫的暴力与强制，看作是对被统治群体进行领导、指挥、支配、控制、管理、约束或镇压的手段和形式。
1.韦伯：权力就是指：“行动者在一个社会关系中可以排除抗拒以贯彻其意志的机会，而不论这种机会的基础是什么。”即处于社会关系之中的行动者排除抗拒，从而使其意志得到实现的必然性，而不论这种必然性的基础是什么。从这个定义可以看出，韦伯是从社会行动者之间的社会关系角度对权力进行定义的，其基本模式就是两个人之间的支配关系权力就是一个在社会关系中处于某个位置的行动者可以不顾另一个行动者的反对而实现自己意愿的机会。强调社会互动关系中的单向性及自上而下的强制性。
2.福柯：权力是一种力量关系，或者说所有的力量关系都是一种权力关系。首先，福柯反对将关注某种机构化的法律化的权力中心论，尤其是那些将国家机构视为政治权力的中心学说。福柯认为国家机构只是权力的一个有限领域，权力普遍存在于人们的日常生活中。其次，福柯认为权力不是单数，因为一种力量总是与其他力量结成关系，所有的力量都是关系，也即权力。因此，福柯的权力的本质恰恰体现在它的多样性、片断性、不确定性中，体现在一种相对主义的描述中。
三．权力范围
1.韦伯：宏观权力理论
韦伯的权力所涉及的范围非常宽泛，既可以指家庭中家长对子女的管教，也可以指任何一个组织中上级对下级的命令。韦伯在权力问题上最为关注的是统治权的问题，尤其是国家权力的问题。他将权力看作是与社会政治领域相关的事务，认为研究权利首先应关注和国家机器有关的问题。这种权力观认为权力分析总是与精英和领导权的认定有关。这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念或通过损害他人的利益来满足自身的利益。韦伯的权力理论重视国家机构这样的权力中心，从权力中心构成对局部的支配、控制，形成单一的统治大厦，体现了一种宏观权利论。
2.福柯：微观权力理论
福柯的“微观权力论”是运用后现代思维方式，以一种自下而上的视角，从社会生活的底层出发，用权力结构去解析社会机体的理论。在福柯看来，权力并不只存在于战场、刑场、绞刑架、皇冠、权杖、笏板或红头文件中，它也普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说，乃至众目睽睽之中。因此，他的权力理论的研究对象不是国家、法律这些中心化的存在，而是疯人院、监狱、修道院……这些社会边缘、底层中的权力关系。权力决不是一种简单的存在，它是一种综合性力量，一种无处不在的复杂实体。它由各种因素构成，因此，在人类社会中，不论是知识、话语、性、惩罚、规训与教育，都与形形色色的权力密切相关，都充斥着各种各样的权力。
四．侧重点（角度）
（一）权力的本质
1.韦伯：权利是一种所有物
韦伯把权力作为一种所有物，认为权力像商品和财产一样，可以被一些个人和群体占有，那些占有权力的个人和群体就拥有了统治权，从而成为社会的统治阶层，他们就能够运用这种权力来统治其他人、控制其他人。韦伯关注权力拥有者的合法性。所谓合法性，就是促使一些人服从某种命令的动机，而不论这些命令是由统治者个人发出的，还是通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或命令形式出现的。任何群体服从命令的可能性主要是取决于他们对那个统治系统合法性的相信程度。继而韦伯构想出三种具备合法性的基础，即“卡里斯马”型(或个人魅力型)基础、传统型基础、法理型基础。
2．福柯： 权力是一种关系策略
福柯这样说：“权力从未确定位置，它从不在某些人手中，从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”从这段话，我们可以看出，福柯认为权力并不是一个物的概念，而是各种力量关系的、多形态的、流动性的场。因而，权力是一种关系。只存在着某种关系性的权力，它在无数个点上体现出来，具有不确定性。福柯说：“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”由此可见，在福柯眼中，权力就是一台巨大的机器，每一个人，无论他是权力的施与者还是权力的受施者，都被权力所捕获，个人只是权力网络中占据的一个位置而已。同时，作为一种关系，权力并不是从上至下的单向度控制的简单关系，它是一种相互交错的复杂网络。所以，社会中的个体都处在这个网络中，每个人既可能成为权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的主人。个人在这种网络中具备了双重的身份：权力控制的对象和发出权力的角色。
（二）权力作用中的重点不同
1.韦伯强调权力的否定作用
传统的权力分析总是把注意力集中在权力消极否定的一面，权力分析中充斥着“禁止 ”、“阻止 ”、“防止 ”之类的词汇。韦伯的权力观分析总是与精英和领导权的认定有关，这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念，通过损害他人的利益来满足自身的利益。由于权力往往被视为一种在社会中被分配的份额，被视为实体性的物，但是并不是所有的人都可以拥有权力这种物品，权力只能掌握在少数人中。因此，韦伯式的权力分析模式也非常重视权力的禁止性和否定性，强调拥有权力的一方通过各种手段实现自身的意志，而不论被统治者是被动的服从，还是自愿的，在他看来，权力仿佛除了压制、排拒和否定之外，便不能做些什么。如果权力具有生产的作用，也只是在统治者和被统治者之间生产了一种界限。
2.福柯：权力是一种生产性的实践
福柯的权力理论着重对主体性格重塑方面的积极功能，认为权力首先应该被看作一种生产性的实践或生产性的网络。这种作为生产性网络的权力，不断创造出人与人之间的新联系，组织更积极的相互作用线以及乐观积极的“权力效应”，其产品表现为人们对自身的认同，即现代性的主体， 德勒兹将这一点视为福柯权力分析的首要特点。在福柯看来，权力的极致之处便是约束或绝对的禁止，权力在对行动着的主体或主体们产生作用时，始终是借助这些主体的行动本身或行动的能力。权力具有强大的建构和生产功能：“权力生产着现实，权力生产着对象的领域和真理的仪式，个人和关于个人的知识都是权力的产物”。他通过对监狱和性等问题的研究发现，生产性的权力通过层级监视、规范化裁决和检查等技术，驯顺了肉体，生产了符合规范和纪律的对象、知识；它激发了活动，而不是禁锢了活动；诱导了思想，而不是禁锢了思想；引发了话语，而不是打断了话语。总之，福柯认为权力通过对主体历史构成的参与而实现自身的运作，个人及其身份和特性是权力关系对身体、运动、欲望、力量施展作用的产物，而这样的个人就成了权力运作最有力的支撑点。因此，在福柯的权力理论中，权力主体从能动的权力实施者变成被动的权力构成物，而权力从工具和手段转变成一种积极主动的生产性活动，权力通过生产自身的行使者完成自身的运作。福柯对权力的积极性的强调，并不只是说权力是好的，而是让人们注意权力并不只是被动的禁令，更多的是产生效果的机制或技术。
❽ 社会研究方法的相关内容
第四章 社会过程研究方法
社会矛盾推动社会的发展，使社会展现为一个自然历史过程。马克思主义揭示了这一过程的内容、实质和规律，为我们具体研究社会历史现象提供了科学的方法论指导。
一、 人类社会是一个过程
（一） 世界是过程的集合体
世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，每一事物都有其产生、发展和灭亡的过程。凡是在历史上产生的东西，最终都要在历史上消亡。一个过程的结束，就是另一个过程的开始。正是这种有限的、无始无终的、永恒发展的物质世界。自然界如此，人类社会也是如此。我们周围的感性世界绝不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是人类世世代代活动的结果，是历史的产物。人类社会“永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；相反，一切依次更替的历史状态那只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段”。
人的认识也是一个过程。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，那比较地进到了高一级的程度。正如历史不具有最终的性质一样，人类的认识也不具有最终的性质。“真理是在认识过程本身中，在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段向越来越高的阶段上升，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这一样，在这一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做了。”
恩格斯说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”这一论述，为正确认识人类社会提供了极为重要的方法论指导。
（二） 社会历史过程的连续性和非连续性
社会历史的发展是渐进与飞跃的统一，即连续性与非连续性的统一。社会的发展总是从量变开始，在量变阶段，社会面貌总的说是稳定的，表现出自身发展的连续性；量的积累达到一定程度便引起质变、飞跃，新质代替旧质，渐进性过程“中断”，表现出发展的非连续性。发展史连续性与非连续性的统一。只有不间断的量的积累，才有间断性的质的飞跃。
坚持连续性与非连续性的统一，对于我们正确把握历史过程中各个阶段的联系和区别，采取不同的方法解决不同阶段的社会矛盾，具有重要的理论意义和实践意义。毛泽东说：“我们反对革命队伍中的顽固派，他们的思想不能随变化了的客观情况而前进，在历史上表现为右倾机会主义。这些人看不出矛盾的斗争已将客观过程推向前进了，而他们的认识仍然停止在旧阶段。……我们也反对‘左’翼空谈主义。他们的思想超过客观过程的一定发展阶段，有些把幻想看作真理，有些则把仅在将来有现实可能性的理想，勉强地放在现时来做，离开了当前大多数人的实践，离开了当前的现实性，在行动上表现为冒险主义。”
（三） 社会历史过程的前进行和曲折性
人类社会发展的总趋势是前进的、上升的；而道路是曲折的、迂回的，是前进性和曲折性的统一。
在历史发展过程中，新事物否定旧事物，不是对旧事物的简单抛弃，而是有所抛弃、有所发扬，有所否定，有所肯定，即辩证的否定。旧事物中积极的东西作为新事物的要素而成为新事物的要素而成为新事物的组成部分。特别是经过“肯定—否定—否定之否定”的一个周期之后，第三阶段的食物击中了前两个阶段食物各自的积极因素，成为更高级、更完善的食物。因此，事物发展的总趋势是前进的、上升的。
然而，在历史发展过程中，由于矛盾双方斗争此消彼长或次长比的复杂性，由于人们认识不可避免的局限性和反复性，决定了事物的前进运动并不是直线的，而是曲折的、迂回的，表现为波浪式发展、螺旋式上升。列宁说，历史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那样笔直又笔直。毛泽东说：“革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。”
坚持前进性和曲折性相统一的历史观，既要反对历史循环论，又要反对历史直线论。坚持新生事物不可战胜的历史辩证法，牢牢把握历史发展的总趋势；同时在实践中自觉走曲折前进的道路。
二、社会历史过程的客观规律性与主体选择性
（一）社会历史过程的客观规律性
恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律。”这些规律是客观的、不以人的意志为转移的——尽管历史活动是人的有意识、有目的的活动。这是因为：
第一，“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础”。任何生产力都是一种既得力量，都是以往活动的产物。人们拥有的生产能力决定与人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。
第二，历史是一个合力。历史“最终的结果总是从需索单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形，由于就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看做一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物”。
（二）社会历史过程的主体选择性
自然界的发展是自发的、盲目的、无意识的；社会发展则是自觉地、有意识的。二者的区别，集中表现为社会发展中的主体具有选择性。这种选择性包括选择“做什么”和“怎么做”，即包括选择实践目标、实践手段、实践方法等。主题选择是否正确，是否符合历史发展的客观规律，对于实践活动的成败具有决定性意义。这种选择并非只有非此即彼的正确选择或错误选择，还包括最优选择、次优选择等。同样是正确选择，是最优的还是次优的，对于加速或延缓历史的发展，也有重大的影响。
（三）社会历史过程是合目的与合规律的统一
主体选择性与客观规律性的统一，就是合目的与合规律的统一。
人们只有把握客观规律才能实现自己的目的。当人们没有认识必然性的时候，必然性是盲目的，外在于人的；当人们认识并把握了必然性的时候，就可以利用必然性来为自己的目的服务。“社会力量完全像自然力一样，在我们还没有认识和考虑到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和作用，那么，要使它们越来越服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的，就完全取决于我们了。”
社会历史过程的客观规律性体现了社会历史发展的必然性和统一性，社会历史过程的主体选择性体现了社会历史发展的偶然性和多样性。社会历史过程作为客观规律性与主体选择性的统一，是必然性与偶然性的统一、合规律与合目的的统一。因此，马克思主义的历史决定论是科学的、辩证的决定论。
三、研究社会历史过程的若干重要方法
（一）历史主义的方法
认识社会历史，离不开现代人的眼光。但是，后人在认识既往的社会历史时，必须从特定的历史时代、历史条件和历史环境出发，把历史事件和历史人物放到具体的历史过程中加以认识。列宁说：“在社会科学问题上有一种最可靠的方法，……那就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生、在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的。”历史不是任人打扮的小姑娘。不能离开历史过程和历史条件，用个人的好恶、主观的模式等，去剪裁历史事件和历史人物。“我们要求把历史的内容还给历史”。
历史的真实包含两方面的含义，一是历史事件和历史细节的真实，二是历史本质和历史规律的真实。我们要把这两种真实统一起来，离开了历史事件和历史细节的真实，无从发现历史本质和历史规律；而仅仅认识历史事件和历史细节，又远远不够，还必须透过历史事件和历史细节把握历史本质和历史规律。正如恩格斯所说：“现代唯物主义把历史看做人类的发展过程，而它的任务就在于发现这个过程的运动规律。”
坚持历史主义原则，既要反对否定一切的历史虚无主义，又要反对肯定一切的历史复古主义。对于历史遗产 要采取批判继承的科学态度。
（二）科学预见的方法
对未来的预测、关注和把握，是人的自由的有意识活动的表现。研究社会过程、认识社会规律的目的在于通过对社会历史的正确认识和把握来解决当前和今后面临的历史课题，帮助人们正确认识社会发展的趋势、过程和阶段，确立和设计未来社会发展的目标，宣召和选择实现目标的有效手段和路径，从而增强人们认识和改造世界的自觉性，避免盲目性和被动型，做到在某一时间和过程发生之间未雨绸缪，掌握主动。
科学预见之所以可能，在于社会历史过程是偶然性与必然性的统一。必然性总是通过大量的偶然性表现出现，而大量偶然性中又存在着某种必然性。正如恩格斯所说：“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。”透过偶然认识必然，便可以预见事物发展的趋势和前程。
（三）逻辑与历史相统一的方法
马克思说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映”。研究社会历史过程必须坚持逻辑与历史相统一的方法。
历史是人类社会自身的客观进程，逻辑则是对这一进程和历史顺序的认识和把握。社会历史过程是逻辑的基础，逻辑是社会历史进程在人类思维中的再现。因此，二者具有同一性。
但是，由于“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程”。因此，逻辑对历史的反应不是机械的、照镜子式的反映，而是在科学抽象基础上对历史进程的本质和规律的反映。”这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型的发展点上加以考察。”逻辑反映历史又高于历史，只有上升
到逻辑的高度才能真正把握历史的本质和规律。因此，以科学抽象和逻辑的方式把我社会历史进程，就其实质来说，依然是历史的方式，它“不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。
坚持逻辑与历史相统一的观点，既要反对把历史碎片化、否认历史发展规律的错误倾向，又要反对从逻辑出发剪裁历史、用逻辑统一历史的错误倾向。