人种学研究方法

❶ 人种学研究方法最早由谁提出的

种是世界人类种族的简称，是指人类在一定的区域内，历史上所形成的、在体质上具有某些共同遗传性状(包括肤色、眼色、发色和发型、身高、面型、头型、鼻型、

❷ 人类学研究什么

人类学(Anthropology)是从生物和文化的角度对人类进行全面研究的学科群。
当代人类学具有自然科学、人文学与社会科学的源头。它的研究主题有两个面向：一个是人类的生物性和文化性，一个是追溯人类今日特质的源头与演变。民族志（ethnography）同时指称人类学的主要研究方法，以及依据人类学研究而书写的文本。从事人类学研究的专家则称为人类学家（anthropologist）。
人类学的基本关注问题是：什么是智人的定义？谁是现代智人的祖先？人类的体质特征是什么？人类如何做出行为？为什么在人类不同群体之中，有着许多变异与差异？智人在过去的演化历程，如何影响其社会组织与文化？依此类推。
人类学是以人作为直接研究对象，并以其为基础和综合理解为目的的学科。如果把人作为动物的人和文化人来区分的话，那就不可能全面地去理解人。人类学是以综合研究人体和文化（生活状态），阐明人体和文化的关联为目的的。综上所述人类学大致可区分为：主要研究形态、遗传、生理等人体的人体人类学，亦称自然人类学；以风俗、文化史、语言等文化为研究对象的文化人类学，以及专门研究史前时期的人体和文化的史前人类学。
人类学的各分支学科中，体质人类学是从生物的角度对人类进行研究的学科，它包括人类的起源、发展、种族差异、人体与生态的关系及现存灵长类的身体和行为等内容。其中髭已发展成较专门的领域，如人类进化的研究、人种学的研究、灵长目学的研究等，同时形成一些技术性手段，如人体测量技术、野外灵长动物的观测技术等。随着遗传学的发展，体质人类学也从中汲取了许多理论和分析方法。
文化人类学是从文化的角度研究人类种种行为的学科，它研究人类文化的起源、发展变迁的过程、世界上各民族各地区文化的差异，试图探索人类文化的性质及演变规律。广义的文化人类学包括考古学、语言学和民族学，狭义的文化人类学即指民族学。民族学是在民族志基础上进行文化比较研究的学科。文化人类学家所做的最具成就的工作是对人类的婚姻家庭、亲属关系、宗教巫术、原始艺术等方面的研究。在英国学术界倾向于将这部分内容称为社会人类学，有时又统称为社会文化人类学。
从语源学上讲，人类学是研究人的科学。这门学科试图依据人类的生物特征和文化特征，综合地研究人，并且特别强调人类的差异性以及种族和文化的概念。

❸ 用户体验研究的研究方法

三维坐标图标法
用户体验研究当前已经可以解答相当广泛的问题。通过在一个3维坐标系以及典
型的产品开发阶段中列出各种可用的研究方法，可以了解到什么时候应当使用哪种方法。 定性与定量 网站或是产品使态度与行为 用的背景 下面的图表描述了几种常见的方法在坐标系中的位置

每个维度都是一种区别不同研究的方法，回答不同的问题，也适合不同种类的目的。这个方面的区别可以被归纳为 人们说什么 和 人们做什么。态度研究的目的经常是理解，测量或者是获知人们特定的观念，这就是为什么态度研究在市场部门被经常使用。
虽然大部分可用性研究应该更多地依靠行为研究，使用自我报告方法获得的信息依然是很有用的。例如，卡片分类研究能让你深入了解用户在某种信息空间里的心理模型，这可以帮助你决策什么才是最适合你网站的信息架构。调查方法测量态度，或是收集自我报告数据，能够帮助跟踪或是发现你网站中重要的问题。
在坐标轴的另一端，那些关注行为的研究方法经常用来试图了解“人们做什么”，并尽量降低研究方法本身对研究结果的干扰。AB测试仅是改版网站的设计，但是努力保持其它因素不变，以便于观察网站设计对用户行为的影响，眼动研究用来了解用户与网站界面设计的视觉交互。
在两个极端之间的是两种我们最常用的研究方法：可用性实验室研究和现场实地研究。这两种研究方法结合了自我报告和行为数据，并且可以偏向于坐标轴的任一端。
这两者基本的差别在于：在定性研究中，数据经常被直接收集，相反的，在定量研究中数据是被间接收集的，通过一种工具，例如一个调查问卷，或是Web服务器日志。在现场研究和可用性实验室研究中，例如，研究者直接观察用户如何使用技术（或者是没有使用）来满足用户的需求。这可以让用户有能力去问问题，探查行为，或者可能调整研究方案来更好地满足目标。
数据的分析也经常不是十分精确的。与之相比，定量研究中的洞察力典型地来源于精确的数学分析，因为数据收集的手段（例如调查工具或是Web服务器日志）捕获海量的数字编码的数据。
由于它们本质上的区别，定性研究方法更适合回答关于 为什么 或是 如何解决一个问题 。相反，定量研究可以在回答 有多少 和 有多少种 问题 上做的更好。下面的图表描绘了前面两个维度是如何影响研究方法可以回答问题的种类的。
要做的最后一个区别是 在研究中，是否使用产品，或是如何使用产品。可以被描述如下： 自然地或是接近自然地使用产品 脚本化使用产品（按照预先安排的方式使用） 在研究中不使用产品 以上各项的混合 当选择在研究中自然使用产品时，目的是尽力降低研究本身对结果的影响，以便于尽可能了解真实的行为或态度。很多人种学实地研究致力于此，但是依旧总是出现一些观测偏差。拦截访问调查（Intercept Survey,译者不太清楚是不是应该这么翻译）和数据挖掘/分析技术是定量研究中这类使用产品方式的例子。
产品使用的脚本化研究(scripted study )是为了集中观察非常细节的情况，例如在重新设计流程的时候。脚本化的程度根据不同的研究目标可以相当多样化。例如，一个基准研究（benchmarking study）通常相当严格地脚本化，于是可以产出相当可靠的可用性标准。
混合的研究方法使用一种创新的形式使用产品来达成目标，例如，参与式设计允许用户与设计元素交互，并重新排列那些设计元素，并且讨论为什么他们要做出那样的选择。
图表中的大部分的研究方法能够在一条或者多条坐标轴上移动，并且在一些研究中两个方向是很平均的，经常是为了同时满足多种目标。例如，现场研究能够关注 人们说什么（人种学面谈ethnographic interviews）也可以关注 人们做什么（拓展观察extended observation）；合意性（desirability）研究和卡片分类都有定性和定量两种版本；并且眼动研究也可以是脚本化的或者是非脚本化的。
另外一个在选择研究方法时需要考虑的重要的区别是产品研发阶段，和其相关的目标。 计划阶段：在产品开发最开始的阶段，一般的情况下，你需要考虑新的主意和未来的机会。这个阶段的研究方法相当多样化。 优化阶段：终于，你将会到达一个“干还是不干”的十字路口，你过渡到一个时期，在这个时期，你要在你选择的方向上不断的提升自己的设计。在这个阶段，主要的研究方法是结构化的，并且帮助你降低执行的风险。 评估阶段：在某个时间点，网站或是产品被足够多的用户使用，你可以开始评估你做的怎么样了。 下面的表格汇总了这些目标，并且列出了典型的研究途径和方法，和它们之间的联系。 产品开发阶段 计划阶段 优化阶段 评估阶段 目标： 启发，探索并且选择新的方向和机会 获知并优化设计来减少风险并提高可用性 测量产品性能，将其与自身和其竞争对手对比 研究途径: 定性的和定量的 主要是定性的（结构化的） 主要是定量研究(汇总的) 典型方法: 人种学现场研究，焦点小组，日记研究，调查问卷，数据发掘和分. 卡片分类，现场研究，参与式设计，纸上原型和用户体验研究，合意性（desirability）研究，客户邮件 可用基准，在线评估，调查，AB测试 虽然很多用户体验研究方法来源于科学研究实践，但它们的目标并不是纯科学，并且需要调整来符合利益关系人（stakeholder）的需求。这就是为什么这些方法的描述都是很简略的(只是一般的指导原则)，而不是严格的分类.

❹ 行为主义时期政治学研究方法的特点

二次世界大战后，行为主义政治
学迅速崛起，它反对传统的制度研究方法，注重创立经验方
法。70年代以后，行为主义政治学进入了一个相对萧条的时
期 ，它过分强调技术手段 ， 忽视价值因素的倾向受到批判。
人们反省行为主义专注纯 粹 学 术却丧失了价值方向的缺点，
乃提出“政治学的新革命”，即政治学的再理论化、再意识
形态化的主张。在这种情况下，当代政治学进入了后行为主
义时期。

❺ 历史研究法与人种学研究法的侧重点有什么不同

摘要 历史研究法是运用历史资料，按照历史发展的顺序对过去事件进行研究的方法。亦称纵向研究法，是比较研究法的一种形式。在政治学领域中，它着重对以往的政治制度、政治思想、政治文化等的研究。 政治学家一般都承认历史研究的重要性和价值。承认历史的态度和方法是政治研究的一个不可缺少的基础。历史研究法曾经是政治学最主要的研究方法。在中国古代，许多有关政治制度的着作都是由历史学家撰写的。在西方，采用历史研究法有影响的学者，有法国的孟德斯鸠、德国的沙维格尼、英国的S.H.梅因。历史研究的目的在于解决政治制度的现状及其演变趋向。但不是断章取义地分析政治制度的现状，而是系统地研究它们以往的发展及其变迁的原因。历史研究法主要是研究政治制度的发展历史，从各种事件的关系中找到因果线索，演绎出造成制度现状的原因，推测该制度未来的变化。

❻ ethnographic method中文叫什么

ethnographic method
意思是：人种学方法
ethnographic
英 [ˌeθnə'ɡræfɪk] 美 [ˌɛθnəˈɡræfɪk]
adj. 人种志的
method
英 [ˈmeθəd] 美 [ˈmɛθəd]
n. 方法； 条理；
复数： methods
短语
Ethnographic Research Method 人种学研究方法

❼ 什么是政治学的社会学研究方法

制度研究法 制度研究法可以追溯到古希腊时期。亚里士多德在《政治学》一书中，曾 以当时各城邦的政治制度为对象，对各种政体形式及政治原则进行了比较 和分析。在近代，制度研究法一直是政治学的主要研究方法。其研究对象 包括国家的宪法、政权组织形式、选举制度、政党制度以及政权机构内部 的制衡和分权关系、中央政权和地方政权关系等问题。运用制度研究法研 究政治现象的基本目的，是分析政治形式同政治原则之间的关系，即如何 通过建立和完善一种政治形式来实现某种政治原则。制度研究法在社会各 阶级为自己设计政治生活模式的过程中有着重要的意义。 20 世纪 30 年代后， 随着社会政治生活的日趋复杂化和大批新兴学科的 出现，许多政治学研究者对制度研究法提出了批评。他们指出，制度研究 法忽视了对政治活动的主体──人的政治心理、动机的研究，并且仅仅局 限于对政治机构内部活动和法律条文进行分析，而这些并不能包括整个社 会的所有政治活动。他们主张政治学的研究重点应从政治制度转移到政治 行为，提出用行为主义研究法取代制度研究法。第二次世界大战以后，行 为主义研究法逐渐崛起并在 60 年代未期达到顶峰，使制度研究法受到很大 的冲击。70 年代以后，行为主义研究法的局限性逐渐显露，制度研究法的 地位开始回升。但人们在运用制度研究法时，也引入了行为主义研究法中 诸如数量分析、心理分析等手段。实际上，制度研究法和行为主义研究法 不是截然对立的，在对政治现象的分析方面，两者各有长短。
“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律 的方法。缺点是不能联系社会发展和语言的各个方面。历史比较法是历史教学中特别 是中学历史教学中经常使用的一个方法，被马克思主义经典作家认为是分析历史事物 和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。
政治系统论
政治系统论 （Systems Approach） 的代表人物是戴维·伊斯顿。 在． “什 么是政治”部分，我们已涉及过系统理论。任何系统都有一些要素，政治 系统的要素是输入、输出及反馈，这些也是政治系统理论的主要概念。从 输入――输出来分析政治系统，给人们提供了一种宏观的政治思维方法。 系统论主要关心的是系统内输入与输出的关系。但系统与环境的关系如何 处理？这是结构一功能分析所关心的问题。 政治系统论运用了系统论和控制论的一般原理，不注重实用国家这种 模糊的概念，而以政治系统为自己的基本研究对象，从宏观角度对政治过 程，特别是公共政策制定与执行中
的价值分配进行研究。它首先把政治看 成是一个既有层次分工而又有完整系统地有机整体，即政治系统，政治现
象是这个系统整体的组成部分，政治系统内部的各个部门、各个环节和各 个要素以及系统内部和外部环境之间都是相互联系、相互影响和相互制约 的。由此，政治系统论把政治的互动行为当作政治分析的基本要素，主张 以政治系统的平衡和稳定为目标，着重分析系统的平衡和自我维持。其主 要代表人物有戴维·伊斯顿、莫顿·卡普兰等。
行为主义的产生和发展。20 世纪 30 年代后，在美国率先兴起、形成一种与当代 社会科学和自然科学的理论、方法论和技术手段等有密切关联的政治学：行为主 义政治学。其主旨在于取代具有悠久历史的传统政治学研究方法。它对当代西方 政治学有重要的影响。 当代西方政治学者面临着当代西方世界特有的各种危机，如帝国主义战争、声势 浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放运动。不少人无法解决和解释这些危机， 因而把这些矛盾的产生归结于“意识形态的斗争”，试图建立一门“精确的”政治科 学来排斥他们所斥责的“意识形态”的作用，为摆脱矛盾提供方策。行为主义便是 在这个历史前提下应运而生的。 政治行为主义首先是一种与传统政治学迥然不同的政治观。行为学派断定，古典 政治学理论的方法（如历史方法、法律方法和机构方法）带有道德和哲学色彩。 政治学要成为一门“科学”，须抛弃这种方法，对政治现象做“系统的、经验的和因 果的解释”，以便使政治学能够成为一门“经验科学”。美国行为主义政治学者 Robert Dahl 认为，行为主义是对传统政治学极为不满的一场反抗运动。 达尔在谈到行为主义时确认：“政治学中的行为主义与人的实际行为，以及他们 赋予他们行为的意义有关。 行为主义根据观察到和可观察的行为来谋求解释政治 现象。 ”从对国家的研究转向对社会的研究， 使政治学变成一种“非政治性的科学”， 不把国家及其体制视为政治学研究的主要内容，就是行为主义运动的主要结果。 哈罗德·D·拉斯韦尔认为，政治学应研究政治中的影响因素和被施加影响者，戴 维·杜鲁门断定，政治学应研究利益集团的政治和调节利益集团之间利益冲突的 过程；戴维·伊斯顿宣布政治学应研究“存在于任何社会当中的相互作用的系统” 和“社会财富的权威性分配”。E·C·班费尔德（E·C·Banfield）声称政治学应研究 解决或讨论问题的一般活动，如谈判、辩论、讨论、力量的运用和说服等。 经过几十年的发展， 政治行为主义已成为美国政治学领城内占主导地位
的学术思 潮和方法论，并逐步得到其他国家政治学界的重视、研究或采纳。这股学术思潮 主要借用现代社会学、心理学、文化人类学等门类的行为科学的理论成果，吸取 统计学和计算机等先进的数量分析和信息技术手段。 围绕国家的权力和权威决策 这个核心内容，观察总结广泛的政治现象，产生了从宏观到微观不同层次的一系 列理论或分析模式，汇集成一股从观点、内容到方法等方面迥然不同于传统政治 思想和思辨的政治哲学的新型政治科学。纵观 70 余年的历史跨度，政治行为主 义是我们了解现代西方政治学的重要内容。 政治行为主义大致经历了三个发展阶段。第一阶段从 20 世纪初到 50 年代是形 成时期。 这期间， 一些政治学者开始撰文着书， 批评和谴责传统政治学的形式—— 法律的研究方法，主张用新的手段和方法开展政治学研究。如英国政治学者卡拉
汉·华莱士发表了 《政治学中的人性》 美国政治学者阿诸尔·F·本特利写下了 ， 《政 府过程》、查理·E·梅里安出版了《政治学的新方面》、哈罗德·D·拉斯韦尔也完 成了不少着作。这些人在构成行为学派的理论框架和原则以后，也就成为行为学 派的奠基人。他们呼吁注重研究人的政治行为，研究人性；断定只有人才能成为 政治研究的可靠依据， 并主张把心理学和社会学的知识和技术嫁接到政治学研究 上来，强调应利用科学的方法对政治程序进行详细调查和微观研究。 大约从 19C 末到 20C30 年代，可以看作政治行为主义在美国逐渐酝酿形成的时 期。 在美国，政治学作为独立学科，诞生于 19C 后半期。这段时间政治学研究 对象主要有两个：（1）政治制度史，研究政治机构的来源及其发展历史；（2） 与政治制度有关的法律体系， 研究宪法和有关法典如何规定政府机构的职能以及 政府与人民之间的权力关系。 随着 20C 初叶世界政治形势的风云变幻和西方社会结构的改变，这种以政治制 度和法律体系为主要研究对象的传统方法逐渐受到政治学者们的批评。 他们对前 人树立的刻板的历史叙述、逻辑推理及其它规范程式表示强烈不满。他们转而寻 找新的理论和方法。 政治行为主义的产生与以下几个重要社会条件分不开。 首先是当时欧洲各类社会 科学的影响。从 19 世纪后半叶以来，美国政治学界就一直受到托克维利等欧洲 学者的强烈影响。得自欧洲一些着名大学的教学方法的启发，许多美国学者开始 倡导政治学的科学性。20C30 年代，大批欧洲学者为逃避法西斯主义的迫害， 从大西洋彼岸到了美国，又为学术界带来了一系列新的理论和方法。他们当中有 些人后来在美国
政治学界占据了重要位置。 这一大批欧洲或欧洲式的社会科学家强调： 政治学必须借助于社会学和心理学理 论，才能更好地理解政治现象。他们带来的新的科学分类思想对美国政治学界的 影响难以估价。弗利德里希和帕森斯介绍来马克思、杜尔克海姆、弗洛伊德、韦 伯、 帕雷托、 莫斯卡、 米切尔斯的学说， 推动了后来政治行为主义的诞生和发展。 心理学研究成果对政治行为主义的启迪和影响。巴甫洛夫（Pavrov）、约翰·华 生（John Waston）和 B·F·斯金纳（B·F·Skinner）等心理学家创立的“行为心理 学”，注重运用刺激——反应模式解释人类行为，强调研究可观察的刺激因素， 这些思想对政治学行为研究有触类旁通的效果。因此，政治学中的行为主义可以 说是当时各门科学（首先在心理学）中发生的行为科学的一个边缘产物。 其次， 是国际和国内的现实需要驱动美国的政治学学者更加重视并直接接触普遍 的政治活动和政治现象。二战当中，一大批政治学家走出校园和研究机构，亲自 处理联邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。通过切身的经验，他们察觉到 传统理论与实际问题之间的巨大差距，看到研究工作存在着严重缺欠，旧有的学 园式结论不可能预测未来的政治局势。这些迫使他们在方法论上检讨自己。在这 股日趋壮大的学术思潮带动下， 一些影响力颇大的政治学家已开始在自己的着作 中主张：政治研究要关心现实。打破过去那种以图书馆为基地的研究方式；研究 面向人们的政治行为，特别要重视各种政治活动中的个人行为；运用实地调查和 统计分析的方法，努力对人们的政治抉择作出预测并给以检验。 与此同时，美国各种社会势力也出于长远或近期的考虑，大力资助政治学团体的 研究活动， 因为搜集和分析大量实际资料要比局限于图书馆当中作研究所需的费 用大得多。大基金会通过资助某些中意的研究项目，制约了学者们的注意力和思
想倾向。二战后，各基金会进一步重视资助诸如选举等短期行为科学研究项目及 一些跨学科研究。 最后，应该看到，行为主义之所以产生，是和美国注重实用传统及现代西方哲学 的影响密切相联的。20 世纪初叶，杜威的实用主义哲学方法论就启发过许多政 治学家。 在现代哲学中值得特别提出的有逻辑实证主义。 其代表维也纳学派主张： 一切理论都要有经验上的根据， 由直接或间接的验证预以证实或推翻；理论必须出于彻底的科学态度，并且有赖 于多学科的合作；哲学的任务是以语言分析为主要方法，达到对知识和科学的解 析等。在传统和思潮的推动下，美国政治学界逐渐形成一股占主流位置的观点： 科学的实质在于收集客观资料，收集政治生活的无情事实。这一观点直接针对 19C 以往的推理方法，就是说学术界认识到，要解决迫切的社会问题，光靠对法 律权利与义务作历史的、逻辑的分析是不行的，社会知识的可靠性在于事实。这 样，重事实而不重目标。重现状研究而不重方向研究，成了普遍倾向。美国政治 学会 1903 年成立，早期的几位会长都是主张政治学科学化的学者。20C20 年代 初，美国几次全国政治学会议的基本思想就是强调利用新技术收集新情况、新资 料，而不注重理论的作用。学术界认为，事实会自己说话。 政治行为主义的形成，包含几代学者的持续努力。在美国，对传统的制度研究加 以批评的学者，首推以研究方法论着称的社会科学家阿瑟·F·本特利。他早在《政 府过程》（1908）中就抨击当时的政治学是一门僵死的学问，只对政府脯机构 的最表面特征作形式上的研究。他主张必须进行彻底的改造，才能使政治学变为 名符其实的科学。英国学者 G·华莱土在 1908 年出版的《政治中的人性》中，也 把政治动机看作理解政治生活具有决定意义的新领域， 主张采用心理学与自然科 学的方法研究政治。J·布鲁斯说过：“所需要的只是：事实、事实、事实。”这句 话典型地代表了那个时代政治学者最重视的东西。 布鲁斯还赞扬科学及其严谨性， 这反映了当时美国知识界反对墨守传统的共同态度。 继本特利之后，对推动政治行为主义形成起作用最大的，是查尔斯·E·梅里安和 他带动下的“芝加哥学派”。梅里安在 1921 年发表论文《政治学研究之现状》， 正式提出广泛应用社会学、社会心理学、地理、人种学、生物学、统计学的技术 和成果改造政治学研究状况。 美国学者一般都把这一年看作科学化运动开始的时 间标志。1925 年梅里安出版《政治学的新方面》可以看作是对学院式政治学的 批评和发展政治行为研究的日程表。梅里安首先提出“新政治科学”这个名词。他 主张，政治学必须应用科学方法研究政治过程，把政治行为作为调查研究的基本 对象之一，重视在政治分析中理论与经验研究必然形成的互相依存的关系。梅里 安在 20 年代担任芝加哥大学政治学系系主任，以后一、二十年当中，该系培养 了一批研究生，他们成了后来闻名全美的政治学家，其中成就最突出的就有早期 的 H·F 戈斯耐尔、H·D·拉斯韦尔和 30 年代以来的第二代传人凯伊、特鲁曼、西 蒙、阿尔蒙德等。伊斯顿在 40 年代后期起到该系执教。本特利和亨廷顿也曾就 学于这所着名学府。人才汇聚，使这里俨然成为美国政治行为主义研究的中心。 在这种科学化思维万式指导下，谈学派的学者们都是面向实地工作，用以弥补以 往研究资料的匮乏，并积极借用其它社会科学和统计学的理论及手段，正式把行 为主义引进政治研究，带动了行为行为主义革命的兴起。

❽ 什么法是民族学研究中的语言学方法的基础

心理语言学的研究方法在很多地方借鉴了心理学的心理测量(psychometrics)方法。这种方法主要是测量知识、能力、态度和个性的倾向。心理语言学对其所研究的对象，如语言的习得、学习和使用的心理过程所提出的种种理论都必须经过系统的自然观察(naturalobservation)或实验方法(experimentalmethods)的验证，才能判明其是否有效。1．自然观察是心理语言学所采用的第一种方法，因为有些言语行为是自然产生的，只好在它出现的时候加以观察，例如，儿童怎样学讲话，我们在使用语言时怎样讲错话。自然观察的第一个特点是不干预性(noninterference)，观察者对所观察的对象必须进行客观的纪录，不能带有任何主观成分。第二个特点是寻找事物的型式(pattern)，从个别的、随机的行为中找出事物的客观规律。第三个特点是直观性(directness)，直观比臆断可靠，但很多心理活动不能直观，必须根据其外部行为来推断内心活动。第四个特点是收集数据旷日持久，要花费很多时间和精力才能找到事物的型式。2．实验方法是心理语言学地采用的第二种方法。实验方法也就是自然科学所采用的方法；它和自然观察之不同，主要体现为控制(contr01)的理念和方法。实验方法要求有实验组(experimentalgroup')和参照组(referencegroup)进行对比观察。任何一种行为(例如词汇量的增长)都是各种因素相互作用的结果，为了弄清楚这些因素的不同作用，我们就必须把各个因素控制起来，即让它们在实验组和参照组里基本一样(例如我们想控制性别，就让这两个组的男女比例大致一样)，而专门操纵(manipulate)某一个因素，即对它进行系统的改变，例如，年龄这个因素有不同的水平和发展阶段：儿童、青少年、成人……我们就通过实验方法比较不同组别的词汇量增长的情况。随着现代科学技术的发展，在观察语言心理过程时，心理语言学开拓了不少颇具特色的实验方法，例如：(1)采用“在线”(online)的方法，收集潜伏性(即反应时的)数据来了解被试处理语言的速度；过去要使用专门的仪器，而如今则可以在普通计算机上使用专门的软件就能收集到。(2)采用再现(recall)或再认(recognition)的方法来了解刺激保存在工作记忆里的情况，以观察语言处理的成果。(3)采用控制输入形式的控制方法，对刺激进行干扰，甚至歪曲，以了解语境对重建丢失信息的作用。(4)采用简单的戴在头上的眼动仪(tachistoscope)来观察眼睛固视(eyefixation)，以了解被试思维活动。采用双耳实验(dichoticexperiments)的方法，让被试通过耳机的两个频道听到不同的信息，以了解句子听辨的过程。(5)采用有声思维(thinkingaloud)的法，让被试口头报告他们在完成一件作业时的思想活动过程。(6)采用计算机模拟(computersimulation)的方法，把某些理论和模型程序化，然后再把得出的结果和实际试验的结果进行比较，从而验证这些理论和模型的真实性。(7)采用电子大脑照相术的测量方法(electro—encephalographicmeasures)以直接观察大脑对词语刺激的反应。3．统计方法。自然观察和实验方法所得到的结果必须客观地报告，这就需要用到统计手段。世间一切事物都充满了不确定性，所以统计学的基础是概率论。统计方法有两大类：一类是描写统计(descriptivestatistics)，例如一次投票的结果必须统计，多少人赞成，多少人通过，通过率的百分比是多少?一个班的期末成绩也要统计，平均分是多少?及格率的百分比是多少?另一类是推断统计(inferentialstatistics)，我们的实验都是在一定范围内进行的，但是其目的并非简单地描写这些样本，而是想了解这些样本的结果是否具有普遍意义，那就是从样本推断总体。我们在一些实验报告里往往看到P≤o．5这样的符号，这说明实验者已经使用推断统计学的方法算出，实验的偶然性的机会低于5%，它的结果在95%的情况下是可靠的，因此具有显着性意义。我们做实验的目的还不限于了解实验的普遍性，我们往往还想进一步了解事物之间的规律(结构和型式)以及多变量之间关系，这就需要做一些多元的统计分析(包括方差分析、回归分析、聚类分析、多维度量表、结构方程模型、神经网络方法，等等)。这些统计方法都比较复杂，必须应用一些现成的计算机统计程序。使用统计方法关键在于掌握它们的原理，知道什么时候应该采用什么统计方法，要防止误用和滥用的倾向。

❾ 推荐几本 人种学 的书 要比较详细的正式出版的 教科书也行 最好能下载到

《基因组：人种自传23章》作者：马特·里德利
http://vip.book.sina.com.cn/book/index_38509.html（免费看）
刘师培的《中国民族志》、蒋智由的《中国人种考》、丁谦的《穆天子传地理今释》、《中国人种从来考》以及郭沫若的《甲骨文字研究》等书。

❿ 定性研究方法有哪些

定性研究是一个在许多不同的学科，在传统上，雇用社会科学探究的方法，但也是在市场研究和进一步的背景下。定性研究人员的目的是收集在深入理解人类行为和支配的原因这样的行为。调查为什么和如何决策，而不仅仅是什么，在哪里，当定性方法 。因此，规模较小，但重点的样本较多，常需要较大量的样品。
在传统观点，定性的方法产生的信息，只有在研究的特殊情况下，和任何更一般的结论是唯一的命题(通知断言)。定量方法可以用来寻求这种研究假说的实证支持。这种观点特Flyvbjerg，他认为，定性方法和案例研究的研究由牛津大学教授一直有争议的，可以用来为假设测试和研究的特殊情况下超越概括。
定性研究人员可以使用不同的方法收集数据，如扎根理论的实践中，叙事，讲故事，古典民族志， 或阴影 。定性的方法也松散，在其他的方法手段，如，目前行动研究或行动者网络理论。所收集的数据的形式可以包括面试和小组讨论，观察和反思田野笔记，各种文本，图片，和其他材料。
定性研究通常归类为组织和报告结果的主要依据数据分成模式。 [ 需要的引证 ]定性研究人员通常依靠下列方法收集信息：参与观察，非参与观察，田野笔记，自反期刊，结构化面试， 半结构化面试，非结构化面试，和分析的文件和材料。
参与和观察的方式可以有很大的不同设置来设置。参与观察是一个战略的自反性的学习，而不是一个单一的方法观察。在参与观察研究人员通常会成为一种文化，组，或设置成员，并采取角色，以符合该设置。在这样做，目的是为研究者争取到文化的做法，动机和情感的洞察力。有人认为，研究人员的能力，理解不同文化的的经验，可能受到抑制，如果他们没有参与观察[需要的引证]。
一些鲜明的定性方法的使用重点群体和关键知情人访谈 。焦点小组技术涉及促进个人选定一个特定的主题之间的一个小组讨论的主持人。这是一个特别流行的方法市场调研和测试用户/工人的新举措 。
一个传统的和专门的定性研究的形式被称为认知测试或试验测试，这是定量调查项目的发展。调查项目试点研究的参与者，测试项目的可靠性和有效性。
在学术的社会科学，最常用的定性研究方法包括以下内容：
人种学的研究，调查文化的收集和描述数据，是为了帮助在一个理论的发展。这种方法也被称为“ethnomethodology”或“的人的方法”。应用人种学研究的一个例子，是一种特定文化的研究和了解某种疾病在他们的文化框架中的作用。
关键的社会研究，研究员，了解人们如何沟通和发展的象征意义。
伦理研究的伦理问题的智力分析。它包括道德义务，权利，责任，正确与错误，选择等相关的研究
基础性研究，探讨了科学的基础，分析的信念，和发展的方式来指定知识基础如何在新的信息，应该改变。
历史研究，允许讨论在目前情况的背景下，过去和现在的事件，并允许一个反映到当前的问题和困难提供可能的答案。历史的研究有助于我们在回答这样的问题：我们来自哪里，谁是我们现在到哪儿去?
扎根理论，是感应式的研究，基于或“接地”的意见，或从它被开发的数据，它采用了多种数据源，包括量化数据，记录的审查，访谈，观察和调​​查。
现象，说明事件的“主观现实”，研究人口认为，它是一种现象的研究。
领域的专家进行哲学研究，是在一个特定领域的研究或专业的界限内，任何研究领域最优秀的合格的个人使用知识产权的分析，以澄清定义，确定道德，或作出的价值判断在其研究领域的一个问题。