社会研究方法中的分析框架

⑴ 社会研究方法的相关内容

第四章 社会过程研究方法

社会矛盾推动社会的发展，使社会展现为一个自然历史过程。马克思主义揭示了这一过程的内容、实质和规律，为我们具体研究社会历史现象提供了科学的方法论指导。
一、 人类社会是一个过程
（一） 世界是过程的集合体
世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，每一事物都有其产生、发展和灭亡的过程。凡是在历史上产生的东西，最终都要在历史上消亡。一个过程的结束，就是另一个过程的开始。正是这种有限的、无始无终的、永恒发展的物质世界。自然界如此，人类社会也是如此。我们周围的感性世界绝不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是人类世世代代活动的结果，是历史的产物。人类社会“永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；相反，一切依次更替的历史状态那只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段”。
人的认识也是一个过程。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，那比较地进到了高一级的程度。正如历史不具有最终的性质一样，人类的认识也不具有最终的性质。“真理是在认识过程本身中，在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段向越来越高的阶段上升，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这一样，在这一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做了。”
恩格斯说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”这一论述，为正确认识人类社会提供了极为重要的方法论指导。
（二） 社会历史过程的连续性和非连续性
社会历史的发展是渐进与飞跃的统一，即连续性与非连续性的统一。社会的发展总是从量变开始，在量变阶段，社会面貌总的说是稳定的，表现出自身发展的连续性；量的积累达到一定程度便引起质变、飞跃，新质代替旧质，渐进性过程“中断”，表现出发展的非连续性。发展史连续性与非连续性的统一。只有不间断的量的积累，才有间断性的质的飞跃。
坚持连续性与非连续性的统一，对于我们正确把握历史过程中各个阶段的联系和区别，采取不同的方法解决不同阶段的社会矛盾，具有重要的理论意义和实践意义。毛泽东说：“我们反对革命队伍中的顽固派，他们的思想不能随变化了的客观情况而前进，在历史上表现为右倾机会主义。这些人看不出矛盾的斗争已将客观过程推向前进了，而他们的认识仍然停止在旧阶段。……我们也反对‘左’翼空谈主义。他们的思想超过客观过程的一定发展阶段，有些把幻想看作真理，有些则把仅在将来有现实可能性的理想，勉强地放在现时来做，离开了当前大多数人的实践，离开了当前的现实性，在行动上表现为冒险主义。”
（三） 社会历史过程的前进行和曲折性
人类社会发展的总趋势是前进的、上升的；而道路是曲折的、迂回的，是前进性和曲折性的统一。
在历史发展过程中，新事物否定旧事物，不是对旧事物的简单抛弃，而是有所抛弃、有所发扬，有所否定，有所肯定，即辩证的否定。旧事物中积极的东西作为新事物的要素而成为新事物的要素而成为新事物的组成部分。特别是经过“肯定—否定—否定之否定”的一个周期之后，第三阶段的食物击中了前两个阶段食物各自的积极因素，成为更高级、更完善的食物。因此，事物发展的总趋势是前进的、上升的。
然而，在历史发展过程中，由于矛盾双方斗争此消彼长或次长比的复杂性，由于人们认识不可避免的局限性和反复性，决定了事物的前进运动并不是直线的，而是曲折的、迂回的，表现为波浪式发展、螺旋式上升。列宁说，历史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那样笔直又笔直。毛泽东说：“革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。”
坚持前进性和曲折性相统一的历史观，既要反对历史循环论，又要反对历史直线论。坚持新生事物不可战胜的历史辩证法，牢牢把握历史发展的总趋势；同时在实践中自觉走曲折前进的道路。
二、社会历史过程的客观规律性与主体选择性
（一）社会历史过程的客观规律性
恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律。”这些规律是客观的、不以人的意志为转移的——尽管历史活动是人的有意识、有目的的活动。这是因为：
第一，“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础”。任何生产力都是一种既得力量，都是以往活动的产物。人们拥有的生产能力决定与人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。
第二，历史是一个合力。历史“最终的结果总是从需索单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形，由于就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看做一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物”。
（二）社会历史过程的主体选择性
自然界的发展是自发的、盲目的、无意识的；社会发展则是自觉地、有意识的。二者的区别，集中表现为社会发展中的主体具有选择性。这种选择性包括选择“做什么”和“怎么做”，即包括选择实践目标、实践手段、实践方法等。主题选择是否正确，是否符合历史发展的客观规律，对于实践活动的成败具有决定性意义。这种选择并非只有非此即彼的正确选择或错误选择，还包括最优选择、次优选择等。同样是正确选择，是最优的还是次优的，对于加速或延缓历史的发展，也有重大的影响。
（三）社会历史过程是合目的与合规律的统一
主体选择性与客观规律性的统一，就是合目的与合规律的统一。
人们只有把握客观规律才能实现自己的目的。当人们没有认识必然性的时候，必然性是盲目的，外在于人的；当人们认识并把握了必然性的时候，就可以利用必然性来为自己的目的服务。“社会力量完全像自然力一样，在我们还没有认识和考虑到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和作用，那么，要使它们越来越服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的，就完全取决于我们了。”
社会历史过程的客观规律性体现了社会历史发展的必然性和统一性，社会历史过程的主体选择性体现了社会历史发展的偶然性和多样性。社会历史过程作为客观规律性与主体选择性的统一，是必然性与偶然性的统一、合规律与合目的的统一。因此，马克思主义的历史决定论是科学的、辩证的决定论。
三、研究社会历史过程的若干重要方法
（一）历史主义的方法
认识社会历史，离不开现代人的眼光。但是，后人在认识既往的社会历史时，必须从特定的历史时代、历史条件和历史环境出发，把历史事件和历史人物放到具体的历史过程中加以认识。列宁说：“在社会科学问题上有一种最可靠的方法，……那就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生、在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的。”历史不是任人打扮的小姑娘。不能离开历史过程和历史条件，用个人的好恶、主观的模式等，去剪裁历史事件和历史人物。“我们要求把历史的内容还给历史”。
历史的真实包含两方面的含义，一是历史事件和历史细节的真实，二是历史本质和历史规律的真实。我们要把这两种真实统一起来，离开了历史事件和历史细节的真实，无从发现历史本质和历史规律；而仅仅认识历史事件和历史细节，又远远不够，还必须透过历史事件和历史细节把握历史本质和历史规律。正如恩格斯所说：“现代唯物主义把历史看做人类的发展过程，而它的任务就在于发现这个过程的运动规律。”
坚持历史主义原则，既要反对否定一切的历史虚无主义，又要反对肯定一切的历史复古主义。对于历史遗产 要采取批判继承的科学态度。
（二）科学预见的方法
对未来的预测、关注和把握，是人的自由的有意识活动的表现。研究社会过程、认识社会规律的目的在于通过对社会历史的正确认识和把握来解决当前和今后面临的历史课题，帮助人们正确认识社会发展的趋势、过程和阶段，确立和设计未来社会发展的目标，宣召和选择实现目标的有效手段和路径，从而增强人们认识和改造世界的自觉性，避免盲目性和被动型，做到在某一时间和过程发生之间未雨绸缪，掌握主动。
科学预见之所以可能，在于社会历史过程是偶然性与必然性的统一。必然性总是通过大量的偶然性表现出现，而大量偶然性中又存在着某种必然性。正如恩格斯所说：“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。”透过偶然认识必然，便可以预见事物发展的趋势和前程。
（三）逻辑与历史相统一的方法
马克思说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映”。研究社会历史过程必须坚持逻辑与历史相统一的方法。
历史是人类社会自身的客观进程，逻辑则是对这一进程和历史顺序的认识和把握。社会历史过程是逻辑的基础，逻辑是社会历史进程在人类思维中的再现。因此，二者具有同一性。
但是，由于“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程”。因此，逻辑对历史的反应不是机械的、照镜子式的反映，而是在科学抽象基础上对历史进程的本质和规律的反映。”这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型的发展点上加以考察。”逻辑反映历史又高于历史，只有上升
到逻辑的高度才能真正把握历史的本质和规律。因此，以科学抽象和逻辑的方式把我社会历史进程，就其实质来说，依然是历史的方式，它“不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。
坚持逻辑与历史相统一的观点，既要反对把历史碎片化、否认历史发展规律的错误倾向，又要反对从逻辑出发剪裁历史、用逻辑统一历史的错误倾向。

⑵ 社会研究方法四大研究方法

社会研究方法的四大研究方法：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。

1、调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。

《社会研究方法》

《社会学研究方法》是2009年6月中国人民大学出版社出版的图书，作者是风笑天。1、该书结合国内外社会学研究的发展趋势和高等学校社会学研究方法教学的实际，对社会学经验研究方法的基本概念、基本原理和基本方式进行了通俗简明的介绍。全书体系科学规范，内容取舍得当，语言简明，适合高等学校的教学需要，也适合实际研究部门的人员自学及参考。

⑶ 社会研究方法的层次有哪几层，它们之间有什么关系

社会研究方法体系的三大层次是相互联系、相互制约的。方法论是社会研究方法体系的基础，其中哲学方法论起着决定性的作用，是最基本的方法论。方法论决定和影响着在社会研究中如何去观察研究社会现象，以及采用什么具体方法和专门的技术工具。同时，具体方法和技术、工具的发展将促进方法论本身的发展。不同的研究方式与不同的方法论之间存在某种内在 联系，各种不同的具体方法和技术与不同的研究方式之间，也存在着一种内在联系。比如，调查研究的方式往往需要运用抽样的方法、需要设计问卷的技术、需要运用计算机对收集的资料进行统计分析。
定量研究与定性研究存在哪些主要的差别？如何理解二者之间不存在好坏优劣之分？请说明理由。
定量研究与定性研究：定量研究侧重于、且较多地依赖于对事物的测量和计算。定性研究则侧重于和依赖于对事物的含义、特征、象征的描述和理解。
1.从认识论的角度看，二者基于不同的范式。定量研究源于实证主义，接近于科学范式；定性研究从属于人文肆雀陵主义的自然范式，力图对社会生活的自然场景加以整体的理解和解释。
2.从研究的逻辑过程看，定量研究与演绎过程更为接近，目标是确定变量之间的因果关系，强调价值中立，常常是对已有理论的检验；定性研究基于描述性分析，注重现象与背景之间的关系，认为事实与价值无法分离。其逻辑方式本质上是归纳的过程，即从实地研究中所获得的经验材料中归纳出具有理论特性的命题和阐释框架。
3.在理论与研究的关系上定量研究则用于理论检验；定性研究通常用于理论的构建。
4.在研究方式上，定量研究侧重于对社会事物的精确测量和计算，强调研究程序的标准化、系统化和操作化，常使用调查、试验、文献研究，获得数量化的资料便于使用统计学方法分析变量的因果关联；定性研究侧重于对行为主体的意义以及行为过程的描述和阐释。强调行为背景因素对社会生活的影响，强调研究程序、方手段的灵活性和特殊性，常使用实地研究，获得具体的实地资料。
5.总的来说，定量研究在结果上具有概括性和精确性，但对社会生活的理解缺乏深度；定性研究可以获得深入理解岁则社会生活的丰富细致的资料，但难以推及整体的社会运行状况，这是研究过程的两种途径，发挥着不同的作用，不存在谁优谁劣的问题。
陈述社会研究的一般程序，画出这一过程以及主要内容。
作为一种系统的科学的认识活动，社会研究遵循着一套比较固定的程序。从大的方面看，我们可以将社会研究的过程分为五个阶段：
（1）选择问题的阶段：从程序上看，选择研究问题是一项社会研究活动的起点，是整个研究工作的第一步，研究问题一旦确定，整个研究活动的目标和方向也就随之确定。众多的因素决定和制约着研究问题的选择。例如理论素养、生活阅历、观察角度、研究兴趣以及所处的社会环境、客观条件等，选题方面的主要任务包括两个方面：一是选取研究主题，即从现实生活中存在的大量的现象、问题和领域中，根据研究者的兴趣需要和动机确定一个研究主题。二是形成研究问题，进一步明确研究的范围，集中研究的焦点，将最初比较笼统、宽泛的研究领域具体化、精确化。（2）研究设计阶段：研究设计阶段的全部工作就可以理解成为现实研究的目标而进行的道路选择和工具准备，所谓道路选择，指的是为达到研究的目标而进行的研究设计工作，它涉及研究的思路、策略、方式、方法以及具体技术工具等各个方面。所谓工具准备，主要指的是对研究所依赖的测量工具或信息收集工具，如裂戚问卷、量表、实验手段等等的准备。（3）研究实施阶段：这个阶段的主要任务，就是具体贯彻研究设计中所确定的思路和策略按照研究设计中所确定的方式、方法和技术进行资料的收集工作，因而有的书中也称为资料收集阶段。（4）资料的处理与分析阶段：资料分析阶段在有的书中也称为研究阶段，这一阶段的主要任务是，对研究所所收集到的原始资料进行系统的审核、整理、归类、统计和分析。（5）结果的解释与报告：这一阶段的主要任务是，撰写研究报告，评估研究质量，交流研究成果。
第2章 社会研究的基本方式
1、理论检验的步骤：（1）详细说明待检验的理论（2）由理论导出一组概念化的命题（3）用可检验的命题形式即假设的形式重述概念化命题（4）收集有关资料（5)分析资料（6）评价理论。
2、理论是以一种系统化的方式将经验世界中某些被挑选的方面概念化并组织起来的一组内在相关的命题。通常可将理论化分为三个层次，即宏观理论、中层理论和微观理论。由于实践上的原因，研究者在一项具体研究中所涉及的，通常并不是宏观意义上的理论，而是那种相对简单、相对具体、相对小型的理论，即那些中观层次的理论和微观层次的理论。
3、概念、变量、命题和假设是构成理论的基本要素。
4、概念是建构理论的“砖石”和“基本材料”，正是由逻辑地联系起来的概念形成理论。
5、在社会研究中，理论也可以是由变量语言构成的，其目的是描述不同变量及其不同属性之间所存在的某种逻辑关系。
6、直接由概念构成的是命题，而理论则是由一组命题所构成的。如果把概念成为建筑理论大厦的“砖石”的话，我们就可以把命题说成是建筑理论大厦的“预制板”。
理论的结构要素包括哪些？它们之间的相互关系是怎样的？
答：理论的结构要素包括：概念、变量、命题和假设。
（1）概念是构建理论的“砖石”和“基本材料”，正是由逻辑的联系起来的概念形成理论。（2）在社会研究中，理论也可以说是又变量语言构成的，如果把概念称为建筑理论大厦的“砖头”的话，我们就可以把命题说成是建筑理论大厦的“预制板”。（4）在社会研究中最常用的命题形式是假设，即一种有关变量间关系的尝试性陈述，或者说一种可用经验事实检验的命题。
第三章 选题与文献回顾
1、阅读文献时，应对如下几个方面的内容特别注意：（1）每一研究的理论框架和研究背景。即了解各个不同的研究分别是从哪一点出发的，他们各自的目标是什么。（2）该研究的方法。包括研究对象、研究方式、抽样设计、样本特征、资料分析方法等等。（3）该研究的主要结果。包括它在讨论部分所提出观点、所作的推论等等。（4）自己对该研究的评价。包括你所认为的该研究的特点和独到之处，也应包括你所认为的该研究所存在的主要不足，特别是在方法上、研究效度或信度上的不足。
2、研究问题的明确化，指的是通过对研究问题进行某种界定，给予明确的陈述，将最初比较含糊的想法变成清楚明确的研究问题，将最初比较笼统、比较宽泛的研究范围或领域变成特定领域中的特定现象或特定问题。这是选择研究问题过程中十分重要的一个环节。
3、缩小问题的内容范围，清楚明确地陈述研究的问题，是使研究问题明确化的两种方法。
4、文献回顾指的是对到目前为止、与某一问题领域相关的各种文献进行系统查阅和分析，以了解该领域研究状况的过程。或者说，就是一个系统地识别、寻找、考察和总结那些与我们的研究有关的文献的过程。它可以帮助研究者熟悉和了解本领域中已有的研究成果，为研究者提供一些可供参考的研究思路和研究方法。同时还可以为解释研究结果提供背景资料。
第四章 研究设计
1、探索性研究是一种对所研究的现象或问题进行初步了解，以获得初步的印象和感性认识，同时为今后更周密、更深入的研究提供基础和方向的研究类型。
2、描述性研究的目标是发现和概括总体在某些特征上的分布状况，它具有系统性、结构性和全面性等特征。
3、解释性研究的目标是回答“为什么”，是解释原因，是说明关系。
4、最常见的分析单位类型是：个人、群体、组织、社区、社会产品。它们都是社会研究中的研究对象。在做出研究结论时，要注意防止犯与分析单位有关的区群谬误和简化论错误。
5、社会研究在时间维度上可以分为横向的和纵向的。纵向研究中还可以进一步区分为趋势研究、同期群研究和同组研究。
第五章 测量与操作化
1、测量就是根据一定的法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。测量的四个要素是：测量的客体、测量的内容、测量的法则、数字或符号。
2、操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。它是对那些抽象层次较高的概念进行具体测量所采用的程序、步骤、方法、手段的详细说明。操作化是社会研究中由理论到实际、由抽象到具体这一过程的“瓶颈”。
3、操作化过程主要包括两个方面的工作：意识澄清与界定概念；二是发展测量指标。
4、测量层次分为四种，即定类测量、定序测量、定距测量和定比测
量。四种测量的层次由低到高，逐渐上升。高层次的测量具有低层次测量的所有功能，它即可以测量低层次测量可以测量的内容，也可以测量低层次测量所无法测量的内容，同时，高层次的测量还可以作为低层次测量处理。
5、测量的效度即准确度。它是指测量工具或测量手段能够准确测出所要测量的变量的程度，或者说能够准确、真实地度量事物属性的程度。测量的效度具有三种不同的类型，即表面效度、准则效度和构造效度。
举例说明操作化在社会调查中的地位和作用。
含义：操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。比如，将抽象概念“同情心”转化为“主动帮助盲人过街”、“主动给讨饭者钱物”、“主动向灾区捐款”，就是操作化的一个例子。
操作化在社会研究中有着极为重要的作用。存在于研究者头脑中的各种概念、意识，研究者用以构建其理论大厦的各种基本变量，都只有经过了合适的操作化之后才会在普通人可以看得见、摸得着的现实社会中显现出来。从另一方面看，操作化也是具有定量取向的社会研究的关键一环。尤其是在解释性研究中，若要对任何有关社会现实的理论假设进行检验，操作化往往是不可回避的前提。这就是说，只有通过操作化的过程，将思辨色彩很浓的理论概念“转变成”、“翻译成”经验世界中哪些人人可见的具体事实，假设检验才成为可能。
因此，可以说操作化是社会研究中由理论到实际、由抽象到具体这一过程的瓶颈。从理论思维的天空，到经验研究的大地，有着相当的距离。而这种操作化的过程，就是沟通抽象的理论概念与具体经验事实的一座桥梁，它为我们在社会研究中实际测量抽象概念提供了关键的手段。
第6章 抽样
1、抽样指的是从组成某个总体的所有元素的集合中，按一定的方式选择或抽取一部分元素的过程。或者说，抽样是从总体中按一定方式选择或抽取样本的过程。抽样的目的之一，就是要通过这些样本值去估计和推断各种总体值。抽样作为人们从部分认识整体这一过程的关键环节，其基本作用是向人们提供一种实现“由部分认识总体”这一目标的途径和手段。

⑷ 社会研究方法体系的构成是怎样的

（1）简述社会学研究方法体系的构成。（东北财大2007年研）
（2）什么是社会研究的方法论？试述它所探讨的主要问题。（中财2010年研）
答：
（1）社会学研究方法体系的构成可分为三个层次：
①方法论
社会研究的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。或者说，方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系。
社会研究的方法论所探讨的主要问题包括：
a.社会现象的性质及其理解；
b.社会研究的哲学基础及其假定；
c.社会研究过程和结果的客观性问题；
d.社会研究者的价值与研究之间的关系；
e.社会研究中的不同范式及其应用；
f.不同研究方式的内在逻辑等。
②研究方式
研究方式是指研究所采取的具体形式或研究的具体类型。通常，社会研究的具体方式可分为四种主要类型：a.调查研究；b.实验研究；c.实地研究；d.文献研究。其中每一种方式都具备某些基本的元素或特定的语言，构成一项具体社会研究区别于其他社会研究的明显特征。同时，每一种方式可以独立地走完一项具体社会研究的全部过程。
③具体方法与技术
具体方法与技术是指在研究过程中所使用的各种资料收集方法、资料分析方法，以及各种特定的操作程序和技术。资料收集和分析是社会研究过程中的两项重要任务，与四种不同的研究方式相对应，研究者可以采用多种不同的资料收集方法和分析方法。
（2）研究过程的五个阶段
包括：①确定研究课题并将其系统化；②设计研究方案和准备研究工具；③资料的收集；④资料的处理与分析；⑤结果的解释与报告。

⑸ 社会研究方法有哪些

研究方法：
1、调查研究。
2、实验研究。
3、实地研究。
4、文献研究。
研究方法论有两种：
1、实证主义。
2、人文主义。

其它的描述就是对社会现象或事物的状况、过程和特征进行客观的说明，做出是什么的回答。而解释是指在对研究对象的过程、原因等做出分析。即回答的是“为什么”的问题。预测是对研究对象未来发展状态的预期。

研究过程的各个阶段所使用的具体方法和技术。其中最主要的是如何搜集资料、如何进行观察、如何进行访谈、如何进行调查、如何汇集资料、如何分析资料、如何处理数据等等一系列想方设法来获得我们所需要的东西。

⑹ 什么是社会研究的方法体系

1、社会研究指的是一种以经验的方式，对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、社会产物所进行的科学的探究活动。
2、社会研究具有三个方面的基本特征：（1）研究的主题是社会的，而非自然的（2）研究的方式是经验的，而非思辨的（3）研究的问题是科学的，而非判断的。
3、社会研究的方法体系划分为三个不同的层次或部分，及方法论、研究方式、具体方法及技术。
4、社会研究的方法体系是一个有机的整体。方法论与研究方式之间、研究方式与具体方法和技术之间，都存在着十分紧密的内在联系。
5、实证主义与人文主义两种不同的方法论主张在经验研究中则代表着两种不同的探求知识的方法。其一是科学主义的；其二是自然主义的。而定量研究方式与定性研究方式则可以说是这两种方法论的集中体现。它们是我们在社会研究过程中可以采取的两条途径，两者之间不存在孰优孰劣的问题。在社会研究者认识社会现象的过程中，它们发挥着各不相同的作用。社会研究的过程分为五个阶段，这就是：（1）确定研究课题并将其系统化（2）设计研究方案和准备研究工具（3）资料的收集（4）资料的处理与分析（5）结果的解释与报告。
社会研究的方法体系有哪几部份构成？不同的方法论、研究方式和具体方法之间存在着怎样的关系？
答：社会研究的方法体系划分为三个不同的层次或部分，即方法论、研究方式、具体方法及技术。
社会研究方法体系的三大层次是相互联系、相互制约的。方法论是社会研究方法体系的基础，其中哲学方法论起着决定性的作用，是最基本的方法论。方法论决定和影响着在社会研究中如何去观察研究社会现象，以及采用什么具体方法和专门的技术工具。同时，具体方法和技术、工具的发展将促进方法论本身的发展。不同的研究方式与不同的方法论之间存在某种内在 联系，各种不同的具体方法和技术与不同的研究方式之间，也存在着一种内在联系。比如，调查研究的方式往往需要运用抽样的方法、需要设计问卷的技术、需要运用计算机对收集的资料进行统计分析。

⑺ 社会研究方法名词解释--02

理论： 以一种系统化的方式将经验世界中某些被挑选的方面概念化并组织起来的一组内在相关的命题。实际社会研究中通常指一组具有逻辑关系的假设或命题。这一定义指出，理论是一组逻辑相连的符号，这些符号表示现实世界中我们所思考的那些事物。理论及其构成因素只是人们认识活动的一种工具，是人类想象和思考的产物。理论是社会研究的中心和最终目的。理论有如下几个方面的特征：

①.理论来源于实践

②.理论是一种抽象的、系统的认识

③.理论的目标是对经验现实作出解释。

宏观理论： 往往以全部社会现象或各种社会行为为对象，提供一种高度概括的解释框架。它的体系通常十分庞大、结构十分复杂、概念十分抽象。如马克思主义理论，达尔文进化论，社会学中结构功能主义理论、交换理论、冲突理论。它往往并不直接与具体的、经验的社会研究发生联系，它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。

中层理论： 介于微观、宏观理论之间，以某一方面的社会现象或某一类型的社会行为为对象，提供一种相对具体的分析框架。只涉及有限的社会现象。它由有限的几组假定所组成，通过逻辑推导可以从这些假定中产生能接受经验研究证实或证伪的具体假设。如：社会学中常见的社会流动理论、社会分层理论、角色理论、参照群体理论等等。

微观理论： 一组陈述若干概念之间关系、并在逻辑上相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验。实际上是操作层次上的命题陈述，其特点是直接由经验材料或数据来证明或证伪。具有三个重要特征：1、由一组命题构成；2、这些命题在逻辑上相互联系；3、命题中的一部分可以通过经验来检验。在具体的社会研究中，大多数理论属于这种形式的理论。如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远”等。

概念： 是对现象的一种抽象，是一类事物的属性在人们主观上的反应。概念的形式上常常是用语言、数字和符号来表示。概念由定义构成。概念是构成理论的“砖石”和“基本材料”。社会学研究中的概念可以是有形的社会现象或抽象事物如社会地位。

变量： 就是具有一个以上不同取值（不同的子范畴；不同的属性或不同的亚概念）的概念。

自变量： 指的是其变化会引起其他变量发生改变的变量。

因变量： 指的是由于其他变量的变化而导致自身发生改变的变量。

中介变量： 指的是出现在更为复杂的一些因果关系链中的第三个变量，它在自变量与因果变量的联系中处于二者之间的位置，表明自变量影响因变量的一种途径或方式。

相关关系： 如果说变量x与变量y有相关关系，即若x有变化、y也有变化，反之也一样。在相关关系中，一般无法区分哪个是原因，哪个是结果，两者是互为因果的。

因果关系： 在具有相关关系的两变量中，如果明确说明了一个变量的变化引起了另一个变量的变化，那么这种关系就可以称为因果关系。

虚无关系： 从某一个变量的变化很难预计到另一个是以怎样的方式发生变化的。即表明两变量不存在共变关系。是指统计相关而实际无关这种情况，即从统计上看有关系的两个变量实际上相互独立、互不影响，并无有意义的联系。两变量间的对称关系用符号表示就是X—Y。

命题： 指的是关于一个概念的特征或多个概念间关系的陈述。命题具有不同的类型：公理、定律、假设、经验概括等，在社会研究中最常用的命题形式是假设。

公理： 处于理论的最高层次，它是高度抽象的陈述，可以作为理论的出发点，其他所有的理论命题都可由公理推演出来。公理的正确性是由定义或假定而来的，他无法直接被经验检验，而只能通过对他的逻辑推论的检验而得到部分证明。

定理： 是由公理推导出来的，它可被经验事实来检验。

假设： 是一种可以通过经验事实检验的，有关变量间关系的尝试性陈述。是对命题的操作化表达。假设是命题的特殊形式。假设中的基本元素是相对具体的变量，变量关系是经验可测的，即可以通过经验的观察进行检验的。一般而言，假设有条件式陈述、差异式陈述和函数式陈述三种陈述方式。

思辨理论： 并不关注于解释具体现象，主要从哲学角度探讨理论的核心概念和基本假设。

分析理论： 侧重对人类社会做出类型学的划分，试图建立一套概念体系和分类框架。其中，每一概念都用以指明人类社会的一种基本现象；分类框架用于把社会分解，使每一经验现象都在分类体系中有一个确定的位置。一个经验现象一旦被归入某一类型，就可以用这一类型的性质对它做出解释。

演绎理论： 也称为“形式理论”，是试图仿效自然科学的公理式理论而发展起来的。这种理论形式上是由一系列不同抽象等级的命题构成的，从高层次命题中可推演出低层次命题，他们可用以解释具体的经验现象。

模型理论： 一般是由经验概括而来的，抽象层次较低，社会领域中大部分模型是依靠数学和统计学的方法通过对经验变量的因果分析建立的。

个性解释： 对某一独特事件或个人行为的解释，即对其特殊性或独特性的解释。

共性解释： 这种解释方式是试图找出对某一类型的行为或现象都有影响的最主要的因素。旨在用最少的原因变量去最大限度的解释因果关系的一般模式。

功能解释： 不是说明变量间的因果关系，而是通过发现一个现象对它所属的较大体系具有什么功能来解释该现象的存在。

因果解释： 科学的解释是以系统的理论来说明现象之间普遍的因果关系，科学哲学家亨佩尔指出，一个科学解释是由解释项和被解释项组成的。被解释项是研究者要说明的现象，解释项是一组关于这一现象发生的先决条件的陈述，即原因，是由一定规律决定的，因果解释指出某些普遍规律，由于这些规律，那些被称为原因的事项就成为被解释项出现的充分条件，因此，因果解释是演绎性的。

科学环:自己画

 

 

 

 

归纳推理： 是从特殊到一般，即从一组具体的观察结果推导出一般性的规律或法则。

演绎推理： 是从一般到特殊，从一般原理或理论出发，通过逻辑推理来解释具体的事件或现象。

假设演绎法 ： 是从理论推导出研究假设，然后通过观察来检验假设，假设如果被证实，就可以对被观察到的具体现象做出有效的理论解释；假设如果被证伪，就要对理论做出修正或推翻原有理论、发展新理论。

经验概括： 指的是对现象反复出现的规律或特征的总结，或者是对变量间反复出现的某种相互关系的一种说明。是对一种有经验数据证实了的变量特征或者变量间关系的一般性阐述。它适用于所研究的整个一类变量，而不是其中的某一具体情况。经验概括所阐述的是个一类变量的或然性，而非必然性。

扎根理论 是一种定性研究方法。研究者在资料收集过程中发展理论。这种较贴近于归纳式的方法，意味着理论是从资料中建构起来的，或者说是根植于资料。而且对理论的概念化和操作化，是与资料的收集和对资料的初步分析一起进行的。许多研究者使用扎根理论，因为它使定性研究具有弹性，而且使资料能跟理论进行互动。定性研究者对非预期的事物持开放的心态，他们愿意改变研究方案的方向或焦点，并且能在方案执行中放弃自己原来的研究问题。