⑴ 心理分析的基本方法有哪些
心理分析的基本方法有哪些
心理分析的基本方法有哪些，时代在变化，人们生活的压力越来越大，难免出现心理问题，心理学的三大流派分别是精神分析学派、行为主义心理学、人本主义心理学，下面我来介绍一下心理分析的基本方法有哪些。
心理学研究方法
心理学研究的方法有很多，但是其基本的方法主要有四种，它们是：观察法、实验法、调查法和测验法。
心理学研究方法主要特点
一、观察法是在自然情境中或预先设置的情境中，而且有系统地观察记录并分析人的行为，以期获得其心理活动产生和发展规律的方法。观察法的优点是保持被观察对象的自然流露和客观性，获得的资料比较真实。 但是观察法的缺点是观察者处于被动地位，只能消极等待被观察者的某些行为表现，这是一种不高效。
二、实验法在科学研究中的应用最广泛，是心理学研究的主要方法的一种。 实验法是指人为地、有目的地控制和改变某些条件，使被试产生所要研究的某种心理现象，然后进行分析研究，由此得出心理现象发生的原因或起作用的规律性的结果。
三、调查法就某一问题要求被调查者回答其想法或做法，由此来分析、推测群体心理倾向的研究方法。 实施时虽然是以个人为对象，但是其目的是借助许多个人的反映来分析和推测社会群体的整体心理趋向。
四、测验法是个体心理特征和行为表现的量化研究的主要工具，它的应用很广泛。
心理学是一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学，兼顾突出的理论性和应用性。
心理学主要分为基础心理学和应用心理学两大领域。心理学研究涉及知觉、认知、情绪、思维、人格、行为习惯、人际关系、社会关系等许多领域，也与日常生活的许多领域——家庭、教育、健康、社会等发生关联。
心理学一方面不断尝试用大脑运作来解释个体基本的行为与心理机能；同时心理学也在尝试解释个体心理机能在社会行为与社会动力中的角色；另外它还和神经科学、医学、哲学、生物学、宗教学等学科有关，因为这些学科所探讨的生理或心理作用都会影响个体的心智。事实上，很多人文和自然学科都和心理学有关，人的心理本身就有人的生存环境息息相关。
一、观察法
观察法（observational method)指的是通过视觉或电子摄像设备等对他人或自身的行为进行有目的、有计划的观察，获得相应资料，并在此基础上作出评定和判断的方法。
(一）观察法的种类
观察可以根据具体的观察目的、内容和手段等的不同而区分为不同的类型。根据观察的途径，观察法可以分为直接观察和间接观察（如通过摄像、录像设备等）;根据研究者是否参与来访者的活动，观察法又可以分为自然观察与控制观察两种形式。
1、自然观察法 是心理评估中最基本、最普遍的一种方法，它具有方便灵活的特点，在临床诊断及疗效判定上具有非常重要的实用价值。由于这种形式的观察是对来访者的自然表现进行观察，来访者不会受到外界的影响、干预或控制而处于一种特殊的身心状态，从而保证得到真实状态下的观察结果。
例如，一个学生被认为存在注意缺陷，通过实际观察却发现，该学生在自己比较感兴趣的科目上可以集中注意力听讲，在看自己感兴趣的动画片时也可以长时间地集中注意力，因此，观察的结果不支持该学生存在注意缺陷。自然观察法虽然很有效，但评估者必须到来访者的自然生活环境中对其进行观察，这必须消耗一定的时间和精力，因此在具体实施时存在一定困难。
2、控制观察法 也称模拟观察，是指评估者设置一定的情境、控制来访者的条件，在这样的情境中对来访者的行为改变进行观察。控制观察常用于与焦虑有关的行为，如在回避行为的测试中，患有某种恐惧症的来访者会被要求接近他的恐惧对象（如蛇、老鼠、蜘蛛等）,或与他害怕的对象同处一室，评估者观察来访者与害怕对象的距离以及相处时间。
为了避免来访者发现自己被人观察而受到干扰，常常使用单向玻璃设计的观察室。模拟观察优于自然观察之处在于它相对经济。在模拟观察中，评估者可以对干预前后的目标行为进行量化处理，因而它在干预效果评估中很有用。此外，在模拟观察中由于来访者处于标准条件下，观察到的结果有可比性，从某种意义上讲，也更有科学性。
(二）观察的主要内容
行为观察的主要内容因目的而异，一般包括以下几个方面：
1、仪表，即穿戴、举止、表情。
2、身体外观，即胖瘦、高矮、畸形及其他特殊体形。
3、人际沟通风格，如大方或尴尬、主动或被动、易接触或不易接触。
4、言语，包括表达能力、流畅性、中肯、简洁、赘述。
5、动作，如过少、适度、过度、怪异动作、刻板动作。
6、在交往中表现出的兴趣、爱好、对人对己的态度。
7、感知、理解和判断能力。
8、在困难情境中的应付方式。
特别要强调的是，观察法的一个重要特点就是收集非言语信息，对与非言语沟通有关的所有方面都应给予足够的重视。会话中有意的手势、动作、身体姿势、面部表情等，以及无意的言语模式，如音调的抑扬顿挫和语速变化等特征，都表达了与语词相同或语词以外的信息。这些信息提供了心理评估的重要线索。
(三）观察法的优缺点
观察法作为心理评估的基本方法贯穿于评估的全过程，并在其中起着十分重要的作用。其优点主要有以下几个方面
第一，观察法收集的资料比较全面。评估者只要善于洞察和捕捉，就有可能从观察中发现问题，找到有用的信息线索。这些可以为以后透过现象深入思考，分析其实质创造条件。
第二，通过观察所得到的结果较真实，资料可靠性高，是收集原始资料的基本方法。通过观察对某些行为表现的发生、发展的具体过程进行细致的系统记录，可以使评估者获得最原始的资料。这是进一步心理诊断、咨询与治疗的基础。
第三，观察法是验证心理诊断、咨询效果的重要手段。心理诊断的正确与否、心理咨询的效果如何，虽然可以通过多种方法进行验证，但科学的观察是检验诊断有效性的重要途径。
和其他方法相比，观察法也有许多局限性：
第一，观察只能针对个体的外显行为，对于个体内隐的心理过程，例如认知评价、态度、情感等难以通过观察法进行研究，而这些内容往往是心理咨询工作者非常感兴趣的。
第二，个体的外显行为可能是多种因素共同作用的结果，经常带有一定的偶然性，因此观察结果不易重复。如果感兴趣的行为发生频率较低，应用观察法需要花费大量的时间和精力。
第三，对于某些隐私行为的观察会非常困难而且可能是不道德的.。并且，观察结果的有效性还取决于评估者的观察能力、判断能力和对信息的筛选能力。
二、会谈法
会谈法（interview method)又称访谈法或晤谈法，从广义上来说，就是通过评估者和来访者的谈话，采用回答问话或问卷的方式来收集个案材料或了解某些人、某些事或某些行为及态度等的一种方法。在心理咨询的临床应用上，最常使用的有评估性会谈和治疗性会谈。这里我们主要介绍评估性会谈。
(一）会谈法的种类
会谈有许多不同的方式，但一般分为两类：一类称为结构化会谈；另一类称为非结构化会谈。
1、结构化会谈（structured interview)也称标准化会谈，是由评估者按所需资料的要求，编制出详细的会谈主题或大纲，会谈过程中按照同样的措辞和顺序向每一个来访者询问同样的问题，要求来访者按所提问题逐一回答。
附：结构化临床会谈举例
例1:幻觉评价
评价说明：幻觉指在缺乏相应的客观刺激下出现的错误知觉，综合评估幻觉坚信程度、频度、持续时间和对行为的影响。多种幻觉出现时，选最重要的在本项评定。问：你是否听到不存在的或其他人听不到的声音、看到或闻到不存在的或其他人看不到的东西或闻不到的气味？有多久了？
1、心理学常用研究方法之观察法
由研究者观察和记录个人或团体的行为，来分析判断两个或多个变量之间的关系的方法，称为观察法。例如，将幼儿与同伴玩耍时的情景拍摄下来，然后进行编码，来分析是不是男孩在游戏中的攻击性行为要多于女孩。
心理学上的观察法分为两种：在自然情景中对人或动物的行为直接观察、记录，然后进行分析，称为自然观察法 。使用这种方法时一般尽量不让被观察者知道，否则他们的行为会变得“不自然”；在预先设置好的情景中进行观察，称为控制观察法 。
在实际进行观察时，观察者可以有两种身份：一是参与被观察者的活动，在其中将所见所闻，随时记录下来；另一种是以旁观者的身份进行观察。不管以何种身份出现，都应该避免让被观察者发觉而影响观察效果。观察成年人的社会活动（如投票行为）时，可以参与者身份进行观察；观察动物和儿童时，只能以旁观者身份进行观察。
以旁观者身份进行观察时，为避免被观察者受到干扰，常在实验室里设置隔间，在隔间墙壁上安装单向玻璃，观察者和被观察者在两个不同的房间。这种情景大家在电影里可能见过，如法国电影《芳芳》，剧中主角芳芳的房间就被安上了单向玻璃，这样观察到的她的所有行为都是自然的，所有的情绪都是真实流露出来的。
2、心理学常用研究方法之实验法
指在控制的情境之下，实验者有系统地操纵自变量，使之发生改变，然后观察因变量随自变量的改变而受到的影响，也就是探究自变量与因变量之间的因果关系。例如，要研究“某种香水对女性内分泌周期的影响”，香水是自变量，女性内分泌变化就是因变量。
在实验中分别设计实验组 和控制组 。比如上面的例子，给实验组的女性施用了香水，对控制组的女性则采用另外一种对女性内分泌周期肯定不会有影响的物质安慰剂，如纯净水，然后通过比较两组女性内分泌变化的情况，来判断这种香水是否起作用。实验组和控制组的唯一差别就是用不用香水，在其他因素上两组都要相等，这样控制组可提供反应基线来与实验组进行比较。
为了使两个组达到相等，在抽样（选择被试）和分组（将被试分到不同组）上都要按照统计学上认定合理的方式进行。
在心理学上，实验法除了常见的实验室实验外，还可以延伸到学校、工厂等实际生活情境中进行，我们称之为实地实验 。还有一种是“自然的实验 ”。例如，研究者有一种假设“大脑前叶与自我意识有关”，但不能用正常人来做实验，否则是不道德的。但有时会出现“自然的实验”，对有或没有大脑前叶的人进行比较。
第二次世界大战使很多人遭遇了严重的脑损伤，生理心理学家通过研究这些人，可以了解到关于大脑各部位与行为或体验之间的许多知识。
3、心理学常用研究方法之调查法
是以所要研究的问题为范围，预先拟就问题，让受调查者自由表达其态度或意见的一种研究方法。调查法可采用两种方式进行：问卷法 和访问法 。问卷法可以经由邮寄的方式进行，同一时间可以调查很多人；访问法只能在面对面的方式下进行，由访问员按接受访问者对问题的反应随时代答或记录。心理学上最着名的调查之一就是阿尔弗雷德?金西（Kinsey, A．）和同事们所做的关于人类性行为的调查。
调查问卷一般包括两部分：一部分是个人资料，如性别、年龄、教育程度、职业、宗教信仰等，一般不要求填写姓名，以消除接受调查者的顾虑，保护其隐私；另一部分要填的是对各题目的反应，答题方式可采用选择法或是非法，也可用简答。
调查法中的一个重要问题是抽样。调查所选取的样本一定要具有代表性，否则不能贸然下结论。例如，研究“大学生对职业选择的意见”，如果以某大学一年级或军事院校四年级的学生为调查对象，所得结果就不能说明问题。
因为大学一年级学生对职业选择还缺乏认识，而军事院校则因为自己的特殊性而影响了学生对职业的选择，这样可能就会使调查结果不能反映全面的、真实的情况。为了避免类似的情形，心理学家通常会采用特定的抽样方法，如随机抽样和分层抽样等。
4、心理学常用研究方法之个案研究法
是以个人或一个团体（如一个家庭、一个公司）为研究对象的一种方法。个案研究最早是医生用来了解病人病情和生活史的一种方法。医生为了诊断正确，询问患者以往求诊经过，以及生活起居习惯等，在性质上即属个案研究。
后来个案研究法在心理学上得到普遍应用。临床心理学家用得最多。此外，教育心理学上对学生进行个案辅导，法律心理学上的个案调查，工业心理学上的个案分析，原则上都采用个案法。因为个案研究时，多半要追溯个案的背景资料，了解其生活经历，所以又称个案历史法 。
与其他研究方法相比，个案研究法除了强调“个案”外，还有两个特征：一是广集个案资料。以法律心理学为例，要想研究个案的整个犯罪行为及犯罪的心理历程，在资料收集上必须包括：个人基本资料、家庭背景、学校生活、社会生活、身体特征、心理特征、过往创伤性经历、犯罪史等等；二是兼采多种方法，如问卷法、测验法、身体检查等。
⑵ 精神分析批评法
精神分析批评法
自1897年，弗洛伊德将精神分析理论研究建立在文学作品，尤其是《俄狄浦斯王》和《哈姆雷特》的阅读之上，与病人跟他自身联系起来分析，发现了“俄狄浦斯情节”后，出现了精神分析文学批评方法，到现在，这种文学批评法也经历了将近百年的时间，它的存在价值不可否认。同时，也不能否认精神分析最大的贡献——无意识。但是，要认可精神分析的贡献，就必须考虑其在文学批评领域，甚至艺术领域的介入。
然而，弗洛伊德在文学文本中的实践，也让我们看到了要运用一个简单的“实用精神分析”纲要是非常困难的：一方面，精神分析建立在精神病理学领域中，只与临床病症相关；另一方面，必须在一个完全陌生的文化产品领域，采用精神分析科学经验进行批评。
其实，读过弗洛伊德的书之后，我们发现，精神分析的实践其实是对言语和话语的试验。而文学也是语言的实践，能够创造出不受常见交流限制的特殊空间。精神分析和文学其实是建立在语言和想象之上的两个主体间性的形式。因此，需要讨论精神分析对文学批评的贡献，而不是简单地将精神分析当作解释性要点的集合。
Gilbert Lascault提出了分析者的两大倾向：第一种是在文学作品中寻找他们论题的简单说明，另一种是文学批评在精神分析中寻找现成的理论，来揭示文本的“真相”。他认为，“真正的阅读工作”，也就是真正的精神分析批评，必须找到文本在读者脑中唤起的无意识，同时也对其进行阐释。
1、批评方法的基础
精神分析这种方法是否能被用在另一个领域，即文学阅读领域，如果可以，又是在什么条件下？为了探讨这个问题，必须首先了解精神分析实践的原则。
“基本规则”：在沙发和座椅之间
1892年，弗洛伊德开始实践“谈话疗法”（talking cure），让病人随欲望“述说自己想要说的”，医生则并不介入。弗洛伊德发现了说话的医学功效，并写在了《癔病研究》中。
— 病人方面：自由联想规则
— 医生方面：飘忽不定的注意力规则
— 精神分析是只存在于语言中的经历
这种精神分析是具有主体间的性质，哪怕病人看不见分析者，哪怕分析者并不说话：“没有没有回答的言语，即使与言语相遇的只有沉默，但是言语是有听者的……这就是分析中的核心的功能”（拉康，《拉康论集》）。分析者是双重他者，既是说话者说话的证人，又是说话的对象这样一个他者。后者可以说，只不过是病人言语投射的场所，也就是人们所说的“移情”（transfert）的场所。
无意识
无意识并非简单的意识的反面，是指人的大部分不能通过前意识到达意识的思维活动，这些思维活动只能通过特殊的办法以间接的形式在意识中得以体现。可以说，无意识是精神分析的基础概念，是对当代思想最重要的贡献。弗洛伊德在他的第一个拓比中（将精神空间分为三个体系：无意识、前意识和意识），明确了构成无意识过程的“另一种逻辑”。他研究了与“欲望”和“抑制”相关的无意识的动态，辨读无意识在精神产物中所占的分量。有关着作有《梦的解析》、《日常生活中的心理病理学》、《玩笑及其无意识的关系》。
另一种逻辑
弗洛伊德在系统分析梦的时候发现了走往无意识的大道。他比较了梦的“显在内容”（显意）和“潜在内容”（隐意），借助对自由联想的分析，将重点放在制造梦境的“梦的工作”上。在“梦的工作”中，有四个构建梦的因素：
— 凝缩作用（condensation）：凝缩作用是梦与潜在内容相关的联想链的一个因素，可以是一个人，一个画面，一个词语。这一因素是复因决定的。
— 移置作用（déplacement）：在表面看来毫无意义的复现表象中，注入视觉强度和惊人的情感冲击。情感与原有的复现表象分离，置换到另一复现表象上，使其变得不可理解。“在梦的形成中，这些似乎是具有最强烈兴趣的基本元素却只有很小的价值，它们的梦中的位置被其他元素所取代，而后者在梦念中有着很小的价值。”弗洛伊德认为，联想导向的是愿望的对抗和对色欲的儿时的回忆。
— 可成像性（figurabilité）
— 二次加工（润饰作用，élaboration secondaire）
— 美学或理性的帷幕掩盖了无意识的赤裸裸的真相。
— “显在文本”像梦的“显意”一样，其象征性与无意识的“隐意”紧密相关。
欲望和抑制
弗洛伊德提出了无意识的动态理论，因为他将梦作为了抑制状态下的欲望的精神解放，但这不过是伪装的实现。因为，无意识的欲望寻求满足，与意识甚至前意识的压抑作用相冲突。这样，所有的精神产物都是欲望和意识的抑制力妥协的结果。“心理冲突”这个概念指的就是欲望和禁忌之间、无意识的欲望和意识的欲望之间、无意识的欲望和无意识的欲望之间的冲突。
弗洛伊德认为，在所有的精神变化中都有相同的进程和冲突在运转：梦、口误、失控行为、病征、艺术创作等，虽然它们明显是不同的，但是它们有共同的结构，“幻觉”（fantasme）：这种想象的剧情中，主体是在场的，并以多多少少因防御过程而变形了的方式，表现出欲望的实现，最终完成无意识的欲望的实现。
阐释
阐释环节，就是要揭示材料的潜在意义，明晰防御式冲突的方式，力求找到所有无意识产物所表达出来的欲望。 这里提出四个重点：
— 对于分析者，每个话语都是谜，因为话语都是与无意识和意识的进程跟意义相连的。
— 精神分析和侦探的工作很相似，都是收集未知的线索，将其分类，找出线索之间关系。一个动作、一个词语、一个声调、一个巧合等等，都能成为线索。这两种工作都是需要重构故事的，目标都是寻求难以确定的真相。
— 对问题的解决加剧了我们想要知道的欲望：我们的阐释不断改变着别人的阐释。在心理分析文本中，一个案例可以被阐释出不同的十几个版本，我们又会不断改变自己的阐释。因为对言语、经历和具体想象的意义阐释的可能性是无限的。
— Carlo Ginzburg将精神分析放在知识的“符号学”体系中，建立在“符号”（或是“迹象”、“痕迹”）的阐释上研究。这样的研究与数量科学不同，而是与“间接的、迹象的和猜测的知识”相联系。Carlo Ginzburg强调了人文科学的两难境地：“要么采用薄弱的科学规律来获取重要的结果，要么采用强大的科学规律来获取不重要的结果”
精神分析学家在这两种立场之间犹豫。而我们选择阐述猜想和操作性的观念，让这门学科成为阐释的一门技术和全新的理论。
精神分析阅读
— 精神分析的文学批评是一种阐释性批评
精神分析就是对心理的分析，可以看到标志这一方法的特殊性的新词层出不穷：心理分析（psychocritique）、语义分析（sémanalyse）、文本分析（textanalyse）、精神阅读（psycholecture）等。
— 精神分析批评是一种特殊的阐释实践
与其他批评方法相比，精神分析批评有其局限性，因此，每次都必须指出其选择、目的和方法。
— 分析批评是变化的实践
这一“变”与作者和作品无关，而是跟“已读的作品”有关。应从被阐释的话语主体与接受阐释的主体之间得出批评，也就是作者与批评文章的读者之间。
我们可以对比一下精神分析治疗的场景和阅读的场景之间的差异：私人言语/公开写作；无序的言语/构建甚至是经过三思的写作；身体上的接近/距离，甚至包括历史的距离；作为阐释对象的自由联想的在场/不在场。另外，作者对想象出来的或真实存在的读者的要求不是被分析者对精神分析者的要求，读者的期待也不是精神分析者的期待。最后， 像拉康说的，精神分析者是“象征域的实践者”，而作家不是。
2、精神分析对文学的需要
文学文本在医学临床和理论之间扮演着媒介的角色：凝聚起产生的推测，为其做证明，最后找到在医学领域的特殊发现的普遍性。弗洛伊德通过将病人的联想、他自己的联想、俄狄浦斯王和哈姆雷特四个不同因素联系起来，发现了一个重复出现的动机：对父母的爱意与敌意。
弗洛伊德读俄狄浦斯王
A、从俄狄浦斯的故事中，弗洛伊德发现了个人欲望的“无人称或复数人称表达”。虽然弗洛伊德的这一发现是被放入我们的现代文化背景之下的，但是由于这是弗洛伊德对病人、梦、病症、言语的分析形成的新的网络，所以保障了其普遍适用性。
B、悲剧的主角成为了孩子欲望的象征。
C、悲剧主角具有双重身份：他既是调查的主体，又是调查的客体。由此，弗洛伊德让自己与俄狄浦斯成为合为一体，将精神分析与痛苦地盲目探寻真相等同起来，并在探寻中遇到了自身中未知的他者。
弗洛伊德读哈姆雷特
在《俄狄浦斯王》中，孩子实现了欲望幻想，而在《哈姆雷特》中，欲望幻想都是被抑制的，只有在人物的神经官能症发作的时候才为人所知。戏剧建立在哈姆雷特的犹豫之上，他害怕不能完成父王的亡灵交给他的任务，欲望他的复仇对象是一个完成了他儿时愿望的人，也就是杀王娶后的愿望，这是他儿时抑制的欲望。哈姆雷特的癔想和对性的憎恶都是他的无意识。随后，弗洛伊德从莎士比亚的人格来分析哈姆雷特的无意识渊源。
现在人们斥责“实用精神分析”，研究人物的心理，用临床医学知识做评判，没有细致阅读作品就妄加阐释，还将作家和人物看作相似的来探讨，但是精神分析的精准性并没有受到质疑。其实，哈姆雷特不仅是弗洛伊德的癔想症病人，而且他自己为之折磨，可以说对哈姆雷特的分析和他的自我分析是紧密相连的：莎士比亚写《哈姆雷特》是在自己的父亲去世之后，而弗洛伊德辨读哈姆雷特并自我辨读，也是他他自己的父亲去世后一年。弗洛伊德的阐释将自己也包含其中，丰富了精神分析阅读。这样，文学作品既不是病症，也不是被分析的言语，而是为我们提供了从无意识心理角度看问题的象征形式。
拉康与坡的《被窃的信》
拉康的文集就是由爱伦坡的《被窃的信》的研究开始的。拉康试图构建一个全新的无意识理论和主体间关系的规则，寻求无意识、主体间性和真相的关系。他对《被窃的信》的分析是为了说明小说有自己的一套规则，和使意识产生秩序的象征界的运作方式一样。他将弗洛伊德的理论性文本和坡的小说类型文本结合起来，以此得出“真相”。
— 主体间性的戏剧
小说中有两个场景，一个是大臣在国王面前偷走了王后的信，另一个是私人侦探杜邦转移了大臣的注意力，在大臣房间很显眼的地方偷走了夹在纸板夹里的信，并换成了假信。拉康将人物的心理研究放在一边不谈，而进行结构性阅读。他认为，第二个场景是对第一个的重复，王后、大臣、杜邦三个人物被同一个事件联系起来，即窃信，而且是同一封信。于是他着重研究其中的逻辑。
— 真相的关系逻辑
拉康认为这是一个视线（regard）的游戏。这里，看到就等于知道（voir=savoir）。小说一共包括三种视线：第一种是国王和警察的视线，全能却又什么都没有看见。这与被自身镜像所迷惑，并被它取走而变成盲人的妄想性自我的视线是同一性质的。第二种是王后与大臣的视线，他们看到前者什么都没有看到，企图隐藏信，消除其隐藏的痕迹，却因在第一种视线下不能行动。第三种是大臣和杜邦的视线，看到前者藏信的意图，并将信偷过来。
— 主体间性的逻辑
关键在于《被窃的信》中的信是一个物质性能指，即从最初就被盗走的东西。操纵游戏的是以信为中心的三个象征性的位置，信的转移操纵着人，并且决定其主体性，拥有信的人掌握优势，每个主体都屈从与“象征秩序”，无论主体社会地位如何，性别个性或才能如何。
拉康围绕phallus建立了主体间性的普遍法则：国王掌握着phallus给予的权力，王后没有权力，只有转移权力的权利。她必须忠于国王，她是国王的“阴性主体”（sujette）。可以看出在无意识中，这个法则和父权社会的法则是协调的一致的。拉康对故事的阅读，将俄狄浦斯变成了同源秩序中的主体的普遍逻辑。
通过对《被窃的信》的分析，拉康揭示了小说的深层结构：重复的自动性。弗洛伊德的理论中强调的是性，而拉康也强调phallus，不过拉康的phallus和性没有关系，它代表的是一个能指，是“转喻存在”，表明或缺或不在场，即欲望的永不可达。Phallus既是象征又是事物本身。作为一种符号结构，它是一个独立的生命运动系统，可以借助于“转喻”的中介，不断进行自我转换，并以象征性为中介，同他者、世界和自我发生新的互动关系。“拉康最重要的发现，就是以阳具功效取代弗洛伊德的‘俄狄浦斯恋母情节’。他认为，只有考阳具，这个象征性的能指才能揭示人的各种各样欲望的终结根源和基础动力。”[1]
文学作为理论依据
文学文本与精神分析相互证明，相互解释，但同时也要考虑到文学的特殊性。在精神分析的发现中，文学对于其理论构建、证明有着重要意义。在不断的阅读中，还可以有新的发现，因为变化多端的文学为仍在游荡的临床研究的直觉提供了各种想象的形式、象征、词语。 或者我们只是凭意愿去读书，弗洛伊德就是这样在詹森的《格拉迪沃》（Gradiva，孕妇）确认了他关于梦和妄想的理论。
3、文学作品作为研究对象
这回，文学文本不再是医学临床和理论之间的媒介，而是精神分析扮演了作品和读者之间媒介的角色。
作品的身份/作者的身份
弗洛伊德在《詹森的<格拉迪沃>中的幻觉与梦》的开头强调诗人的优越性，认为他们是创造者，充满着常人没有的灵感源泉。但是在最后，文学和精神分析的关系又颠倒过来了：对小说的分析没有对梦的研究有所补充，反而对诗歌创作有所贡献。其实， 精神分析家可以“发现”作家受到限制而不能表现出来的东西，总是比作家知道的多，因为精神分析家是唯一的发掘欲望和无意识真相的大师。分析家要有意识地观察他者身上反常的精神进程，目的在于猜测或陈述出规则。自我分析消失了，存在的是学者和他者。艺术家接近于自我认识，他能在自身了解我们要通过他人来了解的东西。这种无声的对抗赋予“诗人”一种介于医生和神经官能症患者之间的不确定的身份。准确的说有这样一种情况：他可以被看作是将写作作为小小的支撑或发泄途径的病人。
于是， 文学现象通过类比讽刺地悬于病理学与医学之间，美学不再是一项象征化的工作，而是掩盖真相的帷幕，所以要留给美学家来研究。而文学则成为了精神分析临床研究的巨大发的材料储存器。文学作品依附于精神分析的知识，仿佛只有精神分析能呈现出小说的真相，以无意识“科学”的名义来解释、评价文学文本，形成一种批评模型。精神分析与其他人文学科一样，与文本的关系是模糊的、暧昧的，文本被看作是一个真相或由理论产生的模型的经验论研究方式。
人物与作品的病理学
小说中的人物与真实的人总是有一致的地方，分析作品时往往会直接将作品与作家的心理联系起来。作家作品的风格化使其作品与普通病人的陈述区别开来。但是，小说中会有作家的精神发泄和自我意识，会影响读者。美学的帷幕则避免的其与真实现实的直接冲突和对立。
以下是几种不同的批评立场：
— 弗洛伊德阅读施莱博（Schreiber）总统的回忆录，构建他的偏执狂理论，以一个文本为例，创造了一个医学概念。
— 拉福格（勒内·拉福格，René Laforgue，弗洛伊德的学生）写了《波德莱尔的失败》，从作品的病理书写引向作家的病理研究。他将诗学语言直译成医学语言，将文学创作还原成神经症的直接表达。
— 拉康将人物当作真实的人，以象征阐释来分析。
— 茱莉亚·克里斯蒂瓦在以忧郁为主题的《黑日》中致力于精神诊断。她研究忧郁的美学的辩证化，将杜拉斯的作品作为这一痛苦的非间接表达来分析。她在劝戒脆弱的读者时说，死亡与痛苦是杜拉斯的文本的蜘蛛网，有同感的读者将无法抵挡其魅力。
精神史（psychobiographie）
精神分析不能避开主体的问题，作家与作品必然是有联系的。无意识和心理冲突哲学概念能够明晰个人、创作活动以及作品的来源与发展历程。
— 精神史研究的基础
精神史的研究是建立在弗洛伊德的研究之上的。
波拿巴（Marie Bonaparte）力图定义坡的神经官能症，尤其是恋尸癖。她在研究了大量作品的相同结构之后，揭示了文本想象、构成和象征中设置的心理冲突的各种形式。
拉康，赞颂让·德雷（Jean Delay）所着的《安德烈·纪德的青春时代》，并将纪德的个人案例普遍化：纪德提出了一个很个人的问题，存在和表象的问题，而且他描写家庭的小说成了陷入母亲陷阱和父亲话语消失的主体的例子。拉普朗什（Laplanche）在《荷尔德林或父亲问题》中，通过荷尔德林的生平和诗歌，揭示其疯狂的原因：丧失权力，丧失了父亲之名的权力。
多米尼加国·费尔南迪重新定义了精神史，他认为：“是怎样的孩子，就有怎样的作品”。同时他也强调，人是作品的来源，但是只有在作品中才能理解人。他的研究建立在波拿巴的模型之上，第一部分细致分析传记，第二部分分析作品主体。根据他的观点，作品是由作家年轻时的冲突决定的。这种线性决定论受到了考夫曼（Sarah Kofman）的批评，他提出了一种与其对立的因果关系，“作品形成作家”。
— 自传的分析研究
菲利普·勒热纳（Phlippe Lejeune）在《自传契约》中对卢梭、萨特、列维纳斯的自传进行了考察，提出了两个基本问题：回忆的真相问题和陈述活动的问题。他分析幼年时的回忆，研究抑制与抵抗的妥协的形成，以及凝缩作用。童年不同时期的真实与幻想因素组成了毫无个性的内容，但是具有强烈的情感价值，应该用文本网分析来解构自传，因为自传是对童年和生平的重写或改写，是文本化的。他通过研究叙事内容、陈述主体、陈述活动的主体，分析书写主体在想象与语言之间的工作。由此，分析开始注重文本本身了。
4、新方向
现在，精神分析批评与其他认为学科结合，产生了新的阅读方式、新的文本理论和文本创作理论。莫隆的理论得到了继承和发展。Anne Clancier致力于无意识人格分析和诗学象征分析，作为女读者来看待文本（移情/反移情）。Yves Gohin和Serge Doubrovsky研究“心理阅读”（psycholecture），研究一个文本极端特殊性中的意识结构和无意识结构的关系。MarcelleMarini（即论文的作者）探讨陈述活动，从固定不变的幻想表达中摆脱出来的幻想化，以及陈述产生的距离与矛盾。
这些分析方法与主体阅读区别开来，研究抑制和非暗含的东西，即婴儿时期性欲造成的无意识。萨特的《家庭中的白痴》是对福楼拜研究的巨大发展，只是萨特没有言明其中包含的精神分析方法而已。
让·贝勒曼-诺埃勒（Jean Bellemin-Noël）的“文本的无意识”
贝勒曼-诺埃勒的“文本分析”（textanalyse）是一种接近精神阅读的阅读策略，但是拒绝作者和“人物神话”“过于人道的”观念。他提出一个独到的方法——“l’inconscient d’une écrivance”，让主体远离文本，这样作者是不在场的。其危险在于，用阅读的主体代替了写作主体，将理论研究主体当作唯一的对话者。
不过，他写过一个漂亮的句子，将他的批评恢复为实践：“在半哑的他与半聋的我之间的对话”。作家为他自己的内部读者而写，读者在阅读中塑造作家。
茱莉亚·克里斯蒂瓦的符号分析
以符号分析为基础，克里斯蒂瓦创造了一个囊括所有现代知识的理论，将符号学与精神分析学结合起来。
— 符号体系和象征体系的对立
符号体系（生成文本（géno-texte）角度）与孩童时或精神分裂症的冲动、语言活动相关，被视为母性-阴性。象征体系与语言法则（符号的安排、句法、线性语义、话语这些构成现象文本（phéno-texte）的因素）相关，被视为父性-阳性。这种西方哲学的二分法（母亲-身体-自然/父亲-语言-文化）是克里斯蒂瓦阅读诗歌文本的基础。她通过符号分析，释放出诗歌中冲动的力量（音乐性、意义的爆炸、意义的工作、言语模仿）。
— 过程中的主体
以拉康的理论为基础，克里斯蒂瓦将主体的发展与语言的发展联系起来。她在现代派诗人中看到了过程中的主体固有的特质：说话主体唯一的自由来自于他与符号的难以预料的特殊游戏。她认为，精神分析必须注重的是意义、主体和结构的骤变。她拒绝将文化产品性别化，分成男女，因为陈述主体在产生活动中会有意躲开这样的分类。作家写作就是为了摆脱一成不变的角度和描写。
正统的批评观念否认精神分析批评的社会历史性，否认以其经典的俄狄浦斯情节定义人类发展的社会历史性。Vernant、列维斯特劳斯、Green、Laplanche对此都各有看法。而作者本人认为，对与这些观念的盲目崇拜使得我们难以倾听文学中共同的变化，忽略了女性作品、边缘化的男性作品等。文学批评理论应当被看作是一个多样化的研究领域，甚至有时候是矛盾的，这正是现代文学批评理论没有意识到的，是问题的核心所在。
[1] 伊丽莎白·赖特：《拉康与后女性主义》，王文华译，北京大学出版社，2005年，第10页（导读 走进拉康）。
⑶ 怎么用心理批评分析一部作品啊
你的意思是，如何用心理学方法去分析或者批评一部作品吧，呵呵。这似乎是个很有挑战性的工作。
1、你需要熟悉文学批评的方法与原则；
2、需要掌握作品，更要熟悉作者；
3、需要具备心理学的有关理论，比如精神分析，动机理论等等。
4、你需要找到一个切入点，来完成文学批评和心理学的结合。我感觉，从分析作者开始，再进入作品，会是最好的选择。
能够分析得较为深入且有个性的，应该是精神分析。但这远不是一项简单地工作：没有3、5年功夫，精神分析是掌握不到什么的。尽管精神分析界有专门的艺术批评领域。
⑷ 批评有哪五种方式
奥斯特洛夫斯基说：“批评，这是正常的血液循环，没有它就不免有停滞和生病的现象。”如果说赞美是生命的阳光，那么，批评则是人生的雨露，批评在社交中也是极为常见的。“良药苦口”、“忠言逆耳”的说法，经常被用来告诫人们要虚心接受批评，不应计较批评的方式、方法。然而，对于批评者来说，却要讲究批评的方法和技巧，否则很难达到预期的效果。
我们经常会看到这样的场面：一位领导不分场合地对其下属大声斥责，以为这样就可以树立威信，下属才会服从他；一位家长不顾孩子的感受，唠唠叨叨不停地指责孩子的缺点，以为这就是对他们的爱；一位老师一脸严肃在学生的考卷上指指点点，厉声训斥，以为这样学生就会发奋学习；同事之间、邻里之间、朋友之间不顾方式地指责对方的缺点、过失。这些做法对吗？这种批评方式所带来的效果往往是事与愿违，即使对方确实感到自己错了，也会强词夺理，甚至拂袖而去，弄得不欢而散。
如果我们换一种方式，私下与其交换意见，委婉表达自己的想法，并与他摆事实，讲道理，分析利弊，他就会心悦诚服地真正接受你的批评和帮助。下面有五种批评方式可供借鉴。
1.肯定对方式
每个人都不是十全十美的，既有优点，也有缺点；既做对了许多事情，也做错了一些事情。因此，进行批评时，可以先肯定他的优点，先肯定他做对的事情，然后再批评他的缺点，批评他做错的事情。这样，被批词者心理会比较平衡，容易接受批评。
2.自我批评式
《后汉书·列女传》中记载了这样一个故事：河南有位名叫乐羊子的名仕外出求学，留下妻子和母亲在家里，婆媳俩日子过得十分清苦。有一天，乐羊子的母亲把邻居的鸡偷偷抓来宰了吃。对于母亲的这种行为，乐羊子的妻子非常难过，她不但不动筷子与母亲一同吃这只偷来的鸡，而且直掉眼泪。乐羊子母亲对她面对美食伤心很不理解。问她为什么，她回答说：“都怪我没本事改变家庭的贫困，没有把母亲侍奉好，使得饭桌上有了别人家里的鸡。”乐羊子的母亲听了媳妇的话，羞愧得无地自容，端着煮熟的鸡到邻居家赔礼道歉。母亲做了不光彩的事，媳妇首先责备自己，这样，起到了很好的效果，使母亲认识了错误，并且改正了错误。有经验的领导在批评下属办事不力的时候总会说：“由于我考虑不周，致使事情成了这个样子，不过你的办事方法也有些欠妥，咱们来讨论一下好吗？”这样一说，个性再强的下属也会安静地听下去。对朋友或他人的批评也可以采取这种方式，这样做首先能扫除他心理上的障碍，自己先谈自己的不足，心理上就不会失衡，别人就会觉得你不是要指责他，容易接受这样的批评。
3.幽默式
幽默式批评是指在批评过程中，使用富有哲理的故事、双关语、形象的比喻等，以此缓解批评时紧张的情绪，启发批评者思考，从而增进相互间的感情交流，使批评不但达到教育对方的目的，同时也创造出轻松、愉快的气氛。
伏尔泰曾有一位仆人，他有些懒惰。一天，伏尔泰请他把鞋子拿过来。鞋子拿来了，但布满泥污。于是伏尔泰问道：“你早晨怎么不把它擦干净呢？”“用不着，先生。路上尽是泥污，两个小时以后，您的鞋子又要和现在的一样脏了。”
伏尔泰没有讲话，微笑着走出门去。仆人赶紧追上去说：“先生慢走！钥匙呢？食橱上的钥匙，我还要吃午饭呢。”
“我的朋友，还吃什么午饭。反正两小时以后你又将和现在一样饿嘛。”
伏尔泰巧用幽默的话语，批评了仆人的懒惰。如果他厉声喝骂。命令他，就不会有这么好的批评效果了。
4.警告式
如果对方犯的不是原则性的错误，我们就没有必要“真枪实弹”地对其进行批评。可以用温和的话语，只点明问题，或者是借用某些事物做对比、影射，做到点到为止，起到—个警告的作用。
春秋时期，秦国准备袭击郑国，军队走到魏国时，这个消息被郑国的商人弦高知道了。弦高原打算到周围做买卖。但他不忍自己国家蒙受损失，便打算劝秦国主将改变攻打郑国的主意。
弦高如果以硬对硬，肯定会适得其反。于是他带了千张熟牛皮，赶了百头牛做礼物，犒赏秦军。他故作恭敬地说：“我国国君已经听说您将行军经过敝国，已准备好粮草招待。还特地派我来犒劳您。”
秦将一听这话便了解到郑国已对他们有所防备，不易攻打。便打消了进攻郑国的念头。
弦高的话是“绵里藏针”，对秦国的警告最终收到了最佳的效果，既未动一兵一卒，又保全了自己的国家。警告式的批评在这里发挥了极大的作用。但如果对方自我意识差，不点不破，不明说不行，则可以用严肃的态度、较尖锐的语言直接警告他。
5.委婉式
委婉式批评也称间接批评。一般采用间接的方法，声东击西，让被批评者有一个思考的余地。其特点是，不伤被批评者的自尊心。
有一次宴会上，一位肥胖出奇的夫人坐在身材瘦小的萧伯纳旁边，带着娇媚的笑容问大作家：“亲爱的大作家，你知道防止肥胖有什么好办法吗？”
萧伯纳郑重地对她说：“有一个办法我是知道的，但是我怎么想也无法把这个词翻译给你听，因为‘干活’这个词对你来说是外国话呀！”
萧伯纳这种含蓄委婉、柔中带刚的批评方式，效果极强。