事例分析法和论证方法有什么区别

A. 几种论证方法的特点和区别是什么

论证,就是运用论据证明论点的过程和方法,是论点和论据之间的逻辑关系纽带.论证的方法很多,常用的有举例论证、道理论证、引用论证、对比论证、正反论证、类比论证、比喻论证、归谬论证（反证法）、假设论证、及整体上的归纳论证、演绎论证、因果论证等12种
1、举例论证法：简称例证法,通过列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点.其作用“事实胜于雄辩”说服力强.（使用这种方法,一般是先分论后结论,即开门见山提出论题,然后围绕论题逐层运用材料证明论点,最后归纳出结论.这种结构的方法,比较符合人们的思维认识规律.运用事实论证进行论证时列举的事实可以有两种形式,即概括总体性事实和枚举个别事实.概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性,它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括.采用枚举个别事例的论证方式,不要求全面周到,只需枚举几个事例即可.枚举事例要求有一定的典型性,同时也要考虑到经济原则,尽可能不要同类重复.）
2、道理论证法：用马列主义经典着作中的精辟见解,古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点.用做论据的道理应该是经过实践检验的,具有很强的说服力.（一般用于整体运用归纳法的文章中,因此类文章论点一般是从具体的材料中抽象概括出来的,在很多条件下是很难完全的,结论往往未必可靠因此,常常须用理论加以衡量,就能够保证其可靠性.除了引用普遍性原理和原则外,各门学科的理论也可以作为论据.如物理学理论、文学理论等.理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等.）
3、引用论证法：道理论证的一种就是引用名家名言等作为论据,引经据典地分析问题、说明道理的论证方法.可以充实文章内容,增强文章底蕴；充分证明观点,增强说服力；展示作者的修养和积累（引用的方法有两种：一是明引,交代所引的话是谁说的,或交代其出处,一种是暗引,即不交代所引的话是谁说的或出处.引用方法多变,十分灵活）.
4、对比论证法：拿正反两方面的论点或论据作对比,在对比中证明论点.对比重在揭示事物间的差异性.其作用是增强论证的鲜明性,能给人留下深刻的印象.（在对比论证中,可比的因素很多：一种是纵比,即把历史和现状、过去和现在对比；另一种是横比,即把这种现象和那种现象,这个人和那个人进行对比；再一种是正反对比,即将不同事物作比较或对照.还有主次对比、轻重对比等.使读者清楚作者赞成什么,反对什么.如高考一则优秀作文题为《四幕剧》,其中的第二幕剧.背景：一个小餐馆中,一张桌子,面对面坐着两个人,他们面前的盘子里各有半个甜面圈.a(一脸的无奈)：唉! 天哪!只剩下半个甜面圈.b (一脸快乐状 ) ：上帝!真是太好了,还有半个甜面圈.文章中写的这段话对比鲜明,对待生活的悲观和乐观跃然纸上,正如该文作者说：乐观的人在被玫瑰刺伤后仍会说多美的花,悲观的人在看到刺时就会说多糟啊.我选择玫瑰的美,因此我选择前者.运用对比论证要注意几个问题：第一,比较的双方要具备可比性.第二,要建立合理的参照系.要进行比较,就必须具有合理的共同参照系,没有共同的参照系,两者就无法进行比较.所谓参照系指的是用来衡量和确定双方优劣长短的标准,这样的标准必须具有客观性,否则比较的结论不一定可靠.）
5、正反论证法：是对比论证的一种,要求先提出论点,先反后正,或先正后反,进行论证.论证鲜明有力.如《怀疑和学问》一文,论述怎样正确对待书本、学问时,讲道理,先正面说“我们不论对于哪一本书……才是自己的学问”,再反面说“否则是盲从,是迷信”.
6、类比论证：.是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较,根据某些特征上的相似推理出它们在其它特征上也可能相似从而引出结论的方法.,类比侧重于展现事物间的共性.其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性,B具有a、b、c的属性,所以,B可能具有d的属性,属于形式逻辑中的归纳推理.比如,‘光’和‘声’都是直线传播,有反射、折射、干扰等现象,由于‘声’呈波动状态,推理出‘光’也呈波动状态.类比论证属于或然性推理,是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式,其结论不一定为真,只有一定程度上的可靠性.在某些情况下,有时无法获得更确切的论据.运用类比论证,有时是有效的.又比如,火星与地球均有水,空气,及泥土等有利生物生存的因素.在某程度上支 持火星上也有生物这结论.然而,如果我们其后发现火星与地球在某些方面存在着差异,例如,火星上氧气稀薄 ,气压低,及气候不稳定等,在某程度上不支持火星上有生物这个结论.又例如：《两小儿辩日》中,两个小孩辩论太阳什麽时候离人近,什麽时候离人远：小孩甲观点：早晨太阳离我们远一点.理由：如果物体离我们近一点,那麽看起来就大一点.太 阳是物体,在早晨看起来大一点.结论：早晨太阳离我们近一点.小孩乙观点：早晨太阳离我们远一点.理由： 发热的物体离我们远一点,我们就会感到凉快一点.太阳是发热的物体,在早晨时,我们会感到凉快一点.结论： 早晨的物体离我们远一点.两个孩子在申述理由时都用了类比法,都把自己的观点讲得很清楚,都具有说服力,因此谁也没有被对方说服,连孔子也无法判断谁是谁非.当然太阳离我们远近这个物理问题在孔子的时代是没有办 法解决的,我们这里只讨论类比的论证方法.类比法富于启发性,它深入浅出,使读者易于领悟抽象的道理,可使文章简练生动.如《拿来主义》第三段将中国和尼采类比,04年高考全国卷丁卷《快乐死去》将人喝酒和作家参加社会活动类比（这里又可看做比喻论证）.运用类比论证需注意以下几点：(1)要使用同类对象进行类比.世界上具有某些相同属性或相似属性的事物是无穷多的,有的根本是风马牛不相及的,对它们进行类比,就缺乏说服力.(2)避免单独运用类比论证一种论证方式.最好是与其他的论证方式结合使用,使之起一种补充和丰富的作用.(3)要注意结论的可靠程度.除非个别很有把握的情况,否则结论一般只是一种可能性.在表述上要把握住分寸,不可绝对化.
7、比喻论证是一种用具体、生动、形象的事物作比喻,来证明较抽象道理的论证方法.就是用打比方的方法来讲道理.其作用把道理讲得更浅显易懂,使人容易接受；且使论述生动形象,有感染力.典型如《拿来主义》第8段.《 说嫉妒》中有这样一段话“：嫉妒不但害人,而且害己.从心理上分析,嫉妒犹如毒虫,常常会把妒者自己的心灵 啃啮得满目疮痍”,“整天处于一种既不舒畅、极不安宁的境况中难以解脱”.这里把嫉妒比喻成毒虫,有力的论 证了嫉妒害己的观点.生动而形象富有感染力,增强了说服力.此外毛泽东同志写的《批评和自我批评》一文,用经常扫地和洗脸,比喻党内要经常开展批评和自我批评,去克服缺点、纠正错误.《继续保持艰苦奋斗的作风》一文中,“糖衣裹着的炮弹”,形象地说明了资产阶级的阴险、毒辣；“万里长征走完了第一步”,“万里长征”比喻整个过程,“第一步”比喻新民主主义革命的胜利,但这一胜利,还只是整个革命进程的“第一步”,这就形象地说明夺取全国胜利,不仅不能骄傲,而且应坚持两个“务必”,才能达到目标的道理.运用比喻论证要注意几个问题：一是用来作为喻体的事物,应当是为大家所熟悉的、具体的、浅显的,这样,才能既通俗又生动地说明另一个事物.二是比喻应当贴切、自然,要能恰到好处地说明被论证事物的特点.可以把老师比喻成蜡烛、春蚕,说明他们无私地献出自己的一切,却不能将他们比喻成能使别人干净起来,可它们自己却像越来越脏的抹布、扫帚,这样运用比喻法,叫“引喻失义”.三是因为比喻的双方缺乏本质上的内在联系,所以任何比喻都是有缺陷的.要完整、深刻地论述一个问题,不能仅靠几个比喻,应把它和例证法、分析法等结合起来使用.
有的议论文以寓言或者神话作比喻进行论证.因为寓言和神话虽然都属虚构,但它们实质上是人们对社会现象的概括,在一定程度上是反映了生活的真理的.引用这些比喻能增强论证的效果.例如可引愚公移山比喻依靠群众、坚持不懈定能取得成功.
二者的区别在于：类比论证一般为同类相比,推理结论是否正确还有待实证明；而比喻论证必须是性质不同的事物间有相似点,直白易懂不须再证明.
8、归谬论证是采用“以子之矛攻子之盾”的批驳方法和先假设对方的论点是正确的,然后加以言理引申,得出荒谬的结论来证明对方论点的谬误的方法.也称‘反证法’.比如有的人爱赶时髦,认为“流行的都是好的”, “流行感冒也是流行的,那也是好的啰”揭示其论点的荒谬.又如,由于观念的缘故,有人盲目排外,认为外国的都不好,就可以用“外国的东西都不好,可电灯也是外国人发明的,那我们是不是该废除电灯,而继续点油灯呢” 揭示其论点的荒谬.
9、假设论证：是一种事实推论的方法,假设要根据一定的事实提出,对客观事物的假定说明,并经过实践证明就可成为理论.比如,一本书印了十万册,假设每本只有一个读者,就能有十万个读者.
二者的区别在于：归谬论证的结论是采取反证方式来得出；假设论证是按已知事实来客观性的逻辑认定.
10、归纳论证：也就叫“事实论证”.它是用列举具体事例来论证一般结论的方法.这是一种从材料到观点,从个别到一般的论证方法,是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式.
11、演绎论证：也叫“理论论证”,它是根据一般原理或结论来论证个别事例的方法.即用普遍性的论据来证明特殊性的论点.
12、因果论证：它通过分析事理,揭示论点和论据之间的因果关系来证明论点. 因果论证可以用因证果,或以果证因,还可以因果互证.原因与结果具有时间上的先后关系,但具有时间先后关系的现象并非都是因果关系；除了时间的先后关系之外,因果关系还必须具备一个条件,即结果是由于原因的作用所引起的.在议论文体中,根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性,通过提示原因来论证结果,就是因果论证.
运用因果论证,不能停在一因一果的层次上,而要善于多角度地分析原因和结果,比如要分析一果多因、一因多果,还要分析同因异果、异因同果以及互为因果.一般来说,在因果论证中要重视以下的因果分析：
1.分析主要原因和次要原因.有时某种结果是由多种原因引起的,这时就必须分析和抓住其中的主要原因,提示引起结果的最本质的最核心的因素来论证论点.
主要原因,有时指的是与论点关系最密切的原因,它可能会因不同的议论目的而发生转变.应当根据各种原因与论点之间的关系,着重分析主要原因来论证结果,对其他次要原因,应根据它们所起的作用以及与论点的关系,有所区别地对待,比较重要的次要原因作简要分析,不重要的原因,提示一下即可.这样,论证过程就能有主有次,有面有点,有详有略,既准确又精炼.
2.分析产生的原因.原因有时是多层的,有些现象看起来似乎是发生作用的原因,但在它们的背后,却还有产生它们的原因.对于多重原因的事物,如果只停留在其中的某个层面上,把它当成最终因素,论点就可能不深刻,也难以把问题说透,这样的因果论证,其说服力是有限的.遇到这种情况,应当一层一层地追究下去,不可轻易罢休,要一直到提示出最终极的原因为止.一般来说,越是表层的原因,越是为大家所熟知的,其论证力也就越有限；越深层的原因,就越能说明问题的实质,就越有说服力.
3.分析异因同果、同因异果和互为因果.这类分析也就是力图异中求同或同中求异,是辩证逻辑的要求.关键是考查和分析不同原因和结果之间有什么联系.异因同果表面上是互不相干的原因,但如果用联系的眼光看问题,深入分析下去,却可以发现在它们的背后存在着某种共同之处,这时就排除了表面现象的迷惑,更加接近了本质.
同因异果也是事物之间的常见的相互联系.同样的原因,在不同的条件下,可能产生不同的结果.这种现象在现实中也是很常见的,同样一项改革措施,对不同条件和状况的人们所造成的结果就大不一样.在运用因果论证时,有时就必须分析同因异果的关系,才能使论点深化和得以确立.
互为因果更具有辩证逻辑的特点.事物在一定条件下的互相转化,是极为普遍的现象.例如,在生态平衡的领域里,就广泛存在着互为因果的关系.分析互为因果的关系,不仅要提示两个事物之间存在的这种联系,而且必须说明在什么条件下,因果才会发生互相转化.
事物的发生、发展都有它内在的因果关系.提示出这种因果的必然关系也就阐述了道理,明辨了是与非.

B. 几种论证方法的特点和区别是什么

一、文体知识：《议论文的阅读与写作》
议论文就是议论说理的文章，是以议论为主要表达方式的一种文体，它主要通过摆事实，讲道理，运用事实材料、逻辑推理来阐发作者的观点，表明赞成什么，反对什么。

议论文包含论点、论据、论证三个要素。

（一）论点

（1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。

（2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。

（3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。即可以安排在文章的任何位置。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。

（4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。

（5）论点的提出和确立要注意：

①正确性。论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是谎谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。

②鲜明性。赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。

③新颖性。论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。

（二）论据

（1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。

（2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。

①作为论据的事实材料，可以是a. 具体的事例，b．概括的事实，c. 统计数字，d. 亲身经历、感受。

②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典着作、至理名言，b. 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。

（3）使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。

（三）论证

（1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论
证是解决“如何进行论证”的问题。论证的自的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。

（2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。

①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。它们可以使用基本相同的论证方法。

（3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。

①归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。

②演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。

③比较法。比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。

（4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。

①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必须引出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。

议论文的论证方法

1.举例论证：即列举典型事例，增强文章说服力，以事实证明论点。

2.引用论证：也称道理论证，引用具有权威性的名人名言或具有代表性的话语、典故寓言等等，有力阐发道理。

3.比喻论证：通过比喻，化深奥难解为通俗易懂、变抽象枯燥为具体形象，使人易于接受理解，而且富有文采。

4.对比论证：正反对比，泾渭分明，具有强调突出的作用，使人能够明辨是非，得到深刻印象。

5.类比论证：即用性质相同或相近的事例，来推出结论或论证观点，常采用比喻手法与排比形式。

C. 论证方式和论证方法的区别是什么

论证方式和论证方法的区别是：论证方法和论证方式一般只能在议论性文体中出现，它们是两个不同的概念。

一、论证方法

论证方法是运用论据来证明论点的方法，最基本的论证方法是摆事实、讲道理，另外论证方法还包括对比法、类比法、喻证法、引证法、反证法、归谬法等。

常用的论证方法有举例（或事实）论证、道理论证（有时也叫引用论证）、对比（或正反对比）论证、比喻论证。

二、论证方式

论证方式一般可分为立论和驳论两种（可反驳论点、论据、论证）。

立论：是就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解或主张。

驳论：是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的，甚至反动的见解或主张。

议论文三要素：论点、论据、论证。

论据分类为：事实论据、道理论据。

议论文文章结构：总分总、总分、分总。

D. 区分常见的四种论证为法

一、例证法
论证是指用论据证明论点的过程。在一些同学的写作过程中，要么自己分析到底，要么一味地罗列事例和名言，而缺少相应的论述，使文章显得单薄无力。这时，就必须掌握一定的论证方法——抓住论点和论据之间的逻辑关系来进行阐述，让自己的论述有理有力。
常见的论证方法主要有：例证法、引证法、正反对比论证和比喻论证。
例证法就是运用事实论据进行论证的方法。例如有一篇题为《幸福之花，开在感恩枝头》的考场作文(2007年全国卷Ⅱ)写道：
“忠则《出师表》，孝则《陈情表》。”这两表道尽了人间感恩的真谛，演绎了人世间感恩的传奇。为报刘备三顾茅庐之恩，诸葛亮六出祁山，巧计破敌军，为刘备打天下立下了汗马功劳。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”这是后人为他写下的诗篇。为报当年的知遇之恩，他用毕生的精力向后人诠释了感恩的真谛。自幼失去父母是李密的不幸，但祖母却用自己的温暖让这个可怜的孩子长大成人，且名扬四方。为官作宰是多少读书人毕生的梦想，十年寒窗不正为一朝为官?然而当这个机会真正来临，李密却不曾忘记自己的祖母。他放弃了这个机会，因为他知道“祖母无臣无以终余年”。在为官和报恩之间他选择了后者，向世人彰显了一首伟大的诗篇——感恩。他们的感恩温暖了自己，感动了后人。那一刻，幸福之花，在他们的感恩枝头灼灼其华。
为论述“感恩”这一话题，作者列举了诸葛亮和李密两个人的事例，并且分析了两人的感恩之举，以及后人对他们的评价，无可争辩地说明了“因为懂得感恩，世界才会如此美丽”的道理。
借助事实论据说理，不等同于简单的事实罗列，要避开以事例代替论证，只有叙述没有分析的误区。在概述事例之后，要尽力挖掘材料中包含的内容，将它与所要论证的观点紧密联系起来，使其充分发挥作用。具体操作，可以有下面两种方法：
1．例后解说法。列举事例后，将其中关键的、与论点密切联系的内容进行解说，使其含义得以彰显，能够更好地论证观点。
例如论证“钻研科学需要牺牲精神”的观点，有人选用了这样一则事实论据：着名法国微生物学家巴斯德听说一艘轮船上发现了黄热病人，立即赶往那里，希望发现引发这种烈性传染病的病菌。当他来到港口时，检疫人员坚持不让他上这艘船。巴斯德恳求说：“请宽恕一个学者追求科学的热情吧!”他的精神深深地感动了检疫人员，他们同意让他上船进行研究。事后，有人问他：“你难道不怕危险吗?”巴斯德毫不犹豫地答道：“为了能使其他人活得更好，我愿意用自己的生命做一次试验。”
黄热病——烈性传染——坚持上船研究——不怕死亡——为使他人活得更好，我们抓住事例中的关键词句，就扣住了论点。
在事例之后可以对其进行简单的分析解说：面对致命的黄热病，巴斯德坚持上船进行研究，表现出一种为科学献身的精神，令人感动。因为在他看来，为了发现病菌，为了挽救他人生命，牺牲自己一人，是值得的。正是这种科研重于生命的精神，使他最终获得了成功。
上述分析，全都围绕着材料与观点相关的内容作出阐释，就可以避免常见的“观点加事例”的单薄局面。
再如《细节》一题，有同学举例：刚刚开通的地铁六号线和八号线，站台与车厢之间有十多厘米高度差，间隙足以放入一个成人的脚。开通四天以来，已经有七位乘客受伤，踩空事件数不胜数。为了避免这一问题，相关部门决定加设橡皮垫予以补救。
事例中的关键词句是：站台与车厢之间的高度差——忽视细节设计——乘客受伤——事后补救。
事例分析：忽视了站台与车厢地面的高度差这—小小的细节，既给乘客造成不便和伤害，也提高了运营成本，使“上海制造”的形象大打折扣。可见，细节不细，只有在设计时细心观察，科学计算，周密推理，才能打造出完美的全局。
2．假设分析法。论据中列举的是一种既成的事实，但在分析时，我们可以假设，如果其中的人物由于缺少某种精神，或者由于某种原因而没能这么做，就会产生截然不同的结果。通过不同结果的比较，我们就能探究与观点有关的因素，强调其重要性了。
例如上文论证“钻研科学需要牺牲精神”的观点，仍然选用法国微生物学家巴斯德的事实论据，我们可以通过假设，进行说理：假如缺少为科学而献身的牺牲精神，巴斯德面对瘟疫肯定会退避三舍，远离疫区。那么，他永远也不能发现传染病病菌，永远也不能接近并获得科学的真理。
通过假设缺少牺牲精神会产生什么结果，我们可以看到具有牺牲精神对科学研究的重要性，从而有力地完成论证的过程。
上面提到的《细节》一题，对地铁六号线和八号线的反面事例，我们也可以假设分析如下：如果地铁站的设计者没有忽视这一细节，早就考虑到站台与车厢的高度差问题，及时与车厢生产厂家沟通，在站台建造时考虑周全，就可以避免乘客的不便，省却以后无数的麻烦。可见，细节体现的不仅仅是设计问题，还有责任心，通观全局的高远目光，以人为本的人文理念等丰富内涵，细节，彰显大节!
二、引证法
引证法是在议论中引用公理、名言警句、经典着作、历史文献、谚语、成语、俗语、传说、古今诗文等，以此作为论据，来证明观点的一种论证方法，即引用理论论据来进行论证。其优点在于较有权威性、说服力。
运用引证法，包括两个方面的因素：一要找到确切的理论论据，可以称之为“引”；二要对理论根据加以分析，使之与论题充分联系起来，可以称之为“证”。许多学生对于“引”是颇费心机的，但对于“证”则往往不够重视；只“引”不“证”，犯了“观点加引语”的毛病。其实在运用引证法时，找到确切的理论根据是可喜的，但论据本身只是一种材料，它不能代替论证。缺乏论证分析的过程，文章势必苍白无力。因此，在列出理论根据之后，一定要恰当地加以阐述，要引而有证，引而有说，阐明引用资料的目的，讲清所引用资料的意思，将其与观点紧密联系起来。
那么，面对引用的理论论据，如何来加以分析呢?我们可以从下面两个方面着手：
1．如果引用的是文言名旬，最好能稍加解释，不必字字落实，意译为主。同时，联系观点，作出阐发。
如我们写《交友之道》，谈及“人贵在相知”：“李白说过：‘人生贵相知，何必金与钱’。人与人的友情是最珍贵的，难以用金钱来衡量。”前一句话引用李白的诗句，其中“人生贵相知”极好地契合了观点。后一句话既解释了诗句的大意，也作出了自己的阐释，友情贵于金钱。
谈及“交友之道，在于付出”：“‘愿车马衣轻裘与朋友共，敝之而无憾，是子路面对朋友作出的许诺，车马皮衣，和好友分享，即使破旧了，也毫不感到可惜。因为交友之道，在于付出。当然，付出的不仅仅是车马皮衣等物质，还应该包括真情实意、精神上的支持等。”
在解释了所引用的子路的话之后，对其中涉及观点“付出”的有关内容，再稍加阐释，论证分析就很到位了。
2．如果引用的是白话文的通俗语句，字面意思的理解不存在障碍，我们就要抓住引文中的关键字句——与论点密切相关的内容来加以分析，把它的内容更明确地揭示出来。如果其中用到比喻、象征等修辞手法，更要作一些刚述，使论据含义清楚地显现。
如同样写《交友之道》的“人贵在相知”，我们引用了下面一些名言，并作了进一步的阐释：
“罗曼·罗兰说过：‘智慧，友爱，这是照亮我们的黑夜的唯一光亮’，友情在我们生活中，就像黑暗中的火光，在失意灰心的‘黑夜‘，格外珍贵——它让我们看到了希望，看到了光明，才有了继续下去的勇气。”前一句话是原文引用，后一句话则抓住了“照亮”、“黑夜”、“光亮’’等字眼，揭示了它们的含义，点明了友情的珍贵。
“‘谈到名声、荣誉、财富这些东西，如果同友情比，它们都是尘土……，在达尔文看来，许多认为之奋斗的东西，都不如友情可贵，它们就像尘土般卑微而虚幻，而友谊，可以给人带来长久的快乐和安慰，是一份终身的‘财富’。
上述引证的示例，都是在引用原文之后，抓住了关键的内容(加点字)，紧扣观点，给出了自己的分析(画线句子)。
总之，引证法的要点就在于“引文加分析，分析扣论点”，记住这一点，就能使你的论据发挥应有的作用。
三、正反对比论证
正反对比论证是把两种相反的或有差异的观点、事物进行比较，通过两相对照，肯定正确的，否定错误的，使论点更加鲜明，突出论述的是非。
当我们针对论点进行对比分析时，根据对象不同，主要有两种情况：
一是道理上的对比。世上的道理，往往有正反两个方面：勤奋与懒惰，诚实与虚伪，开放与封闭，积极与消极，自立与依赖，廉洁与腐败，团结与分裂，坚强与软弱，节俭与奢侈，创新与守旧……运用对比论证，就是要找到道理的对立面，并进一步展开议论。
例如《给他人留点空白》一题，有篇文章进行了道理上的对比：
为他人留点空白，遇事能让出三分，自己就多了一份爱心：为他人留下三分宽容，人际关系就不会紧张；凡事能为他人留下一点空白，世界就会多一份美好。不要忘了，你留给他人的空白，也是留给自己的出路。
人生舞台，风云变幻，何处没有矛盾，何时没有纷争?世界上，有坦坦君子，也有戚戚小人。若是你没有坚忍的心智，没有宽容的胸怀，就无法与他人和睦相处。即便你一身清白，有德有才，若不懂得给他人留些空白，留些回旋的空间，也会遭受他人的误解、刁难，甚至伤害……
倘若你能包容理解，为他人留下三分余地，反省自身，解剖自己，矛盾就会迎刃而解，就能化干戈为玉帛，化误会为理解，化狭窄为广阔，最终会得到他人的信任和尊重。
在上文中，第一段论述“给他人留点空白”的好处，属正面说理；而第二段则反之，论说如果不留空白，过分咄咄逼人，则会产生一些不良后果，属反面说理。这样正反对照，突出了“留点空白”的作用所在。
但我们应该注意，如果观点是正面的，说理时要把重点放在赞扬正确观点一方，谈其好处。如果文章要求我们批驳一个错误的观点，如“忌妒心是成长道路上的绊脚石”，我们就要把重点放在论证“忌妒心对成长造成的危害”上，着重批驳错误的态度，与之形成对比的“宽容心的好处”，则要稍略。
有篇文章作了如下正反对比论证：
忌妒是无能的表现，因为自己不能达到对方的成就，获得对方的荣誉，只好用忌妒来维护自己可怜的自尊。忌妒心使人承受着双重痛苦：一方面为自己的失败或不幸而感到痛苦，一方面为别人的成功或幸福感到痛苦。看到别人的成就，他们想的不是见贤思齐，而是“我不好，也不能让你好”。为别人的进步而怀恨，想方设法去拆台捣乱。可见在忌妒心的驱使下．人的行为有时是非理性的，甚至可能是卑劣的，诸如诽谤、中伤、挑拨、恶意伤害等。此时的所作所为，必然会危害到自身的心理健康，甚至妨害他人。
而心胸宽广的人不会想到忌妒别人。别人的好，他学习借鉴：别人的错，他引以为戒。这样的心态，便于取长补短，更好地成长。
可见，运用这种论证法，在通过对比使观点鲜明的同时，也要注意突出某个方面：以赞扬正确观点为主的，则辅以批评；以批评错误观点为主的，则辅以赞扬。不能简单地一分为二，让两者平分秋色。
二是事例上的对比。即在论证过程中，使用正面和反面对比鲜明的多个事例，在两相对照的同时，通过分析，来突出孰是孰非，使观点更明确。这种写法需要分成两步进行：
第一步：围绕观点，选取正反两方面的事实论据。例如《道德与学问》一题，我们的观点是“学问与道德是紧密联系，相辅相成的”。可以选择这样两个事实论据：
(1)秦桧身居一品，满腹经纶，诗词歌赋，样样精通，但他品行低劣，学问装进肚子里，歪思想也装进去了。于是乎以莫须有的罪名害死了岳飞，自己也落得一个遗臭万年的下场。
(2)儒家学派的创始人孔子，座下三千弟子，有七十二贤人，自己的学问可以说在当时已经是无人能比，可依旧谦虚地说“三人行，必有我师”，深受后人称赞。
论据(1)中的秦桧，是学问好但道德败坏的反面典型，论据(2)中的孔子，则是学问出色，道德修养也高的正面事例。一反一正，两者的表现、结局对比鲜明，具有很强的说服力。
第二步：针对事例中的关键句，紧扣论点进行分析。上文列举的正反两个事例，可以再进一步展开论述：秦桧徒有学问，而道德缺失，使他的人生如同一张滴落墨汁的白纸，布满污点，被千秋万代唾骂。而孔子德才兼备，为他的人生增光添彩，被称为万世师表。可见，有了学问要关注道德的培养，有了道德可以辅助学问的增长，所以，这两者相辅相成，缺一不可。
列举正反两方面的论据并加以分析，两个步骤完整，我们才能称之为事例的正反对比论证。
在实际写作的过程中，切勿简单罗列事例，一定要扣住观点，突出反面事例的危害，强调正面事例的益处，才能把论证的问题谈清楚。
四、比喻论证
比喻论证是用打比方(形象的比喻)来证明论点的一种论证方法，又叫喻证法。“喻巧而理至”，比喻往往是用容易理解和浅显的事物来说明不易理解和较深的事理，具有形象性，能将抽象的道理予以具体化，做到深入浅出、平易生动。
加里宁是俄国布尔什维克一位杰出的宣传鼓动家。一次，他向某地农民代表讲解工农联盟的重要性。尽管他作了详尽严谨的论证，听众始终茫然而不得要领。有人问：“什么对苏维埃政权来说更珍贵，是工人还是农民?”加里宁反问：“那么对一个人来说，什么更珍贵，是右脚还是左脚?”一个比喻就把道理讲得浅显易懂，使人容易接受。
在高考作文中如果能够恰当地使用比喻论证，可以增添文采，使说理准确鲜明，给人一种内在的逻辑力量，提高作文的分值。
例如下文：
机遇与创造交响曲
机遇和创造，就仿佛是一首歌的词与曲，完美结合，才能造就优美的乐章。那是人生成功的交响曲。