网络直播价值评估方法研究

① 网络信息评估方法有哪些

1. 权重评估分析法：

1.1 信息来源评估

一条信息是大媒体公布的还是小道消息，是知名人物说的还是小角色。

是在有https的网站上的内容还是http网站上的。

一般事件大网站，权威媒体一般是比较准确的。

1.2 专业评估

非专业人士如果发表专业领域的看法，笑笑就可以了，别当真。

如果是和专业人士观点背道而驰，那么非专业人士很可能就是在胡搅蛮缠。

你想想看对方和你一样都是不懂这个专业的，怎么可能得出正确的结论？

2.3 能力评估

如果一个人教你做了一件他自己都没做成的事情，你就要值得怀疑。大部分情况下是骗子，少部分情况下是迫于一些现实原因没法完成。

如果一个人本身就混的不成功，来传授“成功”的秘诀，十有八九是这个人想推销“成功学”骗钱。如这个人十分成功，那可能还真是“成功学”（虽然你不一定用得上）。

这里答主有一个正面例子：Ray Dalio，桥水投资的创始人。身价 $18.1 billion 美金

Ray Dalio - Wikipediaen.wikipedia.org

做了一个成功学的短视频：

https://www.youtube.com/watch?v=B9XGUpQZY38www.youtube.com

身价不是上亿美金，不要谈什么狗屁“成功学”。

虽然答主认为这没啥用处，如果各位真想用“鸡汤”找回点信心，去看名人传记，或者这些当代名人的“言论”，会比“职业鸡汤作家”更加接近现实。

2.4 机会成本评估

主要看一个人的时间有多值钱。

这里是考虑机会成本，也就是信息来源的作者如果不去干这件事，他能赚多少钱，而不是他有多少钱！

如果一个人十分繁忙，还在百忙之间来发表评论。那说明可能关系到自己切身利益。

如果结论并没有对其自身利益产生影响，很可能是这个人真的想给大众一个真理。

一个靠写营销文赚钱的和一个名校博士/企业高管，都发表了对一个事件的看法，你觉得应该相信谁？

名校博士/企业高管如果不写文章对他来说毫无影响，用这些时间去工作可以赚得比写文章多得多的回报。之所以这么做，如果不是为了自己的利益，就是真的想传播一下真理。

而营销文不一样, 如果不写，他们就没有工资，所以观点切实的影响了他们的利益。这时候就不要去相信这些观点。（当然不排除某些“用爱发电”的营销号）

2. 逻辑推理分析法

2.1 权威例外&结论利益评估

一般来说权威是准确的，但当这些内容影响到了他们自身利益的时候，他们一般不会说实话和真话。而是用“官话”搪塞或者蒙蔽一些事实，断章取义。

大多数人是理性的动物，是靠利益驱动的。

要会判断两个相反的结论对谁有好处。

屁股决定脑袋，尤其是对一些活在上流社会的人来说更是如此。

他们说得大部分话首先会考虑对自己有没有影响。

如果有影响，他们会选择对自己有利的观点。

如果没影响，他们会选择较为“正确”的观点，这里的“正确”大部分情况指政治正确。

2.2 影响力原因

很多人喜欢用人数衡量一个人是否权威。有一定道理，但不绝对。

首先要看粉丝是为什么来的，娱乐明星，或者节目主持人，一般粉丝都是因为，颜值，名气而来的，而非这个人有多么专业。所以在科学问题上不要相信这些人的言论，也不要去听信他们对于一些技术，社会问题的解释。

2.2 验证困难性

很多观点有验证困难性。这要归结到一个比较常见的逻辑语句 “→”

比如：事件A→事件B

如果事件A没有发生，那么B无论发不发生，逻辑都是自洽的。

验证建立在事件A几乎不可能发生，或者很难判断A发生了，这种验证就是无效的。

或者是B事件没法精确验证

比如：转发这条说说，就能有好运。

怎么样判断你有没有“好运”就是没法精确验证的事情。

或者是B时间永远正确/在你所能见到的时间尺度上永远正确

那么无论A发不发生，这条逻辑始终成立。

大部分的胡搅蛮缠都是在玩弄这个简单的逻辑符号。

2.3 逻辑自查

有很多文章是前后有逻辑漏洞的，如果你逻辑非常清晰就能很快找出其中的漏洞。当然这需要一定的功底，所以不像上面那些方法简单啊。但用好这一条确是比上面更有用。

2.4 叙述模糊

一些概念如果非常模糊，或闭口不谈，那就是这部分内容没法逻辑上自圆其说，所以故意不写清楚。

2.5 逻辑模糊&叙述模糊：局限性

这个不适用于故事性例子。如果作者功底厉害，完全可以编一个叙述详细，并且几乎没有逻辑漏洞的故事。这个只适用于类似，证明和议论类的观点。

2.6 奥卡姆剃刀 (从简原则)

有些情况下是两种理论都可以完美解释一个现象，这时候选取奥卡姆剃刀原理（选择比较简单的那个），对另一个复杂的原理持怀疑态度。（可能是真的，但是需要对方给出证明）

3. 计算机科学方法

3.1 加权求和

你不会判断，就看其他人怎么判断这个人，你觉得最靠谱的人怎么判断这个人。多听取一些其他人是怎么判断的。

同时判断投票者的价值，也就是加权。

你比较相信的人，从来不说假话的人有较高的权重。

你不相信的人，原来骗过你的人有较低的权重。

有权威出处的，专业的，机会成本高的，能力强的，判断出错率少，和屁股利益没有冲突的，有较高权重。

上文已经介绍了怎么样设置权重在此不错赘述。

3.2 搜索引擎判断法

google搜索靠前的一般是比较靠谱的

wiki上英文词条解释一般是比较靠谱的

网络上搜索靠前的热点事件和ACG文化是比较靠谱的

网络上对于一些中国名人的解释一般会比wiki详细

4. 对错界限模糊判断

4.1 自身利益判断

很多观点对错很难界定，无非就是“谁赚钱，谁亏钱”，“谁吃肉，谁喝汤”的问题。这就要看问题对你有没有影响了。

尤其是你可以改变结果的问题。需要考虑自己的机会成本（时间，金钱）的情况下好好的研究一下该怎么选择，别让自己被骗吃亏。

如果你的选择影响不了结果，那么别浪费时间了。这瓜不甜，把时间花在能改变的结果的事情上。