会计选题研究的方法与主要内容

Ⅰ 会计学的研究内容是什么

会计学是以研究财务活动和成本资料的收集、分类、综合、分析和解释的基础上形成协助决策的信息系统，以有效地管理经济的一门应用学科，可以说它是社会学科的组成部分，也是一门重要的管理学科。会计学的研究对象是资金的运动。会计学科按其研究内容，主要有基础会计学、中级财务会计学、高级财务会计学、成本会计学、管理会计学、财务管理学、审计学和会计电算化等重要分支学科组成。会计是以货币作为主要计量尺度，对一定单位的经济业务进行计量、记录、汇总和分析，向有关方面报导财务信息，并直接参与单位的经营管理，促使提高经济效益的一种经济信息系统和经济管理工作会计定义包含如下要点：首先，会计总是被用于“一定单位”，这个“一定单位”就是会计的主体。其次，会计是用来核算“经济业务”的，这个“经济业务”就是会计的客体，亦即会计对象。第三，会计对经济业务进行“计量、记录、汇总、分析和报导”，这就是会计的方法和程序。第四，会计主要采用货币计量尺度。第五，会计既向有关方面报导单位的财务信息，又参与单位的经营管理活动，这就是会计的主要职能。第六，会计既是一种经济信息系统，又是一种经济管理工作，这就是会计的本质属性。会计是一种管理活动，是经济管理的重要组成部分。在商品货币经济条件下，它以货币为主要计量单位，并利用专门的方法和程序对单位的经济活动进行完整、连续、系统地反映和监督，旨在提供会计信息和提高经济效益。会计任务会计任务是指进行会计工作所要达到的目的要求。在社会主义条件下，企事业单位会计的基本任务是：贯彻执行国家的政策、法规和企业的经营决策，维护国家的财经法纪和企业的合法权益，加强会计核算，严格会计监督，改善经营管理。会计的根本任务可归纳为：1、反映各单位的财务状况和经营成果，提供会计信息，加强经济核算和提高经济效益；2、监督各单位对会计法规、制度以及各项财经政策的执行情况，维护财经纪律；3、充分利用会计信息资料及其他有关资料，预测经济前景，参与经营决策。会计职能会计职能是指会计客观上所具有的功能。现代会计的职能包括如下三个方面：一是反映，二是监督，三是参与经济预测和经营决策。会计的反映、监督和参与决策三种职能是相互联系的。反映是基本的，它是进行控制和参与决策的基础；监督是在反映的过程中进行的，亦即按照一定的政策和要求来控制经营过程；参与决策是反映的延伸，为经营过程的未来发展方向提供依据。会计对象会计对象是指会计的客体，亦即会计的内容。企业单位的会计对象是企业单位进行经营活动或业务工作过程中所形成的会计要素和发生的经济业务。会计方法会计方法是指为发挥会计职能作用、完成会计任务而采取的各种程序方法的总称。会计核算方法包括：设置账户、复式记账、填制和审核凭证、登记账簿、成本计算、财产 清查和编制财务报表等。会计职业会计职业是会计人员所从事的职业，大体上可以分为三类：注册会计师、企业会计和行政事业会计。其中，注册会计师职业属于第三产业范畴，是一种以超然独立的地位为客户提供专业性服务的职业。会计科目会计科目是指对会计要素的具体内容进行分类核算的项目。会计的主要目标是为企业内外的信息使用者提供有用的财务信息。不同的信息使用者所需要的信息是 不同的，只有进行分类核算，才能为信息使用者提供所需要的分类指标。另外，企业对经营中发生的资金耗费和资金回收也要进行分类管理。仅仅依靠会计要素的划 分无法满足分类核算和分类管理的需要，这就要求对会计要素的具体内容进行更加详细地分类，即通过设置会计科目来完成。在我国，企业单位使用的会计科目是由 同家财政部门统一规定的。会计科目按其所反映的经济内容分为：资产类科目、负债类科目、所有者权益类科目、损益类科目、成本类科目等。会计科目按其提供资料的详简程度不同分为两级，即总分类核算科目和明细分类核算科目。账户账户是根据会计科目设立的，用来分类记录会计要素增减变化及其结果的一种记账载体。在采用借贷记账法的情况下，账户的结构是由它本身的性质，即账户的 经济内容所决定的。凡是资产类账户，借方记录它的增加数，贷方记录它的减少数，增减相抵的余额在借方；凡是负债及所有者权益账户，贷方登记它的增加，借方 登记它的减少数，增减相抵的余额在贷方。费用类账户的结构与资产类账户的结构相同；收入类账户的结构与所有者权益类账户的结构相同。借贷记账法借贷记账法是以 “借”“贷”二字作为记账符号的一种复式记账方法。即“借方”表示左方，“贷方”表示右方。其要点是：第一，以“借”“贷”二字作为记账符号；第二、它把账户分为资产（费用）和负债及所有者权益类（收入）两大类；第三、资产（费用）类账户与负债及所有者权益（收入）类账户 有着相反有结构，即资产（费用）类账户增加数在借方，减少数在贷方；负债及所有者权益（收入）类账户增加数在贷方，减少数在借方。第四、记账规则是“有借 必有贷，借贷必相等”。会计分录会计分录是指登账之前,在记账凭证(或普通书记账)上指明该项经济业务应记账户的名称、应记的方向以及应记金额的一种记录。会计分录按其繁简程度划分为简单分录和复合分录。按其内容和作用的不同分为开业分录、一般分录、调整分录、结账分录和改正分录等。账户对应关系账户对应关系是与某项经济业务有关的若干账户之间存在的应记借方和应记贷方的相互关系，叫账户的对应关系。发生对应关系的账户，叫对应账户。会计报表室以核算资料为主要依据编制的，用来集中、概括地反映企业和行政事业单位的财物状况、经营成果以及成本费用情况的书面文件。*会计报表的作用在于：1、为投资者充分了解各单位财务状况，进行投资决策，提供必要信息资料；2、为各单位债权人提供该单位的资金运转情况、偿债能力和支付能力的信息资料；3、为各单位内部的经营管理者和职工群众进行日常经营管理，提高必要的信息资料。4、为财政、工商、税务等行政管理部门，提供对单位实施监督的各项数据资料；5、为审计机关检查、监督各单位的财务状况和经营成果，提高重要资料。会计核算形式的要求：1、要适应本单位的经济活动特点、规模大小和业务繁简的情况，有利于会计核算的分工，建立岗位责任制；2、要适应本单位，主管部门以至国家管理经济的需要，全面、系统、及时、正确的提高反映本单位经济活动情况的会计核算资料；3、要在保证核算资料正确、及时和完整的前提下，尽可能的简化会计核算手续，提高会计工作效率，节约人力物力，节约核算费用。会计机构是指由专职人员组成，直接从事和领导会计工作的职能部门。

Ⅱ 会计研究方法的浅析论文

会计研究方法的浅析论文

会计研究方法是沟通会计研究主体和会计研究客体的桥梁，它直接关系到会计研究成果的科学性和精确性。下面是我为大家整理的会计研究方法的浅析论文，欢迎阅读。

摘要： 当代学者对会计理论研究方法的探讨是多种多样的，归纳他们的观点，大致包括归纳法、演绎法、实证法、行为法、法规法、经济学法、社会学法、伦理道德法、事项法和系统法等。本文将着重介绍实证研究方法，规范研究方法和行为研究方法，并对他们进行比较分析，最后对我国当前的会计研究方法进行反思并提出意见。

关键词： 会计理论；实证研究；规范研究

会计理论研究方法，是人们探求会计理论所采用的手段、途径或活动的总和。它是进行会计理论研究的前提，是会计理论体系的重要组成部分。由于我国会计界当前的主要任务是，构建适应于我国社会主义市场经济环境下的具有中国特色的会计理论体系，这一任务无论从现代科学发展的趋势上，还是从我国经济发展的需要上看，都是极为重要的。

一．重要的会计研究方法：实证研究方法、规范研究方法、行为研究方法

1、实证研究法是实证会计学派偏重采用的方法，它关注“是什么”的问题。实证命题关注的是世界如何运行，即如果出现A就可能发生B的形式，并且可予以否定，它不涉及价值判断，主要用于为那些必须就会计政策做出决策的人士，提供有关决策后果的解释与预测，比如被用于解释和预测新会计准则变化前后的市场反应等。

2、规范研究方法是一种传统的会计研究方法，它关心的是“应该是什么”。它关注的是怎样限制或规范世界怎样运行，解决的是经济现象“应该是什么”的问题。它的命题涉及的是各种限定，即给定条件组C，必须选择方案D。该命题是无法加以否定的，它与价值判断有关，被用于描述，比如描述应该如何计量资产等问题。主要通过逻辑推理的方法进行研究，研究结论用文字描述。它表达的是人们的一种思想，一种理念或是一种愿望。

3、行为研究法是行为科学在会计学中的应用，它认为会计是一门面向行为的科学，其目的通过传递会计信息内容直接或间接地影响人们的行动。行为法研究会计信息的行为效应，它的应用效应具有，经济后果，社会后果和政治后果三种。因为行为法借鉴了心理学、语言学等其他学科的理论成果，研究思路开阔，方法更加科学，主要通过问卷、采访、实验与模拟，更具有客观性、有效性，应用前景广阔。

二．规范会计研究方法和实证研究方法的本质、作用比较

1、从本质角度看，实证会计理论比规范会计理论更具体科学性。

规范会计理论的优点是可以保持概念之间的内在关系，从而使理论构建更具有逻辑严密性;它能规范会计行为，找出较佳的会计准则和较优的会计程序与方法，推动会计理论向前发展。缺点是它的推导结论正确与否取决于前提命题的正确性，如果前提命题错误，则整个理论结构都将是错误的。另外，作为演绎法前提的少数概念往往较为抽象，与现实世界有一定的距离，所得出的结论和具体化的方法，由于缺少经验容易造成“闭门造车”式的个人观点和论断。而更重要的是它在于研究结果难以验证，不能为自身提供科学性的依据，需要利用实证的方法来检验。

实证会计理论恪守价值中立原则，研究特定行为和各种变量之间的关系，不涉及价值判断问题。实证会计理论最值得肯定的'地方是它的研究方法和程序，把实证检验作为研究重点，检验过程为:“假设—检验—解释和预测—再检验—…”，具有严密的科学性。正因为它不是以个人的知识和价值观来判断，而是建立在实际观察和实验结果的基础上，以尽可能排除研究对象作为客体对主体的反作用，这就使研究具备了可验证的特点，从而及清晰的突出了它的科学性。

2、在会计理论发展的作用上，规范研究比实证研究更有逻辑性。

因为，规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题，并可对某一个理论命题做出演绎证明。这样，在对理论进行实践检验前，可预先对理论进行检验，以使理论更具有严密的逻辑性。再次，规范会计研究可从理论命题推导出事实命题，也可用来解释已知的会计理论或会计行为，这对会计理论的发展更具有推动作用。

三、实证研究方法和规范研究方法的缺陷比较

实证会计研究的局限性表现在:一是从哲学基础方面考虑:它摆脱无法从个别到一般的逻辑困境。一个可被接受的命题，在原则上应能得到经验验证，这是进行实证会计研究的前提假设。有意思的是，正是因为证实原则的有效性，使得实证主义常常受到质疑。二是从实证方法的自然科学属性与会计学的社会科学属性间具有不兼容性。会计学是一门社会科学，很多因素很难量化，而这些因素往往会影响研究成果的质量，产生系统性偏差。三是在会计理论研究的过程中，完全排除价值判断也有不尽合理之处。

规范会计研究的缺陷表现在:一是忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前提的判别和检验。二是忽视了会计信息具有一定的经济后果，不重视会计主体的行为因素，仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。三是运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了闭门造车”式的个人观点和论断。

四、对我国会计理论研究方法选择的意见

1、建立以规范研究为主的，实证及其他方法相辅的研究体系。

规范法有更大程度改变世界的意义，虽然很多学者出现闭门造车的想象，但是这是可以规避的。可以提高学者的素质培养和训练，培养良好的学术空间氛围。并且规范研究方法对实证研究，归纳研究，行为研究等方法都有其指导功能，在会计研究方法的体系中有其重要的地位。

2、加强对实证研究的理论建设和实践分析，有区别的，有重点的运用在经济社会中。

实证研究的兴起和最广泛应用在西方是在其资本市场中，西方实证会计的发展与其经过百余年发展后较为完善的资本市场密切相关。我国资本市场的建立只有10余年的时间，上市公司至今还只有1000多家，特别是有关资本市场的法规建设正在逐步完善，许多法规本身还处在不断变化之中。在这种情况下开展“实证研究”，一方面使研究者本身花费大量时间用于资料收集这一研究最基础的工作;另一方面由于资本市场中存在着信息失真的问题，也难以保证研究资料特别是数据本身的准确性，进而影响这些研究结论的验证质量。再次，缺乏实证研究的理论基础。

3、实证研究方法和规范研究方法相辅相成。

事实上，会计研究方法之间并不相互排斥而是互为补充的，如实证会计研究方规范研究将对会计的感性认识转化为理性认识之后才能把握会计实践的本质，对会计形成整体认识，从而才能有效地发挥其指导作用。规范研究并不排斥实证研究，因为规范研究的结论需要实证研究加以验证;实证研究也不排斥规范研究，实证研究需要规范研究的结论为基础和前提。由于，任何一种研究方法都有它的局限性，那种只采用单一方法进行会计理论研究的主张是有失偏颇的。

归根结底，会计研究的目的除了能解释和预测会计现象外，是为了在会计理论研究方面取得对社会有价值的成果，借此推动社会和经济的发展。其研究结论要能解决会计实践中遇到的诸多问题。在建立和发展社会主义市场经济的过程中，会计实践所遇到的问题是多种多样的，我们应当本着实事求是、具体问题具体分析的原则，根据不同的研究目标，采用相应的某种研究方法或方法组合。

参考文献：

【1】张晓峰.实证会计研究的含义及评述【J】.科学情报开发与经济，2004（12）.

【2】覃志刚.对实证会计研究的辩解和思考【J】.财会通讯，2004（4）.

【3】郝桂岩.论实证会计研究的优缺点及启示【J】.经济师，2002（10）.

Ⅲ 会计学专业主要研究和掌握什么

1、会计理论与财务会计研究方向综合运用经济、财政、税收、金融、管理等多种学科理论和手段，借助计算机技术和数量分析方法，以企业为主要研究对象，系统研究国内外会计理论、财务会计和审计等问题。研究内容主要包括：会计基本理论和方法、会计监管、会计信息系统建设、会计准则与制度、国际会计理论、审计理论与方法、注册会计师审计制度、财务会计基本理论与确认及计量方法、财务报告改进、会计信息披露、财务会计热点等问题。
2、成本管理会计研究方向综合运用经济、财政、税收、金融、管理等多种学科理论和手段，借助计算机技术和数量分析方法，以企业为主要研究对象，系统研究国内外成本管理会计的基本理论、方法等问题。研究内容主要包括：成本管理会计的基本理论与方法、管理会计理论的基本假设与研究范式、现代企业制度下的责任会计制度、企业业绩考评制度、成本控制、资本预算决策、全面预算管理、成本管理会计创新、各种成本管理方法的分析与评价、中西方成本管理会计理论比较、战略成本管理等。
3、公司理财与会计控制研究方向综合运用经济学、管理学、金融学等学科的基本理论和定性、定量分析方法，系统研究公司理财理论和方法以及会计控制理论与实务。研究内容主要包括：投资决策、筹资决策、分配决策、公司重组、收购与兼并决策、流动资金管理、资本成本管理、国际企业理财以及会计控制建设、会计控制规范、会计控制环境、会计控制制度等。

Ⅳ 现行会计理论的研究方法有哪些

我国对会计理论研究方法的研究目前尚处于起步阶段，研究还不很深入，虽说我国在建国以后尤其是80年代以来会计理论的研究取得了丰硕的成果，在理论研究中自觉不自觉地采用了这样那样的方法，但对研究方法的专题研究还是不够的。
会计作为一门世界通用的商业语言其理论、理论的研究方法也应该是没有国界的，至少西方国家的研究方法应有值得我国借鉴的地方。西方对会计理论的研究方法有多种，但究其本质主要有三种时间上先后相继，空间上并存的研究方法，这就是：描述性方法、规范性方法和实证法。描述性方法通过描述现行实务“是什么”，归纳形成的概念结构。这种方法强调会计实务，认为会计实务是发展会计理论的基础。所以应用这种方法所形成的会计理论在相当程度上很实用。但“存在不等于合理”，而且对于存在的东西很难说明其道理，由于这种方法存在明显的缺陷，因而规范法随之而产生。
规范性方法，主要运用演绎和归纳等逻辑方法，从会计活动的规则来概括会计的理论概念，并试图导致“良好的会计实务从逻辑性方面概括或指明会对应当“是什么”。但要建立一套首尾一致、前后一贯的会计理论却很困难，有可能会造成众说纷坛，莫衷一是的局面。同时，运用归纳法时．很难概括或者引出各企业都可以适用的原则；演绎法一般是以归纳法得出的结论为其假设或前提，如果假设、前提是虚伪的、错的，那么推出的结论也必然是虚伪的、错的。当然归纳与演绎法是不能截然分开的。
无论是描述性方法，还是规范性方法形成的会计理论，用于指导会计原则或准则的制定，使会计实务得到规范化都应得到实践的检验。因为这种理论缺乏足够的令人信服的论证，找不到充分的依据证实他们的观点，所以他们可能被人们信任也可能不被人们信任。为了克服传统会计理论中主观臆想的缺陷，出现一种运用实证法产生的解释与预测会计实务的实证会计理论。
实证法要求对现实提出一些假说或假定然后通过经验或实际证据来证明，进而取舍有关的会计原则、准则和程序直至整个会计理论体系。实证法的应用目前还未能全面展开，尤其对综合性项目的研究还很不够，主要因为综合性项目构成因素很多，社会经济环境经常发生变化，对这样的综合
性项目作出假设并进行分析论证，目前是非常困难甚至可能是不可能的事情。
这三种方法应该说并没有穷尽会计理论的研究方法，随着理论研究的不断深入，相关科学的不断发展，会有更多的研究方法随之产生并发展。同时，这几种研究方法的内涵都是非常丰富的，很好地把握不是件容易的事，我们还应作深人的研究。
在我国一些介绍西方会计理论的着作中还列举了诸如伦理法、社会学法、经济学法、事项法、系统法（有的书中所用术语不同，其实质含义一致）等会计理论研究方法。我们来粗略地看看这些所谓的“方法”。伦理法提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据；社会学法强调会计信息要能反映企业经营活动对社会的影响，或企业应承担的社会责任；经济学法的宏观经济目标作为会计概念和会计实务的依据；事项法认为会计目
标在于提供各种可能的决策模型有关的经济事项，会计人员的任务只是提供有关事项的信息而让使用者自己选择适当的事项；系统法认为，会计可以看作是一个完整的系统，即会计有自己的目标及构成要素，在此基础上利用系统论的原理和方法引进到会计学科中来构建会计理论。
我们认为这些并不是会计理论的研究方法，而是形成会计理论的第一个步聚必须限定的备选行为目的，即从哪一个角度考虑问题．作为研究的起点，是构建会计理论的依据而不是立法、比如说伦理法主要在”公正、真实、合理、不偏不简的道德标准下通过人类的思维运用判断、推理、分析与综合等思维方式，采用描述性方法、规范性方法甚至是实证法构建会计理论。如欧共体第4号指令，把“真实和公允”作为财务报表的最高标准。可见这些所谓的“方法都是从预先给定的一定假设出发，运用了描述性方法、规范性方法或实证法来构建会计理论。而方法则是为达到某种目的而采用的途径、手段、工具及方式。而上述这些所谓的方法只是为了达到研究会计理论的目的而从不同的角度预先给定一定的限定。因此这些到底能不能认为是会计理论的研究方法值得讨论，在王殚如、施仁夫翻译的享得里克森所着的《会计理论》一书中译为“xxxx论”倒是恰当的。至少不能将这些与描述性方法、规范性方法等并列纳入会计理论的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定义分类的要求。
为何这些备选引为目的不是研究方法，而实证法却是研究方法？实证法不是以单一的某个假设为前提的，而是对影响会计与审计实务的因素进行调查研究，以客观环境为基础，根据不同问题所处的不同环境（客观世界错综复杂，影响因素繁多）为了便于检验而对所作的认为是科学的假设。实证法虽说本身无法对会计实务进行限定，但它可以对描述性方法、规范性方法形成的会计理论进行检验，判别现有理论是否合理这与上述的各备选引为目的以某一特定的假设作为研究理论的前提有着本质的差异。所以，实证法是一种会计理论的研究方法，虽不能单独利用它构建会计理论．但在利用其他方法构建会计理论时，实证法可以发挥一定的作用。
会计理论的研究应根据客观环境的需要灵活运用各种备选行为目的，这些行为目的不是彼此孤立的，一般而言在会计理论的构建时，都必须明确地使用一种以上的目的。同时还应看到，任何一种理论的研究方法都不是十全十美的、万能的，都有其不足之处，应用时应灵活掌握、相互补充．共同应用于会计理论的研究。

Ⅳ 会计理论研究的内容是什么

〔提要〕本文从科学研究方法论角度，对会计理论研究历史作了简要的回顾与展望。首次将会计理论研究的百年历史划分为20世纪初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三个阶段，并分别总结了其相应的方法和方法论特征。本文认为，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
人类会计思想的产生和发展已有数千年历史。根据会计史学家的考证，早期的复式簿记系统最初出现于12至13世纪的意大利若干城市的商人和银行家的账簿中（葛家澍、林志军，2001）。如果从复式簿记这一现代会计产生的标志算起，则有近八百年的历史。而对于会计理论的研究，一般认为始于斯普拉格（Sprague）1907年出版的《账户原理》（Philosophy of Accounting）。该书一反以往教科书纯粹罗列和介绍会计实务的做法，从一定的理论高度来讨论账户原理，并且对资产、负债、所有者权益和资产负债表等基本概念作了详细的讨论。从这一意义上讲，该书“是构建会计理论最初的尝试”（葛家澍、刘峰，1998）。由此也可认为会计理论研究的历史尚未逾百年。但在这不到百年的历史中，会计理论研究却取得了丰硕的成果。繁荣的背后必有着正确的科研方法论作为指导。本文拟从科学研究方法论的视角，对会计理论研究的进程做一述评，并展望其未来的发展趋势。
20世纪70年代以前的会计理论研究
从古典归纳法与演绎法的对立到逻辑实证主义占统治地位20世纪30年代中期以前，会计实务界与理论界似乎并没有建立起应有的密切关系。会计师们还是凭借他们的职业判断来确定每一问题的恰当实务，而对于会计理论的研究仅仅局限于学术界。一些学者运用英国哲学家培根所发展起来的古典归纳法，通过对现存会计实务和惯例的归纳，形成了描述性的会计理论。这一学派认为，会计随着外部环境的变化而处于不断的发展进化之中，那些已经经历了外部环境冲击、检验，并在实务中得到保留的会计理论和方法，在现行会计理论和方法体系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、刘峰，1998）。因此，其主要特点是最大限度地认可现行实务，只对其提出局部的改良意见。其代表作有哈特菲尔德（Hatfield，1927）的《会计学：原理与问题》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些学者则试图运用“假说-演绎”方法，从少数几个会计学科最核心的概念出发，通过对这些概念的讨论和界定，来逐步构建起逻辑严密的会计理论体系，其代表作有佩顿（Paton，1921）的《会计理论》（Accounting Theory）、坎宁（Canning，1929）的《会计中的经济学》（The Economics of Accountancy）等。这一时期由于会计理论研究正处于起步阶段，因而所体现的方法论也较为简单，即古典的归纳法和演绎法。但规范会计研究的两大学派-归纳会计学派和演绎会计学派已逐渐形成。
20世纪30年代的经济大危机迫切要求改变会计实务界的混乱局面，制定上市公司所必须遵守的统一的会计规则或准则。当时美国对会计实务界进行变革的要求大大地促进了会计理论研究的发展与繁荣，也使得会计理论的研究与公认会计原则（GAAP）的制定紧密相连。在归纳与演绎两大会计学派的较量中，由于逻辑实证主义的统治地位和归纳会计学派对这一现代归纳主义科学哲学的引入，归纳会计学派对会计原则的制定和会计实务的影响一直处于支配地位。逻辑实证主义繁荣于20世纪20年代至“二战”期间，但其对会计理论研究的支配地位却一直持续到20世纪70年代。这一时期，归纳会计学派的代表性着作有：桑德斯、哈特菲尔德和莫尔（Sanders Hatfield Moore，1938）的《论会计原则》（A Statement of Accounting Principle）、吉尔曼（Gilman，1939）的《会计中的利润概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩顿与利特尔顿（Paton Littleton，1940）的《公司会计准则绪论》（An Introction to Corporate Accounting Standards）、利特尔顿（Littleton，1953）的《会计理论结构》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企业会计原则汇编》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。这些研究虽然大部分都没有形成逻辑严密、前后一致的理论体系，但对会计准则的制定却产生了直接而深远的影响，具体表现在大部分的研究成果被会计准则制定机构直接采纳。然而，演绎会计学派的遭遇却截然相反，虽然也有麦克尼尔（K.MacNeal，1939）的《会计的真实性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《会计的基本假设》（The Basic Postulates of Accounting）（即后来的第1号会计研究公报，ARS1）、斯普罗斯与莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《试论企业广泛适用的会计原则》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即后来的ARS3）和美国会计学会（AAA，1966）的《论会计基本理论》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由于当时逻辑实证主义在会计界的统治地位，加上演绎法“假设原则”逻辑思路自身论证的难以严密，尤其是会计计量理论与方法（特别是其中的现值计量理论与方法）的落后（谢诗芬、戴子礼，2003），这些研究成果被束之高阁，会计准则制定机构在承认其“对会计思想是非常有价值的贡献”的同时，却明确表示不能接受。
从准则的制定方面来看，美国、英国、加拿大等国家先后成立了会计准则研究和制定机构，致力于会计准则制定和起指导作用的会计理论的研究。这一时期，会计准则研究成果主要有美国会计程序委员会（CAP）发布的51份《会计研究公报》（Accounting Research Studies，ARS），美国会计原则委员会（APB）1970年发布的《企业财务报表编制的基本概念和会计原则》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW）发布的《会计原则推荐书》以及加拿大特许注册会计师协会所属会计与审计研究委员会于1946年发布的《公告》第1号等。
然而，由于受逻辑实证主义的证实原则强调经验证实的影响以及环境的压力，会计职业界没有足够的时间来发展财务会计概念框架从而限定了可供选择的会计方法。因而，其研究方法实质上仍是仅仅运用古典归纳法对现行会计实务和惯例加以选择和认可，发布的研究公报都是就事论事，缺乏前后一贯性。总之，逻辑实证主义与归纳法的内在一致性使得这一哲学方法主导下的会计理论研究成果无法适应日新月异的会计环境对会计理论变革的需求，其证实原则和归纳法窒息了需要通过演绎逻辑推导出来的对会计原则的制定起指导作用的会计理论的产生和繁荣。
但另一方面，我们也要看到，虽然与归纳法内在一致的逻辑实证主义在20世纪70年代以前占据了会计理论研究方法论的统治地位，但不可忽视的是，逻辑实证主义认为命题的证实分为“逻辑证实”与“经验证实”的思想也对会计学术界产生了很大的影响。逻辑证实注意“一方面强调经验证实的意义，另一方面又强调对命题进行语义分析的地位”（解战原、胡明，1991），这在会计理论及其研究方法上主要表现为演绎学派和归纳学派的相互借鉴和融合。“归纳法和演绎法两者的理论都可能是描述性的（如实的）或规范性的”（亨德里克森，1983）。归纳会计学派为增强自己描述性理论的一致性和说服力，大量采纳了演绎的方法论，井尻雄士（Ijiri，1975）的《会计计量理论》（Theory of Accounting Measurement）便是一种以归纳推理命题和演绎推理理论两者为依据的描述性理论的例子。演绎会计学派为使其理论及其前提假设更符合现实和更具说服力，也采纳了归纳会计学派归纳推理的方法论。如钱伯斯（Chambers，1966）的《会计、计量与经济行为》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用归纳推理命题和演绎推理理论的规范性理论着作（亨德里克森，1983）。
证伪主义主导下的70年代至80年代中期的会计理论研究
会计理论研究方法的落后，导致了会计理论的研究在相当一段时期跟不上环境的瞬息万变。于是一些学者开始引进由波普尔（K.Popper）所开创的证伪主义科学研究方法论。证伪主义又名批判理性主义、可错主义，其核心思想可归纳为“反归纳主义”和“经验证伪原由”。过去，许多科学家和哲学家都认为，科学是“经验的科学”，科学知识来自对经验事实的归纳，因此，归纳法是科学发现的方法。而波普尔则认为，任何科学命题都无法用观察经验来证实，因此，不可能在经验事实的基础上建立普遍真理，应该是“理论先于观察”，科学的发展模式应该是“问题→理论猜测→反驳→新问题”。波普尔还提出了与逻辑实证主义“证实” 原则针锋相对的“证伪原则”，他认为，经验观察的重要性不在于证实，而在于证伪。证伪主义虽然是随着现代自然科学的发展而发展起来的，但其对于包括会计理论研究在内的社会科学研究有着同样的指导意义。
反归纳主义对会计理论研究的影响表现在继续运用演绎法进行财务会计概念框架的研究，从而对会计准则的制定起指导作用。在认识到“会计假设-会计原则” 这一演绎逻辑所形成的财务会计概念框架的内在缺陷和对现行财务会计问题解决乏力后，1971年，美国注册会计师协会（AICPA）理事会决定成立以特鲁伯罗特（R.M.Trublood）为首的财务会计目标委员会，这标志着形成财务会计概念框架的另一条思路已经开始启动。美国财务会计准则委员会（FASB）取代会计原则委员会（APB）后，以特鲁伯罗特报告为基础，继续进行财务会计概念框架的研究，最终在1973到1985年陆续发布了第1辑至第6辑《财务会计概念公告》（SFAC）。英国会计标准筹划委员会（ASSC，1975）的《公司报告》（The Corporate Report）也是“反归纳主义”运用于会计理论研究结出的硕果。“经验证伪原则”则是通过经济学等其他学科间接影响到会计学的，即实证经济学和财务学的发展导致了实证会计的产生，但对会计理论研究的影响却是革命性的。实证会计研究以美国的鲍尔（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）于1968年在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的实证评价》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）为起始标志。随后，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齐默尔曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列开拓性贡献，使实证会计理论在西方财务会计理论中获得认可、普及和发展。实证会计研究的兴起，结束了会计理论界规范研究一统天下的局面，形成规范与实证两大学派，既相互竞争又相互促进，从而极大地促进了会计理论的发展。可以说这一时期会计理论的研究是在证伪主义科学研究方法论的主导下进行的。虽然理论界一直在为实证会计与规范会计的优劣而争论不休，两派之间也是口角不断，但从方法论上讲，它们（尤其是实证会计理论与规范会计理论中的演绎会计学派，二者都共有证伪的特征）并不矛盾，而是相辅相成的。但是，证伪主义也有其内在的缺陷与不足，主要表现在“把检验看成是理论与实验的两角斗争”、“把检验的唯一结局看成是对理论的证伪”（解战原、胡明，1991）。这在规范会计理论研究上表现为：没有坚持以演绎法建立财务会计概念框架的初衷而中途倒向了具有归纳法典型特征的历史成本会计模式（以FASB的前6辑SFAC为代表）。在实证会计理论研究上表现为信息观的提出（以Ball和Brown的上述实证会计研究开山之作为代表）。信息观认为：有效市场上的投资者有能力寻找和吸纳所有有关信息，会计师没有必要去帮助他们；不要改变历史成本计量属性，只需通过充分披露补充信息就可以提高历史成本财务报告的决策有用性（谢诗芬， 2003）。可见，经验“证伪了”规范的演绎，信息观“证伪了”本应演绎出完美的现值会计模式的财务会计概念框架。
信息观和方法论前后不一贯的财务会计概念框架随着欠发达的市场经济、工业经济向发达的市场经济、知识经济和信息社会的转变，越来越表现出其不适应性。在面向复杂多变、日趋激烈的外部环境时，外部投资者、经营者和其他利益相关者要想立于不败之地，“就必须面向未来、面向市场作出适合现在的正确的经济决策”（谢诗芬，2004），这对信息观和中途转向历史成本的财务会计概念框架形成了新的挑战，甚至威胁着会计的地位。
80年代中期以来精致证伪主义思想的引入
会计理论研究方法论上的缺陷使得学术界对会计理论的研究再次陷入了困境。环境的变化迫使理论工作者继续寻找新的具有生命活力的科学研究方法论。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老师波普尔的朴素证伪主义思想和库恩（T.S.Kuhn）在《科学革命的结构》中提出的“范式” （paradigm）理论的基础上，提出了自己的精致证伪主义思想，即把证伪不是简单地归结为理论与实验的关系，而是看作相互竞争的理论和实验的至少三方以上的复杂关系，当理论与实验观察不符时，不能简单地归结为证伪，“实验是不能简单地推翻理论的”（解战原、胡明，1991）。
精致证伪主义方法论的引入使得建立在一系列假设基础上的财务会计概念框架的研究不再屈服于经验的实证。会计理论研究人员在这一思想的指引下，继续深化财务会计概念框架的研究：从会计目标到会计信息的质量特征、会计要素的定义，再到要素的确认和计量直至要素的报告。目前，包括FASB、国际会计准则理事会（IASB）及其金融工具联合工作组（JWG）、国际会计师联合会（IFAC）和英国会计准则委员会（ASB）等在内的诸多机构，对价值计量的关键技术- 现值技术的每个细节及计量结果的可靠性进行了持久深入的研究，并大量运用了包括现值在内的复合计量属性“公允价值”概念。FASB于2000年2月发布的第7辑财务会计概念公告（SFAC7）《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是这一时期规范会计理论研究的重要成果。其他的成果还有IASC现值筹委会的《现值问题文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）2002年7月发布的国际审计准则（IAS545）《审计公允价值计量与披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月发布的第421号审计准则公告（SAA421，名称同IAS545）等。可以预计，在会计计量取得突破性研究成果后，对财务会计概念框架的下一阶段研究将再次聚焦于财务报告的变革。当然，这种变革显然不同于基于信息观的在保持历史成本模式下增加披露的改革或对财务报告的局部改良①。这一时期，一部分实证会计理论研究者针对信息观下市场对净收益反映非常微弱这一事实，开始放弃有效市场假设等与现实不相符合的前提条件，并以奥尔森（Ohlson，1995）的净盈余理论（Clean Surplus Theory， CST）为基础，逐步形成了实证会计研究的计量观（Measurement Perspective），即会计人员有日益增加的责任把公允价值体现在财务报表本身中，以提高财务报告的决策有用性。计量观与规范会计研究中的演绎会计学派所主张的现值和公允价值会计模式研究结论不谋而合，它对规范会计研究中的归纳会计学派和早期的实证会计理论-信息观形成了巨大的挑战。
另一方面，众所周知，我们通常所说的广义实证会计，不仅包括以资本市场为研究对象的经验会计（empirical accounting），而且包括以会计政策的选择等为研究对象的狭义实证会计（positive accounting）。信息观和计量观属于经验会计理论，而以分红计划假设、债务契约假设和政治成本假设三大着名假设（Watts Zimmerman，1986）为代表的契约观属于狭义实证会计理论（PAT）。“如果对实证会计的哲学方法论作更加严格的分析，并结合瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》和《实证会计理论：十年回顾》中的论述，可以发现，他们对证伪主义思想的运用，更接近于拉卡托斯的精致证伪主义而不是波普尔的朴素证伪主义。”（葛家澍、刘峰，1998）。
简言之，国际上的当代会计理论研究在规范会计理论方面，以财务会计概念框架为对象、以会计准则的国际趋同为目标、以现值和公允价值会计为核心和特征；在实证会计理论方面，契约观、计量观方兴未艾，信息观也仍有一席之地。这些理论相互竞争、相互补充和印证，共同昭示了财务会计理论与实务的未来发展趋势。它们也很好地诠释了精致证伪主义“应将证伪看作是相互竞争的理论和实验的至少三方以上复杂关系”（舒炜光、邱仁宗，1987）的思想。
总结与展望
会计理论研究一直在经历着科学研究方法和方法论上的变革，受益于此，新的会计思想、会计概念和会计原则不断涌现，如世界各国对财务会计概念框架的研究、财务报告的变革、“真实与公允”观念的提出、现值与公允价值会计模式对传统历史成本会计模式的挑战等。可以预见，随着科学研究方法和方法论的不断改进和不断引入，会计理论将经历以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
需要特别指出的是，虽然每一次科学的重大发现都与研究方法的进步有着极其密切的关系，以至于可以说“正确的研究方法，已成为科学进步的首要、甚至先决条件。我们说方法论的形而上，涵义之一就在于此。”（葛家澍、刘峰，1998）但我们始终不要忘记，推动会计变革的根本力量并非科学研究方法和方法论，而是会计环境。会计环境的变化对一定科研方法和方法论指导下的会计理论提出挑战，使其只能消极地为自己辩解，而不再能积极地去预言和指导新的经验事实的发现（即拉卡托斯所谓的“退化的研究纲领”）。会计理论界为应对这种挑战，改进了原有的科研方法和方法论，或引进新的科研方法和方法论对无法适应环境变化的会计理论进行变革或重构，这使得新的会计理论这一“进化的研究纲领”能够重新适应新的环境的需求，预言和指导新的经验事实的发现。会计理论研究的历史实际上就是这种“进化的研究纲领”不断取代“退化的研究纲领”，亦即新理论不断取代旧理论的过程，这也就是拉卡托斯的科学发展的动态模式。
总之，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程；在会计理论的研究中从来就不存在唯一的、包罗万象、无所不能的科研方法和方法论；会计理论研究的不断演进既不是纯粹的逻辑演绎和逻辑实证过程，也不是纯粹的经验归纳和经验实证过程，而是量变和质变、连续和间断、积累与创新、进化与革命相互交替的发展过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
注释：
①我们认为这种增加披露的改革或对财务报告的局部改良（如财务业绩报告的改进）是运用归纳法构造会计理论的必然结果。这是因为财务报告直接面向使用者，会计对于环境的不适应性将直接表现为财务报告所提供的信息的相关性、可靠性和可比性等的降低，依据归纳法“科学知识来自对经验事实的归纳”的思路，环境对于会计所形成的挑战必然迫使归纳主义者从财务报告开始对会计进行改革，但由于其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的对财务报告的彻底改革。