首都创新发展方法论研究

‘壹’ 创新方法论的创新方法论概述

首先，要把创新方法论与科学研究方法论和科学发现方法论加以区别。
创新是指：以现有的知识和物质，在特定的环境中，改进或创造新的事物（包括但不限于各种方法、元素、路径、环境等等），并能获得一定有益效果的行为。 按照“创新”的定义，“创新不是科学或技术，而是价值……。创新不只是发生于组织之间的某种事，而是组织以外的一种变革。创新应以它对环境的影响来衡量。因此，一个工商企业中的创新始终必须以市场为中心，如果创新以产品为中心，很可能产生一些‘技术上的奇迹’，而报酬却另人失望。”（这相当于将技术发明专利束之高阁，实现不了市场价值，这也就说不上是创新。所以，创新不是以科学中的发现或技术上的发明作为其标准，而是以实现市场价值为其判别标准。
这中间特别要注意的是在发现或发明的成果与这些成果转化为新产品、新服务之间存在着一个巨大的差别，而恰恰是后者才能称作真正意义上的创新。它要求付出的劳动以及所花的代价比前者（即发现、发明）要大得多，困难得多。《科学时报》2002年8月14日有一篇题为《从企业为主体促进专利技术产业化》文章中说：“据统计预测，浙江省专利技术和产品的实效率以40%，其中宁波、温州、台州、绍兴等市高达50%以上这是该省把专利工作作为事关全省发展全局特别是技术创新大局的基础性、综合性工作来抓的结果。”（如果把专利的发明与使专利技术产业化的创新两者混淆起来，在实践中就有很大的危害性，人们误以外有了发明就有了创新，其实相比之下后者要难得多。如果认识不到在一点，那么技术发明的转化率低下是必然的。
硅谷之所以是创新的摇篮，是创新和创业精神的栖息地，就是因为它“不仅仅局限在取得的科学进步或技术的突破上。”“硅谷与众不同的不是这里发明的技术，而是把这些技术进行开发、利用并将其推向市场的在当地创建的企业。换句话说，硅谷的故事是企业尤其是创新企业（Start-Ups）进行技术开发与市场应用的历史。”
由上可见，创新与发现、发明并不是一回事，它们的成本和代价也都是不同的。正如德鲁克所指出的：“作为一种经验规律，如果把产生一种新思想上花费一美元。则在对之进行研究以便把它转化为一种新发现或新发明，就必须花费十美元。在‘研究’上每用十美元，在‘发展’（‘开发’）上至少要花费一百美元。在‘发展’（‘开发’）上花费一百美元，则在市场上引进和建立一种新产品或一个新企业就需要花费一千或一万美元。而只有在市场上建立了一种新产品或一种新企业之后，才能说已有了一种‘创新’。”
美国哈佛商学院教授，着名创新研究专家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，“创新首先是人们能够迅速地了解一种市场需求。”“几十年的产品研究表明，使用者是刺激创新的第一要素……领导技术发展的公司现在意识到，他们必需创造一种新的商业概念而不简单的只是优秀的技术。”《第五项修炼》一书的作者彼得·圣吉说：“当一个新的构想在实验室被证实可行的时候，工程师称之为‘发明’(lnvention),而只有当它能够以适当的规模和切合实际的成本，稳定地加以重复生产的时候，这个构想才成为一项‘创新 ’(innovation)”
所以，创新与发现、发明不是一回事，因此，它们的方法论自然也是不同的。 其次，创新具有巨大的不确定性与风险。
科学发现或技术发明也有不确定性，其结果并不能事先预测或保证一定成功，在这种意义上发现与发明也有风险。但这种风险与创新的不确定性与风险无法比拟，后者的风险要大得多。着名创新研究专家，美国斯坦福大学经济学教授罗森伯格（Nathan Rosenberg）在谈到创新的不确定性与风险时，特别强调了“创新的尝试大多数情况下以失败告终，”并指出了财务风险的九大形式。
由于创新的不确定性因素非常之多，失败的可能性就很大，“即使是在能够正确预测当代95%的技术后果的3M公司里，也承认其50%的非相关产品或世界首创型创新都失败了。吉列(Gillette)公司每三个上市产品中只有一个能取得市场成功，而这三个产品是从100项前期技术研究中得到的。”可见，创新的风险是很大的。而且创新的不确定性和风险与创新主体的期望值成正比，即期望值越高、规模越大，风险就越大。德鲁克说，“绝大多数创新思想不会产生有意义的结果。创新思想正好像青蛙蛋一样，孵化1000个只能成熟一两个。因此，创新性组织中的经理人员要求那些具有创新思想的人员仔细思考一下，为了把创新思想变成一种产品、一种生产程序、一项业务或一种工艺技术，需要做些什么工作。”德鲁克这里所说的创新是通常意义上的创新，他要求人们重视并探究创新过程。
撰写《创新之战》一书的作者冯·布朗在谈到人们关于公司创新过程的讨论时说：“这一讨论表明尽管本世纪已积累了丰富的创新经验，但是将新产品成功地引入市场仍要冒很大的风险。既不能清楚的知道如何最好地开发新产品，也不能事先确定一种创新活动最终是否能取得成功。”
毫无疑问，如前面所指出的发现和发明也都有风险，都要付出代价，但比起创新活动来，风险会小得多。因为创新还必须与市场相联系，而市场的风险比起实验室内的发现、发明可能遇到的风险要大得多。 从上面的论述中可以知道，原初意义上的创新是连接科技与经济的桥梁，是科技转化为生产力的根本途径。所以，要强调指出创新大于科技，创新也不是单纯的经济，而是科技长入经济，这才是创新。举一个科技创新史上的例子。19世纪70年代，德国化学家李比希（Justus Von Liebig）提出了农作物生长的三要素（氮、磷、钾）理论（这是发现），1909年德国化学家哈伯(Fritz Haber)首次用空气中的氮和氢合成氨（这是发明）。哈伯的发明不久被德国巴登苯胺纯碱公司所接受与采纳，但从发明到生产出产品，其间经历了无数次的试验，单就为了获得较理想的催化剂就经历两万多次试验，到1913年第一个合成氨工厂才建成投产。这个过程就是创新过程，发现、发明，只是这个过程中的一部分。当然，这里决不意味着轻视发现、发明的重大意义，没有发现、发明、创新就成了无根之树、无源之水了。可以用下式来表达这个创新过程：
R&D→P&S→M→V
·P&D 即研究与开发，亦即科学技术过程；
·P&S 新产品与新服务
·M代表 市场
·V 代表价值
这是一个创新过程，研究这一过程是否有逻辑推理程序，是否有模式或方法，这就是创新方法论。不过，下面很快就会发现，这个公式是早期创新的线性程序，现在已远比这个程序复杂得多了。

‘贰’ 创新思维方法论

创新方法论是研究创新过程中有没有逻辑顺序、规则、方法以及有什么样的顺序、规则与方法为宗旨的哲学研究。下面是我整理的创新思维方法论相关资料，一起来看看吧!

创新思维方法论

创新不是科学家和发明家的专利，每个人都有创新的资质与潜能。创新是民族进步的灵魂。本书主要对辩证逻辑的思维方法、形式逻辑的思维方法、非逻辑的思维方法、科学发现的思维方法、创新性教育的思维方法以及创新性科研与实践的思维方法等思维方法进行了深入浅出的介绍，虽然这些思维方法各有其特点，但都是进行创新思维所必须掌握的基础思维方法，掌握这些基础的思维方法是进行创新思维的必要条件。

提升创新思维的方法

1.破除思维定势

在长期的思维实践中，每个人都形成了自己所惯用的、格式化的思考模型，当面临外界事物或现实问题的时候，我们能够不假思索地把它们纳入特定的思维框架，并沿着特定的思维路径对它们进行思考和处理。这就是思维定势。

(1)、破除“权威定势”

有人群的地方总有权威，权威是任何社会都实际存在的现象。对权威的尊崇常常演变为神化和迷信;在思维领域，人们习惯于引证权威的观点，不加思考地以权威的是非为是非，这就是权威定势。

a、思维中权威定势的形成主要通过两条途径，第一条途径是，在从儿童长到成年过程中所接受的“教育权威”。第二条途径是“专业权威”，即由深厚的专门知识所形成的权威。

b、权威定势的强化往往是由于统治集团的有意识的培植，而且权威确立之后常会产生“泛化现象”，即把个别专业领域内的权威扩展到社会生活的其他领域内。

c、权威定势有利于惯常思维，却有害于创新思维。在需要推陈出新的时候，它使人们很难突破旧权威的束缚。历史上的创新常常是从打倒权威开始的。

(2)、破除“从众定势”

a、从众定势的根源在于，人是一种群居性的动物，为了维持群体生活，每个人都必须在行动上奉行“个人服从群体，少数服从多数”的准则;然而这个准则不久便会成为普遍的思维原则而成为“从众定势”。

b、从众定势使得个人有归宿感和安全感，以众人之是非为是非，人云亦云随大流，即使错了，也无须独自承担责任。人们大部分的行为选择其实都是从众的结果，而很少经过自己独立的深思熟虑。

c、在传统社会中，统治阶级不断强化人们的从众定势，因而排斥那些惊世骇俗的言行和特立独行的人物。

(3)、破除“知识——经验定势”

知识与经验有许多不同之处。简单的话，你掌握与了解的一些事物的现象与本质是知识;如何运用你了解的事物的现象与本质则是经验，一般地把两种定势统称为“知识——经验定势”。

a、知识经验与创新思维的关系，是个较为复杂的问题。

知识经验具有不断增长、不断更新的特点，从而有可能使我们看到它们的相对性，经过比较发现其局限性，进而开阔眼界，增强创新能力。知识经验又是相对稳定的，而且知识是以严密的逻辑形式表现出来的，因而又有可能导致对它们的崇拜，形成固定的思维模式，由此削弱想象力，造成创新能力的下降。

b、思维上的“知识-经验定势”在以下三个方面构成了“思维枷锁”。

第一，知识经验本身是一种限定或框架，“任何肯定即否定”，因而使人难以想到框架之外的事物;

第二，知识与现实并不能完全吻合，而过去的经验也不一定能适用于现在和未来，因此“运用之妙存乎一心”;

第三，知识经过“纯化”之后，常常只提供唯一的标准答案，既不能完全符合现实，也会扼杀人的创新思维。

c、为弱化“知识-经验定势”，或从根本上阻止其形成，人们应该经常进行创新思维训练，以便灵活地运用已有的知识和经验，让它们与自己的智慧同步增长。

2、扩展思维视角

“视角”就是思考问题的角度、层面、路线或立场。应该尽量多地增加头脑中的思维视角，学会从多种角度观察同一个问题。

(1)、肯定-否定-存疑

a、思维的肯定视角就是，当头脑思考一种具体的事物或者观念的时候，首先设定它是正确的、好的、有价值的，然后沿着这种视角，寻找这种事物或观念的优点和价值。

b、思维中的“否定视角”正相反，否定，也可以理解为“反向”，就是从反面和对立面来思考一个事物;并在这种视角的支配下寻找这个事物或者观念的错误、危害、失败、缺少之类的负面价值。

c、对于某些事物、观念或者问题，我们一时也许难以判定，那就不应该勉强地“肯定”或者“否定”，不妨放下问题，让头脑冷却一下，过一段时间再进行判定。这就是“存疑视角”。

(2)、自我-他人-群体

a、我们观察和思考外界的事物，总是习惯以自我为中心，用我的目的、我的需要、我的态度、我的价值观念、情感偏好、审美情趣等等，作为“标准尺度”去衡量外来的事物和观念。

b、“他人视角”要求我们，在思维过程中尽力摆脱“自我”的狭小天地，走出“围城”，从别人的角度，站在“城外”，对同一事物和观念进行一番思考，发现创意的苗头。

c、任何群体总是由个人组成的，但是，对于同一个事物，从个人的视角和从群体的视角，往往会得出不同的结论。

(3)、无序-有序-可行

a、“无序视角”的意思是说，我们在创意思维的时候，特别是在思维的初期阶段，应该尽可能地打破头脑中的所有条条框框，包括那些“法则”、“规律”、“定理”、“守则”、“常识”之类的东西，进行一番“混沌型”的无序思考。

b、“有序视角”的含义是，我们的头脑在思考某种事物或者观念的时候，按照严格的逻辑来进行，透过现象，看到本质，排除偶然性，认识必然性。

c、创意的生命在于实施，我们必须实事求是地对观念和方案进行可行性论证，从而保证头脑中的新创意，能够在实践中获得成功。这就是“可行视角”。

最后，我们应该牢记的是——创新思维是一种习惯。要想拥有这种习惯必须得通过认真地学习，掌握各种创新思维方法，科学有序的方法才是成功的坚实基础!

应该创新思维的例子

一帅哥在傍晚陪爷爷散步，不远处有一个气质美女，忍不住多看了两眼。

爷爷问：喜欢吗?帅哥不好意思点点头。

爷爷又问：想要她的电话号码吗?帅哥瞬间脸红了。

爷爷说：看我的。

然后转身向美女走去。几分钟后帅哥的电话响了，里面传来一个甜美的声音：你好，你爷爷迷路了，赶紧过来吧，我们在公园大门处。

帅哥对爷爷简直佩服的五体投地，然后默默的把这个电话存下了，高手在民间啊!

评：只要思想不滑坡!办法总比困难多!

‘叁’ 如何进行研究方法创新

Data and Method ”。不要小看这一节，这是一篇文章的关键所在。我经常审一些中文的论文 ，但是，许多中文论文中就没有这一节。从这一点就可以看出，有些国内的学者并不清楚研究方法的重要性。研究方法对于一个创新性的结果是至关重要的。可以讲，没有创新的方法，就没有创新的结果。为什么这样说？做研究，首先是要有科学问题，但是，如何解决科学问题，研究的方法非常关键。有的科学问题之所以解决不了，根本原因是没有找到合适的研究方法。我曾经听数学家王元讲哥德巴赫猜想，陈景润是发展了一种证明的方法，才导致了他成功证明了“1+2”，至于最后的“1+1”猜想，除非能够找到合适的方法，不然就无法解决。在这里，我们就可以感觉到研究方法的重要性。在物理学领域，其重要性则更加突出。可以讲许多物质粒子的发现，都是研究方法创新的结果，更正确地讲是实验方法的创新导致许多新的发现。而有些已经被理论预言的现象或结果，至今没有得到实验或实践的证实，很大程度是研究方法的限制。包括宇宙中的反物质存在与否。爱因斯坦用了四十年的时间，试图把粒子之间的相互作用力（弱相互作用力、强相互作用力）、电磁力和引力统一起来，但是，最终没有成功。说明这个问题获得解决的方法尚未发现，时机尚未成熟。 在生物学领域，实验的方法同样非常重要。稍微有一些条件不一样的实验，会导致许多绝然不同的结果。譬如蓝藻水华的培养实验，我们都知道，在实验室里很难培养出类似野外的水华。不管你用的培养基氮磷浓度有多高，也不管你是否加入浮游动物的捕食。但是，你用野外湖水来培养，添加氮磷就很容易培养出水华。虽然二者看起来很相似，但是，实际上实验条件有了很大的不同。用培养基，其中的营养盐成分是人工配好的，而用天然湖水，里面成分较人工配制的培养基复杂得多，包括矿物质和微生物。问题的根本还是在实验的方法上。许多植物生长培养实验，在我看来实验方法是有问题的。因为，放在开敞的环境下，经过数月的时间，实验中的底泥、上覆水、营养盐、微生物、及物理化学环境如氧化还原电位都发生了很大的变化，最终的实验结果很难说与当初的环境条件有多少联系。这样的实验既不可控，也不可重复。因此，对于这样的生态学实验，实验方法的设计必须非常慎重仔细。但恰恰是生态学本身，对于水生动物和植物与影响其生长的环境条件的关系尚有许多不清楚，这就导致了在生态学层次上来进行这些实验具有较大的风险。美国在1990’s开展的生物圈（I号和II号）实验就是一个生态学层次上失败的实验。 传统的地学科学，包括地质学和地理学，都是以考察和调查为主的研究方法。这样的研究方法，常常是从现实存在的现象中去寻找科学问题，寻找其产生的原因。研究方法的传统和单一，使得人们往往会忽视其方法论。在面对过程和机理的研究时，这样的研究方法也常常显得不足。譬如，风浪过程会导致底泥的悬浮，使得沉积物中的营养盐得到释放。虽然研究的方法是抓住风浪过程进行详细的观察，没有脱离传统的调查方法，但是，已经需要对调查方案作出精细的设计。而进一步需要揭示蓝藻水华爆发的机理时，再靠调查的方法已经无法实现了。原因是我们不知道在野外进行调查时，需要调查哪些因子，因为我们不清楚哪些因子对蓝藻水华爆发起决定性作用。这时就需要实验室的实验来完成，但是前提是实验必须是可控的，不然，你即使培养出了蓝藻水华，你仍然不清楚是什么原因促使的。现在有许多搞地学背景的学者转到了湿地、湖泊与海洋等领域，开始接触植物、动物、营养盐等与地学交叉的领域，也开始进行一些与生物相关的实验。这是一件好事，可以促进生态学的发展。因为生态学本质上是生物与环境关系的科学。我们现在许多生态学现象的机制解决不了，是因为生物学与环境科学结合得不够，是与生物环境有关的研究不足所导致的，再典型的例子就是富营养化湖泊中出现的蓝藻水华现象。问题的实质是研究方法受限制。譬如湿地生态系统中氮磷的循环过程，微生物的降解矿化是非常关键的一环，但是，现阶段，我们有90%的微生物是无知的，更无法了解其生理特征和功能特点。你无法拿着显微镜去水底原位观察微生物吧？现阶段，至多你只能冷冻后带回实验室做做种群的基因分析，至于如何通过改变环境条件来影响微生物种群，最后调控污染物的降解矿化，那就差得更远了。 从野外调查转入到实验室实验，是研究方法的一种飞跃。可以通过微观的实验，解释宏观的现象。但一定要明白，实验的各项环境要素是可控的，结果是可重复的。

‘肆’ 从方法论的角度,谈谈如何进行科技创新

主要观点：

1、坚持勇于创新，积极引领科技加快发展。

2、坚持服务发展,积极推动科技与经济紧密结合。

3、坚持创新为民，积极促进科技成果造福人民。

4、坚持锐意改革，积极推动科技发展体制机制创新。

5、积极培养与提携优秀青年才俊。

6、坚持建言献策，积极发挥决策咨询重要作用。

科技创新要有明确的目的，要有正确思想作指导。对于年轻人来说，应早立志，立大志。因为志向是人生的灯塔，有什么样的理想和信念，就会有什么样的人生。

所以搞科学研究，首先应以祖国建设的发展作为自己的奋斗目标，立志为中华民族的伟大复兴而奋斗，同时，在这个进程中实现自身的价值。我在从事研究生学习和研究时，专家要求我们把“科学院院士作为我们奋斗目标”没有奋斗目标的人生是糊涂的人生，很难有大的作为。

搞科学研究同样要有明确的目标，所谓目标就是科学研究的方向，方向正确,不会走错路。

科技创新方法论的特点：

1)有现代科学哲学思想，即科学发展观作指导。

2)有明确的目标。

3)有具体的要求。

4)有切实的内容。

5)有正确的态度。

6)有理想的程序。

7)有科学的方法。

8 )重视主观潜能的发挥。

9 )重视客观因素的影响。

10)重视动态因素的作用。