常用的安全风险分析评估方法有哪两种

A. 风险评价方法有

一、工作危害分析法（JHA法）

1、将一项作业活动分解成若干相连的过程；

2、对每个过程的所有潜在风险进行识别；

3、针对每个风险制订控制措施。

具体见下表：

工作危害分析表

作业任务： 工作地点：

分析人员： 日 期：

审 核 人： 日 期：

序号

工作

内容

危害后果

现有安全

控制措施

评价结果

建议纠正/预防措施

L

S

F

风险等级

二、安全检查表分析方法（SCL法）

1、先对一个检查对象进行分解，确定需要检查的若干小项；

2、针对每一个小项，查找有关资料，确定检查标准；

3、针对每一个检查标准，确定未达标的后果；

4、针对每一个后果，确定现有的的控制措施；

5、针对每一项现有的控制措施，制订改进控制措施。

具体见下表：

安全检查分析记录表

检查工序： 检查对象：

分析人员： 日 期：

审 核 人： 日 期：

序号

检查项目

检查标准

未达到标准的后果

现有的控制措施

L

S

H

风险等级

建议改进措施

三 作业条件危险性分析（LEC法）

对具有潜在危险性的作业条件，影响危险性（D）的主要因素有3个：

① 发生事故或危险事件的可能性，

② 暴露于这种危险环境的情况，

③ 事故一旦发生可能产生的后果。

D = L× E× C

式中：

D —作业条件的危险性，

L —事故或危险事件发生的可能性，

E —暴露于危险环境中的频率，

C —发生事故或危险事件的可能结果。

（1）发生事故或危险事件的可能性（L）如下表：

分数值

事故发生的可能性

10

完全会被预料到

6

相当可能

3

不经常，但可能

1

完全意外，很少可能

0.5

可以设想，很不可能

0.2

极不可能

0.1

实际上不可能

（2）暴露于危险环境的频率（E）如下表：

分数值

暴露于危险环境的频繁程度

10

连续暴露于潜在的危险环境

6

每日工作时间内暴露

3

每周一次或偶尔暴露

2

每月暴露一次

1

每年几次暴露

0.5

非常罕见的暴露

（3）发生事故或危险事件的可能结果（C）如下表：

分数值

事故造成的后果

100

大灾难，10人以上死亡

40

灾难，数人死亡

15

非常严重，1人死亡

7

严重，严重伤残

3

重大，有伤残

1

轻伤，需救护

（4）危险等级划分（D）如下表：

危险性分值

危险程度

＞320

极度危险，不能继续作业

160-320

高度危险，需要立即整改

70-160

显着危险，需要整改

20-70

比较危险，需要注意

＜20

稍有危险，可以接受

四、预先危险性分析（PHA法）

对各工艺环节中评价单元存在的危险、有害因素进行预先危险性分析，强调尽可能覆盖整个系统，涉及所有存在的危险类别、危险状态、存在条件、事故后果等，特别适用于工程初步设计阶段的概略分析。

其主要功能有：

大体识别与系统有关的主要危险；鉴别产生危险的原因；估计事故出现对系统产生的影响；对已经识别的危险进行分级；提出消除或控制危险性的措施。

分析步骤

l 对系统的生产目标、工艺过程以及操作条件和周围环境进行充分地调查了解；

l 收集以往的经验和同类生产中发生过的事故情况，分析危险、有害因素和触发事件；

l 推测可能导致的事故类型和危险程度；

l 确定危险、有害因素可能产生后果的危险等级；

l 制定相应的安全措施。

危险性等级划分

按导致事故危险、危害的程度，根据可能导致的后果，将相关的危险、有害因素划分为四个危险等级，

B. 风险评估的常用方法

风险评估（Risk Assessment） 是指，在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。即，风险评估就是量化测评某一事件或事物带来的影响或损失的可能程度。

常用方法：
1、风险因素分析法
风险因素分析法是指对可能导致风险发生的因素进行评价分析，从而确定风险发生概率大小的风险评估方法。其一般思路是：调查风险源→识别风险转化条件→确定转化条件是否具备→估计风险发生的后果→风险评价。
2、模糊综合评价法
3、内部控制评价法
内部控制评价法是指通过对被审计单位内部控制结构的评价而确定审计风险的一种方法。由于内部控制结构与控制风险直接相关，因而这种方法主要在控制风险的评估中使用。注册会计师对于企业内部控制所做出的研究和评价可分为三个步骤：
4、分析性复核法
分析性复核法是注册会计师对被审计单位主要比率或趋势进行分析，包括调查异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异，以推测会计报表是否存在重要错报或漏报可能性。常用的方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法三种。
5、定性风险评价法
定性风险评价法是指那些通过观察、调查与分析，并借助注册会计师的经验、专业标准和判断等能对审计风险进行定性评估的方法。它具有便捷、有效的优点，适合评估各种审计风险。主要方法有：观察法、调查了解法、逻辑分析法、类似估计法。
6、风险率风险评价法
风险率风险评价法是定量风险评价法中的一种。它的基本思路是：先计算出风险率，然后把风险率与风险安全指标相比较，若风险率大于风险安全指标，则系统处于风险状态，两数据相差越大，风险越大。
风险率等于风险发生的频率乘以风险发生的平均损失，风险损失包括无形损失，无形损失可以按一定标准折换或按金额进行计算。风险安全指标则是在大量经验积累及统计运算的基础上，考虑到当时的科学技术水平、社会经济情况、法律因素以及人们的心理因素等确定的普遍能够接受的最低风险率。风险率风险评价法可在会计师事务所以及注册会计师行业风险管理中使用。
应答时间：2021-10-22，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

C. 风险评价方法 风险评估方法包括

1 、风险因素分析法：风险因素分析法是指对可能会让风险发生的原因进行分析，从而确定风险发生的概率的风险评估方法；

2 、内控制度点评法：是指通过对被审核企业内部系统的点评而明确财务审计风险；

3 、剖析性核查法：剖析性核查法是注册会计对被审核企业主要比例或发展趋势进行剖析，以推断财务会计报表是不是存有关键错报或少报概率；

4 、判定风险点评法：判定风险点评法是指这些通过观查、调研与剖析，并依靠注册会计的经验、专业规范和分辨等能对财务审计风险进行判定评定的方式；

5 、风险率风险点评法：风险率风险点评法是定量分析风险点评法之一。

以上就是风险评价方法的相关内容。

风险评价简介

风险评价，又被称为安全性评价，是指在风险鉴别和可能的基础上，综合性考虑到风险产生的几率、损害力度及其别的因素，得到系统产生风险的概率以及水平，并与认可的检测标准进行比较，明确公司的风险级别，从而判断是不是需要采用控制方法，及其控制到什么水平。本文主要写的是风险评价方法的有关知识点，内容仅作参考。

D. 常用风险评价方法

常见风险评估方法的解释和示例

一、风险矩阵分析

风险矩阵分析法(简称LS)，R=LS，其中R为风险值，事故发生的可能性和事件后果的组合，L为事故发生的可能性；s是事故后果的严重程度；R的值越大，系统的风险越大。

二。操作条件的危险分析(LEC)

作业条件危害分析与评价方法(简称LEC)。l(可能性)，E(暴露)和C(后果)，事故可能造成的后果。对三个因素的不同等级确定不同的分值，然后用三个分值的乘积D(危险)来评价工况的危险性，即：D=LEC C，D值越大，本次作业的危险性和风险越大。

三。风险度分析

1.风险的定义

指特定危险事件的可能性和后果的组合。人们往往用表示相对差距的数值来表示可能性L的大小和后果S的严重程度，然后用两者的乘积来反映危险程度R的大小，即R=LS。

(1)事故发生的可能性l

人身伤害事故和职业病的可能性主要取决于特定危害控制措施的状态M和人暴露于危害(危险状态)的频率E1；简单的财产损失事故和环境污染事故的可能性主要取决于针对特定危害的控制措施的状态M和危害(危险状态)的频率E2。

(2)控制措施m的状态

针对特定危害导致的特定事故(此处“特定事故”一词包含“类型”的含义，如撞击、烧伤、翻滚、高处坠落、触电、火灾、爆炸等。还包括“程度”的含义，如死亡、永久部分丧失劳动能力、暂时完全丧失劳动能力、只碧码能急救、轻微设备损失等。).在没有控制措施时发生的可能性较大，在有减轻后果的紧急措施时发生的可能性较小，在有预防措施时发生的可能性最小。

判断控制措施状态(m)的标准

分数值

控制措施的现状

五

没有控制措施

三

有减轻后果的紧急措施，如报警系统和个人防护设备。

一个

有预防措施，如机器保护装置，必须是有效的。

(3)人类暴露或危险状态的频率e

人体暴露在危险条件下的频率越高，发生伤害事故的可能性就越大。危险发生的频率越高，财产损失的可能性越大。

操作条件危险分析LEC法(D=LEC)

于

危险：可能导致事故的现有的或潜在的来源或状态。

风险：特定危险事件的可能性和后果的组合。

事故：导致死亡、职业病、伤害、财产损失或其他损失的事故。

危险是一种客观存在，是一种现在或潜在的不良事件状态。

风险是可以按照人的意志来改变的，这不仅意味着不希望事件的状态存在，也意味着不希望事件变成意外的渠道宴升和可能性。

危险是前提，只有接触到人类的生产活动，才会构成风险。

风险管理

通过危险源辨识、风险评价和风险控制，有效控制风险，用最经济的方法综合处理风险，实现最佳安全生产保障的科学方法。

风险管理的三个要素：

危险识别：

运用经验比较法、安全检查表法、设备故障类型及影响分析法、现场作业活动无序分析法、专家头脑风暴法等。识别危险源的存在并确定其特征。

风险评估：

运用系统安全的理论和方法评估风险并确定风险是否可容忍的全过程。

风险控制：

根据风险评估的结果，通过工程技术(解决方案的状态)、教育和管理(解决人的行为)等手段，减少和控制危险源，消除或降低风险水平，防止危险源引发事故的过程(3E)。

三大风险因素及风险控制方法

作业条件风险评估方法(LEC)

也叫危险度评价法，是对在潜在危险环境中工作的人的一种半定量评价方法。首先以作业条件的风险为因变量(D)，以事故或危险事件发生的可能性(L)，人员暴露于危险环境的频率(E)，事故造成损失的后果(C)为自变量，采用半定量估值方法，分别确定三个自变量的得分，然后用三个变量的乘积来评价风险：

D=LEC

d:风险程度

发生事故或危险事件的可能性。

e:人员暴露在危险环晌慧老境中的频率

c:事故可能造成的损失后果。

事故的可能性(L)

用概率表示时，绝对不可能事件的概率为0，而必然事件的概率为1。

但是说到系统安全。绝对不发生事故是不可能的，所以人为地把“极不可能发生事故”的分值定为0.1，而不可避免事故的分值定为10，按照下表取两者之间的值：

人员暴露于危险环境的频率(e)

一个人在危险的环境中呆的时间越长，危险就越大。规定连续暴露于危险环境的情况定为10，极罕见暴露于危险环境的情况定为0.5。下表列出了两者之间的情况。

取值：

发生事故可能造成的后果（C）

由于事故造成人身伤害变化范围很大，所以规定分数值为1-100，把需要救护的轻微伤害规定分数为1，把造成多人死亡的可能性分数规定为100，介于两者之间的按照下表参考取值：

危险性（D）分级依据

根据经验，风险性分值在20以下被认为低危险的；如果危险性分值在70-160之间；那就有显着危险性，需要及时整改，如果危险性分值在160-320之间；那就是一种必须立即采取措施进行整改的高度危险环境；如果危险性分值在320以上表示环境非常危险，应立即停止生产直到环境得到改善为止。

危险等级的划分是凭经验判断，难免带有局限性，不能认为是普遍适用的，应及时根据实际情况予以修正。

【危害辨识】：

绞车过卷阀防碰天车挡杆未安装，防碰装置失效，容易发生上顶下砸事故，造成人身伤害事故。

风险评价：

——暴露频次：E = 10（井口操作人员多人次长期暴露在危险区域）

——严 重 性：C = 40（一旦防碰天车失效，导致上顶下砸，极可能造成数人伤亡）

——可 能 性：L = 1（钻井行业近年来上顶下砸事故，大约每10年左右发生一次）

——风 险 度：D = L× E × C = 1×10×40 = 400

风险评级：一级，极度危险，不能继续作业

——暴露频次：E=10（岗位员工在交接班检查、日常巡查及井控演习中，至少每天接近排水沟2次以上，危害持续暴露）

——严 重 性：C=3（失足跌入排水沟往往可能造成腿部骨折，或者头部磕碰在金属物件上造成其他伤害）

——可 能 性：L=3（某钻井企业近10年来因排水沟防护不到位，造成伤害事故/事件大约4起）

——风 险 度：D=L×E×C=3×10×3=90

风险评级：二级，显着危险，需要整改

半定量风险矩阵评价法

1-6级为可承受风险（低度）

8-12级为需重视的风险（中度）

15-25级为不可承受风险（高度）

相关问答：

相关问答：唐氏综合征风险度属于临界风险是什么意思？

唐氏筛查顾名思义就是在产前对唐氏综合症胎儿检查筛选，专家介绍，通过对孕妇血液抽取化验，筛查胎儿21三体综合症的重要指标。从筛查结果可以判断胎儿是否存在先天性智力缺陷，胎儿患有唐氏综合症的危险程度。若筛查结果为高危需要进行进一步确诊性检查——羊膜穿刺检查。

唐氏患儿具有严重的智力障碍先天愚型、伸舌样痴呆、生活不能自理部分患儿伴有复杂的心血管等疾病需要家人的长期照顾会给家庭造成极大的精神及经济负担。生唐氏儿的风险会随着孕妇年龄的递增而升高。

唐氏筛查时间：孕早期9-13周；孕中期最好是在16~18周之间。

高危结果

(1)准妈妈检查结果为“高危”只是表明了胎儿患唐氏风险高，并不表示胎儿就一定为唐氏儿。所以接下来要近一步确诊胎儿是否真的是唐氏儿。

确诊唐氏儿一般都用羊膜腔穿刺。羊膜腔穿刺适宜孕16~20周的孕妇。也可行通过抽母体血行无创胎儿染色体非整倍体检查。

(2)唐氏儿的处理

唐氏综合征还没有比较有效的治疗方法最好是终止妊娠。

低危结果

(1)一般而言唐氏结果是低危只是表明胎儿患唐氏综合征的风险较低。但筛查结果是由多方面的因素共同决定的可能引起误差最好采血排除遗传性的呆傻疾病。

(2)坚持孕期检查

坚持做其他孕期检查准确了解胎儿的发育状况。

而唐氏综合征临界风险介于高风险及低风险之间，还是建议做无创DNA的检查,或者是羊水穿刺的检查来最终确定。

E. 常用的安全风险识别方法有哪些

有工作危害分析法、安全检查表分析法等方法。
1、工作危害分析法：是一种定性的风险分析辨识方法，是基于作业活动的风险辨识技术，用来进行人的不安全行为、物的不安全状态、环境的不安全因素及管理缺陷的有效识别。
2、安全检查表分析法：是一种定性的风险分析辨识方法，是将项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态是否符合安全要求，通过检查发现系统存在的风险，提出改进措施的法。
安全风险：
是安全事故发生的可能性与其后果严重性的组合。安全风险，传统上，安全风险管理的方法有两种：前瞻性方法和反应性方法，各有优点与缺点。确定某一风险的优先级也有两种不同的方法：定性安全风险管理和定量安全风险管理。风险管理的第一步就是识别和评估潜在的风险领域。所谓风险领域就是风险因素的集合。风险识别是否全面齐备，是否准确，都直接影响风险评估与风险控制。

F. 风险评估的方法有哪些

一、风险评估的准备

风险评估的准备过程是组织进行风险评估的基础，是整个风险评估过程有效性的保证。组织对自身信息及信息系统进行风险评估是一种战略性的考虑，其结果将受组织的商业需求及战略目标、文化、业务流程、安全要求、规模和结构所影响。不同组织对于风险评估过程中的各种子过程可能存在不同的要求，因此在风险评估实施前，组织应：

1．确定风险评估的范围； 2．确定风险评估的目的，为风险评估的实施提供导向； 3．建立适当的组织结构； 4．建立系统性的风险评估方法；5．获得最高管理者对风险评估策划的批准。

二、风险评估的实施

组织应根据策划的结果，由评估的人员按照相应的职责和程序进行资产评估、威胁评估、脆弱性评估。在考虑已有安全措施的情况下，利用适当的方法与工具确定威胁利用资产脆弱性发生安全事件的可能性，并结合资产的安全属性受到破坏后的影响来得出资产的安全风险。

风险计算

我们以下述函数进行表示：

R= f(A,V,T)=f(Ia,L(Va,T))

其中：R表示风险；A表示资产；V表示脆弱性；T表示威胁； Ia表示资产发生安全事件后对组织业务的影响(也称为资产的重要程度); Va表示某一资产本身的脆弱性，L表示威胁利用资产的脆弱性造成安全事件发生的可能性。
具体而言分为以下几个步骤：

1．首先对资产的弱点进行排序；

2．针对每一个弱点，确定可能利用此弱点造成安全事件的威胁的类型；

3．给确定的威胁赋值；

4．将威胁值与脆弱点值相乘，得出安全事件发生的可能性；即：安全事件发生可能性=L（威胁可能性，脆弱点严重性）；

5．根据资产的重要程度以及安全事件发生的可能性计算风险值，即：风险值=R（资产重要程度，安全事件发生的可能性）。

四、风险识别
风险识别包括三个部分：分析风险来源；识别区域风险；风险关联分析。

1．分析风险来源
经过资产、威胁、脆弱性的计算后形成一个风险列表，需要对该列表的风险进行分类，并在分类的基础上进行风险合并。在对风险进行分类合并时，首先需要考虑风险所发生的位置，然后考虑风险的来源。风险的来源可以从威胁、脆弱性和安全管理三个方面进行。

风险发生的位置可以从资产所在的安全域或从信息安全发生的层次进行划分。资产所在的安全域指具有相同安全属性的某一物理区域或逻辑区域，该区域和其他安全区域具有明显的边界；信息安全发生的层次指物理层安全、网络层安全、操作系统层安全、应用层安全、数据层安全。风险的来源从威胁角度进行合并，可以从威胁的来源，发生的途经，影响的大小角度进行划分整理。风险的来源从脆弱性角度进行合并，从大的方面有两类，一类是IT技术类脆弱性，另一类是管理类脆弱性。安全管理类脆弱性可以从设计、开发、验收、运行、维护、人员、业务持续性管理等方面进行分析。

G. 风险评估的方法主要有

常用方法编辑
方法
一、风险因素分析法
风险因素分析法是指对可能导致风险发生的因素进行评价分析，从而确定风险发生概率大小的风险评估方法。其一般思路是：调查风险源→识别风险转化条件→确定转化条件是否具备→估计风险发生的后果→风险评价。
二、模糊综合评价法
三、内部控制评价法
内部控制评价法是指通过对被审计单位内部控制结构的评价而确定审计风险的一种方法。由于内部控制结构与控制风险直接相关，因而这种方法主要在控制风险的评估中使用。注册会计师对于企业内部控制所做出的研究和评价可分为三个步骤：
四、分析性复核法
分析性复核法是注册会计师对被审计单位主要比率或趋势进行分析，包括调查异常变动以及这些重要比率或趋势与预期数额和相关信息的差异，以推测会计报表是否存在重要错报或漏报可能性。常用的方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法三种。
五、定性风险评价法
定性风险评价法是指那些通过观察、调查与分析，并借助注册会计师的经验、专业标准和判断等能对审计风险进行定性评估的方法。它具有便捷、有效的优点，适合评估各种审计风险。主要方法有：观察法、调查了解法、逻辑分析法、类似估计法。
六、风险率风险评价法
风险率风险评价法是定量风险评价法中的一种。它的基本思路是：先计算出风险率，然后把风险率与风险安全指标相比较，若风险率大于风险安全指标，则系统处于风险状态，两数据相差越大，风险越大。
风险率等于风险发生的频率乘以风险发生的平均损失，风险损失包括无形损失，无形损失可以按一定标准折换或按金额进行计算。风险安全指标则是在大量经验积累及统计运算的基础上，考虑到当时的科学技术水平、社会经济情况、法律因素以及人们的心理因素等确定的普遍能够接受的最低风险率。风险率风险评价法可在会计师事务所以及注册会计师行业风险管理中使用。

H. 安全风险评价方法

安全风险评价是利用系统工程方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性机器可能产生的后果进行综合评价和预测，并根据可能导致的事故的风险的大小，提出相应的安全对策措施，以达到工程、系统安全的过程。安全风险评价的目的是应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行查找、识别和分析，判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及其严重程度，提出合理可行的安全对策措施，指导危险源监控和事故预防，以达到最低事故率、最小损失和最优的安全投资效益；为工程、系统制定防范措施和管理决策提供科学依据。

CO₂地质储存项目作为一项环保型工程，在上述CO₂地质储存环境影响研究基础上，借鉴国际风险评价经验，以及我国核废料、一般工业固体废弃物填埋等类似工程项目风险评价工作方法，可以将我国CO₂地质储存安全风险评价的程序分为风险识别、风险估计和风险控制三部分。

（一）风险识别

风险识别是从能引起CO₂地质储存安全风险的各种事件开始到失事的各种后果，逐一地鉴别每一个事件。起始事件可分为工程外部的和内部（本身）的。外部事件包括地震、活动断裂、构造成因地裂缝、盖层扩散裂隙和地震引起的断层和裂缝等地质因素，以及灌注场地周边废弃的深部钻井等；内部事件包括工程灌注项目实施本身造成的CO₂泄漏。

风险识别包括生产设施、物质风险以及风险类别识别。CO₂地质储存工程安全风险主要包括CO₂泄漏、地面形变、诱发地震三个方面的风险；风险危害包括健康、安全、环境三个方面的危害。

（二）风险评估

1.评价指标体系

在CO，地质储存安全风险识别基础上，综合可能的CO₂泄漏、地面形变与诱发地震三个风险事件，构建出层次分析（AHP）基础上的安全风险评价指标体系，如表11-16所示。

表11-16 CO₂地质储存泄漏安全风险层次分析指标体系

2.风险评估方法

（1）风险事件概率计算

充分结合示范工程场地地质选址调查、工程灌注、监测与数值模拟等资料与数据，依据表11-17定性描述和事件发生概率的转换关系，对各项风险因子可能发生的概率进行定性描述。

（2）风险因子危害程度等级划分

评价集是对评判对象可能作出的各种评价结果组成的集合。在此对CO₂地质储存示范工程项目风险事件危害程度分为“小”、“较小”、“中等”、“较大”、“大”5级，各等级依次赋分1、3、5、7、9。

表11-17 定性描述和事件发生概率的转换关系

（3）风险评估

在CO₂地质储存示范工程风险因子权重计算基础上，结合表11-17所示各风险因子概率与危害等级赋值，依据风险计算公式（11-15）开展安全风险进行计算。

（4）风险分析

在CO₂地质储存各类风险事件产生的环境、健康和安全危害不确定的基础上，可以采用公式开展安全风险定性评价，从而能够分析可能产生的安全风险与最大安全风险，为风险规避和应急措施制定提供基础。

（三）风险标准

虽然CO₂地质储存的目的是将CO₂永久储存于地下，但是复杂的地质结构及工程因素不保证CO₂丝毫不泄漏。一般认为，CO₂地质储存可允许的年泄漏速率控制在注入总量的0.01％～0.001%(Bow den,2005;Shuler,2005），该标准主要是考虑CO₂地质储存对处置温室气体应对全球气候变化的贡献度。Walton(2005）使用基于概率论的数学模型对CO₂运移和对生物圈可能的泄漏进行了模拟和估算。Walton研究表明，5000年以后，少于总储存量的1％的CO₂发生泄漏的概率是95％。Zhou利用一个确定性的模型进行模拟，发现在5000年以内不会有CO₂发生泄漏；然而使用概率论CO₂运移的模型对废弃井进行模拟，表明平均会有总量的0.001％发生泄漏，最大量为0.14%(IPCC,2005）。

IEA Weyburn CO₂监测和储存项目第一期结论表明：CO₂超临界流体在地下储存库中沿孔隙自然扩散而无泄漏通道时，储存库能够储存CO₂至少5000年；如果是废弃井等的泄漏，预测5000年少量的泄漏，最大泄漏量的平均值是4×10^-4kg/d，模拟得出的95％的情况下泄漏量小于1.6×10^-3kg/d。

即使CO₂泄漏速率在可接受的范围内，但CO₂的泄漏量或泄漏浓度不能到达人类及动物健康、农业、水资源等可接受的标准。Rice(2003）认为，在CO₂浓度≤1％范围内不会对健康的人类个体造成影响，但可能会对婴幼儿、人群造成健康影响；加拿大卫生部建议室内CO₂浓度应该≤0.35％。

I. 安全评价方法有哪些

安全评价方法有哪些

任何一项工作都讲究方法，那么安全评价的方法有哪些呢?我们一起来了解了解!

1 安全检查方法(Safety Review，SR)

安全检查方法可以说是第一个安全评价方法，它有时也称为工艺安全审查或“设计审查”及“损失预防审查”。它可以用于建设项目的任何阶段。对现有装置(在役装置)进行评价时，传统的安全检查主要包括巡视检查、正规日常检查或安全检查。(例如，如果工艺尚处于设计阶段，设计项目小组可以对一套图纸进行审查。)

安全检查方法的目的是辨识可能导致事故、引起伤害、重要财产损失或对公共环境产生重大影响的装置条件或操作规程。一般安全检查人员主要包括与装置有关的人员，即操作人员、维修人员、工程师、管理人员、安全员等等，具体视工厂的组织情况而定。

安全检查目的是为了提高整个装置的安全操作度，而不是干扰正常操作或对发现的问题进行处罚。完成了安全检查后，评价人员对亟待改进的地方应提出具体的措施、建议。

2 安全检查表方法(Safety Checklist Analysis，SCA)

为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。

3 危险指数方法(Risk Rank，RR)

危险指数方法是一种评价方法。通过评价人员对几种工艺现状及运行的固有属性(以作业现场危险度、事故几率和事故严重度为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别)进行比较计算，确定工艺危险特性重要性大小，并根据评价结果，确定进一步评价的对象。

危险指数评价可以运用在工程项目的各个阶段(可行性研究、设计、运行等)，或在详细的设计方案完成之前，或在现有装置危险分析计划制定之前。当然它也可用于在役装置，作为确定工艺及操作危险性的依据。目前已有好几种危险等级方法得到广泛的应用。

此方法使用起来可繁可简，形式多样，既可定性，又可定量。例如，评价者可依据作业现场危险度、事故几率、事故严重度的定性评估，对现场进行简单分级，或者，较为复杂的，通过对工艺特性赋予一定的数值组成数值图表，可用此表计算数值化的分级因子，常用评价方法有：①危险度评价;②道化学火灾、爆 zha危险指数法;③蒙德法;④化工厂危险等级指数法;⑤其他的危险等级评价法。

4 预先危险分析方法(Preliminary Hazard Analysis，PHA)

预先危险分析方法是一种起源于美国军用标准安全计划要求方法。主要用于对危险物质和装置的主要区域等进行分析，包括设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，其目的是识别系统中的潜在危险，确定其危险等级，防止危险发展成事故。

预先危险分析可以达到以下4个目的：①大体识别与系统有关的主要危险;②鉴别产生危险原因;③预测事故发生对人员和系统的影响;④判别危险等级，并提出消除或控制危险性的对策措施。

预先危险分析方法通常用于对潜在危险了解较少和无法凭经验觉察的工艺项目的初期阶段。通常用于初步设计或工艺装置的R&D(研究和开发)，当分析一个庞大现有装置或当环境无法使用更为系统的方法时，常优先考虑PHA法。

5 故障假设分析方法(What…If，W1)

故障假设分析方法是一种对系统工艺过程或操作过程的创造性分析方法。使用该方法的人员应对工艺熟悉，通过提问(故障假设)的方式来发现可能的潜在的事故隐患(实际上是假想系统中一旦发生严重的事故，找出促成事故的有潜在因素，在最坏的条件下，这些导致事故的可能性)。

与其他方法不同的是，要求评价人员了解基本概念并用于具体的问题中，有关故障假设分析方法及应用的资料甚少，但是它在工程项目发展的各个阶段都可能经常采用。

故障假设分析方法一般要求评价人员用“What…if”作为开头，对有关问题进行考虑。任何与工艺安全有关的问题，即使它与之不太相关，也可提出加以讨论。例如：

·提供的原料不对，如何处理?

·如果在开车时泵停止运转，怎么办?

·如果操作工打开阀B而不是阀A，怎么办?

通常，将所有的问题都记录下来，然后将问题分门别类，例如：按照电气安全、消防、人员安全等问题分类，分头进行讨论。对正在运行的现役装置，则与操作人员进行交谈，所提出的问题要考虑到任何与装置有关的不正常的生产条件，而不仅仅是设备故障或工艺参数的变化。

6 故障假设分析/检查表分析方法(What…If/Checklist Analysis，W1/CA)

故障假设分析方法/检查表分析方法是由具有创造性的假设分析方法与安全检查表分析方法组合而成的，它弥补了单独使用时各自的不足。

例如：安全检查表分析方法是一种以经验为主的方法，用它进行安全评价时，成功与否很大程度取决于检查表编制人员的经验水平。如果检查表编制的不完整，评价人员就很难对危险性状况作有效的分析。而故障假设分析方法鼓励评价人员思考潜在的事故和后果，它弥补了检查表编制时可能存在的经验不足;相反，检查表这部分把故障假设分析方法更系统化。

故障假设分析/检查表分析方法可用于工艺项目的任何阶段。与其他大多数的评价方法相类似，这种方法同样需要有丰富工艺经验的人员完成，常用于分析工艺中存在的最普遍的危险。虽然它也能够用来评价所有层次的事故隐患，但故障假设分析/检查表分析一般主要对过程危险初步分析，然后可用其他方法进行更详细的评价。

7 危险和可操作性研究(Hazard and Operability Study，HAZOP)

HAZOP是一种定性的安全评价方法，基本过程以引导词为引导，找出过程中工艺状态的变化(即偏差)，然后分析找出偏差的原因、后果及可采取的对策。

危险和可操作性研究技术是基于这样一种原理，即，背景各异的专家们若在一起工作，就能够在创造性、系统性和风格上互相影响和启发，能够发现和鉴别更多的问题，要比他们独立工作并分别提供工作结果更为有效。虽然危险和可操作性研究技术起初是专门为评价新设计和新工艺而开发的，但是这一技术同样可以用于整个工程、系统项目生命周期的各个阶段。

危险和可操作性分析的本质，就是通过系列会议对工艺流程图和操作规程进行分析，由各种专业人员按照规定的方法对偏离设计的工艺条件进行过程危险和可操作性研究，是帝国化学工业公司(ICI，英国)最早确定要由一个多方面人员组成的小组执行危险和可操作性研究工作的。

鉴于此，虽然某一个人也可能单独使用危险与可操作性分析方法，但这绝不能称为危险和可操作性分析。所以，危险和可操作性分析技术与其他安全评价方法的明显不同之处是其他方法可由某人单独去做，而危险和可操作性分析则必须由一个多方面的、专业的、熟练的人员组成的小组来完成。

8 故障类型和影响分析(Failure Mode Effects Analysis，FMEA)

故障类型和影响分析(FMEA)是系统安全工程的一种方法，根据系统可以划分为子系统、设备和元件的特点，按实际需要将系统进行分割，然后分析各自可能发生的故障类型及其产生的影响，以便采取相应的对策，提高系统的安全可靠性。

(1)故障。元件、子系统、系统在运行时，达不到设计规定的要求，因而完不成规定的任务或完成的不好。

(2)故障类型。系统、子系统或元件发生的每一种故障的形式称为故障类型。例如：一个阀门故障可以有4种故障类型，即内漏、外漏、打不开、关不严。

(3)故障等级。根据故障类型对系统或子系统影响的程度不同而划分的等级称为故障等级。

列出设备的所有故障类型对一个系统或装置的影响因素，这些故障模式对设备故障进行描述(开启、关闭、泄漏等)，故障类型的影响由对设备故障有系统影响确定。FMEA辨识可直接导致事故或对事故有重要影响的单一故障模式。在FMEA中不直接确定人的影响因素，但像人失误操作影响通常作为一设备故障模式表示出来。一个FMEA不能有效地辨识引起事故的详尽的设备故障组合。

9 故障树分析(Fault Tree Analysis，FTA)

故障树(Fault Tree)是一种描述事故因果关系的有方向的“树”，是安全系统工程中的重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。FTA作为安全分析评价和事故预测的一种先进的科学方法，已得到国内外的公认和广泛采用。

20世纪60年代初期美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统的安全性问题开始对故障树进行开发研究，为解决导弹系统偶然事件的预测问题作出了贡献。随之波音公司的科研人员进一步发展了FTA方法，使之在航空航天工业方面得到应用。

60年代中期，FTA由航空航天工业发展到以原子能工业为中心的其他产业部门。1974年美国原子能委员会发表了关于核电站灾害性危险性评价报告——拉斯姆逊报告，对FTA作了大量和有效的应用，引起了全世界广泛的关注，目前此种方法已在许多工业部门得到运用。

FTA不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入提示事故的潜在原因，因此在工程或设备的`设计阶段、在事故查询或编制新的操作方法时，都可以使用FTA对它们的安全性作出评价。日本劳动省积极推广FTA方法，并要求安全干部学会使用该种方法。从1978年起，我国开始了FTA的研究和运用工作。实践证明FTA适合我国国情，应该在我国得到普遍推广使用。

10 事件树分析(Event Tree Analysis，ETA)

事件树分析是用来分析普诵设备故障或过程波动(称为初始事件)导致事故发生的可能性。事故是典型设备故障或工艺异常(称为初始事件)引发的结果。与故障树分析不同，事件树分析是使用归纳法(而不是演绎法)，事件树可提供记录事故后果的系统性的方法，并能确定导致事件后果事件与初始事件的关系。

事件树分析适合被用来分析那些产生不同后果的初始事件。事件树强调的是事故可能发生的初始原因以及初始事件对事件后果的影响，事件树的每一个分支都表示一个独立的事故序列，对一个初始事件而言，每一独立事故序列都清楚地界定了安全功能之间的功能关系。

11 人员可靠性分析(Human Reiliability Analysis，HRA)

人员可靠性行为是人机系统成功的必要条件，人的行为受很多因素影响。这些“行为成因要素”(Performance Shoping Factors PSFs)可以是人的内在属性，比如紧张、情绪、教养和经验;也可以是外在因素，比如工作间、环境、监督者的举动、工艺规程和硬件界面等。影响人员行为的PSFs数不胜数。尽管有些PSFs是不能控制的，许多却是可以控制的，可以对一个过程或一项操作的成功或失败产生明显的影响。

例如：评价人员可以把人为失误考虑进故障树之中去，一项“如果……怎么办”/检查表分析可以考虑这种情况——在异常状况下，操作人员可能将本应关闭的阀门打开了。典型的危险和可操作性研究(HAZOP)通常也把操作人员失误作为工艺失常(偏差)的原因考虑进去。尽管这些安全评价技术可以用来寻找常见的人为失误，但它们还是主要集中于引发事故的硬件方面。当工艺过程中手工操作很多时，或者当人一机界面很复杂，难以用标准的安全评价技术评价人为失误时，就需要特定的方法去评估这些人为因素。

人为因素是研究机器设计、操作、作业环境以及它们与人的能力、局限和需求如何协调一致的学科。有许多不同的方法可供人为因素专家用来评估工作情况。一种常用的方法叫做“作业安全分析”(Job Safety Analysis，JSA)，但该方法的重点是作业人员的个人安全。JSA是一个良好的开端，但就工艺安全分析而言，人员可靠性分析方法更为有用。人员可靠性分析技术可被用来识别和改进PSFs，从而减少人为失误的机会。这种技术分析的是系统、工艺过程和操作人员的特性，识别失误的源头。

不与整个系统的分析相结合而单独使用HRA技术的话，似乎是太突出人的行为而忽视了设备特性的影响。如果上述系统是一个已知易于由人为失误引起事故的系统，这样做就不合适了。所以，在大多数情况下，建议将HRA方法与其他安全评价方法结合使用。一般来说，HRA技术应该在其他评价技术(如HAZOP，FMEA，FTA)之后使用，识别出具体的、有严重后果的人为失误。

12 作业条件危险性评价法(Job Risk Analysis，LEC)

美国的K·J·格雷厄姆(Keneth.J.Graham)和G·F·金尼(Gilbert.F.Kinney)研究了人们在具有潜在危险环境中作业的危险性，提出了以所评价的环境与某些作为参考环境的对比为基础，将作业条件的危险性作因变量(D)，事故或危险事件发生的可能性(L)、暴露于危险环境的频率(正)及危险严重程度(C)为自变量，确定了它们之间的函数式。根据实际经验，他们给出了3个自变量的各种不同情况的分数值，采取对所评价的对象根据情况进行“打分”的办法，然后根据公式计算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值划分的危险程度等级表或图上查出其危险程度的一种评价方法。这是一种简单易行的评价作业条件危险性的方法。

13 定量风险评价法(Quantity Risk Analysis，QRA)

在识别危险分析方面，定性和半定量的评价是非常有价值的，但是这些方法仅是定性的，不能提供足够的定量化，特别是不能对复杂的并存在危险的工业流程等提供决策的依据和足够的信息，在这种情况下，必须能够提供完全的定量的计算和评价。定量风险评价可以将风险的大小完全量化，风险可以表征为事故发生的频率和事故的后果的乘积。QRA对这两方面均进行评价，并提供足够的信息，为业主、投资者、政府管理者提供有利的定量化的决策依据。

对于事故后果模拟分析，国内外有很多研究成果，如美国、英国、德国等发达国家，早在20世纪80年代初便完成了以Burro，Coyote，Thorney Island为代表的一系列大规模现场泄漏扩散实验。到了90年代，又针对毒性物质的泄漏扩散进行了现场实验研究。迄今为止，已经形成了数以百计的事故后果模型，如着名的DEGADIS，ALOHA，SLAB，TRACE，ARCHIE等。

基于事故模型的实际应用也取得了发展，如DNV公司的SAFETY Ⅱ软件是一种多功能的定量风险分析和危险评价软件包，包含多种事故模型，可用于工厂的选址、区域和土地使用决策、运输方案选择、优化设计、提供可接受的安全标准。Shell Global Solution公司提供的Shell FRED，Shell SCOPE和Shell Shepherd 3个序列的模拟软件涉及泄漏、火灾、爆 zha和扩散等方面的危险风险评价软件。

这些软件都是建立在大量实验的基础上得出的数学模型，有着很强的可信度。评价的结果用数字或图形的方式显示事故影响区域，以及个人和社会承担的风险。可根据风险的严重程度对可能发生的事故进行分级，有助于制定降低风险的措施。

;