伦理学有哪些研究方法

⑴ 工程伦理学的方法

作为一种职业伦理或实践伦理，伦理学的方法自然地就被引入了工程伦理学中。功利主义伦理学、康德的尊重人的伦理学和德性论是三种常用的方法。对于同一轮誉晌个工程问题，事实上我们可以用这三种方法分别地作出分析。有时应用这三种方法得出了相同的结论，而在更多的时候，应用这三种方法会得出不同的结论。前一种情景会增加道德辩护的力量，后一种情景会使我们对工程中的伦理问题更加感到扑朔迷离。
这种状态是与工程中的伦理问题的性质相关的。与工程中的技术问题相比，工程伦理问题往往具有一种不确定性，即我们往往不能腊锋在正确与错误，是与非之间进行抉择。我们通常只能从特定的视角出发，作出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断。
前述三种方法的共同特点是将一般的伦理理论应用到具体的场景或案例之中。哈里斯将这种方法称为“从上至下”的方法。在20世纪90年代初，学者们就意识到这些方法对于工程学学生和工程实践者是不适用的，至少不适合于面向工程学学生的教学。在20世纪后10年间，由美国国家人文社会科学基金（NEH）和美国国家科学基金（NSF）资助的项目主要地集中在研究如何或以何种方法将工程伦理引入工程学学科教育体系中。案例法就是其中一种获得NSF资助并获得广泛认可的教学与研究方法。哈里斯称这种方法为“从下至上”的方法。
其实，工程伦理学的诞生也是出自于对引起社会高度关注的着名案例的研究。在20世纪70年代，有两起引起全世界关注的案件：一是斑马车油箱事件，二是DC-10飞机坠毁事件。这二起事件造成了巨大的人员伤亡。而其原因在于从事研发活动的科学家和工程师将利润和效率放在了首位，而忽略了对公众的安全、幸福和福祉的关注。
自90年代以来，案例研究有两点主要的变化。在早期的案例研究中，学者们主要关注的是灾难性的案例研究。例如，在挑战者号航天飞机事件中，工程师的责任和权利问题，以及由于缺失这种责任所带来的灾难。近年来，案例研究同时也研究一些“样板（或善举）工程”的案例。例如，花旗银行大厦事件和坎尼失踪事件。另一个变化是，早期案例较注重微观层面的研究，而近来的案例更注重宏观层面的研究。前者为微观案例，后者为宏观案例。微观案例所讨论的问题主要涉及到个体或部分工程师与客户、雇主或公众之间的关系问题。宏观案例所提出的则是关于社会政策和职业以及职业社团的恰当政策的问题。
案例所提供的是一些具体的和特殊的场景，我们仍然需要一般的原则和规则，并将这些原则和规则应用于其中。与我们上面所提到的三种一般的伦理方法相比，学者们认为，对于工程师而言，个人道德、共同道德（公德）和一般的职业道德更加能够为案例研究提供分析的基础和方法。
如何将一般的原则和规则应用于案例的情形中，并且这种应用的过程又能够为工程学学生所接受？不少学者在这方面做了大量的研究。大致地说，基于案例研究所提出的方法主要有决疑法（casuistry）、划界法（line-drawing）和创造性的中间方式解决方法（类似于“中庸之道”）。
除了“从上至下”和“从下至上”这两类方法外，大部分学者认为，还需要有介于这两类方法之间的规则或原则。这些规则或原则就是具体化在职业工程社团中的伦理规范。然而，这些具体的规则或原则的理论基础是什么？这又是存在不少争议的。
当前，方法问题是工程伦理学中较为薄弱的环节之一，也是今后的主要研究方向之一。笔者认为如下两个问题是值得进一步关注的：1）是否存在工程伦理学所独有的方法？例如，知情同意和自由选择最初是作为医学伦理学所独有的方法之一，那么，工程伦理学是否有类似的方法呢？有人认为，古老的决疑法也许可以在工程伦理学中焕发青春，也有人认为划界法或许有望成为工程伦理学所特有的方法，当然，这一问题又与第二个问题相关；2）方法是一元的还是多元虚慧的？从目前的现状看，学者们大多认可不同层次的方法，但都回避了方法的统一性问题，即工程伦理学方法在本质上是一种哲学方法还是一种自然科学（经验科学）方法的问题。
方法的多元化是可取的。首先，哲学方法和自然科学方法均可运用于工程伦理学的研究中，不存在方法的统一性。其次，工程伦理学方法应该是一个方法论集合，在其中，至少有五种研究的方式（或方法）：哲学的、决疑的、技术的、社会的和职业的。

⑵ 伦理学的研究方法哪些

其中最重要的是道德与经济利益、物质生活的关系、个人利益与整体利益的关系问题。对这些问题的不同回答，形成了不同的甚至相互对立的伦理学派别。
马克思主义伦理学将道德作为社会历史现象加以研究，着重研究道德现象中的带有普遍性和根本性的问题，从中揭示道德的发展规律。
马克思主义伦理学建立在历史唯物主义基础之上，强调阶级社会中道德的阶级性及道德实践在伦理学理论中的意义。

⑶ 伦理学的任务和方法

在古希腊罗马时期，苏格拉底和柏拉图都把至善作为伦理学研究的主要内容，并强调四大品德（见四主德）之一的“智慧”。亚里士多德认为，伦理学是研究人们的行为及品性的科学，或者说是研究人的道德品性之科学。伊壁鸠鲁（见伊壁鸠鲁和伊壁鸠鲁学派）认为，伦理学所研究的主要问题，是人生目的和生活方式，强调伦理学是研究幸福的科学。与伊壁鸠鲁学派对立的斯多阿学派，从强调义务出发，认为伦理学是研究义务和道德规律的科学。公元前 1世纪的罗马思想家M.T.西塞罗，把他的伦理学着作称为《义务论》，并将古希腊的伦理学称为道德哲学，赋予伦理学以新的意义。在近代，人们对伦理学的对象更有不同的理解。他们分别认为：伦理学是研究人生目的的学问；是研究善和恶的学科；是研究人的行为、道德判断和评价标准，研究道德价值的科学；是研究理性原则和规律的科学；是关于情感意志的科学；是研究道德语言的科学等等。所有这些关于伦理学研究对象的看法，都是围绕着道德问题提出的。除了把伦理学看作是纯理论抽象的道德哲学的观点外，大多数伦理学家都承认研究的目的是为寻找和建立一种调整人与人之间的关系、维护社会秩序和培养有道德的人的理论。他们或多或少地涉及到伦理学的对象和任务问题，但都没有作出科学的界说。
马克思主义伦理学
马克思主义伦理学把道德作为社会的、历史的现象进行研究，但不是简单地描述这些现象，而是在马克思主义的世界观、方法论指导下，研究道德现象中带有普遍性和根本性的问题，揭示道德的社会实质和发展规律。马克思主义伦理学认为，人们在社会生活中必然形成复杂的社会关系，其中必然包括道德关系；它受着社会关系中最基本的关系即生产关系或经济关系的制约。道德是在一定的经济关系基础上形成的社会意识形式之一；在阶级社会里，它主要受一定的阶级关系的制约。人类社会的道德现象包括道德活动现象、道德意识现象以及与这两方面有密切关系的道德规范现象。所谓道德活动现象，主要指人们的道德行为、道德评价、道德教育、道德修养等个人和社会、民族、集体的道德活动；道德意识现象指个人的道德情感、道德意志、道德信念，以及各种道德理论和整个社会的道德意识；道德规范现象一般指人们在社会实践中形成的应当怎样或不应当怎样的行为原则和规范，是调整人和人之间关系的伦理要求或道德准则。这种原则和规范体现于由经济关系所决定的各种社会关系之中，并通过一定的传统习俗梁戚和生活方式表现出来。它一旦经过伦理思想家们的概括，又成为道德意识现象的一个部分。马克思主义伦理学强调全面研究道德现象，揭示道德现象的本质、作用和发展规律。它不象旧伦理学那样，只研究道德现象的某一部分或某一方面，也不是只陈述某些“道德事实”和“行为表现”，更不是单纯分析某些道德橡弊陵语言的逻辑结构。马克思主义伦理学的使命是从实际的道德现象出发，给这些现象以规律性和规范性的概括，从理论形态和行为准则上再现道德，使伦理学成为真正的科学。它既不是一种卜李纯粹的理论科学，也不是一种单纯的应用科学。马克思主义伦理学依据党性和科学性相统一、理论和实践相统一、社会道德和个体道德相统一等原则，把伦理学的主要任务具体归结为以下几个方面：
①揭示和论证道德的社会本质及其发展的客观历史过程，即从道德同社会物质生活条件、社会上层建筑和其他社会意识形式的辩证关系,揭示道德的根源、本质和社会职能，并通过全面考察各种道德类型及其相互关系，揭示各类道德，尤其是共产主义道德形成和发展的历史必然性和客观规律性，为解决各种具体道德问题奠定一般理论基础，为现实的道德生活提供根本性的指导依据。
②概括并阐释共产主义道德的规范体系，即在考察历史和现实的基础上，着眼于现实的最高价值标准和更高社会形态对全体成员的道德要求，提炼共产主义道德的原则，规范以及其他道德行为准则，并按其内在联系，构成严谨的理论和规范体系。同时通过广泛深入的传播、教育等途径，使这些社会性的法则或规则转化为个人自觉的道德意识和行为。
③探讨共产主义道德的构成和培养共产主义新人的途径，在总结先进人物高尚品德和成长过程的基础上，探讨共产主义新人的人生观、道德理想和个人的道德教育、道德修养、道德评价等，正确阐释这些方面所涉及的理想和现实、个人和集体、必然和自由、行为和环境、理智与情感、目的与手段、动机与效果等理论问题，为培养大批具有共产主义品德的新人提供理论基础和正确途径。
④批判剥削阶级道德及其伦理思想，引导人们发扬革命的高尚道德；批判地继承历史上一切优秀的道德传统和良好的习俗，帮助人们自觉抵制和清除剥削阶级的道德习俗的影响。
核心问题及解决途径
考察人类全部伦理思想的发展历史，特别是考察历史上各种伦理学说的演变和相互间的斗争，主要会涉及到道德的本质和起源还有发展，道德水平同物质生活水平之间的关系，道德的最高原则和道德评价的标准，道德规范体系，道德的教育和修养，人生意义，人的价值和生活态度等问题。对这些问题的回答和解决，都必然涉及到道德与利益的关系问题，这是伦理学的基本核心问题。
道德与利益的关系问题包含两个方面的内容：
①道德是怎样产生的，是起源于现实社会人们的经济利益，还是起源于上帝或者某种理念？道德的作用是什么，它与人们的经济利益和物质生活关系如何？历史上的伦理思想家们，由于对这些问题的不同回答，形成了不同的伦理学派别。一般说来，持唯心主义哲学观点的伦理学派，总是从唯心主义认识论或宗教神学的世界观出发阐述道德问题，强调道德乃至人们的道德意识决定或制约着人们的经济利益和物质生活。持唯物主义哲学观点的伦理学派，则往往从唯物主义认识论和人们现实的物质利益出发解释道德现象，在不同程度上强调经济利益或物质生活对道德的制约作用，并以人们的实际经验或感官需要论证和检验自己的道德理论。历史上这两种伦理学派的思想家们，都因在社会历史观上没有摆脱历史唯心主义的束缚，而未能正确地解决这一问题。
②道德的最高原则,按其实质来说，究竟是以个人利益为基础，还是以社会整体利益为基础？道德的功能在于调整人们之间的相互关系，其中最主要的是个人和社会、个体和整体之间存在的各种利益关系。这是决定各种道德体系、道德规范和道德内容的最高原则，也是决定各种道德活动的依据以及道德理想的标准。
在马克思主义伦理学产生以前，对于道德如何调整个人利益和社会整体利益的矛盾问题，存在着几种对立的理解。一种理论强调个人的享乐、强调满足个人的物质欲望，认为幸福就是道德，把道德同人的感官快乐和个人利益等同起来，忽视或否认社会整体利益。另一种理论强调社会、国家或整体的利益，提倡为社会、为国家、为整体尽自己应尽的义务。还有一种折衷的理解，即合理利己主义的观点，主张在满足个人利益的基础上才满足大多数人的利益，或者主张从对他人的爱中来满足自己的欲望，这种主张归根结柢仍是把个人利益置于社会整体利益之上，认为个人利益是唯一现实的基础。社会中人们的利益关系是历史地变化着的，在道德和利益的关系上，不能一概认为凡是强调利益决定道德的思想就是进步的，反之就是反动的。同样，也不能简单地认为凡是强调阶级的、整体的、社会的利益高于个人利益的思想都是进步的，反之就是反动的。只有在实现了无产阶级专政和生产资料公有制，社会整体利益已不再是虚幻的情况下，一切主张集体的和整个社会的利益高于个人利益的思想，才必然是进步的；一切主张个人利益高于社会整体利益，把个人利益置于社会整体利益之上的思想，才必然是落后的。

⑷ 应用伦理学的研究方法

应用伦理学研究的特殊方法，则应由应用伦理学的学科性质和基本特征来决定。
应用伦理学既然是将伦理学的基本原则应用于社会生活的特殊行为和事件的科学，因此“应用”的方法就是研究应用伦理学首要的方法。这里所说的应用方法，从逻辑上讲就是一种演绎的方法。关于这种方法的思路，唐凯麟教授的观点对我们是大有启迪的。他说：“‘伦理学的应用’的思路，是一种‘从理论到应用’的思路，是一种把外在的道德理论和原则规范加之于人们的不同的实际生活领域，并把政治、经济、生态等领域当作道德理论和原则规范的应用对象的思路。”这一思路在于，把道德理论和原则规范视为一种“先验” 的东西，它“可能是对现实生活毫无所知的知识体系”，应用伦理学正是把这些理论和原则规范作为一种实践理性，应用于现实生活中的特殊行为和事件，对这些行为和事件做出道德判断。从具体方法上讲，它是一种工程模式的方法，是一个从一般到个别，从普遍性到特殊性的过程。 应用伦理学的研究还必须坚持社会调查的方法,这种方法从逻辑上讲是一种归纳的方法。应用伦理学从根本上说是伦理学，而伦理学是研究道德现象的科学。道德作为一种社会意识形式，作为一种以自律为主要实现方式的行为规范，其产生源自社会共同体的认同，源自人们在长期的社会生活中形成的风俗、习惯。
在道德科学得到长足发展的今天,道德学家当然可以以高度的道德自觉性从理论上去寻求道德原则、道德规范,并建构近乎完美的道德科学体系。但是，如果这些道德原则和道德规范脱离社会生活，不为公众所认同，那就只能是空洞的道德说教，甚至连说教都不如。应用伦理学也同样如此，当我们将伦理学的基本原则应用于社会生活的特殊行为和事件，对这些行为和事件进行道德反思的时候，社会公众也在对这些行为和事件给予道德审视。他们的结论也许是自发的、朴素的，甚至是幼稚的，但是，这种自发的社会道德心理却是我们自觉的道德意识的源泉。因此,应用伦理学在对基本道德原则进行应用的时候，不能不顾及公众的意见，应当作广泛的社会调查，将其分灶春侍析整理，并在此基础上归纳综合。惟其如此，应用伦理学所做出的结论才是科学的，才能为公众所接受，从而具有生命力。 传统伦理学的“问题”是最一般、最根本的哲学问题，如苏格拉底的“好的生活如何可能？”，康德的问题“我该做什么？森好”，这样的问题是立足于个体的生存来设问的，在很大程度上我们只有把它看作是我们的“私人”问题，才对于我们是一个有意义“伦理实践”的问题，否则，它仅仅是个理论问题或知识问题。而应用伦理学的每一个问题都不是“个体性”的“私人”问题，像环境问题，克隆人问题等等，都是事关人类整体的生存问题。传统伦理学的问题作为最根本的、最一般的哲学问题，是经过了纯粹理论的抽象，把在每个个体具体的生活处境中的活生生的感性内容去掉之后，才成为最普遍的问题的，而应用伦理学的问题，不经任何抽象，就是活生生的摆在我们每个人面前的最紧迫的问题。它不是最一般、最根本的，而是最现实的、最紧迫的问题。
其次，就“应用”而言，传统伦理学的“应用”是先验原理确定之后，再把它“应用”到自身设定的经验领域，如康德伦理学，道德的先验原理是依据他的“先验人类学”（即本体界的有意志自由的理性主体）而确立的，确立之后把它“应用”到相对应的“经验人性”，即“经验的人类学”。而“应用”伦理学的思考背景恰恰在于，现代化之后，我们生活在其中的共同的道德传统的有效性基础统统丧失了，首先是神义论提供的基础原理失去了效用，接着是理性形而上学提供的基础原理一再地失效，我们所处的就是这样一个后形而上学时代的无原则、无根据的处境，我们如何可能既不依赖宗隐吵教的权威，也不依赖一再失效的本体论证明，而能在我们日常的交往实践中重新获得道德规范的有效基础。这就是由对问题的诊断出发经过论证讨论而形成有效的治疗方法的应用伦理学的基本路径。 应用伦理学要求参与讨论的人先放下固有的原理，不拿任何固有的原理来应用，而是要求当你对我们共同面对的问题作出你的诊断或决断时，提供你这样诊断或决断的理由来供大家讨论。参与讨论的人不是看你是否提供了最终有效的论证，而是看你提供的理由是否能够有效地支持你的诊断或决断。像在克隆人的问题上，任何像传统伦理学那样试图为人的尊严和价值作出最终证明的原理都是不起作用的，因为无论你是赞成还是反对，你都可以依据人格尊严的原理提出一套大道理，但对于目前的行动决断无济于事。所以，关键是要对你的诊断或决断提供出有效的理据，看它能否获得主体间的认可。这样一来，就可看出，传统的伦理学是就某一个“原理”本身进行先验的构成，而应用伦理学则是对众多问题的“诊断”进行经验性的讨论；传统的原理要求具有逻辑上的“自洽性”，要“最终”有效，提供终极证明，而应用伦理学不需要任何最终的证明，是一种论证的程序性的商讨，它的主要任务不是形成“原理”，而是就众多的“诊断”中进行“权衡”和“决疑”，对悖论式的问题本身作出理论的反思，然后找到解决问题的基本途径。
所以，关键是要对你的诊断或决断提供出有效的理据，看它能否获得主体间的认可。这样一来，就可看出，传统的伦理学是就某一个“原理”本身进行先验的构成，而应用伦理学则是对众多问题的“诊断”进行经验性的讨论；传统的原理要求具有逻辑上的“自洽性”，要“最终”有效，提供终极证明，而应用伦理学不需要任何最终的证明，是一种论证的程序性的商讨，它的主要任务不是形成“原理”，而是就众多的“诊断”中进行“权衡”和“决疑”，对悖论式的问题本身作出理论的反思，然后找到解决问题的基本途径。
二、作为道德智慧的分识调控术（差异处置术）
外国人名译名对照表
……
应用伦理学是研究将伦理学的基本原则应用于社会生活的规律的科学，是对社会生活各领域进行道德审视的科学。应用性和学科交叉性是应用伦理学的基本特征。
伦理学可以分为理论伦理学和应用伦理学。理论伦理学的任务在于发现社会道德生活的原理或者规律；实践伦理学的任务则在于应用这些原理或者规律，以此来达到社会现实的目的。
英文名：applied ethics

⑸ 常见的医学伦理学研究方法有哪些

一、历史的方法
所谓历史的方法，就是用历史的眼光去观察和分析医学道德的对医学伦理学加以研究和进行学习的方法，是基于历的医学伦理研究和学习医学伦理学的方法。
二、比较的方法
比较的方法是现代众多学科研究和学习大量使用的方法，是探求研究对象与他物的共同点和不同点的有效的方法，有纵比、横比、同比、异比、交比等内容。所谓医学伦理学比较的方法，主要是与国际医学伦理思想进行比较研究和学习的方法。
三、实践的方法
所谓实践的方法，就是结合医学科学发展和临床运用实践对医学伦理学进行研究和学习的方法。
案例分析方法是一种具体的医学伦理学实践方法。案例分析方法是提取典型的医学伦理案例（分为进行文字概括和具体的实际案例），基于已有的医学伦理价值观和医学伦理规范，发现、分析其中伦理问题，提出医学伦理解决方案的医学伦理学研究和学习的方法。结合具体的案例可以检验医学伦理的优劣，深化对医学伦理的认识，甚至突破已有的医学伦理成果。
四、系统的方法
所谓系统的方法，就是按照事物本身具有的系统性把研究对象放在系统形式中加以考察的方法。系统的特征有整体性、结构性、层次性和开放性。
五、实证的方法
所谓实证的方法，就是对医学道德这种社会现象进行客观解释、静态和数量分析的方法。
通过实证研究，找出医学道德产生和变化的外部原因；通过对大量样本的调查和数量分析揭示医学道德的内在联系。一个时期，人们注重了对医学道德现象的定性研究，认为不能运用定量方法研究医学道德。随着对医学道德研究内容深入，为了满足对医学道德的客观研究需要，医学道德研究方法也应该丰富，实证的方法就显得非常必要。

⑹ 常见的医学伦理学研究方法

1.1医学科研的任务、方法与特点

1.1.1医学科学研究的任务科学研究是人们一种自觉、主动探索未知,认识客观规律,创造知识和技术的活动,是发现新事实、阐明新规律、建立新理论、发明新技术等一系列创新活动的过程。医学科学研究在于应用科学研究的基本理论和方法,以人体为对象,探索人体生命活动与疾病现象的联系,疾病在人体(或人群)中的发生发展规律和客观必然的结局。因此,医药科学研究的基本任务在于认识疾病规律,掌握疾病的发生发展过程,揭示健康与疾病相互转化的关系,探讨药物、疗法或某项干预因素在疾病转归中的作用,探索增进人群健康的奥秘。

随着医药科学的发展,医学科学的学科分化,医学中每一个学科都有自己的研究方向、研究任务和研究方法。基础医学各学科的重点在于揭示健康与疾病相互转化的规律研究,疾病在人体发生发展的理论研究;临床医学各学科则侧重于促进实现疾病向健康转化的机制与技术研究;预防医学各学科则着眼于防止发生健康向疾病转化的研究,即在人群中预防以至消灭疾病的研究;康复医学更多是研究恢复健康所应有的一切功能。然而,它们的基本任务和最终目标都是预防和治疗疾病、增进健康、造福人类。

1.1.2医学科学研究的方法医学科学研究方法可因研究的目的不同、课题的性质不同而不同,不同学科或同一学科的不同课题,其使用的方法也会有所不同。从总体来说,可分为三个层次,即观察与实验研究层次综合分析层次和哲学层次。

1.1.2.l1观察与实验研究观察与实验硏究是医学科学硏究的基础,是搜集资料、获得信息的重要方法。观察是从自然发生的现象中搜集资料,如流行病学调查、人口普查等均是。实验是从人为实验条件下的现象中索取资料,是取得典型、精确资料的手段。如动物实验研究临床实验研究,它的特点是人为改变机体的各种条件,控制一些因素施加一些因素,把复杂的疾病研究过程简化进行研究,以揭示现象间的联系。它比观察效率更高,获得的资料更准确。实验研究又有多种方法,如比较实验、析因实验、模拟实验、模型实验等。这些实验方法又需要具体的技术和手段,一些具体的方法,如形态学研究,可通过解剖学的方法,可通过组织切片显微镜或电镜观察而获得资料;机能学研究,可通过生理学实验、生物化学实验、微生物学实验、免疫学实验等方法而获得资料。在这些研究方法中,又有许多具体的技术与方法如毒理学研究,是研究物质对机体损害作用的学科,它可以通过现代生物学(细胞生物学、分子生物学等)、生物化学、生物物理学、遗传学、免疫学、流行病学等学科的大量新原理、新技术进行科学实验,获取物质对机体作用的信息资料,从而认识各种毒物的本质及其规律性。随着科学的发展、技术的进步,近年来,这类方法得到了长足的发展,如电镜方法又有透射电镜技术、扫描电镜技术等,电生理方法又有微电极技术、诱发电位技术等,生化测试方法又有色谱技术、质谱技术等。这些方法是医学科学研究的具体方法,称为技术层次。

1.1.2.2综合分析研究综合分析是把搜取的资料通过思维过程进行处理,上升为理性认识的过程。它是医学科学研究中各学科通用的方法,常用的有类比法、统计法、分析法、综合法、归纳法、演绎法、假说法、验证法等,称为逻辑层次。任何实验技术研究都需要辩证的思维进行深化,将感性认识概括为理性认识,这是符合认识论辩证法的原理的。在数字化的今天,统计学的方法大大提高了医学研究结果的科学性,统计可以帮助正确的理论思维,但是,它不能代替科学的思维,如果在实验设计上,或是在数据材料的科学性上发生错误,则不能通过统计分析而获得正确的结论。相反,误用统计反而有害,因为通过统计分析所得的结论更容易被人误信。

假说与验证是贯穿整个医学科学研究的重要方法,假说是提出推理的结果,验证则是在推理指导下安排的调查与实验。例如Doll和Hil(1950-1964)研究吸烟与肺癌的关系,他们根据英国扫烟筒工人多发阴囊上皮癌,接触苯胺染料的工人易引起膀胧癌,辐射可以引起骨肉瘤等一系列事实,经过归纳、推理认为某些化学物质可致肿瘤并设想烟草的不完全燃烧也可以有致癌物质产生,促使肺癌多发,提出了吸烟可致肺癌的假说。为了证实这一假说,Doll和H运用演绎推理,设计、安排了各项调査,获得了成功。