A. 什么是系谱学
系谱学来自拉丁文genealogia，法语是généalogie，汉译为：家谱学、家系学、系谱学、谱系学，“原义指关于家族世系、血统关系和重要人物事迹的科学，有助于理解事物的起源及其演变过程。富科用家谱学探索西方文化现象的深层世系。”
系谱学方法来源于尼采，但被福柯进行了改造和创造性运用。那么，什么是福柯意义上的系谱学呢？
“我（即福柯——引者注）所谓的系谱学既是那些作为事件的话语的理由也是目标，我所试图显示的是那些论述事件如何以一种特定的方式规定了构成我们现在的东西，规定了构成我们自己（包括我们的知识，我们的实践，我们的理性类型，我们与我们自己、与他人的关系）……系谱学是分析的最终结果。”考古学侧重于对知识本身状况的研究，还没有深入讨论实践的情况。
作为一种方法论的自然逻辑延伸，“到了家谱学时期，家谱学与考古学相结合，是理论分析与实践分析相结合，于是，能实现对知识的双重分析：研究知识本身与阐述知识与权力（实践）间的关系。
可以说，从考古学到家谱学的转向，就是从纯粹理性分析到实践理性分析的转向，即从知识分析到知识—权力分析的转向。”
系谱学的主题是权力，力求揭示知识和权力、身体和权力的关系，将话语和权力的运作联系起来。系谱学通过滚孙对关系的考察追溯事物的出身，质疑起源的真理观、历史的线性进步观，是历时性的考察方法。
“系谱学家就是致力于现代社会中权力、知识以及肉体之间关系的诊断学家。”
系谱学研究的是权力，但这种权力不是宏大的国家权力，而是存在于具体场所中的局部的、微小的权力，即“权力的细微形孝樱式”或“毛细形式”，是微型权力。
系谱学致力于考察权力、知识和身体的关系，它包含两个基本命题：
第一是权力和身体的关系，其中权力表现为“身体的政治技术”，也被称为“生物政治学”；
第二大慎链是权力与知识的关系，其中权力体现为真理，也被称为“真理政治学”。
权力系谱学研究的就是“知识在社会组织中的应用和相关的历史实践及权力现象”。福柯在《规训与惩罚》中对惩罚方式的历史嬗变进行了权力系谱学的研究，仔细分析了对于驯服人体的规训权力的技术运作与策略。
福柯的系谱学通过对性史的研究直接为同性恋法学提供了理论基础，而且福柯对边缘事物的研究所具有的普遍的启发意义对后现代法学影响巨大。
如果楼主想更多地了解“系谱学”，建议你去看看岛子写的《后现代主义艺术系谱》
B. 福柯的“生命政治”概念
福柯现在是一个最为流行的思想家，最近一二十年来在全世界影响最大的思想家大概就是福柯，在中国福柯大概也流行了二十多年，对福柯的理解和接受也经历了不同的阶段。对于很多现代人来说福柯可能是一个很过时的哲学家，因为他流行的时间太久了。实际上福柯的着作到现在还没有完全出完，从六十年代一直到现在他的着作还在出，尽管他1984年就去世了。最近有人开始整理他在法兰西学院的十几次讲座，每年他上课的记录稿，然后从2000年前后开始出版，一直到现在还有几本没有整理完，最近十年大概出了七八本。所以福柯的着作到目前为止还没有完全问世，正是因为他后来到法兰西学院做讲座，最近几年关于讲座的书出版之后欧洲和美国重新出现有关于福柯的热潮，因为他每年的讲座都会引起一些新的讨论。 而且每次讲座和他以前已经出版的着作都是有很大的差虚租庆异的。所以福柯最近这几年影响比较大的是关于“生命政治”这个概念，“生命政治”这个概念被认为在福柯的遗产当中，原来讲福柯通常是讲他的“规训权力”、《词与物》、话语、知识讲这些东西比较多，这几年大家开始重新关注他另外一个很重要的概念，就是“生命政治”这个概念。
福柯“生命政治”概念到底讲的是一个什么东西呢?为什么这几年引起这么大的反响?不管是在法国还是在美国都引起了很大的反响。
我们要讲“生命政治”，首先大体简单地回顾一下福柯是怎样讲权力的。福柯的权力是福柯最重要的讨论的一个对象，他这一生、他这一辈子讨论最多的就是权力的问题。福柯的权力概念是开放式的，不同时期讨论不同的权力。简单地说福柯讲得比较多的三种权力：第一种权力是君主权力，君主权力的特点是什么?福柯的研究方法是谱系学，所谓谱系学一个重要的特点就是把历史线索，就像一个历史学家一样，跟一个纯粹的哲学家不一样，比如把他跟德里达比较，型纤跟德勒兹，甚至跟康德、黑格尔比较，很大的不一样在哪儿?福柯讲哲学的时候总是有历史事实做依据，他是一个哲学家，但他是一个很偏重历史的哲学家，他把历史现象、历史背景、历史上发生的种种的来龙去脉，也就是所有事情的谱系讲清楚，他是通过历史的谱系，在历史谱系当中阐发他的哲学思想，所以他跟传统的哲学家不一样，同时他跟历史学家也不一样，历史学家只讲历史不讲哲学，哲学家只讲哲学不讲历史，福柯是在哲学中融入了历史，在历史当中融入了哲学。
福柯讲权力显然不是讲抽象的权力，他怎么讲呢?他把权力的几个阶段，重要的欧洲历史上的权力形势，根据历史的方式勾勒出来。他讲三种权力：
君主权力
第一种权力是君主权力，主要是指什么时期呢?君主权力主要指十七世纪君主制，欧洲君主制，欧洲社会的特点，欧洲社会一个很重要的特点是权力机制怎么运作?一切权力或者整个社会的权力是集中在君主那里，君主是那个权力的顶点，而且一个社会、一个国家，所有的东西的指令、权力都从君主那里发出来，他是至高无上的权力，这个权力最重要的特点是什么?最重要的特点是杀人，是禁止、是制止、是惩罚。就是谁违反了君主的律令，谁触犯了君主的条例，谁对君主构成了威胁，君主马上就会对他进行疯狂的报复，马上就会他把给杀死，这种权力的特点就是流血，福柯讲十七世纪之前欧洲君主的权力，这种权力在很多地方也存在，像朝鲜这种权力，金正日的权力某种意义上也是君主权力形式，只不过在另外的地方，但是在欧洲十七世纪的人类几乎每个地方都曾经盛行过这种君主至上的权力，这是一种权力。
规训权力
在十七世纪之后欧洲社会发生了一个很大的变化，君主权力开始慢慢逐渐地式微，福柯有一本非常有名的书《规训与惩罚》。《规训与惩罚》他主要是讲了另外一种权力，就是代替君主权力的一种群力叫做规训权力，规训权力跟君主权力比起来它最大的特点是什么呢?君主权力是在一个点上，在君主身上，在国家权力的顶点上面，那么规训权力很重要的一个特点它不再是把权力集中在某一个点上，集中在一个至高无上的位置，规训权力它是遍布在社会各个的细部，遍布在社会各个机制当中。在十七世纪之后欧洲社会发生了一个很大的差握变化，什么样的变化呢?我们现在所看到的各种各样的机构、体制，比如说像学校、工厂、医院、幼儿园，包括像军队各种各样的体制性的机构它都在欧洲社会开始遍布起来。欧洲社会充斥着这样的各种各样的大大小小的机构，正是这种机构本身他们内在生发出了一种权力，这种权力开始对机构当中的个体进行影响，对个体进行管理，进行规训，进行培训。这样的权力跟君主权力一个很大的不一样，君主权力就是说任何人触犯了君主权力，君主权力会把它杀死，会让它流血，会制止它，但是在十七世纪之后的规训权利，机构里边产生的规训权力不再是把一个人杀死，它的权力特点是什么呢?它是塑造人，它是让人驯服，是让人有用，是生产一个人。
具体怎么讲?比如说学校，现在学校的特点，学校有各种各样的规章制度，有各种各样的权力机制，但是学校的权力机制、学校的规章制度的目的在于什么呢?它是要把学生塑造成一个产品，学校遍布着各种监视的、考试的、检查的和惩罚的机制，但是它的根本目的不是让学生消失、不是让学生流血，不是杀死学生，它的目的是让学生成为一个有用的人才，让学生成为一个产品，让学生变成一个驯服的、有用的一个对象物，也就是说这样的规训权力遍布在社会各种体制当中的规训权力，它最终的目的是要把人进行锻造，把人进行生产，它不是让你消灭，恰恰是让你成为某种东西，让你成为某种对象。军队里边要把军人变成什么样的客体，学校里要把学生变成一个什么样的客体，医院里边他要把病人变成一个什么样的客体，从这个意义上来说规训权力不是使××消失，而是使×××东西成为可能，它是创造出一种东西，不是消灭一种东西，而是创造出一种对象。所以我们看规训权力和君主权力它是截然不同的两种权力形式。
今天大部分在公司也好、在学校也好、在各种机构也好，机构、公司遍布于社会的种种体制，实行的都是规训权力，今天的人基本上都是规训权力的产品。为什么这样?权力机制迫使你变成什么样，这是权力另外一种运作方式，它是生产性的，而不是消灭性的，是创造出某种东西，而不是把这种东西最终进行消失，这是规训权力和君主权力一个非常大的差别。
生命权力
这是福柯讲的这种规训权力主要是诞生在十七世纪，但是十七世纪之后，到了十八世纪福柯又 发现 欧洲又出现另外一种权力，它既不同于杀戮式的君主权力，也不同于驯服式的规训权力，它出现一种什么样的权力呢?福柯把这种权力称为“生命权力”，生命权力怎么理解呢?福柯发现从十八世纪开始，尤其是在十八世纪下半叶开始，欧洲这种权力又出现了一个新的变化，当然并不是说生命权力出现之后就取代了规训权力，他是说生命权力和规训权力同时并存，三种权力在世界上都存在，但是在十八世纪出现新型的生命权力，生命权力的特点在于什么呢?
生命权力的特点，它是跟君主权力是截然相反的，如果说君主权力最主要是的杀生，简单说就是君主的独裁权力，他控制你，杀死你，但是生命权力最重要的特点是在十八世纪尤其在法国大革命之后欧洲社会发生一个很大的变化，这个变化是什么呢?生命权力它不是去杀死人，或者说政府所适用的生命权力不是杀人，它恰恰是救助人，它不是杀死生命，是要投资生命，不是要你流血，恰恰是让你过得幸福。十八世纪出现的生命权力或者主导性的生命权力，它最核心的东西是让人过得更好，让人活得更安全，主要关注的对象是人口，就是让整个国民、整个人口过得更幸福。他关注的是出生率、死亡率、寿命、健康，关注人口的幸福和安全指数。用今天的话说就是他关注的是民生的问题。
我们看到这样的生命权力，十八世纪出现的生命权力目前在全世界几乎所有的民主国家都是这么宣称的：政府的职责、政府的权力就是为了让人民过得更好。现在所有党的报告都是强调这一点。这种权力、这种思想，福柯认为是来自于十八世纪。
这个权力跟规训权力去驯服人又不一样，最核心的东西就是让我们生活得更好，让人民安居乐业，让人民健康幸福。也就是说福柯在他的研究当中发现欧洲人的权力观念发生了三种变化，不一样的变化，从君主的独裁权力，到社会机制里边对人的生产、造就、驯服的权力，一直到十八世纪延续到今天的提高人的生命质量的生命权力，这三种权力它是有一个历史性的变化的。
也正是在生命权力这个意义上，福柯就说政治开始重新出现了变化，就是政治它关心的是什么?关心的是人口，生命权力是把全部国民、整个人口数量全部当做他的关注对象。
比如今天采取关于生命权力，我们国家也一样的，比如对整个人口进行监测，所有的人都进行体检，让小学生应该怎么喝牛奶，整个层面上都是生命权力这个层面，这一点跟规训权力有一个很大的不一样的地方在于哪儿呢?规训权力的社会机制是对每个个体进行监督实施，他把整个人群分成一个个个体，比如我们学校有很多学生，但是学校的权力控制在每个个体身上，但是生命权力的特点在于什么呢?生命权力的特点在于把整个国家所有单独的个体整合成一个抽象的庞大的人口来对待。也就是说政治开始关注人口，关注作为生物现象的人口，让人口更好，让人口的生命质量更高，让人口更好地繁衍下去。也就是说政治开始把人当成一个生物现象来对待。这是福柯讲的，在这个意义上可以说福柯说人是政治的动物，政治开始把人当成生物、当成动物一样来管理，当然目的是让人过得很好，这是福柯讲的生命权力。
这里面隐含着一个推理，所有这些人口，政府要管理的国民、管理这些人口，首先把他们作为一个生命体，要让他们活得更好，就是生命体作为一个动物、作为一个有机体，要干预这么一个有机体。
C. 品读福柯的《疯癫与文明》
米歇尔·福柯(1926-1984)是二十世纪下半叶法国非常重要的西方文艺理论批评家和思想家。福柯的思想是前后连贯一致的，他从多门学科、多个层面和多位思想家那里汲取思想的精髓。
因此，福柯的哲学思想受惠于很多人，从福柯在巴黎亨利四世高中时期的 哲学导师让·希利波特，到巴黎高等师范学院的导师阿尔都塞、冈格彦和杜美济,再到后来的柯以列、巴塔耶、黑格尔、马克思、弗洛伊德、尼采、雷蒙·阿隆、梅洛·庞蒂、萨特和加缪 等等，这些人都对福柯的哲学思想从青涩走向成熟发挥着非常重要的作用。
在《疯癫与文明》中，福柯这样说道：“弗洛伊德消解了疯人院各种结构的神秘性；废除了缄默和审察，消除了疯癫在自我自传中的自知，让谴责之声消逝。
但另一方面，他却挖掘出包容医务人员的解构；他扩充了医务人员，魔法式的效能，为其准备了几近神圣的全能之位。他只关注这样的存在——它隐身于病人之上之后，它貌似缺失，这就是播布在疯人院集体生活中的各种权力。
弗洛伊德又使这种权力成为一种绝对——一种纯粹而缜密的缄默，一位在甚至是无需语言的审判中进行赏罚的法官；他使之成为镜子，在它的映照中，疯癫以一种几乎静止的运动停止而又放弃自己。”
在学术界习惯把做帆掘福柯认为是后现代主义在理论上的真正开创者，这是鉴于福柯所发展的后结构主义理论体系对整个西方传统文化的深刻批判，但是福柯本人却并不承认自己是后现代主义者，但是福柯的思想和方法对整个后现代主义的影响却是不可忽视的，而且意义轿槐深远。
福柯的知识考古学，并非传统意义上的考古学，而是西方文论史上非常有纯核建树的理论，是他独创的一种批判和揭露西方社会的“历史的和政治的活动”。
福柯的知识考古学的发展过程的基本原则其实就是对知识进行历史层面和政治层面的交叉研究，通过这种交叉的研究方式把知识运用到西方社会制度的实际活动中去。
1961年福柯发表了他的考古学三部曲中的第一部——《疯颠与文明》，这是福柯知识考古学研究的第一个阶段开始的重要标志。 在这个时期，精神治疗学成为了福柯知识考古学研究的核心内容。福柯的哲学生涯一直都贯穿着对于知识的分析和研究，特别是现代知识的研究，之所以选择精神治疗学，这真是因为精神治疗学非常真实的表现了现代知识在权力性质以及规定性功能上的特点。
对精神治疗学的研究分析非常有利于全面地揭露现代知识同权力运作之间的内在关系，特别是揭露现代知识为近代社会制度的建设和巩固而服务的本质。
福柯研究知识考古学的第二个阶段是在二十世纪60年代末到70年代，在这个阶段福柯把研究的重点放在了近代科学知识的实践应用上。
在1966年福柯发表了他在这个阶段研究知识考古学的代表作——《词与物》。 这是一部研究人文科学的考古史，是对现代人文科学产生的历史条件以及其话语结构和规则的研究。
福柯曾经这样说道：“ 我研究人类主体是如何进入到关于真理的游戏之中，不管这种真理游戏是采取某种科学的形式或者参照某种科学的模式，也不管这种真理游戏是在某些制度和控制的实际活动中表现出来的。
这就是我的着作《词与物》研究的主题，在那本书中，我试图观察，人类主体是如何在科学的论述中自己确定为说话的、活着的和劳动的个人。
福柯曾经预言“人之死”，这是福柯通过分析人的诞生得出的结论，在《词与物》的序言中他这样说道：“人只不过是新近的一个发明创造，以还不到两个世纪的形象，是我们的知识中一个新的褶皱，一旦这种知识发现发现一种新的形式，他就又重新消失。” 这意味着人作为主体的认识论在后现代知识型结构主义中的消失。
福柯研究知识考古学的第三个阶段是在二十世纪70年代末到80年代初，在这个阶段福柯发表了他的最后一部考古学的着作《知识考古学》，这是一部对《词与物》扩大化的理论附录。 在书中福柯试图反思他理论中的方法和目标，这是福柯最后一部关于考古学的着作，在此以后福柯开始从考古学转向谱系学的研究，从知识的线索转向权力的线索研究。
福柯认为谱系学就应该执着于过往历史的细节，这些细枝末节的历史才能真真的体现人类历史发展的成果。 例如一棵参天大树，主杆的生长是不以人的意志为转移的，主杆的生长是往上延伸的，在历史的悠长岁月中，真正能体现这棵大树生命力的却是它的枝繁叶茂和硕果累累，但是这些细节往往被人们忽视，那些被世人忽视的历史插曲，在福柯看来才是谱系学研究的核心。“恰恰是要驻于细枝末节、驻于开端的偶然性；要专注于它们微不足道的邪恶；要倾心于观看它们在面具打碎后以另外一副面目的涌现；决不羞于到它们所在之外它们： 通过‘挖掘卑微-基础’，使它们有机会从迷宫中走出，那儿并没有什么真理将它们置于卵翼之下。”
福柯在法兰西学院课程演讲中指出： “谱系学指的是使那些局部的、不连贯的、被贬低的、不合法的知识运作起来，去反对统一性的理论法庭；后者往往以正确认识的名义，以控制在几个人手中的科学权力的名义，试图通过那些知识，对它们进行分级、整理。
福柯的整体理论的思想方法和他自己谱系学的灵感主要来自于尼采，这种非常直接的思想灵感，福柯勾勒了尼采的谱系学特征，他借用尼采的谱系学，从而为构建自己的谱系学框架建立了坚实的理论根基。 也奠定了他后期研究的基础。
尼采的《道德的谱系》可以说是福柯谱系学发展的直接思想源头和理论背景，对尼采提出的问题及其自身的反思，福柯进行了新一轮的整理，因此谱系学的研究和发展变得更加的细致和深刻。
法国着名的学者吉尔·德勒兹曾经这样归纳和总结谱系学的指定意义：“谱系学既指起源的价值，又指价值的起源。 它既反对绝对价值，又不赞成相对主义或功利主义价值，谱系学意指价值的区分性因素，正是从这些因素中价值获得自身价值。因此，谱系学意味着起源或自身，同时又意味着起源时的差异或距离。 它意指起源中的高贵与卑微、高贵与粗俗、高贵与颓废、高贵与低贱——这些是真正具有谱系学意义和批判意义的因素。”
福柯强烈的批判存在主义和现象学，他认为，存在主义和现象学的主体理论崇尚至高无上的主体，任何事物都具有普遍性的主体，其中存在主义认为，人的存在本身是没有意义的。
存在先与本质，本质先于存在不是一种绝对的、普遍的规定，它只适用于物，而不适用于人，这其实与福柯主体思想中以人为主体，人在社会实践过程中发挥的重要作用的理论背道而驰，另外现象学推崇的是“纯粹的意识”和“纯粹的自我”，把知识的客观性和正确性全部建立在纯主观性的基础上，把一切经验性的东西都给排除掉，是留下先验自我、意向作用和意向对象，这是彻彻底底的主观先验唯心主义，福柯认为，现象学意义上的主体不能作为意义上的提供者而参与结构分析。
非 理性其实是理性的另外一种表现形式，不应该把理性和非理性割裂开来，它们本来就是一个有机整体，区分理性和非理性不但是没有必要的而且还是不可能的，不应该把非理性与癫狂对等。 这是不符合主体真相的，癫狂一直都陪伴在理性的身边。
福柯在《临床医学的诞生》中是这样说的：“注视不再是可以还原的，确切地说，它以其不可还原性构建了个体。因此，围绕它组织一种理性语言就成为可能。
如果客体没有被发生改变的话，话语的客体也许同时就是一个主体。
与其说是对理论和旧系统的放弃，不如说是这种深层的规范重组使得临床经验成为可能。它撤销了亚里士多德式的禁忌：人最终能拥有一种关于个体的科学的结构语言。”
人的身体不是简单的一个承载生命的物质基础，而是在社会中发挥着政治、经济和文化作用的具有实践性的生命体 。
人的身体在特定的社会制度和权力网络中运动，因此身体的特定状态和形式是在一定的文化中形成的，这解释了在不同的时代或者不同的国度，人的思维方式和生活方式是不尽相同的。
一方面，人的身体的各个功能受到社会制度和传统文化的影响和限制，人的身体会被一个社会或时代贴上标签；另一方面人的身体又反过来作用社会制度和传统文化的维持和再生产，人的身体又会为这个社会或时代打上一个烙印。这是人的身体和社会与文化之间的互动过程。