定量研究基于实证主义方法论

❶ 论教育定量研究的三个问题

论关于教育定量研究的三个问题

论文关键词：研究定量研究定性研究

论文摘要： 定量研究方法是教育研究中的主要研究范式之一。在教育研究中应用定量研究方法时，应明确其适用范围；在处理、使用数据时，应实事求是，注意数据的有效性；应客观看待其局限，注意与其他研究方法尤其是定性研究方法的整合使用。

定量研究是对事物的量的分析和研究，是通过结构观察、、实验、测验等方法搜集数据，并结合已有的量化资料对事物进行客观研究，以揭示事物变量之间的因果关系的一种研究方法。定量研究从理论上讲起源于实证主义。孔德的实证主义哲学及其方法论、纽拉特和卡尔纳普等的实证主义以及美国的实用实证主义的发展，使定量研究应运而生，并在20世纪中后期发展成熟。[1]起初，定量研究作为主要研究范式之一，主要被运用在自然科学和科学领域。后来，随着教育的不断发展，西方一大批自然科学家和教育研究者如高尔顿、桑代克等，开始把定量研究应用到教育领域中。我国的定量研究兴起于20世纪30年代左右，经过几十年的发展，虽有了很大进展，但仍然不够成熟和完善。其中，教育领域中定量研究的运用更是有许多问题值得注意。下面就其中的三个问题进行简要分析，希望对改进教育定量研究有所帮助。
一、教育研究中定量研究方法的适用范围问题
关于定量研究在教育中的应用，一直以来都有两种不同的倾向。最初，定量研究在教育中的应用遭到许多质疑和批评，后来随着其在教育领域中的广泛应用以及一些显着成效的取得，又出现了另一种倾向，即把教育研究完全定量化，不论什么教育问题，都要用定量方法来研究。显然，这两种倾向都是不利于教育研究的。我们知道，任何方法都不会是万能的，教育定量研究也不例外，它不可能适合一切教育研究。因此，在教育研究中选择研究方法时，一定要遵循“方法与问题相适应”的原则，根据所研究的教育问题的具体特性来慎重选择。如果不适合用定量方法，一定不能苛求。这就要求我们要明确定量研究在教育领域中的适用范围。下面就从两个方面来简要说明教育定量研究的适用范围。
1.教育定量研究适合于对教育中的物质现象进行研究
教育定量研究是对教育现象的量的方面的研究，然而并非所有的教育现象都能量化。一般而言，教育现象中属于物质现象的方面，如各级各类教育事业发展的规模和速度、教材与教学质量、毕业生就业率等，量化是比较外显的，可以采用定量方法进行研究。而那些属于精神现象方面的，如学生的学习态度、教师的师德状况等则很难量化或难以量化到让人满意的程度，采用定量方法进行研究效果可能不会很好。[2]
2.教育定量研究适合于对研究者不熟悉的或较大样本的教育对象进行研究
定量研究注重的是研究的条件和结果，而不是研究的中间过程。它不考虑研究者对研究过程和结果的影响，而且，它往往是通过大量的抽样来进行研究，进而从样本推断总体的情况，研究的结果具有普遍性，因此适合对研究者不熟悉的或较大样本的教育对象（如某区义务教育普及状况、某地流动子女就学状况、某大学毕业生就业状况等）进行研究。像学生个案研究、学生袋评价等则不适宜用定量研究。[3]
二、教育研究中定量数据的处理问题
由于教育定量研究是对教育现象的量的研究和分析，因此，在这个过程中就难免会遇到数据处理的问题。教育研究中定量数据的处理要注意两个问题。
1.要遵循实事求是的原则
教育研究中，在对搜集来的资料和数据进行量化分析时，一定要遵循实事求是的原则。有时，有些研究可能要对许多数据进行统计分析，研究者此时一定不要因为怕麻烦而简化数据或者故意丢掉一些数据。此外，对资料和数据统计分析的结果有时可能会跟自己的研究假设有出入甚至大相径庭，这时研究者一定要尊重客观事实，不能为了证明自己的研究假设而人为地篡改数据。比如研究某大学的就业率，数据统计分析的结果是50%，而研究者就可能出于某种目的而把这一数据改为80%。这种做法是对客观事实的不尊重，也是对教育研究的不负责任。
2.要保障数据的有效性①
在教育研究中，除了要实事求是地处理搜集来的数据，还要保障数据的有效性。只有有效的数据才能保证研究的信度和效度，才能说明所研究的问题。这就要求我们一定要注意，有时有些数据虽然是客观的，但对研究不一定是有效的。比如研究某大学的A、B两个专业的就业率，数据统计结果显示A专业就业率为60%，B专业为100%。但A专业有100名学生，而B专业只有1名学生。虽然数据统计结果显示B专业的就业率远高于A专业，但我们并不能因此就说B专业比A专业好就业。很显然，这个例子中B专业这个100%的就业率就是无效的，是不能说明所研究问题的。
三、教育研究中定量方法与定性方法的整合问题
近些年来，关于研究方法的整合问题已经有许多学者在研究。我们知道，每种研究方法都不可能单独解决所有研究问题，因此多元方法整合进行研究就成为了研究方法的发展趋势。在教育领域，人们也越来越重视将定量研究与其他研究方法尤其是定性研究方法进行整合。定性研究是对事物的质的方面的研究，是“以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，采用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种研究方法”。[4]在教育研究中将定量研究与定性研究整合不仅是必要的，而且在整合中也要注意做到优势互补。
1.二者整合的必要性
在研究中，研究对象的复杂性以及定量研究方法本身的局限，决定了定量方法不可能单独解决所有教育问题。定量方法只有与定性方法整合使用，才能促进教育研究进一步向前发展。
（1）教育研究对象的复杂性。教育研究对象的复杂性决定了在教育研究中不可能追求完全定量化，有些研究只有将定量研究与定性研究整合才能完成研究。教育研究所要研究的教育现象，由于时间的一维性以及教育系统内部各要素之间的非线性作用，不仅不可重复、不可控制，而且都有一个个独立的具有反思能力的人参与，完全定量是根本不可能的。即便在教育研究中我们人为控制的教育现象，也无法做到与当时情景完全相同，充其量只是帮助控制某种教育实验中的某些无关变量。[5]另外，从辩证唯物主义方面来说，任何教育现象都是量与质的统一体，不存在只有量没有质或只有质没有量的教育现象。因此，我们要想清晰透彻地研究、理解一种教育现象，就必须同时对它的量的方面和质的方面进行研究。
（2）教育研究中定量研究本身的局限。教育研究中定量研究方法本身存在着很多局限。首先，由于适用范围的限制，它对那些不能量化的教育现象无能为力；其次，定量研究的结果具有概括性，虽然能由样本推测教育现象总体的特征，但只能代表总体的一个平均数值，而不能体现出每个个体的特殊性；再次，定量研究要求严密性，但实施起来却很复杂、困难，如问卷和测量量表的编制有许多要求，样本的抽取要求随机，要对调查资料进行数理等；[6]最后，由于技术与测量工具的发展尚不完善，许多教育问题难以采用定量方法进行研究，或者即使采用定量方法，结论也可能出现偏差，难以有效地说明问题。[7]教育定量研究的这些局限也决定了其不可能单独解决所有教育问题，有些教育问题的研究必须要借助其他方法尤其是定性方法的帮助才能达到令人满意的效果。

2.二者的整合要做到优势互补
在教育研究中，定量方法与定性方法既有区别又有联系。两者的'区别，从研究目的上说，定量研究的目的是对教育现象的量的规定性的研究，定性研究则是对教育现象的质的规定性的研究；从适用范围上说，与上述定量方法的适用范围不同，定性研究主要适用于对教育现象精神方面的或研究者比较熟悉的较小的样本以及具体的个案进行研究；从研究方法上说，定量方法是一种演绎过程，注重统计分析和研究的结果，定性研究则基于描述性分析，注重研究的过程；从研究结论上说，定量研究的结论具有科学性、客观性和精确性，可以推论到总体，定性研究的结论在很大程度上带有模糊性和不确定性，不能推论到总体。[8]
两者的联系表现在：定量研究不能代替定性研究，定量研究必须以定性研究为基础。在教育研究中，无论定量分析如何发展，其工具和技术有多么完善，所能解决的也只是教育现象中量的方面的关系，教育现象中本质方面的东西必须借助定性分析才能认识。而且，定量研究的结论如果没有通过定性研究进行清晰透彻的解释，就只能是一堆死的数据，是无法明确地揭示所研究的教育现象的。[9]
由上述定量研究与定性研究的关系可以看出，两者在许多方面都是互补的。在教育研究中，将两者整合使用，一方面可以弥补各自单独使用时的缺陷，另一方面可以发挥各自的优势，使教育研究在量的方面科学、精确，在质的方面清晰、透彻，从而提高说服力。因此，在教育研究中，我们应避免“泛化”定量研究，而应重视两者的整合使用，充分发挥各自的研究个性和特色，形成巨大张力，达到优势互补。[10]比如研究大学毕业生就业分布状况，就可以通过问卷等定量方法获得各个地区就业学生的数据，然后再通过定性分析产生这种分布状况的原因，并提出相应对策。这样将定量与定性结合使用，既发挥了定量分析的精确性、客观性和简洁性，让学生就业分布状况一目了然，又发挥了定性分析的全面性、深刻性和探索性，给出了清晰的原因分析及对策，两者优势互补，很有说服力。
四、结语
总之，定量研究作为教育研究中的主要研究范式之一，有优势也有局限。我们只有把握其适用范围，将其与定性研究结合起来，进行优势互补，才能提高教育研究的科学性和精确性。

注释：
① 这部分内容参考老师课堂讲授内容,如有错误和疏漏,那是笔者理解有误,特此说明。

参考文献：
[1]沃野.关于科学定量、定性研究的三个相关问题[J].学术研究,2005,(4):41-47.
[2][3][10]付瑛,周谊.教育研究方法中定性研究与定量研究的比较[J].教育探索,2004,(2):9-11.
[4]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京:教育科学出版社,2002:22-23.
[5]栗玉香,冯国有.教育科学研究不宜苛求定量分析[J].上海教育科研,1991,(2):33-35.
[6]吴争程.定量方法在我国社会研究中的应用现状探析[J].湖北学院学报(人文社会科学版),2009,6(1):12-13.
[7]常 蕤 .教育研究中的定量研究 刍 议[J].沧州师范专科学校学报,2003,19,(1):61-62.
[8]伍红梅.定量研究与定性研究的比较及结合[J].成都航空职业技术学院学报(综合版),2009,9(3):70-72.
[9]嘎日达.论科学研究中质与量的两种取向和方法[J].北京大学学报(社会科学版),2004,41(1):54-62.

请继续阅读相关推荐： 毕业论文 应届生求职

毕业论文范文查看下载 查看的论文开题报告 查阅参考论文提纲

查 阅更多的毕业论文致谢 相关毕业论文格式 查阅更多论文答辩

❷ 如何理解社会研究方法体系的三大层次

社会研究方法体系的三大层次是相互联系、相互制约的。方法论是社会研究方法体系的基础，其中哲学方法论起着决定性的作用，是最基本的方法论。方法论决定和影响着在社会研究中如何去观察研究社会现象，以及采用什么具体方法和专门的技术工具。同时，具体方法和技术、工具的发展将促进方法论本身的发展。不同的研究方式与不同的方法论之间存在某种内在 联系，各种不同的具体方法和技术与不同的研究方式之间，也存在着一种内在联系。比如，调查研究的方式往往需要运用抽样的方法、需要设计问卷的技术、需要运用计算机对收集的资料进行统计分析。
定量研究与定性研究存在哪些主要的差别？如何理解二者之间不存在好坏优劣之分？请说明理由。
定量研究与定性研究：定量研究侧重于、且较多地依赖于对事物的测量和计算。定性研究则侧重于和依赖于对事物的含义、特征、象征的描述和理解。
1.从认识论的角度看，二者基于不同的范式。定量研究源于实证主义，接近于科学范式；定性研究从属于人文主义的自然范式，力图对社会生活的自然场景加以整体的理解和解释。
2.从研究的逻辑过程看，定量研究与演绎过程更为接近，目标是确定变量之间的因果关系，强调价值中立，常常是对已有理论的检验；定性研究基于描述性分析，注重现象与背景之间的关系，认为事实与价值无法分离。其逻辑方式本质上是归纳的过程，即从实地研究中所获得的经验材料中归纳出具有理论特性的命题和阐释框架。
3.在理论与研究的关系上定量研究则用于理论检验；定性研究通常用于理论的构建。
4.在研究方式上，定量研究侧重于对社会事物的精确测量和计算，强调研究程序的标准化、系统化和操作化，常使用调查、试验、文献研究，获得数量化的资料便于使用统计学方法分析变量的因果关联；定性研究侧重于对行为主体的意义以及行为过程的描述和阐释。强调行为背景因素对社会生活的影响，强调研究程序、方手段的灵活性和特殊性，常使用实地研究，获得具体的实地资料。
5.总的来说，定量研究在结果上具有概括性和精确性，但对社会生活的理解缺乏深度；定性研究可以获得深入理解社会生活的丰富细致的资料，但难以推及整体的社会运行状况，这是研究过程的两种途径，发挥着不同的作用，不存在谁优谁劣的问题。
陈述社会研究的一般程序，画出这一过程以及主要内容。
作为一种系统的科学的认识活动，社会研究遵循着一套比较固定的程序。从大的方面看，我们可以将社会研究的过程分为五个阶段：
（1）选择问题的阶段：从程序上看，选择研究问题是一项社会研究活动的起点，是整个研究工作的第一步，研究问题一旦确定，整个研究活动的目标和方向也就随之确定。众多的因素决定和制约着研究问题的选择。例如理论素养、生活阅历、观察角度、研究兴趣以及所处的社会环境、客观条件等，选题方面的主要任务包括两个方面：一是选取研究主题，即从现实生活中存在的大量的现象、问题和领域中，根据研究者的兴趣需要和动机确定一个研究主题。二是形成研究问题，进一步明确研究的范围，集中研究的焦点，将最初比较笼统、宽泛的研究领域具体化、精确化。（2）研究设计阶段：研究设计阶段的全部工作就可以理解成为现实研究的目标而进行的道路选择和工具准备，所谓道路选择，指的是为达到研究的目标而进行的研究设计工作，它涉及研究的思路、策略、方式、方法以及具体技术工具等各个方面。所谓工具准备，主要指的是对研究所依赖的测量工具或信息收集工具，如问卷、量表、实验手段等等的准备。（3）研究实施阶段：这个阶段的主要任务，就是具体贯彻研究设计中所确定的思路和策略按照研究设计中所确定的方式、方法和技术进行资料的收集工作，因而有的书中也称为资料收集阶段。（4）资料的处理与分析阶段：资料分析阶段在有的书中也称为研究阶段，这一阶段的主要任务是，对研究所所收集到的原始资料进行系统的审核、整理、归类、统计和分析。（5）结果的解释与报告：这一阶段的主要任务是，撰写研究报告，评估研究质量，交流研究成果。
第2章 社会研究的基本方式
1、理论检验的步骤：（1）详细说明待检验的理论（2）由理论导出一组概念化的命题（3）用可检验的命题形式即假设的形式重述概念化命题（4）收集有关资料（5)分析资料（6）评价理论。
2、理论是以一种系统化的方式将经验世界中某些被挑选的方面概念化并组织起来的一组内在相关的命题。通常可将理论化分为三个层次，即宏观理论、中层理论和微观理论。由于实践上的原因，研究者在一项具体研究中所涉及的，通常并不是宏观意义上的理论，而是那种相对简单、相对具体、相对小型的理论，即那些中观层次的理论和微观层次的理论。
3、概念、变量、命题和假设是构成理论的基本要素。
4、概念是建构理论的“砖石”和“基本材料”，正是由逻辑地联系起来的概念形成理论。
5、在社会研究中，理论也可以是由变量语言构成的，其目的是描述不同变量及其不同属性之间所存在的某种逻辑关系。
6、直接由概念构成的是命题，而理论则是由一组命题所构成的。如果把概念成为建筑理论大厦的“砖石”的话，我们就可以把命题说成是建筑理论大厦的“预制板”。
理论的结构要素包括哪些？它们之间的相互关系是怎样的？
答：理论的结构要素包括：概念、变量、命题和假设。
（1）概念是构建理论的“砖石”和“基本材料”，正是由逻辑的联系起来的概念形成理论。（2）在社会研究中，理论也可以说是又变量语言构成的，如果把概念称为建筑理论大厦的“砖头”的话，我们就可以把命题说成是建筑理论大厦的“预制板”。（4）在社会研究中最常用的命题形式是假设，即一种有关变量间关系的尝试性陈述，或者说一种可用经验事实检验的命题。
第三章 选题与文献回顾
1、阅读文献时，应对如下几个方面的内容特别注意：（1）每一研究的理论框架和研究背景。即了解各个不同的研究分别是从哪一点出发的，他们各自的目标是什么。（2）该研究的方法。包括研究对象、研究方式、抽样设计、样本特征、资料分析方法等等。（3）该研究的主要结果。包括它在讨论部分所提出观点、所作的推论等等。（4）自己对该研究的评价。包括你所认为的该研究的特点和独到之处，也应包括你所认为的该研究所存在的主要不足，特别是在方法上、研究效度或信度上的不足。
2、研究问题的明确化，指的是通过对研究问题进行某种界定，给予明确的陈述，将最初比较含糊的想法变成清楚明确的研究问题，将最初比较笼统、比较宽泛的研究范围或领域变成特定领域中的特定现象或特定问题。这是选择研究问题过程中十分重要的一个环节。
3、缩小问题的内容范围，清楚明确地陈述研究的问题，是使研究问题明确化的两种方法。
4、文献回顾指的是对到目前为止、与某一问题领域相关的各种文献进行系统查阅和分析，以了解该领域研究状况的过程。或者说，就是一个系统地识别、寻找、考察和总结那些与我们的研究有关的文献的过程。它可以帮助研究者熟悉和了解本领域中已有的研究成果，为研究者提供一些可供参考的研究思路和研究方法。同时还可以为解释研究结果提供背景资料。
第四章 研究设计
1、探索性研究是一种对所研究的现象或问题进行初步了解，以获得初步的印象和感性认识，同时为今后更周密、更深入的研究提供基础和方向的研究类型。
2、描述性研究的目标是发现和概括总体在某些特征上的分布状况，它具有系统性、结构性和全面性等特征。
3、解释性研究的目标是回答“为什么”，是解释原因，是说明关系。
4、最常见的分析单位类型是：个人、群体、组织、社区、社会产品。它们都是社会研究中的研究对象。在做出研究结论时，要注意防止犯与分析单位有关的区群谬误和简化论错误。
5、社会研究在时间维度上可以分为横向的和纵向的。纵向研究中还可以进一步区分为趋势研究、同期群研究和同组研究。
第五章 测量与操作化
1、测量就是根据一定的法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。测量的四个要素是：测量的客体、测量的内容、测量的法则、数字或符号。
2、操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。它是对那些抽象层次较高的概念进行具体测量所采用的程序、步骤、方法、手段的详细说明。操作化是社会研究中由理论到实际、由抽象到具体这一过程的“瓶颈”。
3、操作化过程主要包括两个方面的工作：意识澄清与界定概念；二是发展测量指标。
4、测量层次分为四种，即定类测量、定序测量、定距测量和定比测
量。四种测量的层次由低到高，逐渐上升。高层次的测量具有低层次测量的所有功能，它即可以测量低层次测量可以测量的内容，也可以测量低层次测量所无法测量的内容，同时，高层次的测量还可以作为低层次测量处理。
5、测量的效度即准确度。它是指测量工具或测量手段能够准确测出所要测量的变量的程度，或者说能够准确、真实地度量事物属性的程度。测量的效度具有三种不同的类型，即表面效度、准则效度和构造效度。
举例说明操作化在社会调查中的地位和作用。
含义：操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。比如，将抽象概念“同情心”转化为“主动帮助盲人过街”、“主动给讨饭者钱物”、“主动向灾区捐款”，就是操作化的一个例子。
操作化在社会研究中有着极为重要的作用。存在于研究者头脑中的各种概念、意识，研究者用以构建其理论大厦的各种基本变量，都只有经过了合适的操作化之后才会在普通人可以看得见、摸得着的现实社会中显现出来。从另一方面看，操作化也是具有定量取向的社会研究的关键一环。尤其是在解释性研究中，若要对任何有关社会现实的理论假设进行检验，操作化往往是不可回避的前提。这就是说，只有通过操作化的过程，将思辨色彩很浓的理论概念“转变成”、“翻译成”经验世界中哪些人人可见的具体事实，假设检验才成为可能。
因此，可以说操作化是社会研究中由理论到实际、由抽象到具体这一过程的瓶颈。从理论思维的天空，到经验研究的大地，有着相当的距离。而这种操作化的过程，就是沟通抽象的理论概念与具体经验事实的一座桥梁，它为我们在社会研究中实际测量抽象概念提供了关键的手段。
第6章 抽样
1、抽样指的是从组成某个总体的所有元素的集合中，按一定的方式选择或抽取一部分元素的过程。或者说，抽样是从总体中按一定方式选择或抽取样本的过程。抽样的目的之一，就是要通过这些样本值去估计和推断各种总体值。抽样作为人们从部分认识整体这一过程的关键环节，其基本作用是向人们提供一种实现“由部分认识总体”这一目标的途径和手段。

❸ 社会工作研究方法

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。

17:05:40

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。


17:05:54