正则模分析方法理论框架

1. 语言经济学的理论框架

语言经济学发展较晚，研究者还没有给它一个很明确的定义。但是，由于其研究方法在很大程度上受到经济学的影响。因此，Grin于1994年给语言经济学下过这样的定义：“语言经济学属于理论经济学的范式，它把经济学通常的概念和手段应用到研究存在语言变量的关系上，尤其(但不是仅仅)对那些经济变量传统上也起作用的关系感兴趣。”后来，他又指出，“下此定义是基于这样一个原则，即经济学的特点不在于它研究的话题，而在于研究那些话题采用的方法。从这个意义上说，把经济学的论证推理方法应用到语言问题上就成为语言经济学的一部分”(Grin，1996)。可见，Grin是从所用的工具和分析方法来区别语言学和语言经济学的。
我们可以在Grin给出的定义的基础上更进一步地拓展它：语言经济学是理论经济学的一个分支，它运用经济学通常的概念和分析方法及其工具，把语言作为变量，不仅研究语言本身产生、发展、演化和变迁的规律和路径，而友巧且考察语言在经济活动中的作用以及语言和经济活动之间的关系。内容大体应包括：用经济学的方法和工具研究语言的产生、发展、变迁、传播的机理以及不同国家和地区所用语言的异同及其根源；语言在人类活动中，特别是人类的经济活动的运用规律；研究某个国家和民族或地区的语言政策与当地经济活动的相互关系及其演变规律；经济学语言自身的应用及其演变规律；而且还要包括一些语言哲学，语言经济学和别的语言学科之间的关系，语言经济学和别的经济理论分支之间的联系和区别，特别是和制度经济学之间的联系。
从上文可以看到，不同的研究者都在某个方面对语言经济学做出了自己的努力，尽管有时候他们对语言经济学的理解各异。但是，对于语言经济学作为理论经济学的一个分支，还没有一个人明确地提出一个完整的理论研究框架。在此，本文尝试建立一个初步的理论框架，以就教于研究同仁。
和其他的经济学理论或者其它学科的理论一样，语言经济学的理论框架，也应该包括理论假设，研究对象(研究领域)，研究方法或者说是研究分析工具，实证研究(应用研究)，提供政策建议等。 语言经济学的研究对象大致包括以下内容。
1）某个地区、国家和民族语言的产生、发展、演变规律，这种规律对经济活动的影响及其相互之间的关系。这又包括很多内容：一个国家和民族或者地区的语言产生、发展、演变问题，为何不同国家和民族语言会不同，产生不同的根源是什么?为何演变路径会差别如此之大，这种差别的根源何在?这种语言产生根源的不同以及演变路径的不同对一个国家和民族或者一个地区的文明走向、习俗和制度的选择会造成何种影响?又对经济的发展造成何种影响?这种受到影响的经济又反过来对语言的演变从而制度的选择、文明的走向产生怎么样的影响?这些问题涉及范围很广，而且也不仅是语言经济学家想解决的问题。
2）语言政策的制定和运用对经济活动的影响及其相互之间的关系。语言在经济活动中起着很重要的作用，如何使它更好地服务于经济活动。这包括：在现有的经济环境下，应当如何选择语言政策使之符合或促进经济的发展。在国际交流El益增加的大环境下，我们如何选择外语政策，使之服务于本国的经济发展。从而总结出语言在人类活动中，特别是人类经济活动的运用规律。
3）研究一个国家和民族或地区的各种方言与当地经济活动的相互关系及其演变规律。不同国家和民族所用的语言是不同的，就是在一个国家内部也会有很多种语言，同一个民族不同地区的人使用的语言也有区别。一个国家内部各种方言的产生、发展和演变，各种方言之间的相互融通、替代和消亡，各种语言的融合交流对各自经济活动的影响及其之间的关系。
4）经济学语言自身的演变规律。自亚当-斯密的《国富论》，经济学作为一银告伏个学科，一个理论体系才初步建立起来。而在此之前，人类也有过许多经济思想。但不管是一个理论体系还是单一的经济思想，都需要用一定的语言来加以表述。而用什么样的语言表述思想，才能够比较真实地表达我们认知的本意，才能够让人们更好地理解，才能让思想更好地交流和传播，这是一个具有本源意义的问题。很多时候怎么说，比说的内容更重要。从经济学思想产生伊始，到今天经济学理论林立，经济学帝国的形成，表述经济学思想的工具及其语言也经历了演变锋携和更替。我们要研究的是，这种经济学语言的变化究竟符合什么规律?其实，经济学语言的选择也符合经济学理性，即符合经济人的理性选择。当然，这种理性又分为个体理性和整体理性。即单个经济学家选择经济学语言的理性和做为一个研究群体经济学家们选择经济学语言的理性。能否通过探究经济学语言自身发展演变的规律，以促进经济学自身的发展呢?
5）语言经济学家研究语言问题最终都不得不上升到哲学层面，因为，经济理论都是反映现实的。我们采用什么样的方法反映现实，什么样的方法能更好地、更真实的反映现实，就需要求助于哲学思考。这就需要讨论诸如“本体论”、“认知论”、“方法论”等哲学层面的问题。因为，所采用的认识世界的方法的不同，就会影响到所看到的世界，所看到的世界的不同就会影响到选择反映世界的语言，所选择的反映世界的语言不同就会影响是否能客观真实地反映世界，是否能客观真实地反映世界就会影响到一个理论的正确与否或理论的解释力和预测力，一个理论的正确与否或理论的解释力和预测力又会影响我们采用什么样的方式来改造世界。所以，语言经济学研究的对象还应包括语言哲学方面的内容。 语言经济学既像自然科学一样是一门实证科学又像一般社会科学一样是一门规范科学。由于语言问题的复杂性，实证研究有时候不可避免地会出现由于计量的不确定性和模糊性而导致错误的结论。而规范研究由于人们的立场、观点和观念的不同，对同一经济事物有迥然不同的意见和价值判断，结果可能导致不同的学者对同一问题得出完全不同的结论。因此，从总体上来说，实证研究和规范研究的结合，定量研究和定性研究的统一，是研究语言经济学的最好方法。当然，具体到某一问题时可以采用不同的方法，要根据自己面临的问题采用不同的分析方法。比如，当分析不同时期的语言政策对经济活动的影响时，可以采用历史分析方法，也可以运用比较静态分析方法。如经济学理论中运用的一般均衡分析方法，局部均衡分析方法，边际分析方法，交易费用分析方法，成本收益分析方法等等都可以运用到合适的语言问题上。关键是我们要运用得当。

2. 新古典经济学的范式是什么

新兴古典经济学的理论特色
[摘 要] 西方经济学经历200多年的发展，特别是20世纪三次大的革命，已经成为一门蔚为壮观的学科。但它始终未能摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷。正是这个缺陷构成了新兴古典经济学得以产生和兴起的理论条件与逻辑起点。新兴古典经济学在研究对象、研究方法、基本范畴、理论框架、分析范式等方面的开拓性研究取得崭新突破，并以此为基础，对企业成因和经济增长长期动态模型等提出新的学说。新兴古典经济学增强了对现实经济事实的解释力，受到日益广泛的认可，成为西方经济学理论特色的最新反映。

[关键词] 新兴古典经济学 经济学 理论特色 创新

一部西方经济学说史向我们展示的是，源自古希腊以来的经济思想、经济学说和经济理论，不断涌流与分化，不断否定与前进，不断创新与发展，形成了一条奔腾不息的智慧长河与信息洪流，林林总总的流派和交错延绵的学说，彰显着学术的勃勃生机与活力。新兴古典经济学的产生和发展，也许是西方经济学这条智慧长河中最新的泉流、很有希望的一股信息流。作为前沿新学派，新兴古典经济学产生的时间虽然不长，但从一开始它就受到广泛的关注和积极的评价，产生热烈反响。当然，从学科性质、理论体系与思想渊源上讲，新兴古典经济学仍属西方经济学的范畴，但由于以下两方面的原因，笔者认为，我们应当对新兴古典经济学加以严肃的研究和积极的宣介。第一，它的首创者之一是以杨小凯(Yang)、黄有光(Ng)等为代表的华人或华裔学者，因此，新兴古典经济学被认为是一个有中国背景的新兴经济学前沿学科；第二，更重要的是，它注重对现实经济事实的研究和解释，包括对中国改革开放和经济转型与发展的研究分析，因此，新兴古典经济学有别于某些在抽象和模型化走过了头，一股脑钻进阴冷书斋而远离火热现实的纯理论性或数理化的逻辑推演。也许不用多久，新兴古典经济学就会走进国内大学经济学的讲堂；事实上在1999年，杨小凯就把新兴古典经济学带到了北京大学的讲坛，并正式受邀培养硕士和博士研究生。

一、新古典经济学埋码贺的困境直接构成新兴古典经济学产生与发展的逻辑起点

现代西方经济学的系统性发展源自亚当·斯密，中经大卫·李嘉图、西斯蒙第、穆勒、萨伊等，逐渐形成了一个经典的经济学理论体系，这就是古典经济学(Classical Economics)。在20世纪以后，现代西方经济学历经了“张伯伦革命”、“凯恩斯革命”和“预期革命”等所谓三次大的革命，形成了包括微观经济学和宏观经济学的基本理论框架，这个框架被称为新古典经济学（Neoclassical Economics），以区别于先前的古典经济学。新古典经济学集中而充分地反映了现代西方主流经济学过去100年间的研究成果和发展特征，它在研究方法上更注重证伪主义的普遍化、假定条件的多样化、分析工具的数理化、研究领域的非经济化、案例使用的经典化、学科交叉的边缘化。

“张伯伦革命”摈弃了古典经济学把竞争作为普遍现象，把垄断看作个别例外的传统假定，认为完全竞争与完全垄断是两种极端情况，更多的是处在两种极端之间的“垄断竞争”或“不完全竞争”的市场模式。他们运用边际分析法，分析了“垄断竞争”的成因、均衡条件、福利效应等，从而完成了微观经济的革命。“凯恩斯革命”使得西方经济学在分析方法上实现了微观分析与宏观分析的分野，从而在理论体系上划分为微观经济学和宏观经济学，而凯恩斯则成为现代宏观经济学的开山鼻祖。凯恩斯完成理论创新包括：否定了古典经济学关于充分就业均衡的假定及其理论基础“萨伊模宴定律”，认为在通常情况下，总供给与总需求的均衡是小于充分就业的均衡，导致非自愿失业和小于充分就业均衡的根源在于有效需求不足，而有效需求不足的原因又在于“消费倾向、灵活偏好和对资本未来收益的预期这三个基本心理因素”。据此凯恩斯提出的政策建议强调，政府须采取财政政策增加投资，刺激经济，弥补私人市场的有效需求不足，从而实现充分就业，消除产生失业与危机的基础。“预期革命”的演绎逻辑是，货币对产量等经济变量具有重要影响：一方面货币供给的变化可以导致货币存量的随机变动，并由此引起经济波动；另一方面由于经济的这种波动是通过总需求曲线完弯派成的，所以，货币供给的变化将导致总需求的变化，而总需求的变化又将导致经济波动。所以他们认为，从货币政策的角度看，政府干预经济的宏观经济政策是无效的，因而不仅存在“市场失灵”，也存在“政府失灵”。

此外，西方主流经济学在20世纪末，以美国经济学家斯蒂格利茨1993年出版新的《经济学》教科书为代表和标志，又开始了第四次“整合”。斯蒂格利茨完成的理论创新在于：一是将宏观经济学的表述直接奠定于扎实的微观经济学基础之上，从而实现对萨缪尔森《经济学》的超越；二是加强对信息问题、激励问题、道德问题、逆向选择问题等新课题的研究并取得新成果和新发展；三是进一步注重政府干预经济的积极作用，认为依靠政府的依法调控，就能实现市场有效配置资源的作用。

上述西方主流经济学的“革命”或“整合”的实质，是后者对前者的批判、修正、补充和发展。尽管如此，历经多次“革命”和“整合”的新古典经济学，仍然无法摆脱其固有的理论思想和理论体系上的致命缺陷。这些缺陷主要表现在：

（一）对分工和专业化问题的漠视或做外生假设。新古典经济学只是假定分工与专业化的问题已经解决，并把给定的消费者与厂商作为最基本的既定前提，把二者的对立交换关系作为最基础的分析模型，在此基础上仅作产品之间的边际选择分析。

（二）经济增长模型存在严重缺陷。新古典经济学的经济增长理论及其模型，始终不能解释经济的长期增长与发展，不能从理论上阐明穷国越穷、富国越富的原因，未能找到经济增长的微观机制，从而无法建立起经济增长的微观模型。

（三）对经济规模的错误定义。新古典经济学对经济规模无止境的定义，无法解释许多国家（包括发达国家和发展中国家）厂商平均规模并不存在越来越大的趋势。经验数据表明，有的越来越大而有的越来越小，总体呈倒U型变化趋势。

（四）对企业成因的回避。在新古典经济学的模型中，企业和企业制度都被预先假定为外生给定，他们不能解释或回避了对企业和企业制度的解释，更无法解释诸如生产外包、特许连锁经营、电子商务等现代商业社会中种种新现象。

总之，新古典经济学在理论框架、分析范式和分析工具等方面存在的缺陷，既限制了经济学的发展，同时又成为催生新的理论的恰当条件。正是在这样的理论基础前提和思想渊源背景下，自20世纪80年代以后，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家，用非线性规划和其他非古典数学规划方法，将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的精彩经济思想，变成决策和均衡模型，掀起一股用现代分析工具复活古典经济学的思潮。比如，他们以个人专业化水平的决策以及均衡分工水平的演进为基础，重新阐述斯密的分工理论及其对国际贸易原因的论述。他们的研究旨在重新科学的寻找经济增长的微观机制，建立起宏观经济增长的微观模型；他们将新古典经济学关于“经济学是研究稀缺资源在多种经济用途之间进行合理配置的学问”的定义，改变为“经济学是研究经济活动中的各种两难冲突的学问”，其主要任务是对技术与经济组织的互动关系及其演进过程的研究。杨小凯等人提出的新学说得到了越来越广泛的认可，并逐渐形成一个新的经济学流派，这个流派被称为“新兴古典经济学”（New Classical Economics），以区别于新古典经济学（Neoclassical Economics）。

二、新兴古典经济学实现理论创新和研究方法的超越

（一）纠正新古典经济学在研究对象和研究方向上偏离，重新定义了经济学的研究对象，建立起“消费—生产者”的基本概念，奠定分析框架的新基础。

他们认为，新古典经济学在研究对象和研究方向上偏离了古典经济学，使经济学的研究从专业化和分工问题转向了给定组织下的资源分配问题，使专业化经济被规模经济所取代，使资源配置的Pareto最优总是与外生给定的最高总产量可能性边界相联系。他们认为，这种偏离是导致新古典经济学理论体系致命缺陷的根本原因。所以，必须纠正这种偏离，把经济学的研究重新拉回到正轨上来。因此，新兴古典经济学重新定义了研究对象和研究方向，重新强调了“分工”和“专业化”的概念，改变了新古典经济学关于消费者与生产者对立的基本假定，建立起“消费－生产者”的概念，将分析框架建立在以个人自利决策交互作用的基础之上，同时在模型中引入交易费用，又内生出企业制度、经济增长、递增报酬、厂商规模等现象。新兴古典经济学的增长模型将企业制度在分工中内生，在企业理论中直接注入了经济增长的含义，从而克服了新古典增长理论中的缺陷。

（二）在研究方法上实现了扬弃和超越。新古典经济学惯用的分析方法是边际分析方法，而新兴古典经济学不仅运用边际分析方法，而且运用超边际分析方法（Inframarginal Analysis），实现了研究方法上的创新。

在新兴古典经济学的基础模型中，通常假定社会由2个人组成，每个人必需消费食物和衣服2种产品，同时每个人在每种产品上有3个变量可选择：一是自给自足量，二是购买量，三是销售量。这样，2种产品就有6个变量。每个变量的取值既可为正也可为零，由此，全社会成员（2个人）对所有产品（2种产品）的最优决策，共计有23*2=64个可能的角点解和内点解。所谓角点解是指当一个决策变量的最优值取其最大值或最小值（为0）时的点解，而内点解则是指当决策变量最优值的取值均在其最大值和最小值（不为0）之间时的点解。在上例64个解中，有1个内点解和63个角点解。如果产品数量增加，其可能的角点解将变成一个天文数字。然而，杨小凯运用库恩—塔克定理排除了一些非优化的角点解和内点解，使可能的最优解范围大大缩小，而后文玫（Wen,1996）将这一方法推广到一般准凹效用函数和非常一般的生产条件，形成的方法被称为“文氏定理”（Wen Theory）。根据文氏定理，可能成为最优决策解的数目要比所有可能的角点解和内点解之和少得多。在上例中，实际上只有基于3种选择组合的3个角点解为最优解：第一种组合是食物和衣物都自给自足，没有专业分工，也没有交易和交易成本；第二种组合是专业生产食物，用出卖食物的钱购买衣物；第三种组合是专业生产衣物，用出卖衣物的钱购买食物。除此以外，其他的组合都不是最优解。

以文氏定理为基础，超边际分析分为三个步骤：第一步，利用文氏定理排除那些不可能成为最优的角点解；第二步，对剩下的每一个组合（角点解）用“边际分析”方法求解，求出每一个局部最优值；第三步，比较各组合之间的局部最大目标函数值，整体最优解就是一般均衡最优解。由此可见，超边际分析方法既脱胎于边际分析，包含了边际分析，更超越于它。由于新兴古典经济学假定人们既是消费者又是生产者，所以根据超边际分析，他们不但在消费各种产品之间作边际选择，更要在专业生产何种产品上作超边际选择。实际上，他们的选择还要涉及出售多少产品、是否雇佣工人等等，这些就是多项超边际选择了。

（三）重新定义重要基本范畴，为建立新的理论框架和分析范式铸成了所必需的理论基石。这些基本范畴包括：分工，专业化，两难冲突，交易费用，交易效率（与交易费用成反比），内生和外生等。新兴古典经济学运用这些基本概念对经济现象和经济过程提出新的解释，并由此发展出新的理论学派。

例如关于交易费用的研究。新兴古典经济学认为，应将交易费用区分为外生的交易费用和内生的交易费用，并由此建立其新的产权理论。他们认为，新古典经济学只是研究了外生的交易费用，而未涉及内生的交易费用。外生交易费用是交易过程中直接或间接发生的、非由于决策者利益冲突导致的交易费用，包括运输过程中的资源消耗、用于生产、通讯、运输及交易过程中的交易设施等。新兴古典经济学着重研究和定义了内生交易费用的新概念，提出内生交易费用可分为广义和狭义，广义内生交易费用是指只有在所有参与者都已做出决策之后才能确定的交易费用；狭义内生交易费用则是指市场均衡与Pareto最优之间的差别，即人们在交易中争夺分工好处的机会主义行为引起的交易费用，包括外部性、垄断权以及扭曲等，它与个体的决策、制度及合约的安排有关。他们认为，研究内生交易费用的意义在于：可根据两难冲突将垄断和外部性程度内生化，有助于研究道德风险和信息不对称引起的交易费用，可用博弈模型直接研究策略行为之间的交互作用等。

再例如关于贸易（包括国际贸易）的解释。新兴古典经济学认为，专业化生产与多样化消费造成贸易的两难冲突。因为，专业化生产意味着高效率，多样化消费则意味着高效用，而消费的效用越高实现消费的交易费用也越高。因此，由专业化生产带来的比较优势效益就与交易费用形成了冲突。如果交易费用很大，超过了专业化生产带来的效益，则均衡结果就只能取消分工，选择自给自足方式；这时效用最大，生产水平处于可能性边界之内，水平较低。反之，如果专业化生产带来的效益超过了交易费用，则必然出现分工，而且随着交易费用的逐渐降低，分工呈现跳跃式发展趋势，从局部的分工到全面的分工；这时生产水平得以提高，处于可能性边界上。这一均衡结构是由交易双方的相对人数、相对偏好和相对生产率所决定的。交易效率的提高带来了劳动分工的演进，进而伴随着诸如经济发展、贸易增长、市场结构变化等拓扑性质的变化。

（四）构建起新的理论体系。

新兴古典经济学沿着如下主线实现理论创新，发展并建立起新的理论框架体系：产权界定、合约执行——（内生、外生）交易费用——专业化和分工——市场化、竞争程度与协调失灵的风险。他们认为，为了减少交易中的不确定性，避免高分工的协调失灵风险，可以采用三种办法：一是构筑保险市场；二是明确界定产权。他们认为，合理的产权制度选择，在相当程度上是一个自发的内生过程，国家政府对于公共资产的产权设置，基本上决定于最终的内生和外生交易效率的替代选择。当然，明确产权可能产生较高的外生交易费用，同时还带来竞争程度与分工水平及协调可靠性之间难以兼顾的两难冲突；三是加强同行竞争，包括纵向和横向的竞争。他们认为，竞争会大大推动分工和市场的发育，增强消费者对生产者的控制能力，催生和促进私有产权制度。新兴古典经济学的理论构架和分析范式，可以将很多经济发展和贸易现象解释为分工演进的不同侧面，可以解释企业的出现和企业内部组织的均衡意义，可以解释交易费用和制度对分工和生产力演进的意义，可以解释货币出现、景气循环等宏观现象，因此，它突破了新古典经济学的局限和缺陷。

（五）突破新古典经济学的分析框架，在新的基础上探索出“宏”、“微”有机联系的全面均衡分析框架。

新兴古典经济学认为，经济学的分析框架不外乎四个层次：第一层次是人们做决策前的经济环境。经济学家通常用一些数学函数来描述这一基础层次，比如，用效用函数描述人的嗜好和欲求，用生产函数描述生产条件，用预算约束描述制度环境，用博奕论中的游戏规则描述经济制度等。第二层次是用数学中的最优决策理论分析个体的自利行为，用自然及制度环境来解释人的自利行为。这一层次的分析一般被称为决策的比较静态分析，即环境变化时最优决策会如何作出反应。第三个层次是用均衡概念分析不同个体的自利行为交互作用所产生的结局，用自然及制度环境解释不同人自利行为交互作用的后果。这一层次的分析一般被称为均衡的比较静态分析，即当环境变化时，对自利行为交互作用所产生的结局会如何变化的分析。如果在第二、三层次的分析中，加入时间因素，就可实现对动态决策和动态均衡的比较动态分析。新兴古典经济学认为，第一、二、三层次的分析都是实证分析。在实证分析中，经济学家一般运用思想实验的方法，探究在什么条件下什么事会发生这类实证性问题。第四个层次则是与价值判断有关的所谓福利分析或规范分析。在这个层次上，经济学家会提出什么是对全社会最好的经济状况这类涉及价值判断的问题。通过对自利行为交互作用所产生的后果进行福利分析，他们会得出这种后果对全社会是否有利的价值判断。

新兴古典经济学认为，新古典经济学主要是在第一、二、三层面上进行分析，局限在全面均衡框架内的静态或动态竞争均衡，并且由于存在规模收益递减，难以达到Pareto最优，因此其理论对现实的解释力被大大削弱了。新兴古典经济学则在此基础上进行了基于多个两难冲突的均衡分析，突破了原有框架，使全面均衡得以建立；并且，这种全面均衡是建立在微观的角点均衡和资源的Pareto最优配置的基础上的，这种整体Pareto最优既涵盖了最优资源配置又涵盖了最优分工结构，所以它可以更好地解释宏观经济增长。这样，新兴古典经济学就将微观基础与宏观增长有机联系起来，从而为回归经济学“大一统”的框架做出了具有重要意义的探索。

（六）找到了解释企业产生的原因和条件的依据，对企业成因做出了全新的解释。

新兴古典经济学认为，新古典经济学无法解释企业产生的原因，只好把它作为建立基本经济模型的既定前提，由此分析推演出的理论学说，对现实经济现象和经济过程的解释力遭到很大削弱。新兴古典经济学的创新在于，用劳动的交易效率来解释企业的产生。他们认为，劳动的交易效率与中间产品交易效率的比较是关键。若劳动的交易效率大于中间产品的交易效率，则分工会通过劳动市场和厂商来组织，从而促使企业产生，以体现分工的要求和效率。若生产中间产品的劳动交易效率小于生产最终产品的劳动交易效率，则中间产品专家会成为企业的老板；反之则由最终产品专家充当企业老板。他们认为，作为一种巧妙的间接定价方式，企业家享有的剩余权促进了分工，催生了企业，因而是经济增长的原动力。此外，新兴古典经济学还提出了对城市化、工业化和层级结构等现象进行解释的思路。

（七）建立起新的经济增长动态模型。

新兴古典经济学认为，对专业化和分工的忽视回避，是导致新古典经济学经济增长模型缺乏微观基础、缺乏解释力的根源；又由于其经济增长模型是在全面均衡分析的框架内发展的，模型中只有动态竞争均衡而不存在Pareto最优，是新古典经济学增长模型的重大缺陷。正是这种理论缺憾，促成了新兴古典经济学构建新增长模型的创新空间。新兴古典经济学重点研究了经济增长的微观动态模型，并取得了理论创新的突破。他们认为，作为经济增长内在原动力的专业化和分工水平，应当是内生的而不是外生的，也就是说，即使外界技术、环境、制度等因素均保持恒定，在社会生产的条件下，分工水平也会自发的提高，从而推动经济持续增长。由此，新兴古典经济学构建起分工的内生演进模型，其内生增长理论研究的动态决策包括两个冲突：一是专业化生产加速学习过程的动态效果与交易费用的冲突，二是当前消费与未来消费之间难以兼顾的冲突。但他们强调，演进的过程是一个良性循环：

——起点是自给自足的生产，由于很低的生产率，负担不起交易费用；
——随着生产经验的积累，生产率的稍微提高，能够负担起一定的交易费用，这时可以选择稍高的专业化水平；
——进一步地通过市场的自由择业和自由价格机制，使得整个社会的分工水平得以提高；
——随着生产经验积累和生产技术改进的进一步加速，生产率也加速提高，使得承担交易费用的能力增强，从而推动更高水平专业化的实现。这个循环累进过程的持续，最终必然会导致一国经济的起飞。

新兴古典经济学的这一增长模型有两个重要突破：一是研究了经济增长的微观机制，摒弃了新古典经济学将生产与消费绝对分开的做法；二是体现了竞争均衡和Pareto最优的一致性。

综上所述，新兴古典经济学针对新古典经济学的缺陷与困境，运用现代分析工具，对经济学的研究发展进行了古典回归，建立起新的学派，创制出新的分析框架和研究范式，对经济现象和经济过程提出新的解释。这个学派正受到广泛的关注和越来越多的认可。当然，作为一个新学派，新兴古典经济学尚有一个发展完善的过程，尚存在一些缺陷与不足，一些有待商榷的偏颇和失当。比如，他们忽视预测、计划、制度和政府的作用，否认规模经济的存在，热衷于运用学说作广泛的解释，力图创制出一种可以解释一切现象和过程的全能学说。对这些缺陷或不足，与其看成是其本身所固有的，不如看成是这个新兴学派的发展空间。无论如何，在研究起点、研究方法、分析范式、分析工具、理论创新、经济解释和政策建议等方面的重大突破与跨越，对新兴古典经济学来说，是尤为重要和关键的。

三、新兴古典经济学的时代特征与创新机制

新兴古典经济学的兴起不是偶然的。20世纪80年代，西方经济发展加速，信息及网络技术冲击原有的经济格局和发展路径，经济结构不断更新，经济制度创新活跃，新经济成分和因素不断涌现。而随着新经济时代的到来，新古典经济学却日渐失去其鼎盛光芒，对经济发展现状及其过程不断涌现的新情况、不断呈现出的新特征日渐解释乏力，甚至不知所措。这是新兴古典经济学产生的历史背景。现代西方经济学历经200年延续、分化和发展，成长为一门蔚为壮观的学科门类，在它的庞大体系中，实证分析与规范研究相得益彰，思辩推演与案例解说交相辉映，逻辑的演绎和历史的归纳相行不悖，正是自古典经济学到新古典经济学源源流长的思想源泉、丰厚肥沃的理论土壤和一代又一代经济学家勤奋探索取得的辉煌研究成果，为新兴古典经济学的产生的兴起奠定了基础。这个新学派产生的时间不长，人们对它的理论框架、研究范式和分析方法，以及它呈现出的理论特色，它对经济学发展的贡献等，也还有个认识过程。但可以肯定的是，新兴古典经济学的产生，特别是它所反映出的对现实经济现象及其特征的不凡解释力，对于经济学的发展是一大幸事，对经济学研究者是一大鞭策和鼓舞。我们有必要关注这一新流派的产生和发展。

紧随社会经济发展的脚步研究时代提出的现实和理论问题，经由各种学说充分而自由的争辩交锋，是西方经济学200多年来保持活力与生机，不断取得进步发展的动力和特色。在学术研究上，成长起来的是“大家”而不是权威，更少有迷信和盲崇。在理论发展上，后者对先人既有继承和发展，更有修正和批判，从而营造出经济学发展的勃勃生机，开创出突破性发展的崭新空间。新兴古典经济学的产生和兴起，是西方经济学说发展史上的新进展，是上述理论创新机制的新体现，是对新古典经济学的批判，对古典经济学的传承。从这批判与传承中，我们看到了新兴古典经济学闪烁着创新的智慧之光。

亚当·斯密的古典经济学是研究财富增长的学说，他在《国富论》中强调分工和专业化是经济增长的源泉与途径，而分工和专业化则是一个经济组织问题。因此，古典经济学主要研究的问题就是任何改变经济组织，使分工得以扩大，专业化得以加深，从而可以生产更多的产品，或以更低的成本生产产品。以对分工和专业化的深刻研究为基点，在分工理论的基础上斯密提出了一系列经济学说：分工效率与交易费用的比较差别，决定了工农业生产率的差别；分工水平由市场大小决定；市场可以自发协调分工，因而不需要政府干预；分工使产量大增，从而使每一个劳动者都有大量的产品可以充分地出售，而自己所需要的产品其他人也可以充分地供给，这种由分工导致的产品逐渐充裕的过程，也就是整个社会逐步富裕的过程。李嘉图把斯密的分工理论运用到国际贸易，提出了比较成本学说。

3. 如何理解分析中的各种正则性

方程中的正则性和实分析中的正则性是两个概念，只是它们用的词是一样的，两种不要混淆。根据你的回答，很显然你问的是方程的正则性，我个人方程的正则性性做得不多。
对于一个方程 ,我们想要得到它的“解”，什么是解？看起来这是一个傻问题，但是这是一个很微妙的问题。本科生的观念中， 是一般的古典导数算子，比如 ，而解至少是在一个二次可导的函数空间 。直接得到这个解的存在性是困难的，为什么。第一， 空间太“差”，使得这个空间和上面的算子的性质很差。比如，缺乏自反，严格凸和弱紧性。 数学家采用的方法是迂回，什么是迂回？“偏微分”这个概念就可以推广，也就是所谓的“弱导数”和“广义函数的导数”，在这个概念下，古典微分算子变成了弱的算子，这个算子的好处是即使是可测函数也可以求导，而且一旦哪明解 是古典可导的， 那么 .这个弱算子可以作用在弱的空间 （比如，索博列夫空间）。
这个空间性质更好，上面的算子具有更丰富的性质。 特别的，如果 是一个希尔伯特空间，可以使用的性质更多。利用这些性质，我们容易得到（弱）解的存在性。但是，这个弱解 是有问题的，什么问题？第一，这个解存在的空间 不具有物理意义，太弱了。比如，我们希望使得 。这就是解的正则性（之一）唯缓慎。换句话说，原本的问题是我们希望得到 ,但是比起在这个狭窄的空间中指敬找解，我们选择在更大的空间 中找到一个解，然后证明在某种条件下，这个解的确在中。
这后面一步叫做正则性，事实上正则性比存在性要难，而且如果假设解存在，然后证明了某种先验估计，解的存在性就会被证明。所以，有些人说正则性才是pde的核心问题。然后，理论上 的性质更强， 的性质也会变强。 这种特效也是一种“正则性问题”。 特别的，如果 的解足够强，弱解能否变成古典解。
pde中有一个概念叫做“最大正则性”，也就是如果 ，那么 解 能在什么样最好的空间中，它最大能保证的光滑性是什么样的？它们之间又是什么关系？解决正则性是一个很大的问题，而且解决方法很多，有来来自调和分析（Calder´on–Zygmund和Littlewood–Paley技巧）和各种比较存粹的pde技巧（de Giorgi, Nash迭代）。我觉得学习者可以按照那本黄书，不，“二阶椭圆形偏微分方程“来学习。 不需要太着急，慢慢消化。
那本书很大的问题是，所有的技巧都是”浮光掠影“，让你觉得此物只应天上有，忽然降落在凡尘，非常诧异。但是，如果你深入地学过调和分析，非线性泛函分析等工具，你会发现那种技巧是自然的，想法也是自然的。

4. 正则项浅析

知识预备：范数
http://blog.csdn.net/shijing_0214/article/details/51757564

我们经常会听到正则项这个概念，通过查阅资料并且结合自己的理解对正则项做了一个简单的总结，首先，从问题出发：
（1）正则项存在的意义是什么，为什么要使用正则项？正则项是如何防止过拟合的？
（2）有哪几搏帆种正则项，如何表示，它们的相同点和不同点是什么？
（3）不同正则项的使用场景是什么，如何选取正则项呢？
下面就来一一的进行分析吧~~~~

先引入问题 ：
就拿斯坦福机器学习课程的例子来说戚枝，通过房子的面积来预测房价，建立回归方程来拟合样本数据

（高银敏一）为什么要使用正则项？
其实正则项是对参数的控制。那么为什么要控制参数呢，控制参数有什么好处呢？
（1）实现参数的稀疏，这样可以简化模型，避免过拟合。在一个模型中重要的特征并不是很多，如果考虑所有的特征都是有作用的，那么就会对训练集进行充分的拟合，导致在测试集的表现并不是很好，所以我们需要稀疏参数，简化模型。
（2）尽可能保证参数小一些，这又是为啥呢？因为越是复杂的模型，它会对所有的样本点进行拟合，如果在这里包含异常的样本，就会在小区间内产生很大的波动，不同于平均水平的高点或者低点，这样的话，会导致其导数很大，我们知道在多项式导数中，只有参数非常大的时候，才会产生较大的导数，所以模型越复杂，参数值也就越大。为了避免这种过度的拟合，需要控制参数值的大小。

（二）正则项的分类
正则项有三种：L0、L1、L2

L0正则化的值是模型参数中非零参数的个数。
L1正则化表示各个参数绝对值之和。
L2正则化标识各个参数的平方的和的开方值。

1、L0正则化
保证参数稀疏化来防止过拟合，可以用非零参数，来进行特征选择。但是L0正则化不好求，因此采用L1正则化。L1正则化是L0正则化的最优凸近似，比L0容易求解，并且可以实现稀疏的效果。

2、L1正则化
L1正则化也叫lasso，它往往是替代L0正则化来防止过拟合的。为啥用L1范数，因为L1范数就是各个参数的绝对值相加，我们已知，参数的值的大小和模型的复杂度是成正比的，因此复杂模型，L1范数就会大，导致损失函数大。下面定量的分析：
在原始的代价函数后面加上一个L1正则化项，即所有权重w的绝对值的和，乘以λ/n。如下：

​同样计算导数得：

上式中sgn(w)表示w的符号。那么权重w的更新规则为：​

现在来观察正则求导项，可知当w为正时，更新后的w变小；当w为负时，更新后的w变大。 因此它的效果就是让w往0靠，使网络中的权重尽可能为0，也就相当于减小了网络复杂度，防止过拟合。 另外，上面没有提到一个问题，当w为0时怎么办？当w等于0时，|w|是不可导的，所以我们只能按照原始的未经正则化的方法去更新w，这就相当于去掉η λ sgn(w)/n这一项，所以我们可以规定sgn(0)=0，这样就把w=0的情况也统一进来了。

3、L2正则化
L2正则化也是防止过拟合的，原因和L1一样一样的，就是形式不同。L2范数是各参数的平方和再求平方根。对于L2的每个元素都很小，但是不会为0，只是接近0，参数越小说明模型越简单，也就越不容易产生过拟合。L2正则化也叫做“岭回归”。

来让我们看看具体的例子，对于房屋价格预测我们可能有上百种特征，与刚刚所讲的多项式例子不同，我们并不知道 哪些是高阶多项式的项。所以，如果我们有一百个特征，我们并不知道如何选择关联度更好的参数，如何缩小参数的数目等等。因此在正则化里，我们要做的事情，就是把减小我们的代价函数（例子中是线性回归的代价函数）所有的参数值，因为我们并不知道是哪一个或哪几个要去缩小。因此，我们需要修改代价函数，在这后面添加一项，就像我们在方括号里的这项。当我们添加一个额外的正则化项的时候，我们收缩了每个参数。

为什么加了一项就让参数尽量小呢，因为只要你想让J最小，那么θ肯定尽可能的去小。

注意：这里我们没有去惩罚 θ0，实践中只会有较小的差异

λ 要做的就是控制惩罚项与均方差之间的平衡关系。
λ越大说明，参数被打压得越厉害，θ值也就越小

现在进行定量的分析：

L2正则化就是在代价函数后面再加上一个正则化项：

C0代表原始的代价函数，后面那一项就是L2正则化项，它是这样来的：所有参数w的平方的和，除以训练集的样本大小n。λ就是正则项系数，权衡正则项与C0项的比重。另外还有一个系数1/2，1/2经常会看到，主要是为了后面求导的结果方便，后面那一项求导会产生一个2，与1/2相乘刚好凑整。L2正则化项是怎么避免overfitting的呢？我们推导一下看看，先求导：

在不使用L2正则化时，求导结果中w前系数为1，现在w前面系数为 1-ηλ/n ，因为η、λ、n都是正的，在样本量充足的时候，1-ηλ/n小于1，它的效果是减小w，这也就是权重衰减的由来。当然考虑到后面的导数项，w最终的值可能增大也可能减小。

（三）lasso回归和ridge回归
下面我们来看两个对比图
（1）lasso
注意到L1正则化是权值的绝对值之和，J是带有绝对值符号的函数，因此J是不完全可微的。机器学习的任务就是要通过一些方法（比如梯度下降）求出损失函数的最小值。考虑二维的情况，即只有两个权值w1和w2，此时L=|w1|+|w2|，对于梯度下降法，求解J的过程可以画出等值线，同时L1正则化的函数L也可以在w1w2的二维平面上画出来。如下图：

在图中，当J等值线与L首次相交的地方就是最优解。上图中J与L在L的一个顶点处相交，这个顶点就是最优解。注意到这个顶点的值是(w1,w2)=(0,w)。可以直观想象，因为L函数有很多突出的角（二维情况下四个，多维情况下更多），J与这些角接触的机率会远大于与L其它部位接触的机率，而在这些角上，会有很多权值等于0，这就是为什么L1正则化可以产生稀疏模型，进而可以用于特征选择。

（2）ridge
同理，假设有如下带L2正则化的损失函数，同样可以画出他们在二维平面上的图形，如下：

图2 L2正则化二维平面下L2正则化的函数图形是个圆，与方形相比，被磨去了棱角。因此J与L相交时使得w1或w2等于零的机率小了许多，这就是为什么L2正则化不具有稀疏性的原因。

总结 ：L1会趋向于产生少量的特征，而其他的特征都是0，而L2会选择更多的特征，这些特征都会接近于0。Lasso在特征选择时候非常有用，而Ridge就只是一种规则化而已。在所有特征中只有少数特征起重要作用的情况下，选择Lasso比较合适，因为它能自动选择特征。而如果所有特征中，大部分特征都能起作用，而且起的作用很平均，那么使用Ridge也许更合适。

参考文章：
http://blog.csdn.net/vividonly/article/details/50723852
http://blog.sina.com.cn/s/blog_8267db980102wryn.html
http://www.mamicode.com/info-detail-517504.html
http://www.2cto.com/kf/201609/545625.html
http://blog.csdn.net/zouxy09/article/details/24971995/

5. 从一个微观变量（概念）出发，发挥学术想象，通过一系列的推演，解释

论中美会计理论研究起点的差异及原因
傅韬整理自《北方经贸》2002年9期，作者：于冬妮
会计研究是人们在会计实践的基础上，由感性认识御举发展为系统化的理性认识的过程。纵观中外会计研究成果，关于会计研究起点的观点不胜枚举如会计假设起点论，会计本质起点论，会计职能起点论，会计目标起点论等。就中、美两国会计理论研究起点做出比较，以期求同存异，指导我国的会计研究和实践。
笔者通过对美国的会计目标起点论和我国的会计职能起点论的差异，及其原因的分析。同时这篇文章也具有很强的现实意义：1会计职能是关于会计功能的抽象范畴它是会计本质的具体化。由于会计本质在特定时期的不可知性，作为其具体化的会计职能更是无法准确把余芦握。事实上，会计职能是具体客观环境下，因处理会计对象以达到会计目标而赋予会计系统的因此，会计系统真正所具有的会计职能，人们无法知道，会计职能具有事实上的不可知性。会计目标是连接会计理论与会计实践的纽带，其一方面反映了会计本质，另一方面又是沟通会计系统与会计环境的桥梁。2中美两国对于会计职能、会计目标的研究虽有差异，但也存在共性。会计目标与会计职能都是由会计本质所决定的。另外，在会计环境上也有相似之处。例如，我国现在转轨时期的经济环境与美国经管责任学派理论提出时的经济环境颇为相似。证券市场、资本市场不发达，资源受托方要向委托方报告其受托责任的履行过程与结果等。
关于当前中国会计研究方法的思考
作者：陈珉，孙铮 李守铎整理自<:财经研究>第9期

历经近10年的发展，实证会计研究正试图取代规竖拆带范研究，成为会计学术研究的主流范式。今天再讨论这个问题，已经不能仅停留在方法的介绍或规范和实证两种研究范式孰优孰劣的比较评判层次上，而应当将学术研究中，中国会计学者在方法应用上存在的问题揭示出来，并总结消化、吸收西方会计研究中的先进方法。正因为如此，作者就价值判断和事实判断、理论实证和经验实证、学术范式的国际化和本土化、会计学术界和实务界的研究分工，以及会计学术研究中的学术批评等五个方面的问题，提出了自己的观点。并针对部分应用实证研究方法发表的会计学术论文提出了批评性的评论。
一、价值判断和事实判断
价值判断是对某种特定事实内容所作的“公正”或“不公正”、“合理”或“不合理”、“好”或“坏”、“好些”或“坏些”等的评价和预言。从认识逻辑来看，价值判断仅仅是一种根据特定的价值标准作出的判断性评价和立场取向，不具有科学预言能力。相反，事实判断则包括了可由各个主体进行事后检验的有关事实和论断，因而能够在经验上被证实或证伪。二者的作用分工是:在研究对象的选择、认识目标的确定、研究方法和分析结果的选择等领域和方面，需要进行价值判断。在学术理论研究的内容领域，也就是在认识过程和理论形成过程之中，不允许价值判断插足,只能运用事实判断.
从方法论的角度分析，规范研究是根据“应该如何”提出命题，而实证研究则以“是怎样的”来提出命题，这两种命题提出方式上的差异，决定了实证研究从一开始就是以价值自由为前提的。
二、理论实证和经验实证
实证分析可以分为理论实证（或逻辑实证、分析性实证）和经验实证两个相互联系而又可以独立进行的部分和阶段。前者的任务在于提供一个概括的体系或框架，对现实关系究竟是怎样的问题，作出理论上和逻辑上的分析和解答；后者的目的在于对理论实证得出的结论和假说进行经验检验，以确定其真理和谬误所在，亦即证实或证伪。当前，不少中国会计学者进行的经验实证分析，都存在一个共性的问题，就是缺乏应有的理论指导和理论分析的框架，尤其是缺乏足够的微观经济学、金融理财学等会计的“基础学科”的理论分析框架和经过严谨理论研究之后得出的切合中国实际情况的理论。缺乏基础性理论框架，就变成了为实证而实证。作者建议，一方面，扩大“会计学研究的经济学视野”。另一方面，若没有现成的或比较现成的经济和财务理论，会计学者就必须立足自身，加紧研究，补上这一课。
三、学术范式的国际化和本土化
作者提出了在学术研究上融入主流的问题，概括地说，就是要接受、和遵从主流的学术规范和学术传统。主要包括学术的自由主义精神、理性主义前提、经验主义内容和实证主义方法。科学是没有国界的，只有科学形成和发展的具体环境以及科学原理的具体应用是有国别特色的，受具体的历史、社会条件制约的。因此，作者不以为存在着东西方两种经济科学、会计学，也不相信在基础理论层次上会有什么“中国特色的会计学”。
四、会计学术界和实务界的研究分工
作者肯定了会计上的“分工论”，即学术界主要采用实证会计研究方法进行理论研究，而实务界则主要采用规范研究的方法进行新的会计方法的开拓和对已有实务的规范。作者还认为，就中国的现状来看，学术界仍然需要为进行政策性、决策性研究，为实务界的对策性研究提供人力资源和智力资源。
五、会计研究中的学术批评
作者认为，学术批评对于学术的进步和理论的发展是非常重要的，以至于无论怎么强调也不过分。实证研究方法的应用和推广，离不开严肃、认真甚至是尖锐的学术批评，因为以事实判断为基础的实证研究方法，包括了可由各个主体进行事后检验的有关事实和论断，所以其研究的前提、路径和结论，对他人而言都是透明的、可以被重复执行的。因此，运用实证方法进行的研究，更具备了被同行专家“挑刺”的可能。
中德财务会计若干理论与实务问题比较研究
国际经贸关系的建立与发展，离不开经济信息的交流，财务会计作为 “国际通用的商业语言”，则是经济信息交流的重要手段。然而，财务会计的主要特征之一是密切依存于社会经济环境，不同国家由于它们政治的、经济的、法律的、文化的，甚至语言的、宗教的、民族特性的、地理的环境差别，财务会计也表现出不同的特征。财务会计的国家特征在一定程度上妨碍了国际经济信息的交流，于是，财务会计的国际比较研究与协调成了会计研究的重要领域之一。我国是 “社会主义的市场经济国家”，德国是 “社会市场经济国家”，两国的经济制度除了本质区别以外，较多地存在着相似之处，因此，财务会计也更具有可比性。本文从会计环境出发，对中德财务会计若干重要理论与实务问题作一比较研究。
本文以会计环境论为指导，比较了中德财务会计在会计目标、会计信息质量特征、会计规范体系、会计基本假设和原则、会计要素，会计信息披露等方面的异同。论证了会计环境与财务会计的关系，并指出了我国会计的相对优势与德国会计的可供借鉴之处。
傅韬整理于《会计研究》，2001.07（作者：任永平）
知识经济下会计理论与方法
一 、知识经济的发展对现行会计体系的影响
作者从以下八个方面对知识经济的发展对现行会计体系的影响加以阐述：第一，对会计属性的影响，知识经济时代对会计给予了更具时代性、宏观性、和理论深度的定位和理解；第二，对成本计量与控制理论的影响，知识经济下，需要寻找和确定新的成本控制点并发展新的成本控制方法，同时需要建立新的预测基础和方法；第三，对融资理论与资本结构理论的影响，知识经济条件下，固定资产和设备很少，一般不需要进行借款融资，说明了传统的融资与资本结构理论对新型的并不适用；第四，对资产计量理论的影响，无形资产成为核心生产力的集中体现，是利润的主要来源，传统的计量方法将导致资源严重失真；第五，对资本计量理论的影响。知识经济时代，的价值和竞争力的源泉是其所具有的创造能力，而创新能力的大小主要取决于所拥有的知识量及知识的积累程度。第六， 对财务报告理论的影响。网络化的实现使可以通过互联网与其他和者进行及时的交流和沟通，要求会计必须改变定期、定对象的信息披露方式，借助更先进的信息交换媒介进行广泛的及时性信息加工和传递；第七，对绩效评价理论的影响。知识经济下，经济增长的主要动力在于其拥有的知识技能和能力，价值的大小主要在于其创新能力；第八，对利润形成与利润分配理论的影响。主要资源和利润的增长点在于知识技能、能力，因此知识经济中人的因素是利润形成的主要资源，是以人为“本”的经济，与此适应，利润分配也应该以资本和知识相结合进行。
二、建立符合知识经济发展的会计体系建议
作者首先从更新会计思想和理念，拓展会计要素的范围和空间进行阐述；然后提出重点研究知识资源的计量理论与方法；最后阐述研究知识产品的成本特点，建立新的控制理论和方法。
杜葳摘自《财务研究》2003年第11期，作者冉承强
对实证会计理论的认识
一、实证会计理论的涵义
实证会计理论是一门研究会计实务“是如何”或“将是如何”的会计理论。其主要目的在于解释和预测会计现象和会计实务。
二、实证会计理论的研究方法
首先，提出命题。命题的表达通常以“是什么”的形式出现。其次，建立假设。每一个命题都有其赖以存在的客观条件,如果缺乏这些限制条件,就很难对这些命题的正误进行验证。所以建立假设是实证会计研究分析方法中必不可少的步骤。再次，构造模型进行实证研究。主要是运用大量的数据来验证命题的真伪,不靠推理。 第四，确定样本。选择合适的样本,不仅可以提高效率,更重要的是可以提高命题的准确性。 最后是检验真伪。在选好样本,广泛收集资料的基础上,采用特定的方法进行计算、判断,从而验证假设的真伪,得出结论。
三、实证会计理论的优缺点
实证会计理论的优点主要有：首先，拓宽了会计研究的领域,使人们不光局限于传统的规范性会计。其次，实证会计研究坚持一切从事实和证据出发,一切以事实和证据为依据。最后，实证会计理论的实践意义较大，可以预测的未来会计行为。
实证会计理论的缺点主要有实证会计研究所采用的一些概念还无法进行明确的定义并加以量化,只能用替代变量来表示；假定的线形模型缺乏依据；实证会计理论所采用的假设验证方法存在两种错误:第一类为弃真错误,即原假设为真却遭拒绝;第二类为取伪错误,即原假设为假却被接受。实证会计研究的结论因此只能保证一定概率水平的正确性。
四、实证会计理论展望及制约因素
(一)展望
未来中国的会计研究的主流方向将是实证会计研究。首先，实证会计研究在国外已经被广泛应用,已成为会计研究的主流学派。我国要加强与国外会计学者的交流,就必须进行实证会计研究。其次，实证会计理论研究带给我们一种全新的研究会计理论的方法论,弥补了规范性会计研究所得出的结论与事实相脱节的情况。最后，实证会计研究必须要求大量的财务数据,因此实证会计研究的繁荣是以证券市场的繁荣为前提的。我国证券市场已经初具规模，为实证会计研究提供了有利的条件。
(二)制约因素
在我国,“会计研究”还不被作为一种严格遵循科学程序和规则的寻求知识增长的系统过程,“研究”的程序化还不被广泛重视,实证性的研究难以受到真正的重视。进行实证会计研究对会计研究人员要求较高,许多研究人员的数学知识和数量分析的能力还不够。我国会计信息失真严重,极大影响了实证会计研究的结论，阻碍了实证会计研究的发展。
杜葳摘自《山东经济》2001年第二期，作者刘胜
会计研究手段论
任何研究都不能脱离一定的手段，会计研究同样如此，只有借助一定的方法手段才能深入进行，达到研究的目的。会计研究手段是指会计研究人员和会计实践之间的一切中介的总和。主要解决“怎样研究会计”的问题，研究手段正确就能达到事半功倍的效果。
在会计研究中，主要有哲学的、经济学的、历史的、逻辑的、数学的、行为科学的、网络的等七种手段。
哲学是关于世界观和方法论的科学，是人类认识世界、改造世界的方法武器。唯物辩证法作为马克思主义哲学的核心，是具有普遍适用性的科学方法论，会计研究亦应如此，运用对立统一规律可以得出会计供给与需求是矛盾着的两个方面；否定之否定规律告诉我们会计改革的渐进性；质量互变规律则要求对会计信息要进行适度的管制。
经济学主要研究对稀缺资源如何有效配置、利用，会计学作为一门应用经济学，其研究应以一定的经济理论为基础，马克思的劳动价值学说是会计学的理论基础，制度经济学可以用来解释会计准则的变迁，管制经济学则是会计管制的基石。
历史的方法要求我们在进行一项研究时，要按照事物本身的发展进程加以客观真实的再现，对于会计史的研究同样应遵循历史的方法。
会计研究过程中，要善于运用归纳和演绎、分析与综合，从抽象到具体等辨证的逻辑思维方法，注意思维的严密性与推理的正确性，做到逻辑与历史的统一。
会计研究尤其是实证研究要大量运用数学的方法，建立一系列经济模型，证实或证伪事先提出的假设结论，因而数学方法是实证研究的主要手段。
行为科学主要研究人产生各种行为的客观原因与主观动机。会计研究是对会计现象、会计行为的研究，应积极运用行为科学的手段引导、规范会计行为。目前，会计心理学、会计行为论的研究恰是很好的例证。
网络作为现代信息获取的重要工具，为会计研究提供了一种便捷手段，但要注意资料来源的正确性。
最后作者指出会计研究应根据研究目的和对象选择相应的、恰当的手段，而且始终以研究目的为前提，达到手段与目的的统一。
（摘自《上海会计》2002、8 娄权）
关于理论研究方法体系的思考
会计理论研究方法是认识和把握会计的一切方法、手段、途径、工具的总和，而思维方法又是会计理论研究方法的核心，本文主要从思维方法的角度分三个层次来讨论会计理论研究方法体系。
方法论层次是会计理论方法的最高层次，马克思主义哲学作为科学的世界观和方法论，是会计研究的理论前提，辩证唯物主义、历史唯物主义和能动的反映论应成为会计理论研究的方法论。事实上，每一位会计理论工作者总是在潜移默化地接受一定方法论的指导。
基本方法层次是会计理论方法的中间层次，包括思维的基本方法和技术方法。观察法是思维的基础，是信息收集阶段，在观察的基础上进行包括联想和想象的形象思维，进而进行包括形式逻辑和辩证逻辑的抽象思维，共同组成思维的基本方法。在会计研究中不局限于现有的会计描述，创造性的提出新的合理的会计思想，是值得提倡的，而抽象思维则在会计研究领域中得到了最为普遍的运用。技术方法中数学法和假说法构成了会计实证研究的基础，系统法则在会计实践与会计环境的关系、会计理论与会计实践的关系、会计学与其他自然科学、社会科学的关系研究中显示出无可比拟的优势。
具体方法层次是针对会计学科研究自身特定的方法。会计学作为一门管理类的应用型学科，理论研究运用什么具体方法很难形成一个确切的结论。我国会计理论研究起步较晚，概括起来主要形成了规范研究与实证研究两种主要方法，规范研究若没有实证的检验，得到的理论可能是空洞的、非科学的、欠说服力的；而实证研究所得到的结果若不再进行规范研究就不可能形成科学有用的会计理论。因此二者应该相互结合，会计理论研究方法将是复合型的。
方法论、基本方法、具体方法构成一个体系，可以单独使用，也可以综合使用，而且各种研究方法会不断发展、不断创新，实际中应突破固定模式的局限，充分利用适合自己的方法，为我所用，加以研究。
（摘自《会计研究》2001、5苏武俊）

6. AI数学基础18——常见的正则化方法

1，L2 regularization（权重衰减） L2正则化就是在代价函数后面再加上一个正则化项λ ，使得权重在更新的时候，乘以一个小于1的因子（1-a(λ/m))，这个可以防止W过大。正则化项里面有一个系数1/2，1/2经常会看到，主要是为了后面求导的结果方便，后面那一项求导会产生一个2，与1/2相乘刚好凑整。

过拟合的时候，拟合函数的系数往往非常大。过拟合，就是拟合函数需要顾忌每一个点，最终形成的拟合函数波动很大。在某些很小的区间里，函数值的变化很剧烈。这就意味着函数在某些小区间里的导数值（绝对值）非常大，由于自变量值可大可小，所以只有系数足够大，才能保证导数值很大

L2 Regularization 防止了系数W过大，也就防止了拟合函数导数值过大，也就防止了函数导数值波动过大，也就解决了过拟合问题。

L2正则化是训练深度学习模型中最常用的一种解决过拟合问题的方法。

2，L1 regularization， L1正则化的正则项是所有权重w的绝对值的和，乘以λ/n（这里不像L2正则化项那样，需要再乘以1/2）；消除过拟合的原因与L2类似。使用频率没有L2正则化高。

3，Dropout正则化

L1、L2正则化是通过修改代价函数来实现的，而Dropout则是通过修改神经网络本身来实现的。

Dropout是指在深度学习网络的训练过程中，对于神经网络单元，按照一定的概率将其暂时从网络中丢弃。注意是暂时，对于随机梯度下降来说，由于是随机丢弃，故而每一个mini-batch都在训练不同的网络。

运用了dropout的训练过程，相当于训练了很多个只有半数隐层单元的神经网络（后面简称为“半数网络”），每一个这样的半数网络，都可以给出一个分类结果，这些结果有的是正确的，有的是错误的。随着训练的进行，大部分半数网络都可以给出正确的分类结果，那么少数的错误分类结果就不会对最终结果造成大的影响。

dropout率的选择：经过交叉验证， 隐含节点dropout率等于0.5的时候效果最好 ，原因是0.5的时候dropout随机生成的网络结构最多

具体细节，推荐Alex和Hinton的论文《 ImageNet Classification with Deep Convolutional Neural Networks 》

4，数据集扩增（data augmentation）

在深度学习方法中，更多的训练数据，意味着可以用更深的网络，训练出更好的模型。

但是很多时候，收集更多的数据意味着需要耗费更多的人力物力，非常困难。

所以，可以在原始数据上做些改动，得到更多的数据，以图片数据集举例，可以做各种变换，如：

1，水平翻转或任意角度旋转；2，裁剪；3，添加噪声

更多数据意味着什么？

用50000个MNIST的样本训练SVM得出的accuracy94.48%，用5000个MNIST的样本训练NN得出accuracy为93.24%，所以更多的数据可以使算法表现得更好。在机器学习中，算法本身并不能决出胜负，不能武断地说这些算法谁优谁劣，因为数据对算法性能的影响很大。

5，提前停止训练神经网络（Early Stop）

在一个适中的迭代次数，W不是很大的时候，dev set error接近最小，train set error适中的时候，提前停止训练，如下图所示

参考文献：Andrew Ng《Prractical aspects of Deep learning》1.1~1.8