研究方法论txt

‘壹’ 诠释学的研究方法

有一种教育研究方法叫做“诠释学”

关于诠释学方法的历史发展，美国当代学者帕尔默（R.E. Palmer）在《诠释学：狄尔泰、海德格尔和伽达默尔的解释理论》一书中从性质和作用的角度提出了六种界定：1、作为圣经注释理论；2、一般文献学方法论；3、一切语言理解的科学；4、人文科学的方法论基础；5、存在和存在理解的现象学；6、重新恢复和破坏偶像的解释系统。[3]我国学者洪汉鼎亦提出诠释学方法的六种性质规定，与帕尔默的差别在于最后一种规定，帕氏主要根据利科尔(P. Ricoeur)的观点，而洪氏则主要依据伽达默尔(H.-G. Gadamer)的观点，认为作为实践哲学的诠释学是20世纪诠释学的最高发展。[4]从诠释学方法从古代到现代的历史发展来看，诠释学存在三次重大的转向：

‘贰’ 历史学的方法论

史学方法论或称历史科学方法论、历史研究方法论。

它并不指任何单一的研究方法，而是腊搭顷指关于史学方法的理论，或者说，它是一种可以用于历史研究的普遍方法理论，抑或可以说，拿一定的世界观来观察、分析、解决历史问题便是方法论。在这个意义上，也可称之为“方法学”（methodology）。

理论介绍：

也正因此，亦因为科学研究中为达到同一目的而使用的方法、手段是多样的，在不同时代、不同国家、不同学派和不同个人那里，史学方法论是存在明显差别的，但它们不见得必定是尖锐对立的，往往是可以相互补充、兼容并蓄的，故史学方法论应是个开放的系统。轮陆

当然，创立一门作为方法或关于方法的理论体系，是比较晚近的事，是近代科学极大发展的产物，但这并不是说古代史学就没有其方法论体系，只是缺乏系统的归纳整理。

在此意义上，我们可以发现存在着辩证唯物的史学方法论、实证主义史学方法论、结构主义史学方法论、解释学史学方法论、发生学史学方法论、符号学史学方法论、精神分析学史学方法论、证伪主义史学方法论等等多种。

而诸如比较方法、数量方法等只作为具体研枝姿究方法，而不构成史学方法论。从另一个角度说，史学方法论也可以理解为论史学方法。

但这并不是论述一个个具体方法以及它们的简单排列组合，而是从比较抽象的角度、从理论思维的高度，阐明史学方法一般的内涵、外延、特征，它的层次结构、内部联系。

论述它与历史观，与历史认识论的关系；论述它与一般科学方法论的共性和差异性，以及它吸收其他科学方法的角度、程度及局限；最后还应具体描述和分析历史学所能应用的种种方法和手段，并从中抽象出一般，发现历史研究方法的内在一致性。

总之，尽管国内外对史学方法论体系多有论述，但尚无统一意见，并多为对具体方法的介绍，因此，系统地研究科学的史学方法论，而非个别的方法或方法论仍是史学理论界迫在眉睫的任务。

‘叁’ 实验研究法的实验研究方法在相关学科研究中的应用情况

实验研究方法在自然科学中的应用历史较长，并大大推动了其发展，在社会科学中的应用时间相对较短。但近几十年来，实验方法在社会科学各学科中的应用发展很快。 心理学是管理学的基础之一，实验研究方法在心理学中的应用具有很长的历史。将实验方法引入心理学，引发了心理学的革命。1879年，冯特在莱比锡大学创建世界上第一个心理学实验室，运用当时所能达到的技术，使用与生理学等自然科学相同的实验方法，对人类心理进行较为精细的系统分析。这标志着心理学的重要分支――实验心理学的诞生，也标志着心理学走向科学之路。
此前关于人类心理的论述和研究，可以追溯到希腊的哲学着作，其中有的论述已颇具体系。但是无论他们论述得如何精细，如何严密，他们所采用的方法都是内省思辩的方法。这样结果就像两小儿辩曰一样，彼此谁也说服不了哪一方。因为当时的心理学思想是孕育在哲学思想中的，有人称之为“安乐椅中的心理学”，意指当时心理学思想是哲学家们坐在安乐椅里苦思冥想中产生出来的，这种状态一直持续到19世纪中叶。
德国古典哲学的创始人康德曾断言，心理学不可能成为科学。这种说法虽然不正确，但却并非无稽之谈。因为心理或者说是意识是看不见摸不着的，又具有极大的个体差异性、群体差异性，以及多种维度、层次，学说之间相互辩论，纵使胜负有定，但是谁也没有想到过通过做实验的方法来证明自己的观点。科学之所以区别与哲学，一个重要的特性是具有严密的实证性。一门科学之所以为人们所承认，是因为它在人们面前是可以被证明是正确的。为了证明一个学说的正确性，必须进行比较系统精确的实验。心理学若要从“安乐椅”式的哲学逻辑思辩中挣脱出来，则必须具有实证性的科学特性。
着名的实验心理史学家E·G·波林写道：“把实验法应用于心理问题是心理研究史上无可比拟的伟大杰出事件”。心理史学家D·舒尔茨曾说：“现代心理学与它的智慧的先驱者的重要区别，不在于所提问题的种类．而在于探索答案所用的方法”。在冯特之前，赫尔巴特已首次宣称心理学是一门独立的科学，却没有成功，因为他没有在心理学中应用实验方法。另有一些从事生理学研究的人虽然使用了实验的方法，如米勒、韦伯、费希纳等，但没有把该方法引入到心理学的研究中。1874年冯特在苏黎世大学任哲学教授时，开始转向心理学和哲学的研究，1875年冯特到莱比锡大学任教，从事心理学方面的研究，并继承了米勒等人的实验研究方法，创建了第一个心理实验室。从此“科学的”和“实验的”这两个词便成为“心理学”的核心含义。因此，从这个角度讲，冯特将心理学变成一门实证科学。
自从冯特创立第一个心理学实验室以来，心理学得到空前速度的发展。1883年，仅在冯特创立实验室4年之后，郝尔在美国建立了美国第一个心理学实验室；从1888年到1895年，在美国兴起了遍及全美的建立心理学实验室的潮流。19世纪末到 20世纪初，各种学派雨后春笋般冒出来，各式各样心理学风起云涌。但无论各种学派观点如何对立，以实验方法为代表的实证思想一直被抛弃，大多数心理流派，无论其观点多么变化无常，都将实验法作为证明自己观点的工具。
现代心理学中的实验方法有两种：一种是自然实验法，不讲求严格的变量控制；另一种是实验室实验法，要求在实验室内严格控制各种变量和遵守操作规程。通常所说的心理学实验主要是指实验室实验法
总之，实验法促使心理学从哲学中分化出来，成为一门独立的学科。实验法促进了心理学各应用领域分支心理学的发展，获得了丰硕的成果，据粗略统计，心理学超过一半的研究成果来自实验方法。另外，实验法具有主动性、可控制性和可重复性等特点，便于精确地揭示出心理学的科学规律。因此，实验法成为研究心理学的基本方法。
但是，对心理学实验方法的批评也时有所闻。这些批评意见主要有：第一，不能适用于绝大部分心理学分支领域；第二，不具备普遍的信度和效度；第三，过分强调定量研究，忽视了质的研究；第四，技术要求较高，较难普及。有的批评火药味十足：“实验室实验，因为它要求严格的条件控制和数量化的结果处理，所以便不能不找比较简单的问题，在非常限制的条件下进行实验，结果是完全脱离实际，避实就虚，无血无肉，只剩下一些干瘪瘪的渣滓，也就是完全缺乏意义的东西，……结果当然会扼杀心理学的生机。”“实验方法是制造科学渣滓的工厂，又是扼杀心理学的杀手。”实际上，实验心理学井没有扼杀心理学的生机，相反正是它给心理学不断地注入新的活力。实验方法在心理学研究中的作用是不可替代的，其意义也是不可抹煞的。但是这些批评也说明，心理学中的实验方法要随着时代的发展而不断发展。首先，要重视对实验的哲学方法论的思考，即重视在方法上如何更有效地去实施实验、解释实验。其次，心理学中的实验方法必须向其它学科吸取新技术、新方法。再次，心理学中的实验方法应该摆脱单一的实验室研究模式，向自然实验法靠拢，注重与现实情境接轨；或者使实验室情境自然化，将心理实验室建设成为现实自然情境的模拟，以解决与社会生活实际联系少，研究结果的社会实用性差等问题。 在实验方法进入教育领域之前，教育研究主要采用精神科学的分析方法，使用描述性语言对教育现象进行解释，主要是哲学思辨的方法。19世纪初，近代数理逻辑的发展启发了赫尔巴特，他主张用实验科学的量化方法来研究教育现象和教育问题，但他基本上仍然坚持逻辑论证和思辨方法，主张将量化表述和逻辑思辨结合起来，因此赫尔巴特的教育研究方法带有一点逻辑实证的方法论色彩。
19世纪中期，自然科学形成了实验和检验假设的方法论，注重对事物进行量化分析，用数量化模型来描述和解释事物要素之间的关系，并通过对事物要素的关系命题的逻辑演绎或归纳来揭示事物的内在规律，这对社会科学产生了重要影响。实证主义的创始人孔德提出运用科学方法来研究社会领域，主张严格采用自然科学范式来研究社会现象（当然包括教育现象），追求方法、结论的科学化。
19世纪末20世纪初，实验和假设检验的逻辑方法在德国教育研究中问世。德国教育学家、心理学家梅伊曼（Meuman，E）和拉伊（Lay，L·A ）奠定了教育实验的基础。1901年，梅伊曼提出了“实验教育学”的概念，1908年，拉伊发表了在德国誉为“继赫尔巴特以后教育学说新纪元”的标志性着作――《实验教育学》，主张教育应该和心理学一样进行严格的实验研究。教育学应建立在教育实验的基础上，运用实验和假设的逻辑与方法以及定量描述，来确定教育活动中各要素的因果关系或相关关系，克服以往的教育理论只重视思辨的缺陷。自此，教育实验开始在教育领域盛行起来。随着现代科学技术和统计学等相关学科的发展，教育研究的手的逐步科学化和高技术化，计算机的运用，用数学方式检测、描述、模拟，进行量化分析，使教育理论向严密科学的方向发展。可以说，上世纪教育学领域的每一项重大科研成果，都与教育实验相联系。特别在当代，教育理论更是以教育实验为依据，从教育实验中概括研究结果，进而升华为理论。
我国教育研究中实验方法的引入较晚，主要是在改革开放之后才开始系统学习和运用西方的实验研究方法理论。经过二十多年的发展，教育实验研究的主要观点、成果己经形成了较全面的体系，但教育实验诸环节研究很不平衡，有的方面极为薄弱（如实验设计规范的研究），有的方面停留在经验描述的水平（如实验评价规范的研究），操作性不强。可以说，我国教育领域的实验研究水平总体较低，这里的原因主要有：
第一，我国儒家学者“经学”治学传统方法以及近代以来所形成的“中体西用”机械治学方法的束缚。大量研究者者采用的是“六经注我，我注六经”的经学治学方法与模式，官云亦云，人云亦云，依傍权威，拘泥经典，重思辩轻实验，许多研究很少深入到具体实际工作中去观察和讨论问题。
第二，前苏联教育学者的“形而上”的治学方法。由于历史的原因，在相当长的一段时期内，我们的社会科学界受前苏联影响非常深刻。表现在教育领域就是：在教育研究中机械地运用马克思主义哲学学原理，研究方法论单一化，只是单纯地强调马克思主义哲学在教育研究中的作用，几乎从未考虑其他科学方法在教育研究中的借鉴应用。
第三，对实验研究方法的了解不够。国外社会科学领域中实验研究方法的理论与实践在上世纪六七十年代就已经非常成熟了。但我国主要是在改革开放之后才系统地引入，理论上探索和实践上的应用都存在较大差距。
第四，实验方法本身的缺陷。通常所讨论的实验大多为实验室实验，这种实验的条件较为严格，距离现实较远，实验结果的外部效度远不够高，影响了实验方法的推广。
针对以上问题，一些学者认为应从以下几个方面努力：第一，转变观念，从从实证主义方法论高度充分认识实验方法的重要意义；第二，加强国际交流，在研究方法上与国际接轨；第三，在各个教育阶段系统推进研究方法的教育；第四，不完全套用自然科学实验的特征来衡量教育实验。教育实验的规范、程序、方法应该是在吸取其他学科营养的基础上，自身在发展过程中不断积累、创新和完善的结果。自然实验应是下一步努力的重点。 尽管有人把经济学实验方法的历史上溯到1738年贝努利（Bernoulli）为研究“圣·彼得堡悖论”所做的实验，但绝大多数人还是认为应把上世纪30年代作为经济学实验方法的开端。事实上，60年代之间所出现的一些主要的实验研究和论文对于当今这一领域的发展，无论从手段上，还是从方向上，都有着非常显着的影响。归结起来，早期的实验研究主要集中在如下三个方面。
第一，有关个体选择理论的检验。瑟斯顿（Thurstone）于1931年所做的用实验方法确定无差异曲线的研究是有关个人行为实验研究的开创性工作。这个研究虽然后来招致了许多批评和修正，但它开拓了一个重要的研究方向。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦《博弈论与经济行为》一书的问世，引起了人们对于个人选择行为以及人们之间相互影响的更为广泛的注意，这促使研究不断深入，人们开始观察一些不符合经济选择理论的现象。其中，阿莱悖论最为着名。
第二，博弈论研究中的诸多实验。其开拓者是德雷舍（Dresher）和弗勒德（Flood）。1952年，福特基金会和密执安大学共同召开了一次题为“决策过程中的实验设计”的会议，会上有一批重要的研究成果问世，其中包括纳什参与的研究n个人小规模博弈行为的实验。这个会议的参加者如马夏克（Marschak）、拉德纳（Radner）和西蒙（Simon）等人对博弈论理论以及实验方法都做出了杰出的贡献。此次会议之后，这一方面的研究工作集中于两个方面：一是检验博弈理论的有关假说；二是对战略环境进行实验研究。
第三，涉及现代产业理论的实验。1948年，张伯仑（Chamberlin）在哈佛大学组织了关于垄断竞争的首次试验，研究了46个均衡价格略有变化的市场情形，得到了一些重要变量的实验数据。有趣的是，张伯仑本人并不满意于实验结果，他也因此放弃了进一步实验的打算。但是，当时的研究生弗农·史密斯（Vernon Smith）却由此兴趣盎然，以至于后来通过不懈努力成为了经济学实验研究的一代宗师。另外，50与60年代之交，西格尔（Siegel）和福瑞克（Fouraker）对双元竞争和寡头垄断的行为也做了较多实验。他们研究了这类市场上在达成价格与数量协议之间的讨价还价行为，并取得了方法论上的进展。
上世纪60年代是经济学实验研究的转折时期。尽管实验研究从总体上仍缺乏市场，但已有一批有份量的研究论文面世，也出现了许多重要的实验。比如，贝克尔（Becker）、德克鲁特（Degroot）和马夏克（Marschak）在1964年的研究说明了经济理论与实验研究之间的紧密联系。当时，他们主持了一个测度个人期望效用函数的实验，并专注于如何激励参与实验的受试人真实地显示他们关于彩票的保留价格（reservation prices）。这带来了方法论上的重要进展。
70年代中期以后，实验经济学（实验方法这时被赋予的新名字）日益兴盛，开始得到许多基金的大笔资助。一方面，这意味着社会对实验方法的重视和承认；另一方面，资金也切实地推进了实验室建设以及随之而来的大发展。
80年代至今的实验经济学呈现出一种爆炸式发展势头。比如，第一次出现了在许多研究领域中，不同的实验小组从不同的角度用不同的方法对同一个问题进行研究的现象，这标志着实验经济学开始成为了一个靠知识累积而得到进展的学科。而且用实验方法取得的成果越来越多地出现在主流学派的经济学刊物上，使实验经济学的研究成果越来越引起主流经济学家的注意，甚至对传统经济学的一些理论形成了严重的挑战。
近年来，经济学的实验研究方法己有很大改进，广泛使用的现代计算机信息系统及其控制技术，使实验过程向信息化、智能化和系统化发展，实验数据的处理能力大大增强，实验经济学的研究范围也不断扩大。许多有影响的大型实验都有专门设计的计算机程序，复杂的行为过程包括经济参与人之间的博弈行为都可以通过计算机系统进行模拟，实验研究工作主要体现在实验设计阶段。
目前实验经济学的发展主要呈现以下特点：第一，实验经济学的发展加速了经济学研究和行为科学研究（特别是认知心理学）的相互渗透。第二，实验经济学家试图通过对实验中经济参与人行为过程的观察和分析，构造微观经济理论的动态基础，以弥补主流微观经济学的缺憾。第三，对政策决策的实验研究是实验经济学家关注的一个重要领域，这方面研究的主要代表是加州理工学院经济学和政策实验室、亚利桑那大学实验经济学和政策科学实验室、约克大学实验经济学中心。
2002年度诺贝尔经济学奖授予实验经济学家Smith，说明经济学实验研究所取得的成就，得到了高度评价和主流经济学的普遍认同，实验经济学的研究促迸了现代经济科学的发展。
经济学实验方法的基本过程与一般实验方法相似，即进行实验设计、选择实验对象、确定实验条件、指挥试验进行、分析实验数据。
实验经济学研究中存在的问题与争论主要有：激励动机设定的可信程度问题、实验对象的选定与内部效度问题、相互影响与实验的现实性问题、“偏好逆转”实验普遍意义的争论、“重复性实验”与结论的可靠性问题等。

‘肆’ 孔子哲学思想的方法论

孔子的思想概括起来是仁，礼，中庸。其中仁是核含明心，礼是仁的外在表现，而中庸是为人处世的基本准则，也就是你说的方谈唤告法论。孔子作为教育家，思想家，他提出过有教无类，因材施教等等。可是中庸贯穿其思想体系的始终，中庸即折中，适当，不走极端。但中庸又和折中主义不同，它是有原则的，在充分了解和协调矛盾双方后以最好的方法达到和链兆谐，而折中主义往往会无原则，不能根本解决问题。中庸有点唯物辩证法的味道

‘伍’ 如何从方法论角度解释辩证法

马克思的辩证法具有两大特点

在研究方法的层次上，马克思的辩证法具有两大特点：

1、强调研究过程的经验性与实践性。由于马克思把社会现象作为客观的外在事物加以研究，因此他非常重视以客观的历史事实与社会事实来说明普遍的社会规律。

2、把社会作为一个整体来加以研究，侧重分析社会结构及各个分系统之间的相互关系，以便对社会发展变化的原因作出解释。这种解释的最终目的在于对现存社会秩序进行批判和改造。

马克思将研究过程分为两个阶段：

1、分析。在占有大量资料，尤其是历史事实的基础上，对研究对象进行详细、深入的观察与分析，以找出各种因素之间的联系和相关关系，他特别重视分析各种社会经济因素以及阶级关系。

2、综合。在详尽分析资料之后，将各种有相关关系的资料予以综合，通过主观逻辑的判断，揭示出资料背后所隐含的本质特点，以形成对社会的整体性认识，解释和说明研究对象。

(5)研究方法论txt扩展阅读

马克思的方法论思想极具综合性

它能为各种理论学派提供思想武器。例如，匈牙利的G.卢卡奇对阶级意识和异化问题的研究，意大利的A.葛兰西对知识分子问题的研究注重考察个人意识与社会环境的关系，都借鉴了马克思早期着作的概念与分析方法；

法国的L.阿尔杜塞则运用科学的实证方法对思想体系的结构进行了研究，这与马克思后期在《资本论》研究中对宏观社会结构的分析有很大相似之处。

马克思的观点对于反实证主义社会学家也有很大启发，在历史社会学、批判理论、冲突理论等流派中都有西方马克思主义学派或学者起着重要影响，如米尔斯、A.W.古尔德纳以及法兰克福学派。

法兰克福学派的社会研究方法论的两大假设是：

1、人们的意识是他们与之相处社会的产物，因此不可能有纯客观的社会知识。

2、在社会学研究中，社会事实是无法与价值相分离的，研究者应对社会持批判的态度，以免受当代社会思想模式的局限。他们承认自己的学说带有主观性和历史局限性，但是认为这种理论比主流派的实证社会学理论更能说明现实社会。

这一学派采用马克思的辩证法和批判方法，强调阶级与社会行为的相互作用以及社会经济组织在现代社会中的重要性。

在西方社会学界，实证主义与反实证主义社会学方法论的区分并非是绝对的，许多西方理论学派往往是介于实证主义与反实证主义之间，而马克思主义社会学与西方社会学通过方法论论战产生的相互影响与借鉴也是显而易见的。

尤其是20世纪60年代以来，由于西方社会学理论在解释当代社会的矛盾、冲突与动荡时面临着危机，许多社会学家对马克思主义的理论方法论产生了更大兴趣，各种新马克思主义学派在这一时期得以发展、形成。

‘陆’ 硕士论文中研究方法怎么写 介绍3种简单的方法

1、哲学方法论

马克思辩证唯物主义与历史唯物主义;批判主义方法论;以事实为出发点，从历史中实践中总结经验;遵循比较研究方法论;坚持论从史出，史论结合，以论为史的原则;采用理论研究与实践研究相结合的方法，借助定位理论的基本思路。

2、原则方法论

定量与定性相结合;实证研究;质的研究;方法的选择基于研究的需要;坚持思辩研究、质的研究和定量研究相统一。

3、学科方法论

教育、管理、组织、社会、自然等多学科视角;社会与经济学视角;从制度层面切入的视角;跨学科研究视角;领域与学科立体交叉的多学科方法论;根据设计研究路径与方法，注重多种路径与方法的综合运用;从历史的视角;从价值学、心理学、复杂科学等多学科视角;多学科、多元的研究视角;从价值论的角度，采用高等教育学、管理学、伦理学、哲学、社会学、系统论等多学科和跨学科的方法论;多学科、多元的研究视角;模型分析方法论;多学科方法论;文化学的研究视角和个案分析的的实证研究范式;以集体主义为基本取向;院校研究视角;现象学视角。

‘柒’ 20世纪50年代以来现代科学发展对教育科学方法论的影响有哪些

一、教育研究方法论
导语：教育研究的性质，描述、预测、改进、解释。（科学研究的三个基本要素：客观事实，科学理论和方法技术）
研究方法：是从事研究的计划、策略、手段、工具、步骤以及过程的总和，是研究思维方式、行为方式以及程序和准则的集合。能够分为三个层次：（1）方法论，即指导研究的思想体系，包括基本的理论假定、原则和思路等；（2）方法或方式，即贯彻于研究全过程的基本程序、策略和风格；（3）操作技术，即在研究中具体使用的手段、工具和技巧。
（一）教育研究方法的含义、特性和价值
定义：就是按照某种程序和路径，有组织、有计划地、系统地研究教育现象和构建教育理论的方式。它既是一个认识过程，又是一个知识体系和行为规则系统。教育研究方法是解决教育实践问题和发展教育理论的重要工具。
特性：教育研究具有一般研究方法的特点，即（1）目的在于探索教育规律，以解决实际问题和重要的教育理论问题为导向。（2）有科学的假设和对问题的陈述，（3）有明确的指标和严格的能够操作的程序，（4）有科学的研究设计和准确系统的观察记录与分析。
区别于自然科学和其它科学研究的特点：（1）很强的综合性和整体性；（2）研究的周期较长；（3）实践性强，针对具体问题（而非解决一个形而上的哲学问题）：（3）多学科性；（4）人员的广泛性。价值：教育研究的价值（略），教育方法的价值（笛卡儿：最有价值的知识是方法的知识，从科学史的角度来看，科学发展的每次大的突破都与方法的革新有关） （1）是达成研究目的的保证；（2）能够使研究更简约，节省时间；（3）方法得当能够更准确地找到问题；（4）有助于研究者辨别知识真伪、扩充知识数量和范围，获得新发现；（5）能够使教育研究结论更趋科学化：（6）有助于研究者本身的思维和逻辑。
（二）教育研究方法的历史、现状和发展
历史： l、直觉观察时期：古希腊——16C，近代科学产生以前，朴素唯物论基础上的直觉观察时期。
特点：（1）研究的立足点与社会发展要求和统治阶级利益紧密相关，内容和方法上以伦理道德教育为主（2）观察法为主，思维方式主要是归纳、演绎和类比。（3）辩证法的初步运用和朴素的系统观；（4）基于不同的哲学观、自然观、社会观和教育观，形成不同的教育研究方法体系。

‘捌’ 民族社会学的研究方法

方法体系
从知识结构的角度看，民族社会学的方法体系由三个层次构成：第一层次为方法论原则，具有指导研究方向的意义；第二层次为具体研究方法，与研究实践和过程相统一；第三层次为技术手段，是研究过程中所运用的主要工具。
一门学科立足于科学知识体系之中，主要依靠两个方面：一是学科的理论，即由一些核心的概念构成的对研究对象的研究或阐释体系；二是科学的方法论，是指从概念到对研究对象的解释或阐释过程中所涉及的思维方式和所使用的手段、技术。民族社会学发展至今，可以说已经成为一门相对独立的学科，有其自身的方法体系。
民族社会学研究方法论的原则，是确定研究者的基本方向、影响研究性质的基本观念和定律。方法论原则通常包括：哲学世界观和方法论、逻辑思维方法原则、民族社会学的一般化理论。
高永久提出的民族社会学的方法论有三个方面：
1.认识和把握民族社会学现象——马克思主义的指导方法。
2.分析和阐释民族社会现象——主位和客位研究、民族中心文化和文化相对论。
3.发现和研究民族社会现象。
方法特征
民族社会学不能被简单的视为民族学和社会学的交叉和糅合，民族社会学研究方法是从社会学的立场认识民族，又从民族的角度理解社会的具有自身特色的方法。
民族社会学方法的基本特征具体表现为以下三个方面：
第一，动态性。社会学的立场和视野是动态的，他关注变动中的尤其是现实社会的各种事实和关系的动态过程。从社会学的视角去认识民族与社会，就是把这对关系置于社会变迁的动态过程中加以考察，从中发现其结构要素和变迁的规律。
第二，整体性。民族社会学对民族与社会的认识和理解，首先是从整体论高度出发的，把民族与社会视为有机统一的整体，然后从整体内系统关系的纬度来分析两者之间的联系和相互作用，例如，从民族的角度来理解社会，并不是简单地把民族看作社会结构的组成部分，而是把社会理解为民族社会、民族国家，由此我们可以理解，在社会运行和变迁过程中，民族这一社会要素或社会属性在社会生活中产生着一定作用，对社会变迁有着一定影响。
第三，经验性。民族社会学注重对民族与社会的事实与现实的考察，并在此基础上拓展对民族与社会关系的认识。在整个研究过程中，获得经验事实是首要的。所以，较多的民族社会学研究实践，都倾向于运用调查研究法，从现实社会中的现象入手，根据经验事实来理解民族与社会动态过程和关系。
两种范式
范式的概念是由库恩首先提出来的，用来表达科学研究活动的一般特征和规律。所谓范式，是指一定时期内，科学研究共同体成员在进行常规科学研究过程中所共同遵循的规范和理论与方法论模式。
民族社会学的范式，既是该学科研究历史的总结，又是其未来发展所需要参照并不断建构的规范、理论和方法。从学科研究历史的角度看，民族社会学的范式可以概括为两个主要类型：马克思主义民族学和西方社会学的民族关系 研究。这两个主要范式反应的是，民族语社会研究领域中不同的研究者在研究时遵循了不同的理论传统和方法论的模式，其差异集中体现在两个范式对民族这一概念的认识和理解之上，以及在此基础上形成的研究侧重点的差异。 两种民族社会学范式的比较范式类型对民族概念理解对民族边界理解研究的重点研究方法特征马克思主义民族学客观存在的社会实体客观的、稳定的民族历史、语言、习俗、体质特征历史主义、进化论西方社会学的民族关系研究主观认知的社会属性主观的、相对的民族分层与流动、族际互动经验主义 研究的逻辑过程
根据华莱士的“科学之环”原理，研究的逻辑过程是由问题、理论、假设、操作化和假设检验等几个环节构成的。
五个知识部分：理论；假设；经验观察；经验概括；被检验过的假设。
六套方法：逻辑演绎方法；操作化方法；量度、测定与分析方法；逻辑推论方法；建立归纳、命题和理论的方法。
民族社会学解释
从经验中观察和发现民族与社会关系的理论问题，用经验材料来证明这些理论，运用理论来解释民族与社会的关系，是民族社会学研究的基本思路。在民族社会学的研究中，对社会系统中民族现象的理论解释主要包括：概念和变量、假设、变量测量和分析、假设检验。
具体研究的阶段
具体研究阶段是进行一项研究的完整过程，包括研究的具体方案和研究的具体实施程序或步骤。
第一阶段就是提出和界定问题。民族社会学的具体研究总是要解答某些具体问题，所以问题是研究的导向，也是研究的目的。
提出问题一般遵循这样几个基本原则。 问题必须具有理论导向。 问题最好具有一定的现实意义。 提出的问题必须具有研究可行性。 第二阶段是针对所提出的问题，回顾别人是如何研究的。
第三阶段就是进行研究设计。研究设计是指为了解答所提出的问题，实现研究目的，对研究中所涉及的资料收集、整理、分析和检验所作的具体计划。
第四阶段是收集资料。
第五阶段是整理和分析资料。
第六阶段就是解释从资料中获得的新发现。
第七阶段是得出结论。
第八阶段就是发表和出版研究成果。 民族社会学的研究对象归根到底就是社会中的人，具有不同民族身份的人。作为研究人的社会科学，其性质与以物质或非人为研究对象的自然科学有着天壤之别。多数自然科学的研究实践中，不存在明显的伦理问题，而已社会中的人为研究对象的社会科学，其研究必然涉及他人以及人与人之间的关系，因此，研究者在研究中必须把可能涉及的关系规则考虑进去，也就是必须注意研究中的伦理问题。
一般来说，民族社会学研究中需要注意额伦理问题主要有隐私问题、忌讳问题和政治敏感问题等。

‘玖’ 试论述教育研究方法发展的几个历史阶段，代表人物及每个阶段方法论的基本特征

一、教育研究方法发展的历史阶段及基本特征
（一）直觉观察时期（从古希腊至 16 世纪）
1、考察教育问题的立足点，即研究的起点，是从当时社会发展的要求和统治
阶级的根本利益出发，在教育内容和教育方法上则以伦理道德教育为主。
2、采用观察法以及归纳、演绎和类比的思维方式对教育现象进行研究并形成
理论。
3、辩证法的初步运用以及朴素的系统观。
4、各种学派基于不同的哲学观、自然观、社会观和教育观，而形成不同的教
育研究方法思想观点。
（二）分析为主的方法论时期（17 世纪至 19 世纪末、20 世纪初）
1、从经验的描述上升到理论的概括，把教育作为一个发展过程来研究，不仅
描述现象的特点，而且着重揭露现象间的联系和发展历程。
2、教育研究方法论在很大程度上是同认识论揉合在一起的，并初步形成了以
不同哲学理论指导的两种不同的研究方式和研究风格，这就是归纳法和演绎法。
3、心理学思想开始成为教育科学研究方法论的理论基础。
4、反对权威专断，主张教育要适应自然，并从自然科学中移植“实验方法” 。
（三）形成独立学科时期（20世纪以来）
1、构成教育研究方法体系的大部分方法是从其它学科移植而来的。
2、教育研究方法理论中的两个基本派别——进步派与传统派、实证的与思辨
的、实用的与理论的进一步分道扬镳，各自的发展研究为方法论的发展开拓了新领域。
3、考察这个时期研究方法的哲学基础，由于受西方哲学非理性主义、唯科学
主义思潮以及实用主义哲学影响，在研究方法的探讨中，明显地表现出实用主义倾向。
4、在教育研究方法形成为独立学科的同时，教育科学领域内分科的学科研究
方法也同时取得显着进步。
5、教育研究方法的发展还受到马克斯辩证唯物论和心理学及心理学研究方法
两个因素的影响。
（四）现代教育与现代教育研究方法论的变革（20 世纪 50 年代以来）
1、科学对自然和社会的研究越来越广泛、深入，使科学研究中直观性的程度
减少，抽象化的程度提高，产生了逻辑思维方法高度发展的必要性。
2、不同学科的相互渗透。
3、现代科学发现了一系列原有科学理论体系不能解释和说明的新事实，出现
了一些佯谬，破坏了科学体系原有的原则和思维前后一贯的逻辑严密性，产生了现
代科学范畴体系的许多根本性的变化，同时也促使逻辑方法向前发展。
4、科学研究课题的复杂性、综合性在日益加强，随之而来的科学研究手段日
益复杂、精密，科学研究日益成为集体的、综合的事业。
二、影响教育研究及其方法发展的基本因素
（一）哲学认识论与教育研究
（二）科学技术发展与教育研究
（三）教育理论与实践的发展与教育研究
（四）相关学科的发展与教育研究
（五）社会文化传统与教育研究

‘拾’ 方法论是研究社会心理学的最高的或者是原则性的指导思想。

社会学方法论

第一讲 社会学方法论的发展

一、社会研究

包括学科研究和非学科、非专业的实践研究。后现代主义强调非专业的实践研究。学科研究广义包括社会科学、人文科学研究，如社会学研究、民俗学研究。

1.社会与自然界的区别：社会是由人和物构成的社会世界，有意识、精神。

2.研究的主体与客体：研究者的多重身份。客体-社会本体论

3.研究目的：专业与非专业研究的目的不同。基础理论研究、发展研究、应用研究的目的也不同。

二、方法论

早期从自然科学中移入，关于对自然研究的指导思想和如何研究的理论、逻辑、假定、预设、原则。 如经济学中“经济人”的假设。

1.世界观与方法论：方法论与认识论的交叉

2.方法论和理论：方法论是关于方法的理论，而理论是对实际现象的观点和系统认识。方法论不涉及具体现象，学科理论称为现象理论，而方法论是工具理论

3.方法论与具体方法：方法论是在思维层次上对人的实践活动的考察、接近哲学层次。具体方法是在操作层次上具体技术的运用，靠近经验层次。

4.方法论的一元性与多元性

20世纪60、70年代以前方法论是统一的、一元的方法论，以自然科学为楷模。60年代以后人们认为对不同现象或同一现象有不同的方法论,形成多元方法论。

5.方法论的主要问题：

（1）研究逻辑

（2）对人及行为的假设：人的定义、人的本质。人的行为受何因素的影响。

（3）对社会整体及社会现象的认识途径： 有整体主义和个体主义认识。多种具体方法的竞争。

（4）真理性和客观性：方法论和知识论交叉

（5）规律性：社会现象有无规律性。

（6）价值（个人主观意识）在研究中作用。

三、社会学方法论的发展

19世纪初受自然科学影响。孔德《实证哲学》观点：①社会科学要研究现实问题 ②研究应是有用的，能解答实际问题。③应是可靠的。④应是确切的。⑤肯定的、能够证实的。

斯宾塞的社会有机体理论，可用自然科学的方法研究社会有机体，社会各部分有特定功能。

19世纪后期人文学科研究、文化研究中提出质疑：①自然与社会有本质区别。②社会由个体组成，主张社会唯名论。③对人不能采用实验法。李凯尔特、文德尔班的“文化科学”。狄尔泰提出Hermeneutics（释义学．解释学．诠释学）对文献古典文本的解释方法可用于社会现象研究。 自然科学的客观解释是因果解释，释义性解释是对人的意义的主观理解 。

20世纪初社会学方法论代表人物：韦伯、迪尔凯姆。

迪尔凯姆：①首先应界定社会事实 ②客观存在的社会事实是时代形成的。社会科学是研究社会、集体的行为、思想观念、时代精神。 ③主张客观的因果解释和功能解释。他为西方社会学实证学派提供了方法论依据

韦伯借鉴和综合了“文化科学”和“实证科学”的观点，提出了理解社会学的方法论：①承认社会现象与自然现象有本质不同，社会科学的解释不仅包括客观解释，也包括主观阐释（intepretive）。②借鉴狄尔泰的观点,必须理解动机、目的、意义。③应排除主观偏见.采取价值中立,客观的科学研究。投入理解的方法把客观与主观结合起来。④理想类型法：依据现象的共性建立理想类型（典型），表象差异可用不同的理想类型来反映。⑤区分历史的因果解释和逻辑的因果解释。

马克思主义的方法论观点：（1）承认客观的社会规律。（2）社会是不断发展、变化的，社会进程是人与人之间相互作用（阶级斗争、人际互动）的结果。（3）唯物史观，强调人类的历史实践活动、注重制约人的行动的社会物质环境（经济基础、生产力、社会结构）。

主要阅读材料：

袁方主编，1997，《社会研究方法教程》，第2章、第1章 北京大学出版社。

杜尔克姆着，胡伟译，1988，《社会学研究方法论》，华夏出版社。

韦伯着，朱红文等译，1992，《社会科学方法论》，中国人民大学出版社。