实验更强调研究中的人文科学的方法

A. 为什么“研究人文科学”和“在个人行动上”也要重视实验精神呢并把你的看法写成片段作文

人文科学不像自然科学，有固定的公式，按照步骤一步步下来，就能推导出正确答案。
人文的领域里，很多时候，并没有绝对的对错，也不是非黑即白。所以更需要人有探索精神，愿意问个为什么，用自己的头脑去思考，而非人云亦云。人文领域的理论知识，很多时候只是相对正确，并非是真理，或者我们可以称其为比较正确的解释法。每一个理论都是一套自成体系的解释，有的解释在这个时代成立，但在以前或者将来却可能都是不那么确切的解释。就像柯文的《历史三调》从义和团运动的当事者、史学家的研究、政治家宣传这三个角度去研究义和团运动，得出的就是三幅不完全相同的图景。不同的角度、不同的时代会得出不同的结论、解释、理论，所以人文科学到人类最终毁灭，也不会有一个包囊万象无所不能绝对正确的理论，一代代的人都可以用其毕生精力站在当代的角度作出一些解释。

B. 为什么“研究人文科学”和“在个人行动”上也要重视实验精神呢

关于实验精神

实验的操作是讲究合作的，实验成果应该是一个团体的智慧和劳动结晶
所以在实验中我们应该对我们的每一个操作负责
如果是自己的事，做错了你可以重做，那不碍事
可是在我们的实验中，你随便的一个操作失误或马虎导致的可能是整个实验重做
而实验的其它流程是其他人做的，也意味着你连累了你们团体中的其他人
所以实验精神之一就是有责任心

所有的实验都要做很多对照组，所以一个实验做下来每一个步骤都会重复上百次
如果一个人从头至尾的一个小组一个小组的把整个实验做下来是不利于整个实验的发展进程的，也就是说不利于提高工作效率
我认为分工合作是非常有必要的
任何人不断重复做同一个事情，都会很本能的总结经验和寻找捷径
这样就让团队中的每一个人发挥了其主观能动性
提高实验的进度，提高整个实验的工作效率
因此实验精神之二就是通力合作

实验精神之三是重视结果
团队中的每一个人都从心底里重视结果，期待结果
才有工作的动力，才能促使实验结果向良好的方向发展
如果不重视结果，认为结果不满意可以重做
那就会导致资源浪费，不管是人力资源还是物质资源
当然实验中的失败是很正常的
但只有重视结果，期待结果才能坚持不懈，才不会轻易放弃

C. 为什么在研究人文科学上也要重视实验精神

研究人文科学要重视实验精神，不用说，人文科学必将越来越多地应用统计方法、概率方法，以及在自然科学领域里发展起来的抽象模式。为了说明来自自然科学的逻辑-数学结构是如何为人文科学服务的，这里只举一个例子，就是众所周知的物理学与信息论二者关于熵的概念的不谋而合.乍看起来，似乎没有任何东西能在热力学和语言学这两门相距如此遥远的学科间建立起联系来。可是，在建立有关信息的数学理论并把用以标志信息增长的表现形式同“噪音”和杂乱相比较时，人们从一种基本上是形式的、有关对称的观点发现了，这些函数与在滴的问题中运用的函数二者之间存在着某种同构性.在这种情况下，一门自然科学所获得的技术就能为解决人文科学一个中心难题直接启示所要建立的技术。

D. 人文社会科学究竟要不要效仿自然科学的研究方法

人文社会科学究要借鉴自然科学的研究方法，但要使用自身行之有效的方法。
一 自然科学和人文社会科学研究方法的相同点
自然科学和人文社会科学之间研究方法的相同之处包含两个方面的含义：一是讨论由人类思维中某些共同规律所决定的两大领域学者所共同使用的方法，包括逻辑方法和非逻辑方法两大类；二是讨论同人文社会科学家在研究方法上向自然科学靠拢这一倾向相伴随的研究方法，包括数学方法和实验方法。
第一，自然科学工作者和人文社会科学工作者所共用的逻辑方法。
第二，自然科学家和人文社会科学家所共用的非逻辑方法。长
第三，同人文社会科学在研究方法上向自然科学靠拢趋向相联系的数学方法。何
第四，表现为人文社会科学向自然科学靠拢倾向的实验方法。实验
二自然科学和人文社会科学研究方法的不同点
由于自然科学和人文社会科学各自面对着不同的研究对象，这就造成了这两大不同门类的科学各自的研究方法有很大的差异。这些差异主要表现在如下三个方面：
第一，自然科学与人文社会科学在反映研究对象的客观性上存在着差别。
第二，自然科学与人文社会科学在是否拥有共同的范式这一点上存在着差别.
第三，自然科学和人文社会科学在各自研究结论的可检验性上存在着差异

E. 人文科学，社会科学和自然科学的区别与联系

一、研究对象不同：

1、自然科学是研究大自然中有机或无机的事物和现象的科学，包括天文学、物理学、化学、地球科学、生物学等。

2、 社会科学是一种以人类社会为研究对象的科学。通常它包括经济学、社会学、政治学、法学等等。

3、人文科学，是指一些以人的内心活动、精神世界以及作为人的精神世界的客观表达的文化传统及其辩证关系为研究内容、研究对象的学科体系，它是以人的生存价值和生存意义为学术研究主题的学科，它所研究的是一个精神与意义的世界。

二、研究方法不同

1、自然科学的研究方法，多采用如观察法、调查法、实验法、分类法、 测量法等客观的方法。

2、社会科学引进了自然科学的方法，采用实证的方法。

3、人文科学的研究方法主要是意义分析的方法，是一种解释的方法。

(5)实验更强调研究中的人文科学的方法扩展阅读：

1、自然科学含括了许多领域的研究,自然科学通常试着解释世界是依照自然程序而运作。

自然科学的认识对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式，揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质。

2、社会科学是用科学的方法, 研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。

社会科学中的经济学、社会学、政治学等以经验的方法对社会进行实证研究的学科都是从18世纪中后期才开始独立出来，到19世纪才逐渐建立起自己的系统的理论结构。

3、人文科学研究的是人的观念、精神、情感和价值,是“人”的精神世界及其所积淀下来的文化。

人文科学的价值不在于提供物质财富或实用的技术，而在于为人类提供一个意义的世界，守护一个精神的家园，使人类的心灵有所安顿、有所依归。

4、人文科学与社会科学之间确实有某种难以割裂的内在联系。

例如，历史学就是一门兼有人文科学与社会科学双重属性的学科，从研究对象看，历史学无疑属于社会科学，但从研究的主旨和研究方法看，历史学更属于人文科学。因为人文科学与社会科学之间关系如此难以区分，所以人们更经常地是把两者合在一起，称之为人文社会科学。

F. 人文社会科学主要使用哪些方法

人文社会科学研究使用的一般方法，主要包括理性批判与情感激发的辩证统一、定性研究与定量研究的辩证统一、直觉领悟与技术分析的辩证统一等三个方面。

1、理性批判与情感激发的辩证统一。这个方法，合理体现了认识论的发展成果,不仅在研究行为上反映了人类哲学理论的新水平,而且在操作上成功实现了从认识论到方法论的过渡。人要成为自然界的主人,既要依赖科学认识,发展自己调控自然的现实力量,又要依赖文学艺术等认识形式,调节人的精神世界,丰富人的活动,借助于情感激发使人得到全面发展。

2、定性研究与定量研究的辩证统一。这个方法，体现了人文社会科学的活力所在,使这些学科的工作者比之于他们的前辈,更能在研究中取得有价值的突破。它们的关系是:对特定对象的认识往往是从初步的定性研究开始的,定性研究是定量研究的基础,定量研究则是对定性研究的深化和细化。两者循环交替,不断把主体对对象的认识引向深入。

3、直觉领悟与技术分析的统一。这个方法，对人类智能的两极给予了同样的重视。科学家常常能凭借卓越的直觉能力,在混乱复杂的事实材料面前,敏锐地觉察到某一类现象和思想可能具有重大意义,预见到将来在这方面可以产生重大的科学发现或科学成果。这样由直觉作出的大胆预言,常常决定了某一领域科学研究的发展战略。同时,如能加以一定的、科学的分析技术进行预测和研究,该研究领域的成果就更可靠。

人文社会科学的研究方法

G. 片段作文 关于为什么 研究人文科学 和 在个人行动上 也要重视实验精神

人生的道路，并不是一帆风顺的，这需要我们有丰富的知识和经验，最重要的是要有实践精神。 实践，就像航船上的指南针，指明了方向，只有去实践，才会从中领悟到成功的经验，运用经验，才有可能到达目的地。 实践，是拉着风筝的线，只有去实践，从中得到经验，才会使风筝飞得更高更远。 实践，是人心中的指明灯，只有去实践，去探索，才会走向成功的道路。 实践，是幼鹰飞翔的基础，有了实践，雏鹰才有可能翱翔在天空中，飞得更高更远。 实践，是根生长的基础，有了实践，根才会扎得更深更紧，植物才会长的更高大。 实践，是婴儿成长过程中的一种重要因素，有了实践他才会爬行，会行走、会说话。 实践，是童年中的一种指示剂，有了实践，他才会对某些事物感兴趣，才会意识到学习。 实践更是科学家在科研中不可缺少的步骤，有了实践，科学家才会研究出新发明，对社会的进步做出巨大贡献。 有许多大科学家，经过无数次的实践，才取得了伟大的发明。 “跨越百年美丽”的居里夫人和她的丈夫，经过无数次的实践，凭着他们持之以恒的精神，经过三年的日夜奋斗，发现了放射性元素镭。 爱迪生经过很长时间的寻找和实验，发明了电灯泡等一千多种发明，他曾说过：“天才出于百分之一的智慧，百分之九十九的汗水。”这汗水就是实践。 法拉第经过实验发明了电磁感应，阿基米德发明了阿基米德原理，牛顿经过实践总结出了牛顿定律，托里拆利计算出了大气压的值…… 这说明了实践是十分重要的，我们可以从实践得出教训和经验。 我们在生活和学习中要善于实践，万不可纸上谈兵，要知道：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 知识是船，实践是帆 俗话说：实践出真知。 这话一点不错，一个人知识再丰富，上知天文，下知地理，如果缺少实践，也只能坐守老底，干不成大事业。 我们对于历史上的长平之战并不陌生。赵国四十万大军被秦全部活埋，堪称世间悲剧，原因也只是在于用了一个只会纸上谈兵的赵括，才让历史留下了遗憾的一笔，假使赵王善于用人，用的是廉颇而不是赵括，我想历史将会改写。这是血的教训，我们应时刻铭记在心，时刻警告自己，要善于实践。 穿过历史的长河，让我们回到现在。 材料中船长的儿子不也是一个很好的例证吗？驾船当然需要技术，也可以说技术是最重要的，但一但脱离实践，也只能落得一个像船长儿子一样的下场。真是可悲可叹。假使这位船长有点头脑的话，在传与他儿子驾船技术的同时，也穿插海上实践，让他在波涛汹涌的大海上，锻炼一下他的胆量和遇到困难时的驾船技巧，我想，他的儿子也会像他一样，也许会比他更强，成为继他之后第二个船王。 驾船是这样，学习又何尝不是这样？ 一个人只知道学习，只是一味的死学，也不开动脑子，即使学的再多也不会成就大的事业。在学习中我们应该努力学习，我说的努力学习并不是让你抓住学习不放松，只把知识掌握牢了，而没有实践的能力，不会运用。 古往今来，哪个成才的人没有经过实践。爱迪生为了发明电灯泡进行了上千次实验；法拉第为了得到磁与电之间的关系，不也是一次次实践得来的吗？等等，当然他们的结果都是很好的，为科学事业做出了贡献。 最近，我又在一本杂志上看到了这么一段话：中国学生会考试，每次参加奥林匹克竞赛，得奖的都是中国人；美国会创造，每件有意义的发明，大多出自美国人。我想一但中美两国互补所短，一定会成就更大的事业。 最后，我要说让我们驾驶着知识，撑起实践，为了理想，前进

H. 人文科学研究有哪些具体技术和分析方法

人文科学是指以人的社会存在为研究对象，以揭示人类社会 的本质和发展规律为目的的科学。人文社会科学研究不仅仅是一种真理性探索，而且还代表了一定的价值观和社会集团的利益。人文社会科学对社会实践的依赖，具体体现为社会实践对人文社会科学的促进和制约两个方面。
社会科学是关于社会事物的本质及其规律的系统性科学，是科学地研究人类社会现象的模型科学。通常指研究社会现象及其规律的科学，它是一个以社会客体为对象，包括法学、经济学、政治学、社会学、历史学等学科的庞大知识体系。
区别之一是研究对象。人文科学，顾名思义是对“人”的研究。是对人类的文化遗产进行学习和研究，探求人的生存价值和生存意义。探究的主体是人和人的精神、文化、心理等。是对人和客观事实的辩证关系进行学习研究。社会科学的研究对象是人类社会。（人类社会和“人”的差别是很大的哦。不能理解想想我们个人和我们国家政党之类的区别）是对人类社会的发展历程，发展方向，组织形式等进行分析研究。像政治学、法学、经济学都是社会科学。
区别之二是研究方法。对于人文科学，主要是意义的解释和精神心灵的感悟，而社会科学与客观事实的联系就较大了。

I. 比较实证主义、人文主义和批判主义人文社会科学研究方法论

人文社会学理论有三种方法论取向，实证主义、人文主义和批判主义，它们共同形成了社会学三大理论传统。三者之间既有相通处，也有许多不同点。
不同点：主要表现在各自的研究对象、逻辑起点、研究特征以及对社会学定义的着重点等方面，下面具体阐述之：
实证主义：实证主义是以孔德、斯宾塞等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。
从研究特征来看，实证主义社会学对“科学建构”的强调依赖于把自然科学作为社会理论构造的模式，认为科学的目的就在于对现象的因果性做出说明，并在此基础上对现象的未来发展趋势做出预测。由于对自然科学这种因果性、精密性和普遍性的极端追求，许多社会学研究就一直是以数学和统计学为取向的，特别注重量化的研究方法，并在研究方法上尽量使研究的程序与结果合乎自然科学研究的准则——研究程序的“可重复性”和研究结果的“可验证性”。
人文主义：社会学研究的另一种理论取向以韦伯等古典社会学家为代表，他们认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。在他们看来，社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统。
在这种传统的影响下，人文或理解社会学的研究对象则是导致人们行动的内在意义，它强调人类行为中那种使人类能唯一进入创造性领域的性质，认为人们应该从日常的、平凡的事物出发，研究人类对社会现象做出的解释以及赋予它们的意义，而不是简单地还原于自然规律的水平。因为在他们这里，社会学理论研究的目的在于“理解”而非“说明”。这就是说，社会学研究应该立足于微观层面对社会现象进行分析，试图站在对方的立场，来理解和解释社会现象出现的原因。他们认为，人类的行为是多元化的，个人立足于自己实际情况来理性的决定自己的行为。
批判主义：社会学理论研究的第三种理论取向则是由马克思开创的批判主义社会学研究传统，它认为社会学理论知识的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会学理论批判的、革命的性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究和把现代工业社会的既定现实当作合法的做法。批判主义理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，即将社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。我们也可以这样来说，批判主义社会学传统强调社会学研究的“批判”和“解放”功能，认为衡量研究质量的标准不是证实，也不是证伪，而是消除参与者无知和误解的能力，主张对一切现实应持有批判性，通过对“社会”的批判来推动知识的反思性发展，以引导社会秩序的建立。这就是说，持批判主义理论取向的社会学家在对社会的研究上采取了两方面的态度，一方面是在研究途径上采用客观的态度来认识自然界，一方面则是在研究目的上采用一种主观的态度来批判和改造自然界。从前一个方面来说，批判主义要求对客观社会有一种客观性的认识，其最终目的是了解其中的深层矛盾所在；从后一方面来说，批判主义又要求对现实社会采取一种审视、批评、修正的态度，通过对这种内在的深层矛盾的了解来人为的解决这一矛盾，来达到改造现实社会的目的。
相同点：这三种社会学研究传统的存在都具有一定的合理性，在解释与研究不同现象时都具有各自的优势和劣势，而且相互之间也并不是没有丝毫共同点的，它们也有表现出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人为的实验情景下进行研究，都强调对社会现象进行整体性的探究，而不是对其中的一些孤立变量进行调查。从思维源泉上来看，它们仍然都停留在传统形而上学思维方式的束缚之中，采取的均是主观(体)同客观(体)二元对立的思维方式当然，这种研究上的共同点也是十分有限的，其分歧依然十分明显。

J. 为什么研究人文科学和在个人行动上也要重视实验精神

为什么研究人文科学和在个人行动上也要重视实验精神呢？
“研究人文科学”也要重视实验精神。因为人文科学思想也是从实践中产生的。毛主席早就说过，人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是头脑里固有的，而是从实践中来的。
“在个人行动上”为什么也要重视实验精神呢？个人行动不是盲目的行动，总要有一定的思想、一定的理念指导。这思想、这理念，也“不能盲目地接受过去认定的真理，也不能等待‘学术权威’的指示”，那就要在实践中培养自己的判断力。