法理学的研究方法有

Ⅰ 法理学的基本范畴和基本问题是什么

《法理学》课程的性质和设置目的
1．《法理学》是法学教育的主干（核心）课程之一，属于整个法学体系中的理论学科。它是对一个国家法律体系中的法律原则、法律规则、法律概念、法律内容和法律范畴进行理论上的分析，探索其精神实质。法理学是对刑法专业、民商法专业、刑事侦查专业、经济法专业、国际法专业等法学专业共同开设的基础理论课程，它不是研究某一具体的法律部门或某项法律规则的具体问题，而是关注对各个部门法学具有理论基础和方法论的指导意义的法律基础内容。《法理学》课程在培养和帮助所有的法学本科生的提高法律素质，增强法律意识和法治观念过程中具有根本性、基础性的作用，也是法律职业者要做好立法、执法、司法、守法和法律监督等工作的理论基础和指导思想。
2．由于《法理学》是法学教育的入门课程，一般安排在四年制法学本科的第一学年。但是《法理学》课程涉及到法学基本知识的范围十分广泛，大致可以涵盖法学学科的所有内容。根据大一新生的具体状况，在教学过程中，要突出《法理学》的基本知识、基本概念和基本原理的传授。因此，《法理学》课程的目标是：一年级法学本科生经过本课程的学习，能够对法学的基本知识和基本内容有所了解，能够掌握《法理学》中最一般的理论知识，在三年级时，掌握法学理论的基本原则和基本原理，树立正确的法律观念，培养职业的法律素质，并能够结合当代中国社会主义法制建设的实践，运用法学理论来分析社会法律现象。
3、《法理学》和其他法学专业课程的关系：本课程与《宪法》、《法律制度史》等法学专业基础课程同时开设，是学习各个部门法学课程的前提和基础。
导论 法理学概述
学习目的和要求
通过本章学习，了解法理学学科的基本情况，内容涉及到法理学的概念、法理学的产生和发展、资产阶级法理学和马克思主义法理学的原则区别、法理学的地位、法理学的研究方法和研究思路等。重点把握：法理学是法学领域的基础性学科，它以整个社会法律现象及其发展的共同性问题和共同性规律作为研究对象。法理学是适应法学自身发展需要和社会革命需要而产生的。在法律历史的发展过程中，先后出现了两种不同类型的法理学，即资产阶级法理学和马克思主义法理学。在法学学科体系中，法理学处于基础理论学科的地位，它与其他法学学科之间是共性与个性、一般与特殊的关系。
第一节 法理学的概念
一 法理学学科名称的演变
法理学是法学理论学科，在西方国家，通常被称为法哲学或法理学。在旧中国，被称为做法学通论或法理学。在20世纪50年代，根据前苏联的理论模式，被称作国家和法的理论、国家和法权理论或国家和法律理论。1980年，北京大学的陈守一主编了《法学基础理论》教材，从此，法学基础理论就作为学科名称。目前,我国出版教材大都采用了法理学的名称。
二 法理学的研究对象
1、法学就是以社会法律现象及其发展规律为研究对象的一门社会科学。
社会法律现象包括一个国家现行的法律体系、法律制度、法律规范等；包括立法、执法、司法、守法和法律监督等环节；还包括法律的产生、发展变化、消亡的规律。
2、法理学是法学领域的基础性学科，是宏伟的法学大厦的基石，它是以整个法律现象及其发展规律的共同性问题作为研究对象的。法理学重点研究对象应该是法律本体论、法律发展论、法律价值论及作用论、法律运行论和法学教育及法律职业等内容。

Ⅱ 法理学学什么内容

法理学（Jurisprudence）是以整个法律现象的共同发展规律和共同性问题为研究对象的学科。

它的研究范围十分广泛，主要包括法律的起源、发展和消亡、法律的本质和作用、法律和其他社会现象的关系、法律的创制和实现、法律的价值等。

相关信息：

法理学不可简单地被界定为“法律是什么”这一问题回答的大全。如果法理学只有这一个核心任务，那么2500年前的古希腊就已经回答了这个问题。

广义上讲，法理学可以被界定为法律的智慧，或者对“法律事业”的性质和语境的理解。法理学的词根应该是源于“juris”，意指法律或权利。另一个词根“prudence”则指智慧。因而法理学可能是寻求法律的智慧，或者寻求对法律的明智理解的学问。根据富勒“使人们的行为服从归制治理的事业”的法律格言和Beyleveled、Brownsword的用法，我们可以得出“法律事业”这一用语。

Ⅲ 法律的实证研究方法有哪些

1、社会调查法
2、历史研究法
3、比较研究法
4、逻辑分析法
5、语义分析法
张文显的法理学上专门为你查的，采纳吧 ！呵呵

Ⅳ 什么是法理分析

“法理分析”，可以说，所谓法理分析就是运用法理学的一般原理、范式（或图式）分析事实或理论命题问题。但追问这其中的两个概念，什么是法理学？“法理分析”之中的法理指的是什么？运用法理学中哪些一般原理，或运用什么范式分析事实或命题是法理分析？这就难以回答。因为，法理分析不是简单地在论及题目中贴标签，它实际上涉及到法学的研究方法，涉及到法理学的功能，涉及法理学回应现实以及解释其他理论问题的能力问题。
从法学的研究方法来看，有实证分析方法和价值分析方法等。其中，实证的方法又分为逻辑实证与经验实证。研究者运用方法的不同，导致了分析实证法学、法律社会学和自然法学的分野。这些学派有时也被称为法理学的三大流派。这些流派虽然都很关心法律的最一般理论问题，但却有不同的研究方法和对象。当然，其研究也得出了不同的法理学原理。如，自然法学派的一些学者认为，法律的本质是正义，而正义又分为实质正义与形式正义，把这种分类运用到法治理论中，自然法的一些思想家得出了形式正义优于实质正义的结论。许多部门法学的学者也对此也深信不移，并把其运用到对有些事实的解释与说明上，或者用此来分析其他的理论命题，我们可以把此种分析称为法理分析。法律社会学把科学的方法推及到法学研究中，也得出了许多正确的结论。如纸上的法律与事实的互动理论，指出了社会的变动性与法律的稳定性之间的矛盾，那么我们就可以以此作为我们分析法律问题或法律命题的工具，支持或反对某种更为具体的观点，这亦可称为法理分析。分析实证法学，根据法律逻辑，区分了法律的效力层次，论证了法律适用的过程与效力层次的逆向性，指明了特别法优于一般法的原理。运用这一原理分析事实，论证命题亦是法理分析。对这几种法理分析，我们应明确两点：第一，这里的法理是指的各种法理学流派所揭示法律原理，而法律分析是指运用某种法理学原理作为分析工具的分析，其范式就是法学原理。第二，这样的法学原理由于源于不同的法学学派，因而原理中观点有时是针锋相对的。所以进行法理分析，首先得对不同的法学流派有清晰的认识，起码应有较好的法理学基础。如果对法理学及其流派根本就不清楚，也许就没有“资格”在论文的题目中冠以法理分析的字样。法理分析是建立在深厚法理基础上的“细活”，一般对法理学研究得越多就越不敢轻易言说对某事、某命题的“法理分析”。
实际上，法理分析的外延相当宽泛，任何人都无法也无权给它找到一个明确的界限。迄今为止的法理学还没有自己独特的分析方法，权利义务、行为责任也只不过是法理学文献中经常使用的关键词，它们不能作为法理学的分析方法，而只能作为法理学的分析对象。在法理学的研究中，其他社会科学的分析方法被大量引进，它们被用来分析各种法律问题和与法律相关的各种问题，这种局面使得法理分析越来越成为一个包罗万象的概念，同时也使得法理学成为一个无法依靠研究方法来界定的学科，而将这一概念弄个水落石出反倒成为一种徒劳无益的企图。其实，我们只需要模模糊糊对这一概念有个大致的了解就足够了，了解这一概念的意义也仅仅在于，避免在使用这一概念的时候违反被学术圈里面大部分人所认同的习俗。

Ⅳ 法理学学习的方法

法理学是一门。逻辑性很强和法规性造诣很深的学科。所以法理学。在学习过程中。不能单单的依靠书本文字上的东西使劲背。要在实际中集合分析一些案例。尤其到关键的部门和法规研究部门对法理推论的研究。深入到。每一个法规的产生。激励和产生原因时间。之间关系的研究这样法理学才能学的有滋有味。

Ⅵ 法学的研究方法有哪些

法学的综合研究方法：

①当代西方综合法学派首倡的一种研究方法，本世纪初开始，西方法学以自然法学；分析——规范法学、社会学法学为代表，形成三派鼎立之势。他们之间进行无休止的论战，各持法律的研究某一侧面，对其意义无限扩大，试图抹杀其他流派存在的意义。

二次世界大战后，西方一些法学家纷纷指责上述三大法学派别的偏执和排他性，认为社会的、经济的、心理的、历史的和文化的因素以及价值判断等，都影响到法的制定和实施，法律应是“形式、价值和事实”的特殊结合。

因此，用任何单一的绝对因素或原因来解释法律制度、法律现象都是不科学的，必须在法学方法论上进行一场变革，要把对法律的价值分析、形式分析和事实分析结合起来，采取全方位、多层面的研究势态，于是，法学的综合研究方法便应运而生。

提倡这种方法论的主要代表人物和着作有：美国的哈尔及其《综合法学》，丁·斯通及其《法律制度和法学家推论》，博登海默及其《法理学》，以及前西德的费克纳等。综合研究的方法，目前在西方法学界已产生了相当的影响，因为以学科发展的内在规律看，流派和方法论的相互吸收、兼采博取，乃是学科发展的推动力之一。

然而，作为一种方法论，综合研究的方法实质上是对三大流派研究方法的折衷，其涉及的内容庞杂而无边际，仍然带有较大的主观随意性。

②从多角度、多层次来研究法律现象的一种研究方法，这些方法具体包括哲学的、历史学的、社会学的、比较法学的、注释法学的、价值论的、语义分析学的方法等。综合运用多学科的研究方法，可以对法律现象的各个方面、各个因素有更深刻的把握。

(6)法理学的研究方法有扩展阅读：

从法的形式角度说，包括宪法、法律、法规以及其他各种形式的成文法和不成文法。

从法的体系角度说，包括宪法、行政法、民商法、经济法、诉讼法、社会法、刑法、国际法、程序法以及其他各种部门法；

从时间角度说，包括古代法、近代法、现代法和当代法；

从空间角度说，包括该国法、外国法、本地法、外地法；

从一般分类角度说，包括国内法和国际法、根本法和普通法、一般法和特别法、实体法和程序法；

从表现形态角度说，包括动态法和静态法、具体法和抽象法、纸面法和生活中的法、理想法（如自然法）和现实法（如实际生效的法）等等。

法学只有将所有这些不同意义上的法尽收眼底，加以研究，才算是名副其实的法学。

Ⅶ 法理学的研究什么法律现象

法理学的研究对象应包括两个层次。一是“一般法”，这是法理学研究对象的第一层次。所谓“一般法”有两层含义：其一是指古今中外的一切法，即法理学应是对古今中外一切类型的法及其各个发展阶段的情况的综合研究，它的结论应能解释法的一切现象。其二是指法的整个领域或整个法律现实，即包括宪法、行政法、刑法、民法、经济法、诉讼法等在内的整个法律领域，以及从制定到实施的全过程。法理学应当以各个部门法和部门法学为基础，应是对各个部门法的总体研究，是对整个部门法学研究成果的高度概括。
法理学研究对象的第二层次是（法定）权利。如前所述，法学的基本问题是权利和义务的关系问题，现代法学则以权利为本位。作为法学体系最高层次的法理学应以（法定）权利为其研究对象。

Ⅷ 法理学研究的主要范围是那些

法理学不可简单地被界定为“法律是什么”这一问题回答的大全。如果法理学只有这一个核心任务，那么2500年前的古希腊就已经回答了这个问题。 广义上讲，法理学可以被界定为法律的智慧，或者对“法律事业”的性质和语境的理解。法理学的词根应该是源于“juris”，意指法律或权利。另一个词根“prudence”则指智慧。因而法理学可能是寻求法律的智慧，或者寻求对法律的明智理解的学问。根据富勒“使人们的行为服从归制治理的事业”的法律格言和Beyleveled、Brownsword的用法，我们可以得出“法律事业”这一用语。 这种对于法理学任务的界定把问题的中心转向了这里:我们不仅探求“这一事业是什么”，以及“人们如何回答法律是什么”，而且我们也在试图弄清这些回答本身的含义。法律是一种争议的态度?或形式?正统性(合法性)是一种思维方式?广义的法理学理论不应仅仅局限于一个或者另一个法律观念，而应该探求这种多样性是如何形成的。 我们不能再局限于20年前中国法理学学者从前苏联学习而来的刻板的法理学教材的内容，法理学不是由:定义、特点、性质等等八股的条款构成的，她是一种法学的艺术，一种精巧的思维形式。

Ⅸ 法律经济学的研究方法

从法律经济学的研究方法来看，法律经济学是以“个人理性”及相应的方法论的个人主义作为其研究方法基础，以经济学的“效率”作为核心衡量标准，以“成本——收益”及最大化方法作为基本分析工具，来进行法律问题研究的。W·赫希曾指出：“尽管并非所有的研究者对法和经济学的研究视角和方法都持有一致的看法，但是，绝大多数的人都认为，新古典主义经济学的分析方法――包括经济理论与计量分析工具――构成了法律和法律制度经济分析的基本特征。”这一点，甚至连法律经济学中的非主流学派的学者也看得十分清楚，R·P·麦乐怡就一针见血地说，“法律的经济分析通过对法律规则（Doctrine）进行成本和收益分析及经济效率分析，使我们可以就法律实施的结果得出结论，并对特定的法律安排的社会价值作出评价”。 法律经济学是以方法论个人主义的假定作为其研究基础的。方法论个人主义的核心思想是：社会理论的研究必须建立在对个人意向和行为研究的基础之上，分析研究对象的基本单元是有理性的个人，并由此假定集体行为是其中个人选择的结果。因此，从法理学的角度来看，法律经济学实质上是研究理性选择行为模式的方法论个人主义法学，或者说，是一种以人的理性全面发展为前提的法学思潮。
由于方法论个人主义同样也是古典经济学研究方法的重要基础，并且在“边际革命”兴起后的新古典主义经济学的发展过程中得到广泛的运用。因此，法律经济学在以方法论个人主义假定作为其研究基础时，同时也就不可避免地借用了与这一方法论相一致的经济学的基本概念和分析方法，例如“效用”、“效率”、“机会成本”等概念，以及“成本—收益分析”、“均衡分析”、“边际分析”等分析方法。罗伯特·考特和托马斯·尤伦在阐述运用微观经济理论的工具来研究法律问题的理由时指出：“法律所创造的规则对不同种类的行为产生隐含的费用，因而这些规则的后果可当作对这些隐含费用的反应加以分析”，据此，“我们认为诸如最大化、均衡和效率之类的经济概念是解释社会，尤其是解释理性的人们对法律规则的反应行为的基本范畴”。 规范研究和实证研究分别是经济理论中规范经济学和实证经济学的最基本的分析方法。规范经济学研究的主要问题是“为什么？”，实证经济学研究的主要问题是 “是什么？”。在法律经济学的规范研究中，其最大的特点就是确立和突出法律的经济分析中的“效率”标准，即研究在一定社会制度中法律的制定和实施的“效率”问题。在一些法律经济学家看来，传统法学研究所强调和重视的是“公平”、“正义”，而这一类概念本身的含义往往是模糊不清的，同时，在非常多的情形下，经济学的分析都可以得出与法律分析相同的结论，所以，可以用“经济效率”去取代“正义”之类的传统法律概念，甚至可以将法律转为经济学。
从具体的效率标准来看，法律经济学在规范研究中所运用的经济效率标准，主要的并不是“帕累托最优”，而是“卡尔多—希克斯补偿原则”意义上的效率标准。按照这一效率标准，在社会的资源配置过程中，如果那些从资源重新配置过程中获得利益的人，只要其所增加的利益足以补偿（并不要求实际实偿）在同一资源重新配置过程中受到损失的人的利益，那么，这种资源配置就是有效率的。法律经济学的规范研究所确立的这种经济效率标准，可以认为是支撑法律经济学理论大厦最重要的“顶梁柱”，也是法律经济学展开实证分析必不可少的前提。
在法律经济学的研究中，实证研究最适合用来分析法律的效果问题，或者说，实证经济学的分析方法最适合于研究法律的“效果评估”问题，包括对法律的效能做定性的研究和定量的分析。法律经济学运用实证研究来分析预测各种可供选择的法律制度安排的效果，目的是为了更好地说明，法律的实际效果与人们对该项法律预期的效果是否一致，或是在多大程度是一致的。实证研究在法律经济学中的运用，不仅促进了法律经济学研究的“模型化”和研究的“精确化”，而且使得法律效果这个在法学中处于十分重要地位的法律分析问题研究取得了极大的进展。