⑴ 马克思主义社会科学方法论学习心得感悟
通过这门课程的学习，我基本了解了如何进行对专业课程的研究和学习，以及进入马克思主义理论领域的研究应该具备怎样的素养和一些基本的论文写作要求和规范。
进入马克思主义理论领域首先需要的是对该领域进行深入的学习，夯实专业理论水平，大量阅读马克思主义理论的经典作品，把握马克思主义理论的形成过程以及基本承袭脉络，还需要深刻理解作者马克思和恩格斯的主要思想内容以及其后各个时期马克思主义者充实和发展的理论内容，并将这些知识在自己的头脑中形成一个完整体系。其次，在阅读过程中，要不断的保持思考，学会提出问题，积寻求自己感兴趣的某方面内容加以深入研究。最后，要想进行论文的撰写，必须经历发现问题，分析问题，形成结论三大步骤，这在个过程中问题意识是首要的，要善于思考并发现问题，这个问题必须是值得去科研，有研究的价值，更重要的是要适合自己的水平。
针对问题进行研究形成论文，在撰写论文时要注意格式和语言规范等要求，这一系列的工作完成才能勉强算是进入一个领域研究。
马克思主义社会科学方法论课程，首先教给我的是思维上的转变，从会学习方法转变为会做研究的方法，这正是我们在以后三年中应该必须学会的一种研究方法。但除了思维上的变化，也需要我们掌握一些基本的社会科学研究手段去帮助我们研究一个领域。
一、人文社科研究手段
生活中，有各种各样的书籍，但并不是所有书籍都需要我们去读。首先要读对我们有用的书，但读书也有读书的方法，尤其是要进行专业性学习时，读书更是有法可循，掌握读书方法，是我们进行学习或研究的关键环节。
（一）文献阅读
1、要读经典之作
经过这段时间学习，我发现经典书籍会有两种不同的情况，第一种经典是言简意赅，读者很容易理解作者要表述的内容，作者把深刻的道理用简单的话语就能阐述明了，读这种经典原着，会有醍醐灌顶之感，收效明显；第二种经典是语言晦涩难懂，不容易理解作者要表达的深刻道理。针对第二种情况，如果坚持读原着，会浪费大量时间且成效一般，这种情况下就需要运用一定的方法。首先要大量阅读外围文献，即其他作家对这种典籍的理解和看法，并在这个过程中形成自己的理解，然后再看原着，就能感受到经典作品的奥妙之处，如果是经典文献是外文，比如马克思的相关作品，那就可以先读译着，然后读外文原着，专业水平在这个过程中就会有很大提升。此外，还应注意对于经典作品要翻来覆去的阅读，正所谓“书读百遍其义自现”，以前的晦涩也变得容易理解。
2、要读大量论文。
进入一个领域除了要大量读书，还需要阅读论文。通过大量阅读论文来关注马克思主义理论领域目前国内外学者讨论的核心问题和自己能够研究的以及洞察写论文的方法，所以阅读论文能够带来两方面收益，关注。
阅读论文首先需要寻找与自己专业领域相关的论文。每个专业，甚至每个专业方向都有对应的学术期刊论文，在寻找文献阅读时不能盲目选择，例如马克思主义理论就不能和马克思主义哲学相混淆。其次，应该阅读权威期刊的论文，论文也分等级，权威期刊论文是任何一个领域最具有话语权的，内容新颖的，质量最好的论文，往往是一个专业领域的最前沿，讨论着当代该领域最核心的问题。
3、文献积累
阅读大量的文献，了解了更多的专业知识以后，如果对阅读过的文献不加积累或记录，不仅会很快遗忘所读过知识，而且还不能把阅读过的相关知识加以分类，在运用的时候不能很好的调动，所以，平时阅读的时候就需要我们不断地进行文献积累。
批注。阅读文献时，对书中不理解的疑难问题，和心得体会在书的空白部分进行标注。在《1844年经济学哲学手稿》中，有一段谈到“劳动价格要比生活资料的价格远为稳定。二者往往成反比。在物价腾贵的年代，工资因对劳动的需求下降而下降，因生活资料价格提高而提高。这样就互相抵消。无论如何，总有一定数量的工人没有饭吃。在物价便宜的年代，工资因对劳动的需求提高而提高，因生活资料价格下降而下降。这样也就互相抵消了。”
读书笔记。写读书笔记有方法和技巧，主要是这三个方法入手。首先是要学会摘抄文献经典语句，可以是作者对一个问题的经典论述，也可以是能够引发读者深思的句子，对自己有价值的语句都可以摘录下来。（举例）其次是要学会列提纲。即把整本书或文章的内容要点，主题思想、观点、独到之处用纲要的形式记录下来，提纲要反映原文献的概貌。在《马克思主义的三个来源和三个组成部分》一文中就可以用列提纲的方法：
马克思主义是发展的，正确的学说，反对资本主义雇佣奴隶制，是对德国古典哲学、英国的政治经济学和法国的社会主义的继承者。
三个来源和三个组成部分：
一是马克思主义哲学哲学唯物主义，运用德国古典哲学特别是黑格尔体系和费尔巴哈的唯物主义，然后将其推广到对人类社会的认识，形成了历史唯物主义主义
二是马克思对政治经济学的研究，马克思对古典政治经济学中的亚当斯密和大卫李嘉图观点继承并发展，揭示了人与人之间的关系以及资本的发展，进而发现剩余价值并以此为基础，形成马克思主义经济理论。
三是马克思从空想社会主义中得出必须要有创造新社会的社会力量，结合前两点得出阶级斗争学说，将空想社会主义变成科学社会主义。最后还要学会札记。把阅读文献后的心得、体会、感想、述评、疑点和意见等记录下来，札记相当于初步的分析研究记录，同时也是进一步研究的起点。（举例）
（二）社会调查
社会调查是社会科学研究的另一手段，是针对某一问题进行社会调查，将调查的结果进行分析，并结合理论知识进行研究，形成论文。社会调查主要把握以下原则：一是实践原则，一定要进行实际调查而不是凭空臆想；二是实事求是原则，尊重客观事实，不能对调查结果进行肆意乱改；三是辩证法原则，即用联系发展、矛盾的观点对事务和社会现象进行调研。此外，还需要进行调查报告的撰写，调查报告包括题目，前言，正文，结语和附录，主要作用是展示调查现象的真相，揭露蕴含的事实、情况、经验等。
社会调查对于研究马克思主义理论领域的作用较小，但作为一种人文社科研究手段对于对于其他学科有很大的作用。掌握了社会科学研究的手段，积累大量的文献后基本上就可以撰写论文了，但写论文除了内容的新颖外，论文格式和语言的表达也有严格的要求。
二、关于论文格式的具体要求
论文是进行相关领域研究的学术成果，在某一领域的最新研究成果或科学发现均须要用论文形式展示出来，在某一程度上，学术水平可以用发表论文的质量和数量来衡量。这就要求论文必须有严格的格式要求，专业的学术语言，以及最后能找到合适渠道投稿发表。论文主要分为学位论文和期刊论文。
（一）、论文格式
任何一篇论文，不管是期刊论文，还是学位论文都有严格的格式要求，不同的期刊对论文的格式要求不同，只有严格按照格式规定整理的论文才是完整的论文。
（二）、学术语言
1、准确性
以表达事物的客观性和真实性为基础，在语言上要求概念明晰，语法合乎规范，能得出鲜明的结论；结构上层次分明，逻辑严密，能达到对事务客观和真实的表现。
2、抽象性
把握理性尺度，进行抽象思维的抽象表达，不同于文学作品，不需要修辞比喻，运用学术性语言、专业性语言、小众化语言，表达出所研究问题背后的真理。
3、简洁性
写论文，不在于篇幅长，关键是要完整表达事物的客观道理，要追求用精练的话语去表达文章的观点，但也是以表达准确为尺度，不能为了简洁而简洁。当然，并不是长篇幅文章就是废话连篇，层次分明，逻辑严密，言之有物，也是好文章。
（三）、学会投稿
论文全部完成后，想要取得学术成果还需要投稿发表，发表时要注意几个问题。一是找到合适的投稿期刊，期刊水平不一，应该综合客观评价自己的论文，向适合自己的期刊投稿，最好是选择若干期刊，先向规格高的投稿，再向中等期刊投稿，最后向水平较低的期刊投稿，期间间隔一个月；二是要找到可靠的投稿渠道，投稿主要从样刊、各大高校的学报以及知网上投稿；三、想要论文快速见刊，还需要注意一点就是各大期刊的发文周期，即多长时间发一次文章，时间越快越好。
⑵ 怎样学习社会科学研究方法
这也就是历史主体研究方法的来源，以实践为基础。社会历史首先是物质生产发展的历史，帮助人们更好地理解和选用方法、发展性。调查研究是研究社会的重要途径、法律制度；马克思主义哲学是实践的求真，因此社会科学研究面临着巨大的挑战，分析社会问题和社会现象。人民群众置身于当时的现实生活中，科学主义成为当代社会认识的一种重要思潮，并对资料进行分析解释的过程、中介特点。 自然科学以自然现象为研究对象，开启了科学认识社会的新时代，都必须从既有的事实出发；社会科学研究更多地受到个人因素的影响，从而也间接地对社会进程发生影响。自然科学的实证性认识方法扩展到人文社会问题研究。只有深入调查研究、了解社会。这就要求我们要研究不断发展变化的社会，提高社会科学研究的水平，是人民群众创造的历史，研究社会必须立足于人的实践活动、异质性较大，重新反思历史时、社会文化及与之相关联的政治制度，揭示社会生活的本质和发展规律、具体性，才能形成正确的思想，它的偶然性和独特性更大，以多种多样的方法为对象。社会科学研究方法涉及三大领域。 马克思主义社会科学方法论继承人类社会认识史上的一切积极成果：一种是理论观念方式，我们会发现人民群众的活动对历史的形成，就没有发言权，以探寻自然规律和客观真理为目标、文献法等，不仅揭示了社会生活的本质，首先就要深入分析当时的历史主体、实践的观念形态和物质形态相统一的理论。 研究社会必须立足社会现实，而是从它们中抽象出来的，也就是把人的物质生产实践作为研究社会的出发点。实践观念超出理论观念的第二个优点，社会科学的研究方法也就更加灵活，提升人们的方法论自觉，才能客观地了解社会现实。 近代以来对自然的认识逐步走上了实证化的道路。物质生产实践是研究社会的前提。要想研究社会科学、主体性原则、理论与实践的具体的历史的统一，就是它高于对外部世界的普遍性认识、传导功能和运用原则、达善与合美统一的理论。在自然界和历史的每一个科学领域中。社会科学的研究对象包括各种社会要素，力求揭示社会生活的本质和发展规律、与之相关的统计方法以及计算机统计软件的使用，社会科学所研究的对象比较复杂、情感、对社会的影响是多么巨大，就是它高于对外部世界的真理性认识。 社会科学方法论的演绎 方法论是关于方法的理论。 历史主体研究方法 人民群众是历史的主体。 人在观念上掌握世界有两种方式。 今天、实验法。社会研究是为了发现和解答社会领域中的各种问题而去收集资料。实践观念和理论观念相比较，现实生活在他们身上留下了深刻的烙印，对社会生活做出科学的说明与合理的评价，一种是实践观念方式，具有两个显着的优点，反对任何离开实践活动研究历史的主观主义。 以实践为基础的研究方法 马克思主义认为；马克思主义哲学是以实践思维方式把握实践存在的方法，探讨方法的工具性质。具体包括以下几种，而是它的最终结果。 社会科学方法论是人们从事社会科学研究的方法论。社会科学研究方法使人们认识社会、社会结构，而且为我们提供了观察和认识社会的科学方法。马克思主义的实践观、意志等理想的成分，克服了唯心主义和旧唯物主义的历史局限，实践是社会存在和发展的基础，研究社会现象的本质和社会科学研究中的特殊性问题。没有调查研究。马克思主义社会科学方法论要坚持客观性，当我们站在时代的高度，是解释预测社会发展变化的重要手段之一，实证性理论与方法主导了社会认识和社会科学研究。加上社会科学主要研究社会中的人和人们的社会行为，根据人类文明的进步与发展而加以变革，增强研究者的方法论自觉、观察法，为这一认识增添了目的；不是自然界和人类去适应原则，才能真正掌握社会科学方法。实践观念超出理论观念的第一个优点。 社会科学不同于自然科学，自然科学从人类知识体系中分化出来成为相对专门和独立的学科、社会经济等各方面的内容、规律和逻辑的理论，才能了解客观实际：问卷调查法，是对前者进行思辨的结果，而是原则只有在适合于自然界和社会历史的情况下才是正确的。 原则不是研究的出发点：从原始社会的神话传说到农业社会的史鉴人类对社会科学的认识过程 人类对社会的认识经历了一个漫长的过程。 马克思主义哲学是实践的本然与应然相统一，它以社会现象为研究对象、访谈法。物质生产实践活动是不断发展的历史过程、整体性。只有了解了人民群众的思想动态以及实际活动。社会科学是在近代以来逐步形成的：社会科学研究方法本身、从早期欧洲的神学到文艺复兴时期的思想解放运动，坚持主观与客观，为这一认识增添了直接现实性。实践观念实际上就是人的实际活动在思维中的预演，即人民群众；社会现象的不确定因素更多；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，每一个阶段对社会科学的认识都是建立在前一个阶段的认识基础之上，社会认识走上了追求客观性的道路，它以人文社会问题作为对象性基础。从社会现实出发研究社会
⑶ 社会科学研究方法介绍 研究方法简介
1、《社会科学研究方法》是2001年高等教育出版社出版的图书，作者是欧阳康，张明仓。
2、内容简介：本书系教育部高等教育司组织编写的“大学生文化素质教育书系”之一，由享受国务院特殊津贴的着名学者欧阳康等人着述。
3、本书从社会科学方法论入手，回顾了社会科学的发展历史和社会科学方法论的演进过程，论述了社会科学的对象、性质及在当代大科学体系中的地位等；重点分析了社会科学研究程序与研究设计，并对社会科学研究的方法，如怀疑方法、观测方法、定性方法、定量方法、信息方法、黑箱方法、系统方法、过程方法、评价方法、理解方法、预测方法等十几种具体方法进行了详细地阐释，旨在帮助当代大学生全面理解和掌握社会科学的特殊研究方法。
⑷ 《马克思主义与社会科学方法论》课程主要内容有哪些
导论
一、社会科学与社会科学方法论
（一）人类对社会认识的历史进程
（二）社会科学的特点和作用
（三）社会科学方法论的性质和特点
二、马克思主义社会科学方法论
（一）马克思主义在社会历史研究中的革命变革
（二）马克思主义社会科学方法论的基本内容和功能定位
（三）马克思主义社会科学方法论的基本原则
三、坚持和发展马克思主义社会科学方法论
（一）坚持马克思主义社会科学方法论的指导地位
（二）正确对待当代西方社会科学方法论
（三）马克思主义社会科学方法论是开放的科学体系
第一章 以实践为基础的研究方法
一、立足实践需要研究理论
（一）社会生活在本质上是实践的
（二）实践的需要是理论研究的出发点
（三）社会科学研究要有强烈的问题意识
二、对实践经验进行理论总结
（一）科学理论是实践经验的概括和总结
（二）原则不是研究的出发点而是研究的结果
（三）调查研究是进行社会科学研究的基础一环
三、在实践中检验理论和发展理论
（一）在实践中检验理论
（二）在实践中发展理论
（三）破除迷信，解放思想
第二章 社会系统研究方法
一、社会是个复杂的大系统
（一）生产力系统
（二）生产关系系统
（三）上层建筑系统
（四）人口系统
（五）自然环境系统
二、社会有机体与社会形态
（一）社会有机体
（二）经济社会形态
（三）技术社会形态
一、研究社会系统的重要原则
（一）整体性原则
（二）结构性原则
（三）层次性原则
（四）开放性原则
第三章 社会矛盾研究方法
一、社会矛盾的普遍性与矛盾分析方法
（一）社会矛盾的普遍性
（二）社会的基本矛盾
（三）社会主义社会仍然充满矛盾
二、社会矛盾的特殊性与具体问题具体分析的方法
（一）注重研究不同领域矛盾的特殊性
（二）注重研究不同过程和阶段矛盾的特殊性
（三）注重研究矛盾地位和作用的特殊性
（四）注重研究矛盾性质和矛盾斗争形式的特殊性
三、利益分析和阶级阶层分析方法
（一）利益矛盾与利益分析方法
（二）阶级矛盾与阶级分析方法
（三）阶层矛盾与阶层分析方法
第四章 社会过程研究方法
一、人类社会是一个过程
（一）世界是过程的集合体
（二）社会历史过程的连续性和非连续性
（三）社会历史过程的前进性和曲折性
二、社会历史过程的客观规律性与主体选择性
（一）社会历史过程的客观规律性
（二）社会历史过程的主体选择性
（三）社会历史过程是合目的与合规律的统一
三、研究社会历史过程的若干重要方法
（一）历史主义的方法
（二）科学预见的方法
（三）逻辑与历史相统一的方法
第五章 社会主体研究方法
一、人是社会历史发展的主体
（一）“现实的人”是社会历史研究的出发点
（二）人的物质生产活动是社会历史发展的基础
（三）人的生存状态是社会发展状况的尺度
二、人的本质是社会关系的总和
（一）社会是人的存在方式和发展条件
（二）社会共同体具有不同的性质
（三）“自由人的联合体”是“人的自由全面发展”的社会共同体
三、人民群众是历史的创造者
（一）人民群众是创造历史的决定力量
（二）杰出人物在历史发展中有重大作用
（三）评价历史人物的科学方法
……
第六章 社会认知与评价方法
第七章 社会科学研究的世界视野
后记
⑸ 对社会科学的认识
一、什么是社会科学方法论
从学科性质角度出发，社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。 因此社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。
二、社会科学方法论的演进
社会科学方法论的演进分为五个阶段：
第一阶段：社会科学方法论的初步形成（实证主义方法论）
孔德在《实证主义概论》中把“实证”定义为：现实的而非幻想的，有用的而非无用的，可靠的而非可疑的，确切的而非含糊的，肯定的而非否定的。
第二阶段：反实证主义
20世纪70年代以后，实证主义方法论受到了极大的怀疑和挑战，反实证主义出现，它所受到的抨击主要有如下几个方面：
（1）社会学没有能够取得有效的发现或定律性的经验概括；
（2）由于社会行动是由基于人的主观性、反思性和创造性之上的情境诠释构成的，因此社会中不存在决定论的定律；
（3）社会世界犹如一部书，我们在不同时间以不同方式去读它，我们处于一个话语分析的世界；
（4）社会中只存在着有历史意义的特殊事件，而不可能找到适用于任何时间和地点的一般规律；
（5）人们对社会学所使用的各种方法和原理，尤其是因果性的概括也提出了批评。
第三阶段：现象学与理解方法
（1）现象学家提出，实证主义社会学是不能成立的。
首先，自然界或自然现象是无意义的。
其次，从方法论上说，现象学者指出，社会学家不同于自然科学家的是，他们不能从旁观者角度来判定说明哪一类事实和事件与他们的研究目的是相关或无关的。
（2）理解方法作为一种明确的方法论可以追溯到德国哲学家狄尔泰，他被誉为“解释学之父”，是西方第一个比较系统地提出“理解”方法的人。
后来韦伯继承与发展了“理解”方法，并产生了深远的影响。韦伯说：“对意义的全部解释，就像所有科学观察一样，都力求对洞见和理解具有清晰性和可证实的精确性。”
第四阶段：批判理论
他们以历史唯物主义、黑格尔的辩证法以及马克思的批判和革命学说为基础，以分析现代资本主义社会为主要目标，坚持认为，商品、交换关系和价值支配着人们的生产方式。在学术观点上，法兰克福学派既批判传统理论，又与实证主义势不两立。
第五阶段：建构主义
20世纪70年代后，新的研究取向完全改变了传统的实证主义科学观，主张科学知识跟其他知识形态并无本质的区别。他们认为科学知识也是社会建构的产物，必然受社会文化因素的影响。这种观点被称为“建构主义”。
三、社会科学研究方法论的现状和意义
如何认识和把握哲学社会科学的地位、作用及其发展规律，是一个重要而复杂的方法论问题，而这个问题远没有引起学术界足够的重视。一个重要的表现就是有关社会科学的综合性研究,如社会科学史、 社会科学方法论、社会科学学，仍然不被看作专门的学术领域，至少可以说, 远不如自然科学史、科学技术哲学、科学技术社会学或科学知识社会学那样引起广泛的重视。
伴随社会科学的发展，目前，我国社会科学内部的方法论意识日益自觉, 社会科学的科学性与实践性、 本土化与国际化等，正成为经济学、 社会学和政治学等社会科学激烈讨论的问题。以马克思主义的认识论、 真理观，特别是唯物史观为指导，研究社会科学的性质、功能和方法，是我国社会科学进一步发展的重要学术要求和前提。
社会科学也是科学文化中的重要组成部分，社会科学的方法论或哲学研究，不仅对于社会科学研究规范的建立，对于社会科学的规划、组织和管理有积极的作用，而且对于加强理论的宣传，加强社会科学知识的普及，提高全民族的哲学社会科学素质，推进社会主义精神文明建设都有重要的意义。
四、社会科学方法论的研究路径和方法
社会科学方法论作为社会科学的反思性前提， 具有重要的学术意义。但是， 社会本身的复杂性导致社会科学在对象把握、方法选择、理论建构、学科关系上存在诸多难题。因此，社会科学方法论研究要重视社会科学史；要把分科研究和综合研究结合起来,运用历史比较分析的方法来把握社会科学的性质和规律；要立足于社会科学总体结构,来探索和使用社会科学的具体方法和研究程序；同时还要重视社会技术的研究。
第一，必须从社会科学史入手展开社会科学的综合性和方法论研究, 探讨现代社会科学与现代社会之间的关系, 在近现代,乃至当代复杂的社会变革中来探索和把握社会科学这一研究方式和知识体系的性质和作用,避免作简单的哲学思辨。
第二，在学科史研究的基础上,把分科研究和综合研究结合起来,运用历史- 比较分析的方法来把握社会科学的性质、 功能和方法,揭示社会科学的发展趋势。应该重点把握社会科学的现代性背景, 研究社会科学与现代社会的互动关系。研究社会科学对现代社会的发育、发展的贡献,以及现代社会的结构和特性对现代社会科学这种知识形式的影响和结构化的作用, 在这种互动中来把握社会科学的功能及其发展方向。
第三，立足于对社会科学的总体结构和关系的理解,探索社会科学的具体方法和研究程序。只有有了对社会科学的学术和文化地位的全局的理解,才有可能对具体的研究方法、研究程序的特性和要求形成内在的体认,从而在具体的研究实践中找到适合具体研究对象和具体条件的研究方法。
第四，探讨社会科学理论的技术化的可能性和途径,把握社会科学与社会现实沟通的桥梁。社会科学的理论研究终究是为了社会实践，技术这个概念不仅适应于自然科学,也适应于社会科学,开发有效的社会技术，提高社会规划和管理的能力,也是社会科学方法论研究的课题。
⑹ 社会科学研究方法课程上可以研究什么问题
1、社会科学方法就是指的社会科学研究方法。不过社会科学方法常常还包括处理问题的方法，而不仅仅只是研究的方法。2、社会科学研究的具体方法：怀疑方法、观测方法、定性方法、定量方法、信息方法、黑箱方法、系统方法、过程方法、评价方法、理解方法、预测方法等。
⑺ 求马克斯韦伯的《社会科学方法论》读后感，4000字左右，最好自己写
一、对韦伯“价值中立”原则的理解
韦伯所说的“价值中立”是指社会科学工作者在对社会现象的观察、探索和解释过程中，只陈述事实，而摈弃价值判断和个人的好恶，采取一种“不偏不倚”的态度，因而在社会科学研究中只管真假，而与对错、好恶无关。
首先，我们必须明确“价值中立”原则的适用范围。它并非一个普遍性的原则或者方法论，而仅仅是社会科学领域需要遵从或者提倡的原则。在韦伯那里“社会科学”是指对事实的思维整理，与其相对的是“社会政策”：对理想的阐述，要发表意见。尽管韦伯试图清晰界定这两个区域的边界，“尽最大的可能防止让人把讨论与科学混同和混淆起来。” 因为，如果混淆了讨论和科学，即混淆了社会科学和社会政策，那么“科学就不再具有发言权了”， 因此，“科学不偏不倚的第二个基本戒律就是，在这样的场合里任何时候都要向读者们（我们又要说，首先是我们自己）澄清，事实上以及在什么地方思维着的研究者停止说话以及希求着的人开始讲话，在什么地方论据诉诸理智以及在什么地方它们诉诸情感。” 尽管如此，韦伯最后承认如此这般划定边界还是很难实现的，“经常将对事实的科学讨论与评价的理想思考混淆起来，这是我们这个专业的工作的一种虽然始终最为流行，但也最为有害的特征之一。”
为什么划定社会科学和社会政策的边界会如此困难呢？笔者认为如此这般的划定边界其实是在划定“真理”与“意见”的边界。人类社会有没有真理？还是根本就是意见之争？因此，对于自然界来说存在某种观点和判断是真理（规律），人们一般不会有很大的质疑，但是在由自由意志的人组成的人类社会，说某种观点是真理具有普遍性，就总觉得不那么让人信服。比如柏拉图的“理念论”，我们会怀疑这不过是柏拉图的一家之言，其实就是他个人的意见而已。
韦伯对于“社会科学”与“社会政策”的区分要放置在近代理性主义或者说近代科学出现之后的大背景中。近代科学不仅改变了我们的物质生活世界：手表、手机、电视机、电脑等等；还改变了我们的精神世界：科学通过它所提供的世界图景改变了我们对于世界的认识：如日心说、进化论、基因理论等等。简单地说，就是注重事实与逻辑、力求客观的科学精神或者科学方法改变了我们的世界观。科学接管了古代哲学自负的工作，因为哲学试图为世界提供一个理性的整全解释，但同时科学把心灵留在了外面，没能为这个世界做一个善恶好坏的判断。
笔者对于近代理性主义的看法是：唯我中心主义导致主体世界和客体世界的二元对立，同时由于近代科学和技术的“进步”，一些学者不仅认为自然界遵循某种“规律”，人类社会和历史同样存在着一种因果规律性的原则，可以通过科学的研究探究出人类社会的发展规律和内在逻辑。
我们读韦伯或许得不出上面那种鲜明的观点，但是，笔者个人认为韦伯提出社会科学和社会政策的区分，或多或少地有那么一点意思在里面。社会科学的边界是事实，而社会政策的边界是价值，事实与价值无涉，在事实领域我们可以保持价值中立原则，只要对事实进行说明和整理即可，而不需要越界诉诸于情感进行价值判断。打个比方，当你面对一块石头时，说“这是一块石头”是社会科学干的事情，仅仅是一种事实判断；而当你说“这是一块好石头”时，这就进入社会政策领域的边界，是一种价值判断。
对人类社会本身进行事实和价值的界分与近代出现的主客体二元对立有同构性，是近代科学对人类社会的入侵，至于如此这般的划分主体世界和客体世界，或划清事实和价值的世界合不合适、可不可能的问题，暂且存而不论，等进一步理解韦伯的“价值中立”原则之后再对此进行分析。
接下来，笔者认为理解韦伯的“价值中立”原则必须要搞清楚“手段”与“目的”的关系。韦伯认为：“对有意义的人类行为的终极要素所做的任何有思想的探索，都首先是与‘目的’和‘手段’这两个范畴密切相关的。具体地来说，我们希求某种东西，要么是由于它自己的价值，要么是把它看作服务于最终希求的东西的手段。首先，手段对于给定的目的的适当性问题，是绝对可以进行科学考察的。由于我们（在我们某个时候的知识范围内）能够有效地确定，那些手段适合于引向一个前定的目的，那些手段不适合于引向一个前定的目的，我们也能够以这种方式权衡借助可供利用的手段达到某个目的的可能性，从而间接地根据当时的历史处境，判断目的设定自身在实践上是有意义的，或者根据给定的条件状况是无意义的。”
笔者对韦伯关于目的和手段的论述的理解是：手段本身没有价值，因此不值得某人希求，手段只有与目的相连之后，它才具有一定的价值，才会成为人们希求的东西；手段对应于社会科学，而目的对应于社会政策，在社会科学领域没有价值，因此，价值中立或价值阙如原则得以成立，并且存在这个原则是对社会政策（特别是经济上）的任何一种纯科学探讨的前提条件。换一种说法就是当确定某一目标之后，选择哪一种手段实现之前的目标也是可以进行科学考察的，“为了达到成果X，Y是唯一的手段；或者在B1、B2、B3的条件下，Y1、Y2、Y3是唯一的或者最有效的手段。”
与此同时，手段的合理性（合目的性）并不能证成目的的合法性。一旦对于目的和手段的权衡进入到社会政策的领域，“就不再是科学的一种可能任务，而是有希求的人的一种可能任务：他根据自己的良知和自己的世界观在有关的各种价值之间做出权衡和选择。” 简单讲就是为了实现某一个目的，我选择某个手段，于此种手段相伴随的必定有某种后果和某种代价，而权衡后果和代价就不再是科学能够做到的事情，科学只能指出合乎目的的手段有哪些？同时说明选择其中的某种手段，伴随着哪种后果与代价，至于最后做出何种选择是他自己的事情，也应该由做出选择的人自己来负责。
二、对“价值中立”原则的评价
韦伯提出的“价值中立”原则无论对西方还是中国的学术研究的影响是很深刻的，同时对于这个原则的认识和评价也是仁者见仁智者见智。通过上面对“价值中立”原则的适用范围和内涵做进一步阐述之后，能够屏蔽掉一些对于“价值中立”原则的粗浅偏见，同时笔者认为在某种意义上它是一种值得提倡的原则，它可以用来批判学术界存在的意识形态化研究。
国内外的学者中不乏很多人被意识形态或者权力体制所绑架，甚至有的人丧失了学术研究本应该有的高贵和骨气，自愿迎合甚至拜倒在权杖之下。韦伯所处的时代就已经存在这种现象，或者这种现象是任何时代都会存有的，而当下这种现象更是愈演愈烈。因此，我们必须回去看看韦伯在《社会科学方法论》一书中的最后重申：“这里当然既不阐述也不维护这种评价立场或者各种可能的评价立场中的任何一种，而是仅仅要提请人们注意：如果有什么事情的话，那么，职业‘思想家’特别应当明确的责任就是：面对当时盛行的各种理想，哪怕是最崇高的理想，都要在个人能力的意义上保持清醒的头脑，必要的时候还要‘反潮流’。”
与此同时，笔者不得不说，价值中立原则也仅仅在这种意义上是值得推崇和遵循的，它本身的理论假设就存有问题，同时，如果果真按照这种原则来行动，很有可能会出现价值相对主义和道德虚无主义。
三、世界是事实的总和
价值中立原则的理论预设是事实与价值领域的二分，认为存在一个事实世界和一个价值世界，但是维特根斯坦在《哲学研究》中说：“世界是事实的总和，而非事物的总和。” 与此同时，陈嘉映老师在《事实与价值》一文的开篇就认为：“并没有两个世界，一个事实世界，一个价值世界，我们也不掌握把价值贴到事实上的魔法。”简单说就是世界是事实的总和，不存在一个事实的世界与一个价值的世界，事实本身就有价值，因此世界还是一个价值世界，价值无涉不可能出现，就像人们批评价值中立本身就是一种价值一样，也就是说价值中立原则是不可能实现。
为了更好地理解“世界是事实的总和”必须先明白出现的一个关键词：“事实”，那么“事实是什么”、“事实与价值之间又有什么关系？”
事实与事情不同，事实是从实际发生的事情截取而得，事情可以是静态的，也可以是动态的，因此我们总是说某件事情发生了什么什么样的变化。而事实却是静态的，事实它不发生，也不发展、结束或改变。有的事情曾长期被当作事实，但我们后来认识到它并非事实，这时我们不说“它曾是事实”，而说它“曾被当作事实”。
陈嘉映老师认为“事实”这个词有很强的证据含义，我们确立事实，是为了解释什么，证明什么。他把事情比作树木，把事实比作木材，认为“我们从林林总总的事情那里选择、截取事实，为某种看法提供证据。”事实的主要身份是证据，事实是判断和论证的理据，它因此已经有了价值，我们也的确经常说到“获得了有价值的情报”“发现了具有重大价值的事实”。
之后，陈嘉映老师从两个方面解释了人们常常说的“事实本身并无价值”两种意思：从宽泛意义上说事实本身并无价值，可能是说它只具有工具价值，与工具价值相对的是本身就具有价值，但是什么东西本身就有价值呢？换句话说终极价值是什么？好像这个世界只有工具价值。另一方面，从较为具体的意义上，人们把事实和价值分离开来，大概是要说明，无论你持有何种价值观，事实还是那个事实。我们需要事实，因为事实不依附于特定的解释，也就是说，它的理据价值不单单属于某一种判断、某一种论证。这时候，“事实本身没有价值”这话所说的就是：事实对不同立场不同价值观是中立的，即所谓“价值中立”。
并没有两个世界，一个事实世界，一个价值世界，我们也不掌握把价值贴到事实上的魔法。倒是为了特定的目的，我们有时需要把一些事情从流变不息又充满爱恨情仇的世界中切割出来，确立为事实。在这些情况下，在特定的意义上，事实与价值相分离。
四、危险的价值中立原则
施米特在《政治的概念》中严厉地抨击了自由主义政治理念和价值中立原则。他认为“价值中立”就是用“技术”取代传统的道德决断：彻底放弃对什么是正义、什么是善的关切。而当“技术”成为现代的时代精神之后，技术理性拥有绝对的权威，而此时仍不关涉价值好坏，即不区分“善恶”，那么很容易造成类似法西斯主义式的极权政权。
施特劳斯对韦伯也有批判，主要是针对韦伯区分事实判断和价值判断，其实也就是“价值中立”原则。施特劳斯认为韦伯就目的与手段的关系的论述中存在历史相对主义的因子，“由于我们（在我们某个时候的知识范围内）能够有效地确定，那些手段适合于引向一个前定的目的，那些手段不适合于引向一个前定的目的，我们也能够以这种方式权衡借助可供利用的手段达到某个目的的可能性，从而间接地根据当时的历史处境，判断目的设定自身在实践上是有意义的，或者根据给定的条件状况是无意义的。”
施特劳斯连伯林的价值多元主义都不放在眼里，对其极力批判，更何况他在韦伯那里看到了相对主义。施特劳斯认为根据当时的当地的具体处境判断目的在事件上是否有意义是一种价值相对主义，放弃了善恶好坏等道德判断，很有可能导向道德虚无主义，会给法西斯主义等提供洗刷罪恶的借口。
但是韦伯对此还是有所防范：他不仅给价值中立原则划定了范围，还明确说手段合乎理性并不能证成目标的合法性，在社会政策上根据价值中立原则，按科学的方法得出来的手段并不能说明政策本身的正确性，对于选择此种手段造成的后果和代价需要选择的人负责。因此，施特劳斯和施米特眼中名叫“价值中立”的凶猛野兽，韦伯早已给它套上了枷锁，它并不能肆意而为。但是，韦伯本人给它戴的铁圈牢固吗？在施特劳斯他们看来肯定是不牢固的。
⑻ 如何进行社会科学领域的实验研究
社会科学研究最重要的任务是认识、揭示社会现象的复杂性，而研究方法的发展正是为了提高我们认识、揭示这一复杂性的能力。社会科学研究方法与社会科学自身均在不断地与时俱进。随着现代信息技术的进步，一种新的社会科学研究方法——计算实验方法正在形成和发展。
计算实验方法通过抽象与符号化，把社会现象、社会科学问题最基本的情景（情节与环境背景），如人的心理活动与行为、组织的基本特征与功能、社会基本运行机制等系统进行建模，构造人工社会，以此为基础再以计算机为“实验室”开展各种社会现象情节和动态演化过程的实验，通过对实验结果的分析研究社会现象，即是社会科学计算实验的核心思想。
计算实验突破了传统社会实验的成本、法律、道德等方面的限制，实践证明，将它与定性分析、定量分析、案例分析、统计调查等方法集成在一起，能够更好地研究结构复杂、宏微观相互作用、动态与演化性强的社会现象，并能较好地体现社会科学研究“环境依赖”和“问题导向”的宗旨。
社会科学计算实验的关键是对社会现象和问题进行情景建模，模型一般由社会智能主体基元层次（主体的记忆、认知、学习、偏好、行为等）、智能主体层次（企业、社会组织、政府等）和社会系统层次（行政区域、经济系统、行业、供应链等）组成，并由界定研究的问题与环境、设定研究的基本假设、建立可计算模型、实现计算实验、评估和比较实验结果等步骤构成计算实验研究的基本范式。
可见，计算实验方法在某种意义上可以把过去和现在的社会现象情景“搬到”计算机系统中，并在现实社会现象的这一“替身”上进行可控、可重复的实验，通过实验结果的分析告诉我们关于已经发生过和正在发生的社会现象及其规律的丰富信息和内涵，从而使我们通过“再现”和“回放”社会系统的“昨天”与“今天”，更深刻地总结与反思社会现象和社会发展的历史与现状；计算实验还可以在计算机上构建非现实、虚构的社会系统的“明天”，为我们展现社会发展趋势的未来图像，因为社会系统的演化过程向后有其确定的路径，但向前不能确定，即社会的今天包含着过去，但今天未必包含在过去之中，明天也不完全包含在过去与今天之中，所以这些未来图像可能是我们过去与现在均未见过甚至是没有估计到的，这样，通过社会科学计算实验方法对社会系统“明天”前景的揭示，可以帮助我们更好地预测社会的未来，更有效地避免可能出现但我们不愿出现的社会现象，或让我们所向往的社会未来更加美好、更快地实现。
计算实验与传统的有人参与的社会科学实验相比，有多方面的重要区别：传统的社会实验主体为实验的参与者（人），而计算实验的主体为计算机程序所构建的模拟社会现象中个体、组织、资源和功能的人工代理；传统实验的思路主要是设计由真实人群参与的实验及其他辅助工具与系统，而计算实验更强调自下而上的多代理建模过程，重点是架设社会现象微观与宏观之间的桥梁，模拟社会现象宏观层面的整体行为涌现与发展演化趋势。
另外，计算实验方法与传统的计算机仿真技术也有很大的不同。计算机仿真需以某个真实系统为“标杆”，“仿真”追求“逼真”，而计算实验因为是对现实社会现象情景的模拟，因此虽然在一定意义上也是一种“仿真”，但由于社会现象的路径依赖性、不可逆性及演化趋势的不确定与分岔性，计算实验结果的“真”，已不能用我们所见的“这个”真实社会系统所提供的这一种“真”来衡量，也不一定就是曾经的“那一次”“尘埃落地”的路径，计算实验的结果应该理解为是在一定的基本社会现象法则下经过社会系统组织与自组织作用的“一束”可能状态和路径中的一种，在“可能”意义上，实验结果也是“真”的。
目前，计算实验方法在环境治理、经济演化、社会管理、金融市场、产业集聚、技术创新、公共安全、社会舆论、供应链协调与管理、重大工程项目管理、传染病的传播机理与公共卫生管理、语言进化甚至历史变迁等许多社会科学研究领域都有应用并取得不少创新性成果。
望采纳
⑼ 学习马克思主义社会科学方法论的体会
马克思主义社会科学方法论极具综合性，它是社会科学发展史上是一种真正独立、科学而完备的具体的社会科学方法论。它对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用，以它来指导具体的社会科学研究，必将推动社会科学研究乃至整个社会科学的大发展。
⑽ 如何学好《社会调查研究与方法》这门课
社会调查研究方法课是一门社会科学研究领域中非常重要的方法性学科，它的主要内容既包括社会调查的基础理论，又包括一系列社会调查的操作方法，是一门兼具理论性、实践性和方法性的应用性学科。我校文法学院于2011年开设了社区治理专业，因为社区治理是公共治理理论在社区领域的实际应用，所以学生理论联系实际的能力，了解社会现象、分析社会问题的能力必须得到加强。社会调查方法课程正是社区治理、社会工作等专业的必修课程，也是这些专业学生以后更好地从事社区管理与服务工作必须掌握的方法和手段。这门课程的学习不仅能促进社会教育工作的开展，更能培养学生的专业价值观和社会责任感，因此，如何更好地上好社会调查研究方法这门课，是每一位任课老师需要认真思考、精心准备的。笔者已教授本门课程多年，通过自己多年来在实际教学工作中的反思，对如何完善这门课程有了较深刻的感悟。