决策背景研究方法是什么举例说明

A. 举例当今世界中有效的决策方法管理学

首先，要系统地学习决策方法，你应该找来决策方面的经典书籍《决策必读12篇》好好看下，这一本书可以教给你所有决策相关的知识。

那么，如何有效地做决策？下面分享一些我的个人看法。

Hey,你有哪些做得有效的决策经历，又有哪些做得不好的决策经历，你还记得吗

我希望有一个准则。用系统化，可复制的方式把所有决策做好，同时还能以非常清晰准确的方式描述决策程序，从而让处在同样情况下的任何人做出同样高质量的决策。

1，要认识到影响做决策的最大威胁是有害的情绪，做决策是一个两步流程（先了解后决定）

了解必须先于决定。大脑能够储存不同类型的知识，有潜意识，能机械记忆，能养成习惯。但至关重要的是，你了解到的东西必须真实，丰富的反应现实。始终提醒自己，至少听一下某种相反的意见，很多人在情绪上不愿意这么做，而这会妨碍他们了解现实，做出更好的决策。

决策过程分两步：先选择作为决策的基础知识，既包含相关事实（是什么），也包括你对事实背后的因果机制的宏观理解。然后根据这些知识确定行动计划（怎么做），这需要你综合权衡直接结果，后续结果，再后续结果，而且做决定时不能只看到短期结果，还要看到长远结果。

综合分析包括：综合分析眼前的形势，综合分析变化中的形势，高效的分析考虑多个层面。

2，综合分析眼前的形势

每一天你都会遇到无数事情纷至沓来。暂且把这些事情称为点。你要学会却分哪些点重要，哪些不重要。要学会只保留自己需要的，而不是收拾零零碎碎的看法和观点。

a 你能做的最重要的决定之一是决定问谁，无论你想理解什么，找到负责这方面的人，问他们，请教不了解的人还不如不问。

b不要听什么信什么，学会区分观点和事实。

c所有东西都是放在眼前看更大，正在发生的事情似乎都很大，回头来看则不然。

d不要夸大新东西的好处

e不要过度分析细节

3，综合分析变化中的形势

a始终记得改善事物的速度和水平，以及两者的关系

b不必过于精细。

理解差不多这个概念，使用粗略估计法。因为我们的教育系统过于注重精确，所以擅长粗略估计这个技能的价值常被低估。这会影响概念化思考。例如，被要求计算38*12的时候，大部分人不会简单的估算结果。为了做出有效的决策，你需要在差不多这个层面理解大多数事情。

当你问一个东西对不对而对方告诉你并不完全对时，那它大致是对的。

c谨记80/20法则，并明白关键的20%是什么

80/20法则指的是你从20%的信息和努力中得到80%的价值。同样，你可能需要花费80%的努力来获得20%的价值。

看点绿色缓解一下视疲劳

6，根据预期价值计算做决策

把每一个决策都视为一个押注，押对有一个概率，有相应的奖励，押错一个有相应的惩罚。会赢的决策通常会具有正向预期价值的决策。奖励*发生的概率>惩罚*发生的概率。预期价值最高的决策是最好的决策。

比方说：押对的奖励是100美元，概率是60%，押错的惩罚也是100美元，100*60%=60美元，100*40%=40美元，用奖励减去惩罚，差额就是预期价值。这个例子的预期价值是正20美元。

所以，只要你对损失有承担能力，这也许就是明智的选择，压概率最大的情况不一定是最好的。有时候，可能押错的可能性会非常大，但是押错的成本你可以忽略不计，而押对的概率虽然很小，奖励确很高，这种情况下，试一下仍然是明智的，多问问总没有坏处。

a不管你押对的概率已经有多大，提高你的押对概率始终有价值

b知道什么时候不要去押注，和知道什么注值得押同样重要

c最好的选择是好处多于坏处的选择，不是毫无坏处的选择

7，比较更多信息带来的价值和不做决定造成的成本，决定优先顺序

有的决定需要在获得更多信息后做出，有的决策最好立即做出。善于合理排序需要理解以下几点：

a先把你的“必做之事”做完，再做你的“想做之事”。

b你很可能没有时间处理不重要的事，那最好将它留着，以免自己没有时间处理重要的事情

c不要把概率当成可能性。万事皆有可能，重要的是概率。你必须考虑各个事情发生的概率，然后进行排序。

8，简化

撇掉无关细节，让重要因素及相互关系呈现出来。

9，使用原则

使用原则既能简化也能改善你的决策。值得反复重申的是，要明白几乎所有“眼前的情况”，都是”类似情境的再现“，要识别“类似情境究竟是什么，然后应用经过深思熟虑出来的原则来应对。

把这件事做好的诀窍是：让你的思维慢下来，以注意到你正引用的决策标准；把这个标准作为一个原则写下来；当结果出现时，评估结果，思考标准，并在下一个“类似情境”出现之前改进标准。

10，对你的决策进行可信度加权

做好这一点，你要避免两点常见失误：不合逻辑地高估自己的可信度，不区分可信度不同的人。

如果能做到这几点，你的决策能力将提高到一个全新的水平。

GOODNIGHT

这篇有点长，读完的小伙伴，你的决定是对的

B. 行为决策理论的行为决策理论的发展及研究方法

行为决策理论研究始于对传统决策理论中的不足和弊端进行的探索，至今的发展历程可以分为三个阶段。在这三个阶段中，决策行为实证研究一直贯穿于其中，而决策行为的实证研究方法在很大程度上对行为决策理论的发展起着推动抑或限制的作用。可以说，决策行为实证研究方法的发展对行为决策理论的发展起着关键的作用。 行为决策理论发展的第一个阶段是行为决策理论的萌芽阶段，时间跨度大致为20世纪50年代至70年代中期。之所以将这个阶段称为行为决策理论的萌芽期，主要是这个阶段的研究主要还是集中探索理性决策理论的不足和弊端上，其研究往往处在是规范性研究的先行阶段，没有划分出独立的研究领域。
行为决策理论在第一阶段的主要研究对象可分为“判断”和“抉择”两大类。“判断”在研究中的含义是“人们在估计某一事物发生概率的时候，整个决策过程是如何进行的”(爱德华兹悖论讨论的就是这个问题)；“抉择”在研究中的含义是“人们在面对多个可选事物的情况下，是如何做挑选的”(阿莱斯悖论讨论的就是这个问题) 。研究框架基于认知心理学，认为人的判断和抉择过程实际是信息处理过程，该过程有四个环节——信息获取、信息处理、信息输出、信息反溃。主要研究内容是探索和描述人们在“判断”和“抉择”中是如何具体进行每一个环节的。
行为决策理论在这个阶段主要的研究方法是心理学实验方法，通过心理学实验探索人们在进行判断和抉择背后的心理因素，然后再就这些心理因素对决策行为中的判断和抉择的影响进行理论探讨，进而探索和描述人们在“判断”和“抉择”中是如何具体进行每一个环节的。应该说行为决策理论在这个阶段还是解释许多理性决策理论无法解释的经济现象。但是，受到研究方法的限制，行为决策理论在这个阶段对决策行为的研究显得比较单薄，加上理性决策理论正处在发展的高潮期，行为决策理论在学术界并没有得到重视。 行为决策理论研究发展的第二个阶段从20世纪70年代中期开始，持续到80年代中后期。行为决策学在这个阶段已经称为一门独立的研究学科，并在经济、金融和管理等领域不断扩大。期间，行为决策理论的研究对象扩大到决策过程的所有环节：情报阶段、设计阶段(包含判断)、抉择阶段和实施阶段，对决策行为中各个阶段中人们是如何具体的完成这一阶段进行了深入的探索，并取得丰富的研究成果。可以说，行为决策理论中讨论的偏离传统最优行为的“决策偏差”绝大部分是在这个时期研究发现的。值得注意的是，行为决策理论在这个阶段已经开始建立起基于人们实际决策行为的描述行决策模型，Kahneman和Tversky于1979年提出的“前景理论”(Prospect Theory) 中，提出的描述性决策框架就是一个具有代表性的模型(详见图1) ，这一模型与传统的决策模型(详见图2) 已经发生了很大的变化。结合这个模型，Kahneman和Tversky运用心理学对传统经济学进行大胆创新，修正了传统经济学的基本假设，开创了行为经济学研究的新领域。经过大量实验研究，他们总结发现了许多偏离传统最优行为的决策偏差。如不确定性效应(Certaintyefect)、反射效应(Reflection efect)，锚定效应(Anchoringefect)，后悔理论、过分自信等现象，在总结实验成果的基础上提出了充分展示人类决策行为复杂性和不确定性的前景理论。Kahneman也由于在该领域杰出的贡献而获得2002年诺贝尔经济学奖的殊荣。
行为决策理论研究在这个阶段的主要研究方法涵盖了观察法、调查法(主要是问卷调查法、访谈调查法)和实验法(心理学实验和经济学实验)等，而且随 ‘实验经济学的逐渐成熟，行为决策研究的方法有逐渐向经济学实验方法靠拢的趋势。多种实证研究方法的应用，尤其是经济学实验方法的逐渐成熟和应用，使得人们实际决策行为的规律得到了一个比较全面的认识，为行为决策理论后来的蓬勃发展，尤其在经济、金融、管理等领域的广泛应用奠定了扎实基础。 行为决策理论发展的第三个阶段从20世纪80年代中后期开始至今。行为决策理论研究在这个阶段的研究的主流不再是对传统理论的挑战，而是概括行为特征，提炼行为变量，然后将其运用到理性决策的分析框架之中。这种向传统理论领域的渗透与第一阶段的混淆完全不同——改善和替代后的决策模型不仅考虑客观的备选方案以及环境对它们的影响，而且包含了决策者认知局限性、主观心理因素以及环境对决策者的心理影响等因素，这样得到的模型普适性更强。可以说，这种渗透正是行为决策理论逐步走向成熟的一个标志。行为决策理论在这个阶段最具影响力的研究应属其应用于金融领域的研究，具有代表性的研究至少包括BSV模型、DHS模型、HS模型、BHS模型等四个投资者心态模型和行为资产定价模型、行为组合模型等。投资者心态模型较好地对金融市场中价格对信息的过度反应(over—reaction)和反应不足(under—reaction)现象进行了解释，而行为资产定价模型和行为组合模型更是对传统资本资产定价模型进行了普适性更强的修正。
在第三阶段，行为决策理论的主流研究范式为：首先，识别具体领域的传统决策模型及其假设；第二步，揭示理论和实际不一致现象，而这种不一致现象是由于人的认知能力、心理因素所导致的；第三步，归纳行为特征，增加行为变量或用考虑行为因素后的变量替代原模型中的变量，得到新的决策模型；第四步，对新模型进行实证检验，寻找该模型的新推论，并论证其对谬与否。
从研究范式可以看出，行为决策理论研究在第三阶段以演绎法为特征的理论研究开始增多，但实证研究方法还是主要的研究方法，只是实证分析的对象已经不是决策行为，而是基于决策行为规律提出的经济、金融、管理等领域中的一些命题假设。需要重点指出的是，虽然这个阶段的研究开始转向行为决策模型的构建和检验，但模型的构建和检验均建立在对人们实际决策行为的实证分析，在文化背景研究逐渐融入和复杂系统研究方法不断引入的情况下，对实际决策行为进行描述的精确度要求越来越高，对其研究方法的要求自然也就越来越高。
在行为决策理论的发展过程中，对人们实际决策行为进行描述性研究的研究方法起着十分重要的作用。在行为决策的萌芽阶段，由于人们实际决策行为的实证分析方法局限于心理学实验，行为决策研究的对象无法涵盖决策的整个过程，也无法与理性决策研究的领域脱钩。在行为决策理论发展的第二阶段，由于观察法、调查法和实验法的引入，尤其是经济实验法的日渐成熟，行为决策理论开始兴起并称为一个独立的研究学科。到了第三阶段，由于经济学实验法的广泛应用和其他实证研究方法的不断吸收，行为决策理论取得了长足的发展，并逐渐在现代决策理论中占据重要的地位。因此，可以认为，对人类实际决策行为进行描述性研究的方法在很大程度上决定了行为决策理论发展的进程。

C. 结合实例论述如何进行有效的决策

忘掉那些复杂而繁琐的决策程序吧，采用不同层面衡量方法就能让你看清问题的每一面。
决策是一种判断，是若干项方案中的选择。所谓选择，通常不是“是”与“非”间的选择，最多只是“大概是对的”与“也许是错的”之间的选择。而绝大多数的选择，都是任何一项方案均不一定优于其他方案时的选择。
遗憾的是，不少人会认为决策的第一步是“先搜集事实”，但是能做有效决策的管理者，都能了解他们决策时，并非先从搜集事实着手，而是先从其本人的见解着手。所谓见解，是“尚待证实的假设”，因此唯一严谨的方法，唯一可以印证某一见解是否符合实际的方法，应该以明确承认“见解为先”做为基础——这是必要的做法。有了这样的认识，我们才能知道决策的正确程序。
以下是决策者需要的主要的方法：
·鼓励大家提出见解
· 先假定传统的衡量方法并非适当的衡量方法
自从朝鲜战争以来，美国军用物资的采购一直不理想。军方也曾拿出解决方案，但无济于事。直到麦克纳马拉出任国防部长，才改变这一局面。过去军需物资的采购一直以物资项目的总项数和总金额为衡量的基础。麦克纳马拉一反此项传统，他主张将最重要物资、一般重要物资以及不太重要的物资分开管理，严加区别。结果这种分项的做法，使整个后勤制度为之改观。
因此有效的管理者通常有多种衡量方法。其一，衡量投入资金需时多久才能收回；其二，衡量投资的获利能力；其三，衡量投资收益的“现值”。此外还有其他方法。但有效的管理者不会以仅用其中一种方法为满足；即使会计部门夸称他们的方法极为合理，有效的管理者也必须知道，任何方法均能显示投资决策的某一种层面，而非全部。所以，除非管理者对每一角度都看得清清楚楚，否则不会轻易判断哪种方式最为合适。
·运用反面意见
有效的管理者知道世上有蠢材，有恶作剧的人。但是，他决不会将持不同意见者轻易地视为蠢材或者捣蛋鬼，他总是假定任何人提出不同的意见，必是出于至诚。所以，某人的意见纵然错了，也是由于此人所看到的现实不同，或者他所关切的是另一个不同的问题，因此，有效的管理者会问，“如果此人的立场果真正当、果真合理、果真有见地的话，此人的看法又将如何呢？”有效的管理者关切的是“理解”。只有在了解确切的理解之后，他才研究谁是谁非。
今天的社会有两种需要，对组织而言，需要个人提供贡献; 对个人而言，需要以组织作为达成其个人目的的工具。惟有管理者的有效性，才能使这两种需要相辅相成，总而言之，有效性确实是必须学会的。

D. 如何使用最常用的决策方法

因此，决策者既要考虑数学模型中对决策有用的东西，也要强调人的因素在决策中的作用，即“硬技术”方法与“软科学”方法要合二为一，灵活运用。现代决策方法概括起来主要有两大类：一类属于“硬技术”方法（计量决策方法），另一类属于“软科学”方法（主观决策方法）。“硬技术”方法大多用于数量化决策，采用量化和数学模拟分析；“软科学”方法大多用于非数量化决策，主要对决策者的决策行为进行分析。1．“硬技术”方法“硬技术”方法是以数理统计、数学模型和量化指标为基础，使决策具有科学、精确的特点。常用的“硬技术”方法有决策树法、排队分析法、模拟法等。（1）决策树法。决策树法是利用了概率论的原理，并且利用一种树形图作为分析工具。其基本原理是用决策点代表决策问题，用方案分枝代表可供选择的方案，用概率分枝代表方案可能出现的各种结果，经过对各种方案在各种结果条件下损益值的计算比较，为决策者提供决策依据。（2）排队分析法。在许多情形下，人们对于排队买票或在饭店里排队等待就餐感到很无奈。拉奇（Ruch）发现排队论可应用于多种情形，如社团服务、机场、零售店和医院。排队论运用数学方法使等待的队列与提供的服务之间保持平衡。只要存在非稳定的需求，就会产生排队现象，这时管理者必须决定如何处理这种情况。如果排队等候的人得不到快速的服务，他们可能会去别的地方。另外，如果任何时候都动用所有的设施来保证提供快速的服务，这对一个公司来说可能是不经济的。因此管理者必须确定什么时候提供这种服务，什么时候只维持有限的或常规的服务。在这种情况下，排队论被用来帮助解决问题，通过运用数学公式为这类问题提供答案。应用公式可以得出适宜的排队长度及与此相关的成本。（3）模拟法。模拟法是通过建模技术对真实的或已经存在的系统进行模拟。这些模拟模型在评价备选方案和选择最优方案时是很有用的。建筑物的设计蓝图就是一个模拟的例子。近年来，电子计算机已被广泛地运用到模拟技术中。角色扮演、案例教学以及试验飞机模型都是模拟技术应用的一些形式。当某种情形含有许多变量和限制条件时，模拟技术就会运用到数学方法中。2．“软科学”方法“软科学”方法是直接利用人的知识、经验和能力，对问题进行分析综合而做出的主观判断。常用的“软科学”方法有头脑风暴法、德尔菲法、方案前提分析法、提喻法等。（1）头脑风暴法。头脑风暴法亦称畅谈会，是通过会议的形式，邀集有关专家就某一问题敞开思想，畅所欲言，从中收集决策方案或评估方案的方法。头脑风暴法分直接头脑风暴法和质疑头脑风暴法两种。直接头脑风暴法是集中专家进行专题研究的一种形式。会议在非常融洽和轻松的气氛中进行。会议有四条规定：一是鼓励每个人独立思考、开阔思路、自由发言；二是欢迎提出大量的方案；三是对别人提的方案不批评、不反驳、不作结论；四是可以结合别人的意见进行思维，补充或发展自己的意见。直接头脑风暴法的特点是鼓励创新和集思广益的决策方案。质疑头脑风暴法采取和直接头脑风暴法大体相同的会议形式。其不同之处在于：专家不是提出方案，而是对已经系统化的方案和设想提出质疑。质疑头脑风暴法的运用可以弥补方案设计中思考的不周，帮助决策者分析评估方案。（2）德尔菲法。德尔菲法又称专家意见法，是20世纪50年代初由美国着名咨询机构兰德公司发明的一种方法。德尔菲这一名称起源于古希腊有关太阳神阿波罗的神话。传说中阿波罗具有预见未来的能力，因此，这种预测方法被命名为德尔菲法。德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得互相讨论，不发生横向联系，只能与调查人员发生关系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。由于德尔菲法是以匿名及书信的方式进行的，因此避免了专家们聚集一堂时彼此产生的心理作用。但是，德尔菲法也有其不足之处。一方面用书信的方式咨询意见，使问题的讨论受到了很大的限制；另一方面，如果组织者不能很好地理解专家的意见，就有可能出现整理误差。（3）方案前提分析法。方案前提分析法是通过分析、评估决策方案赖以成立的前提，从而达到分析、评估决策方案本身的方法。由于方案前提分析法不是讨论方案本身，而是讨论方案的前提，这样就能较好地避免决策中一些人为因素的消极影响。方案前提分析法的关键在于找出方案的前提。另外，在讨论时对前提成立的条件要尽量刨根究底，以求对方案合理可行的根据了解得更详细、透彻。（4）提喻法。提喻法是通过讨论从其他角度提出的与方案有关或类似的其他方案，借助类比达到分析评估方案目的的方法。提喻法是20世纪60年代由美国学者哥顿首创的一种决策方法，因而也称哥顿法。提喻法主要包括两种具体的方法：一是将决策问题分为几个局部问题，只让与会者讨论其中的某些问题；二是采用类比的方法，即不讨论决策问题本身，而讨论与之相似的问题，以得出同样适用的结论。由于运用提喻法可以隐瞒决策问题的真相，因而可以防止与会者因个人利害关系而产生消极影响。同时还有利于与会者从新的角度和侧面探讨问题，进行创造性思维，避免他们囿于成见而束缚思想。企业管理的决策程序及其步骤并非一成不变，管理者在实际应用中要灵活掌握；企业管理中的决策方法也并不是独立的，应当注意“软”、“硬”结合，各尽所长，针对不同类型的决策问题，综合使用各种合适的方法，为企业决策更好地服务。学习要点：“硬技术”方法：决策树法；排队分析法；模拟法。“软科学”方法：头脑风暴法；德尔菲法；方案前提分析法；提喻法。

E. 科学决策有哪些方法

在大多数人的眼里，决策有点像“上帝的骰子”一样难以捉摸，神秘莫测。在社会的变化越来越快、生产经营活动越来越复杂的今天，仅凭一两个人难以言传的智慧、经验和直觉来决策，显然是远远不够的。科学决策虽然没有一个固定不变的公式，但是，作为对科学决策活动规律性描述的决策程序则是任何一名管理者都必须遵循的。

科学决策具有下列特征：

目标性。决策总是为了达到一个既定的目标。在一定的条件和基础上，确立希望达到的结果和目的，这是决策的前提。有目标才有希望，有目标才能衡量决策的成功或者失败。所以目标选择是决策最首要的环节。

择优性。决策必须根据既定目标，运用科学手段，评价各种方案的可行性，选择最优方案。决策总是在一定条件下，对若干方案进行选择。择优包括两个方面：一是目标选择，即寻找优化目标；二是方法选择，即寻找达到目标的最佳方法和途径。

可行性。决策是为了实施择优的方案，不准备实施的决策是毫无意义的。决策的可行性，首先取决于它所依据的数据和资料是否准确、全面，因此，科学决策一定要建立在科学预测的基础上；其次，决策方案与实际情况必然存在一定的差距，为此，决策应富有弹性，要留有余地，使需要与可能相结合，以保证目标实施的最大可能性。

具体地讲，科学决策的程序由以下几个步骤组成：

提出问题。管理工作是纷纭复杂的，因此，管理者要经过大量的调查、研究、分析、归纳，特别是要抓住关键性问题，通过创造性思维，敏捷而准确地把亟待解决、关系重大的问题摸准抓住。

确定目标。就目标与效率相比较而言，提高效率固然重要，但谋求好效果的决定性因素是要确定正确的目标方向，即要做“对”事。如龟兔赛跑，兔子虽快，但若它掉过头来反着跑，那么它就算不睡觉也没法赶上乌龟。因此，确定决策的目标要强调它的方向性，否则，目标就只能是模糊的目标。

拟订方案。这是为达到目标而寻找途径的过程。在一般情况下，达到或者实现一个既定目标，客观上可能存在着多条途径，在诸多途径中，必然有好坏之分。拟订方案就是通过探索和研究制定解决问题、实现目标的各种可供选择的可行方案。

方案择优。这是在拟订好方案之后寻找最优方案的过程。它是按照决策目标提出的要求，对所拟订的方案进行系统分析和全面评价，对比各种方案实施的差异点，看其经济效益是否符合最大或者“最小”的原则，以便好中选优。

实施反馈。经过方案择优决定的决策必须回到实践中去实施，并且，决策的优劣必须以决策的执行结果来验证。一个正确的决策，如果执行不利，也会带来很坏的后果。

F. 决策方法有哪些

主要的决策方法有：

1、综合评分法

指通过选择对不同的决策方案影响都比较大的经济技术指标，根据在整个方案中所处的地位和重要性，确定各个指标的权重，在对各个方案的指标进行评分，最后跟据权重进行加权计算得出总分数，以总分数的高低选择决策方案的方法。

2、比较分析法

是将不同的方案所反映的经营目标实现程度的指标数值进行对比，从中选出最优的方案的一种方法。

主要的集体方法：

3、名义群体法

指在决策过程中对群体成员的讨论或人际沟通加以限制，确定主题之后进行会议，群体成员全部出席会议，首先进行个体决策，独立地写下对问题的看法，然后将自己的想法提交给集体，并向大家说明自己的想法。

4、特尔菲法

这种方法是采用匿名的方式，通过几轮函询来征求专家的意见，组织预测小组对每一轮的意见进行汇总整理后，作为参考再发给各位专家，供他们分析判断来提出新的论证。在经过几轮反复后，专家意见趋于一致，最后就供决策者进行最后的决策。

(6)决策背景研究方法是什么举例说明扩展阅读

决策方法的必要性：

参与决策是培养管理人员的最好方法，比如某项工作涉及企业策略问题，年轻的管理人员通过参与决策可以逐渐熟悉公 司所面临的关键问题。

集体决策的方法还打破了一些部门之间的壁垒，促进了部门之间的协调。集体决策比个人决策更加民主，有年龄不同、经历不同、观点不同的人参加，可以鼓励管理人员采用比个人决策更多的 选择方案。

决策的基本原则：

1、可行性原则

2、瞄准和差异原则（准备备选方案是需要运用的原则）

3、“两最”、预后和时机原则（方案选优是运用）

4、跟踪和反馈原则（在决策实施过程中运用）

5、外脑和经济原则 （在决策的全过程必须运用）

6、系统原则

参考资料来源：网络-决策

网络-管理学

G. 决策内容、思路及方法

（一）决策内容

所谓油气勘探决策分析，就是在油气资源评价分析基础上，将勘探对象、勘探方案和勘探结果三者紧密结合起来，进行风险分析和效益（经济效益、社会效益）分析，研究不同勘探可能产生的种种结果，从而遴选出最满意的勘探方案，为合理部署勘探工作提供依据。

油气勘探决策可依据决策对象不同而分出不同的层次，各层次的决策思路和内容是不尽相同的。概略而言，油气勘探决策的最高层次是国家石油工业战略方针决策，主要是根据国民经济发展的能源总体需求、国家能源结构、全国可动油气储量、资源量及其分布、国际油气价格、外交及军事战略、就业问题等，确定中长期石油工业发展方针政策、勘探投资总额和勘探工作总体布局。第二层次是区域勘探决策，主要是据区域油气资源量、勘探程度、勘探成本及油气市场供求关系、油气价格，分析进一步勘探的可能经济效益和社会效益，决策是否对该区域进行勘探，确定投资强度。第三层次是勘探目标选择，主要是在圈闭资源评价基础上，开展风险分析，研究勘探条件，估计各种勘探方案及其可能产生的勘探结果的投入产出，根据经济效益大小对一批勘探目标（即局部构造、潜山、岩性体、成岩体等）进行排队，确定哪些先勘探，哪些暂缓勘探及哪些不勘探。最低层次的决策是井位布置，在经济效益分析基础上，确定勘探目标的经济边界含油气面积（即低于此面积则不值得进一步勘探），按探井应钴在经济边界含油气面积边缘的原则，根据实际地质条件布井。

松辽盆地是我国最重要的油气工业基地之一，着名的大庆油田目前几乎支撑着全国油气生产的半边天。从全盆地油气赋存状况看，东南隆起区是盆内主要产气区，当地乃至整个东北的能源供需现实，有力地说明东南隆起区的天然气开发生产有利于改善区域能源消费结构，满足长春、四平及其它大中城市工业发展和民用的急需。研究区是盆地东南隆起区的最有利区块，现已有后五家户.小五家子、万金塔、农安、八屋和艾家窝堡等气田和含气构造投入开发，初步建立起天然气生产基地和供应市场，有关部门正在加大投资力度，扩大勘探。因此，在工区内的勘探决策已不是区域选择这一层次，而是勘探目标选择这一层次。

在勘探决策分析中，勘探对象、勘探方案和勘探结果是一体化定量研究的三大组成部分，其中勘探方案起到连接勘探对象和勘探结果的桥梁作用，它也是唯一能人为控制的部分。对于勘探目标而言，最主要的勘探手段就是钻探，其它勘探研究工作是为其服务的。因此，在勘探目标选择这一决策层次中，我们把勘探方案定义为一组勘探目标的钻探序列，即钻探先后序次。对于一组勘探目标，钻探先后顺序不同，就是勘探方案不同。由于研究区内各勘探目标的含油气性及资源量不同，所以不同的方案会产生不同的勘探结果，从中选择最佳方案即是本书决策分析的主要内容。

（二）决策思路

决策的基本思路是：以经济效益为决策准则，在前面天然气资源评价专家系统圈闭含气性评价和圈闭资源量计算基础上，以局部构造为勘探目标（或叫勘探对象），逐一进行风险分析，分析钻第一、二口探井时将出现哪些勘探结果及其可能性，然后依据勘探开发成本和天然气产量、价格等计算经济效益期望值，最后按各局部构造经济效益期望值进行排序，提出一个最佳勘探方案。

（三）决策方法

为实现上述思路，我们选择程学福等（1994）研制的天然气资源勘探决策系统决策树分析法。下面简单介绍决策树分析法。

1.决策树概念：对于一个局部构造，是立即钻探呢还是先作物探等准备工作后再钻井？第一口探井可能找到一个大气田，或中气田，或小气田，更可能是干井；当为干井时还打第二口探井否？第二口探井又可能出现上述几种结果。这是一个围绕具体勘探目标的更深层次决策过程，其中包含着许多逻辑分析和计算，可以用一个树模型图来表示（图9—1）：方框是决策节点，从它引出的每条支线就是一个方案；圆框是自然状态集节点，从它引出的支线分别代表一种可能出现的结果，支线上数据表示该结果出现的概率。

图9—1决策树模型图

当进行局部构造选择这一级决策时，就需要对每个局部构造所有勘探方案及其结果进行综合考虑。但问题是用什么指标来表示综合考虑的结果，以便于局部构造排序。该决策树方法中所用的指标是经济效益期望值，并将其定义为所有可能出现结果的经济效益与其出现概率乘积之代数和。经济效益期望值表示了对多种情况的“综合”，是一种把风险和不确定性与经济因素统一起来的有意义的决策准则，其大于零代表有效益，等于零代表无损益，小于零代表亏损。我们即根据此指标来判断各局部构造的勘探效益优劣，从而进行决策。

2.决策树模型：天然气资源勘探决策系统针对局部构造目的层多寡，设计了三个决策树模图型。

Ⅰ型决策树模型是针对只有一个目的层的局部构造设计的，其基本结构见图9—1。对所有方案的限定是第一、第二口探井均为干井时即放弃该构造，故为二级决策树。当探井为发现井时，即只有该目的层为气藏一种情况，其资源量大小是考虑的主要方面之一。

解上决策树，得：

含油气盆地分析与资源评价：以松辽盆地十屋-德惠地区为例

式中：X₁——平均干井费用；

X₂——平均发现井费用；

X₃——平均开发井费用；

X₄——平均开发井密度：

Y₁——采收率；

Y₂——油气价格；

A——圈闭含油气面积；

n——资源划分区间数；

Q_i、P_i——资源量第i区间的左端点值及资源量落入该区间的概率。

根据上述各式计算值，即可解得：

含油气盆地分析与资源评价：以松辽盆地十屋-德惠地区为例

这些就是决策分析的结果。

Ⅱ型决策树模型是针对具有两个目的层的局部构造设计的，也采用“二级”决策树，树结构及解法与l型决策树模型相似，只是所发现的资源量有三种情况：第一个目的层有油气而第二个没有油气；第二个目的层有油气而第一个没有油气；两个目的层均有油气。

Ⅲ型决策树模型是针对具有三个目的层的局部构造设计的，由于有三个目的层，故采用“三级”决策树，其构型与Ⅰ型决策树相似，只不过多了一级而已，且发现井所发现的可能有七种情况：第一个目的层有油气；第二个目的层有油气；第三个目的层有油气；第一、二两个目的层有油气；第二、三两个目的层有油气；第一、三两个日的层有油气；三个目的层均有油气。

3.风险估计：在上述三个决策树模型中，一个重要的问题是估计探井的风险。系统地提出了估计第一、二、三口井为干井的概率（即风险）的方法：

第一口探井风险

第二口探井风险

第三口探井风险

式中：P₀——局部构造含油气的概率；

C₁——第一口探井的发现系数，C₁=1时表示第一口探井为发现井的概率等于局部构造含气概率；

C₂——第二口探井的发现系数，C₂=（1.1～1.5）C₁;

C₃——第三口探井的发现系数，C₃=（1.1～1.5）C₂。

H. 决策学的背景

进入本世纪三、四十年代以后，社会经济和科学技术迅猛发展，社会活动日益复杂、多变，影响面也越来越大，决策科学化的问题逐渐突出起来。随着自然科学、社会科学研究的不断发展，尤其是50年代以后电子计算机和现代通讯技术的迅速普及，决策科学所需要的知识和手段日趋成熟，以致终于从潜科学群中脱颖而出。最早对决策问题进行开创性研究的是美国学者西蒙和马奇（J.G.March）。西蒙于1947年发表了《管理的行为---管理组织中决策过程的研究》；1958年他与马奇合作出版了《组织》一书。1959年和1960年西蒙又出版了《经济学和行为科学中的决策理论》、《管理决策新科学》两本专着。这些着作为决策的诞生奠定了理论基础。

I. 决策的主要方法有哪些

两人同兼一职的现象是不存在的。同样，在晋升时，必须一个是胜利者，一个是失败者。

在瞬息万变的经营环境中，企业家要为自己的企业航船把握正确的方向，仅靠你的生活经验和直观感觉是不行的，要借助于现代成熟的定量分析方法，用以检验经验与直感的可靠性和正确性，并根据定量分析结果，进行正确的决策。哈佛商学院的管理经济学课程，教给学生们如何将主观的定性判断，与客观的定量分析相结合进行经营决策的技能。学生们通过这门课的学习，理解了定量分析对于决策的重要性。

哈佛认为，企业经营者，要做好企业的决策，必须了解企业三种经营状态。它们是“零和游戏”、“囚犯两难”和“自然淘汰”。企业面临的多数经营情况，都可归为这三种游戏类型。企业家须判断经营状况属于哪种游戏，从而决定应该采取的行动模式。

“零和游戏”就是一方得分他方失分，即合计为零的游戏。所有竞争项目都有价值，胜者得到价值。

掷硬币可谓典型的零和游戏。正面朝上，背面自然朝下。一方取胜，他方定败。这样便产生了零和游戏。同样，赌赛马、赛狗也可以说是零和游戏的一种。赌赛马取胜的人，从负者手中得到了钱，即赌注和找还钱的总和（当然要交跑道、维护费、赢马所有者的奖金、税款等）是零。

在企业中也是如此，两人同兼一职的现象是不存在的。同样，在晋升时，必须一个是胜利者，一个是失败者。

的确，在这种零和游戏中，选手可选择的战略只是一个，那就是取胜，另无他法。各选手必须竭尽全力，胜利者独享战利品，因此在这里毫无妥协的余地，谈判也毫无意义。

在“囚犯两难”的场合，如果各位参赛者都不想独占好处，那么全体选手就能得到最好的结果。如果大家齐心协力，就能取得对众人来说是最好的结局。如果每个人都姿意妄为，得到的将是最坏的结果。

犯人A、B分别在两间房子内受审。检察官要判犯人无期徒刑，由于种种原因暂时不能判决，于是，检察官向他们两人暗示：如果犯人坦白，省去了法院的时间和经费，就可以得到减刑。如果其中的一个囚犯坦白，提供了证词，此犯人就可得到特别减刑。但是实际上，如果二人都坦白，证词便无用了，所以不能得到相应的减刑。

假设犯人A坦白并提供了证词，但犯人B没有坦白，那么犯人A判刑10年，犯人B就会被判无期徒刑；反之，如果犯人B坦白并作证，犯人A缄默不语的话，则犯人B判10年刑，犯人A则判无期徒刑。如果二人都坦白，省去了二审费用，二人都会被判20年刑。但是假如二人都不坦白，就会因证据不足被免予起诉。

如上所述，如果二人相互配合都不坦白，就能得到最好的结果。然而，二人却分别被关在不同房间里受审，由于对对方不信任，二人都希望因自己坦白而减刑，这也许便招致了最坏的结果。只有信任对方，形成互相配合的状态时，犯人矩阵作战才能成功。

美国航空业在80年代中期，就陷人了这种“犯人两难”矩阵的状况。在实行严厉的管理措施时期，航空公司为缓和价格的航线竞争，就采取了相应措施。但是，管制措施一旦废除，各航空公司便想方设法增加哪怕是数目很少的飞行次数，各航空公司相对降价，来实现自己最大利润的欲望。其结果是，几乎所有的航空公司都得到了最坏的结果。原因是，各航空公司在管制措施取消以前，与职工订立了长期的工作合同，从而无法削减劳务成本。可如果航空公司都一起提高价格，整个航空公司的效益就会大为改观。但是，对消费者来说，幸运的是，在反托拉斯法中，已明确地禁止这样的价格协定。

“自然淘汰”是结婚或其他所有亲密关系中都存在的窘境。游戏中的选手A，希望得到与选手B同样的最好结果。这时对方如果放弃对最好结果的追求、，那么选手A就达到目的了。反之，选手B也亦然。

很多公司为满足各种特定的市场需求而制造产品，但实际上，往往只有一种产品幸存下来。这是因为生产方面的固定费用很高，各公司为了从投资中得到利益，就必须拥有较大的市场占有率。

在商场实战中，为了不让竞争对手进入市场，利害相关者之间的交流和暗示，就具有决定的作用了。让失败可能性很大的人在市场上竞争，是任何当事者都不喜欢的。因此，很多时候，将今后要投放市场的产品消息告诉竞争对手，使其放弃市场竞争，是一种明智而有效的方法。了解究竟谁弃权的最有效的手段，是你自己第一个进入市场。

因为不可能详细叙述所有的分析，我们这里所介绍的框架，只能将复杂的决策，分解为最简单的要素。这是应用于各种职能规范中所必需的决策方法。

管理经济学是数量分析类型学生们喜欢的科目。这是因为在分析过程中；他们可能会发现意想不到的“正确”答案。但是，习惯用主观判断和常识进行决策的学生们，也热衷于学习数量化方法和逻辑分析方法。利用数量分析法，可以避免片面性增加其准确性和可靠性。明白了一个很有趣的道理，那就是，要使决策的数量化过程正确而有效，你必须具备一种靠直觉判断各相关要素的能力。

虽然不能否认优秀的判断力和决策的关键，但管理经济学讲座的目的，是教授在若干个选择方案中，判断哪种方案最为合适的方法。哈佛将送给你一个理想的答案，送给你一个基本的方法。学生学到的定量化技术，适用于正确评价候补方案的价值；预测不确定的未来；防范风险的对策；并用游戏来预测竞争者的反应用线性规划法进行资源配置等等。

管理经济学不仅教授判断方案是否得当的方法，而且对如何向他人明确地表达自己的思考过程也有重大作用。用决策方法的一个最大好处是，如果在分析者之外，可以根据情况做出反应并能把所分析情况资料化，如果有人与分析家做出了不同的预测，是否应采取不同的行动方案，利用决策树方法便可一目了然地明确。所以，决策树利于传达思想和交流情报，可以说是非常好的系统方法之一。

管理经济学的另一个重要内容是敏感性分析。敏感性分析最终左右着判断的结果。对未来的假设和预测，并对这些预测和假设进行检验。利用敏感性分析，即使如果有人做出了错误的假设，也能检验出该假设的错误所在。

哈佛研究的决策方法，适用于非常广泛的领域，比如可以用于下面的各种职业和各种不同的决策问题。

你也许是一位着名的棒球队的市场部部长，你想要搞清几年来对主场比赛的入场观众最有影响的因素是什么？并从分析因素中判断今后该怎样进行市场活动。

你是一个对即将来临的暴风雨应采取对策的葡萄园营业部主任，暴风雨的长短与强弱和你采取的对策，可能造成葡萄全部被毁，也可能使今年成为历史上产量最高的丰收年。

假如你是一个在似乎有石油，又无充分证明的原野上，决定是否投标取得采掘石油权，而且如果投标，又必须决定价格水平的事业部长，你该如何进行决策呢？

哈佛商学院管理经济学的分析基础是决策树。

决策树由决策者必须做出决定的场合和可能出现的不确定事项的场合两部分构成。

利用决策树分析法，必须明确以下几个问题：

第一，描述决策和发生事情的顺序。

第二，应清楚选择列出的方案，与有可能发生的事情之间可能有矛盾。另外还要透彻地进行选择方案的调查。

第三，决策者应预定时间范围。在决策尚未决断时，其决策可根据不同情况而定。

在任何领域都会存在竞争对手。因此，在管理经济学讲座的案例讨论中，教授很重视训练学生们预测竞争对手可能作出的反应，并根据预测的反应来制定行动计划。学生们在各种方案中，要逐个评定各竞争对手的状况，从而选择出对自己公司有利的可靠的战略决策。

第四，在进行决策时，必须依照对某种事件的预测来筹划战略行动。所以，决策树是决定各阶段选择的指南。

在决策上列出选择方案和预想结果后，决策者必须计算所预算各种结果的现金价值。学生要进行的是分析由各种战略的实施所产生的现金收支的现值数额。

按决策的方法逐个分析备选方案，了解其合理的耗费和支出。不过在收益占两个格支出分析中，不包括埋没成本（即与决策无关的开支、应与投资决策分开考虑的财务费用等等）。

为了进行比较，教授还必须帮学生确定以税前或者税后（一般为后者）为甚准计算。其次指导学生在计算各种决策方案结果时，应如何考虑资金的时间价值，因为一切都要用现值表示。所利用的减价要素，不应与税前税后的现金收支发生矛盾。计算中还可能利用加权平均资本成本及再投资率（决策者将剩余资金用于再投资的比率）等指标。

作出“推进”决策的制造部长预计，如果新产品推进成功，税后的现金收入是550万美元，如果失败就要损失350万美元。这时如果放弃该产品，则仅损失开发阶段的埋没成本。

在现实中，要正确地评价末端值，恐怕要用到相当多的数据才行。因此用上述方式辅助判断，并记录各种假设和方案，是比较方便实用的方法。

将预计结果全部绘制于图中，便可预测各种结果的概率了。如掷硬币时，正、反面的概率各为一半，即50％，掷骰子的概率为六分之一。

评价概率时，主观判断同样重要，尽管每种可能结果的概率是根据预测、推测得来的，但是决策者要提高其精确度，还要充分利用以往的经验和数据。

那么，如何将以上步骤用于决策上去呢？哈佛的方法是：

根据预测结果和概率的所有情报，确定可能产生现金价值的行动方式。如果这样能做成决策树，然后再决定哪种行动战略能带来最大利益，而选择“惜售”或“甩卖”等行为，去“分解”决策树。进行这种作业时，哈佛的学生从计算末端值开始，即通过计算结果的加权平均值，得到该事项节的预想现金值。

回归分析比预测更为复杂，一般要借助计算机进行数据计算。也许有人一听就会皱眉头，确实，回归分析技术有些高深，如果你在企业中看到一群人在谈论回归分析的话，差不多可以肯定其中有一两位企业管理硕士或经济学博士。

回归分析是将预想的可能出现的结果，在计算机上实际摸拟的一种技术。采用此技术，能分析出现在的情况及与过去类似的情况，搞清所有对事项可能产生影响的要素。

下面我们来看看美国职业棒球队比赛时，主场比赛观念的预测方法。

首先要考虑对观众数量有影响的各种因素，如比赛球队、比赛时间、比赛季节、星期几、平均票价、客队和主队的明星队员、气温、电视转播、全部比赛场次数量等。

其次，在计算机上输入有关各要素的各种变量数据和各场的观念数，以及过去各比赛季节等信息。

使用回归分析方法，须用计算机进行数千个数据的处理，才可知道哪种变量对观念数量影响最大。根据回归分析所得出的影响要素及其结果的关系，可以说明今后的趋向。

哈佛1981年秋天进行的有关这一问题的调查分析结论是，对观众数量最具影响力的，是有无明星选手参加比赛以及该场比赛是否为决赛两个主要因素{而电视是否转播，对观众的数量影响并不很大。这个调查结果，对承办者来说是很有意义的。

由以上结果可知，纽约·尼克思队给着名球星哈特里克·阿温很高的年薪无可厚非，达克·富罗蒂的年薪猛增也理所当然。因为人们大多是来看他们表演的。可见回归分析证明了直感的正确性。

决策者为收集预测数据还有一个方法，就是选择对于结果有象征性的若干实例，以此来预测结果。相信此技术效果的人们，称之为推销试验。

生产新型口香糖的制造部长，为预测产品实际在全国有无反响，准备在一些地区进行推销试验。抽样越多，收集的情报就越准。另外，试销和抽样要花费大量的时间和金钱，但产品实际投入市场后却不一定能够成功。经营者不断盘算的是“为获得更准确的情报，准备花多少钱？”

哈佛的管理经济学讲座，教给学生们对此类问题应采取的正确方法。决策者对不完整的情报，是不会投入很多资金的。而要获得完整的情报，能使决策者作出正确的判断，又必须投入相当多的资金。

分析两种情况，但在说明之前有一点必须明确，那就是并非分析者描述了决策树就可万事大吉了，而是要把输入公式中的重要情报整体作一下重新分析。

例如，制造部长虽已得出成功和失败的概率，但是不能判断其结果是否正确。为检查这种假设的敏感性，部长会自问，怎样才能开拓一个具有取消中止计划的充分魅力的市场呢？盈亏平衡分析应是解决这一问题的不可缺少的分析方法。

如果用管理经济学的语言来说，就是有多大的成功概率时，投放战略会处于同一水平之上。

制造部长要考虑的另一个因素是非货币价值分析，在这判断新型口香糖的生产会使公司对零售业可施加多大的影响力方面是非常重要的。当他们改变中止投放市场的决定时，这种影响力在何种程度上才为必要。

例如，假定投放市场的成功率为30％，公司为使产品投放市场并获得在功，必须拥有相当于270万美元以上价值的影响力，即在市场上要产生相当的反响。如果制造部长认为没有270万美元以上的市场效果，那么，不能投放市场的决断也就成立了。

但是，尽管如此，制造部长依然担心自己的判断不准时该怎么办呢？除计算预想现金值之外，就没有其他判断标准了吗？此时最好把风险的概率及对风险的讨厌程度也考虑在内。

即便冒风险也不愿放过增加收益的机会的话，就应事先考虑投放后发生什么事情，如果搞得好可赚550万美元。可是如果考虑到企业预算比较紧张，即使是350万美元的损失，也不能小看的话，就要谨慎地考虑投放市场的决策了。

哈佛商学院告诉那些未来的经营者们，每个人及每个企业单位所承担的风险性质，以及对风险的忍耐度，对决策过程起着重要的作用。如果决策不是时常根据预想现金的最大值进行的，那么在开始分析之前，就必须要确定决策的基准是什么。

哈佛商学院还教授以下两种解决问题的技术。因为实际上可选择的方案很多，只靠大脑和笔记本是解决不了问题的，因此这两种技术都要利用电子计算机进行辅助计算。

第一种技术是利用模拟实验模型。这种模型的典型事例，就是计算某年必须生产多少呼拉圈。呼拉圈是一种深受欢迎的产品，生产量相当大，解决此类问题要使用计算机进行。

模拟模型往往用于不确定因素的预测。通过模拟实验，可能对各种战略结果给出实际影响的状况，解决决策树中的很多问题。当然，对产品的新价格总是经常存在着不确定性，但基于各种实验中产生的平均利益，总能找到各种战略的预想现金值，因为用计算机能较容易地验证假设和进行敏感性分析。

第二种技术是线性规划法，一般适用于生产性资源的分配决策。经营目标通常是以最小的支出获得最大的收益。在这种情况下，就要考虑机器设备、从业人员某时期内的生产能力、营业时间、各产品的原材料数量、仓库贮藏能力等资源约束条件。

然后再通过计算机求解学生们提出的诸多联立方程式。学生们通过解释其演算结果，不仅可知全部产品中，哪种产品能达到最大收益；哪个生产部门应完全发挥生产能力；投放新产品能否获利等等，而且还能得出与决策有关的其他各种答案。线性规划模型可用于使系列投资带来最大收益的场合。

模拟实验模型和线性规划模型是经营管理中经常使用的两种定量化模型。

前面分析了各种可能的情况，下面就是怎样决策了。选择战略时，头脑中应思考以下二个问题：

第一，决策树只反映特定决策者的看法，因而判断行动时机和各种不确定事项因人而异。

第二，输入新情报时，情况变了，有时须随之变更决策树。

无论多么优异的决策树，都不过是解决问题的一种方法。

在决定行动战略时，按以下步骤做则很方便。

步骤之一，根据决策基准实行明确的决策，如目的是要获得最大限度的预想现金值？还是最小限度的经济损失？总之必须选择对战略及价值最合适的决策标准。

步骤之二，决策应在一定时间中确实地贯彻执行。在设定目标时，要考虑预计的是长期风险和利益，还是短期和结果？期限多长？要六个月、一年、二年，还是更长的时间。

步骤之三，把可能发生的主要问题都放在决策树中是很困难的，但必须认真和反复地思考各种战略中所能想到的问题和价值。必须考虑对预计行动的竞争反应和结果。为了提高决策树计算的概率的可靠性，还要看看有没有收集到更多情报的选择方案。假如将抽样技术用于结果预测，就要分析一下该结果对作了决断是否具备足够的现实性。

企业的决策多数是很复杂的，往往需要深思熟虑和调查。因此，出色的判断力是决策时不可缺少的要素。在需要考虑与找出与问题有关的各种要素，同时明确各要素问的相互关系的场合，数量分析会成为很好的决策工具。

定量分析技术可能会有意想不到的威力，但如果过于偏信，或漫不经心滥用的话，也可能出现误导决策的危险。判断和直感，是包括数量决策在内的，所有正确的经营决策所不可缺少的要素。、

J. 决策分析的方法有哪些如何运用

决策分析，一般指从若干可能的方案中通过决策分析技术，如期望值法或决策树法等，选择其一的决策过程的定量分析方法。主要应用于大气科学中的动力气象学等学科。
决策分析一般分四个步骤：
（1）确定型情况下的决策分析。确定型决策问题的主要特征有4方面：
一是只有一个状态；
二是有决策者希望达到的一个明确的目标；
三是存在着可供决策者选择的两个或两个以上的方案；
四是不同方案在该状态下的收益值是清楚的。
确定型决策分析技术包括用微分法求极大值和用数学规划等。
（2）风险型情况下的决策分析。
这类决策问题与确定型决策只在第一点特征上有所区别：风险型情况下，未来可能状态不只一种，究竟出现哪种状态，不能事先肯定，只知道各种状态出现的可能性大小（如概率、频率、比例或权等）。常用的风险型决策分析技术有期望值法和决策树法。
期望值法是根据各可行方案在各自然状态下收益值的概率平均值有大小，决定各方案的取舍。决策树法有利于决策人员使决策问题形象化，可把各种可以更换的方案、可能出现的状态、可能性大小及产生的后果等，简单地绘制在一张图上，以便计算、研究与分析，同时还可以随时补充和修正。
（3）不确定型情况下的决策分析。
如果不只有一个状态，各状态出现的可能性的大小又不确知，便称为不确定型决策。常用的决策分析方法有：
a.乐观准则。比较乐观的决策者愿意争取一切机会获得最好结果。决策步骤是从每个方案中选一个最大收益值，再从这些最大收益值中选一个最大值，该最大值对应的方案便是入选方案。
b.悲观准则。比较悲观的决策者总是小心谨慎，从最坏结果着想。决策步骤是先从各方案中选一个最小收益值，再从这些最小收曾值中选出一个最大收益值，其对应方案便是最优方案。这是在各种最不利的情况下又从中找出一个最有利的方案。
c.等可能性准则。决策者对于状态信息毫无所知，所以对它们一视同仁即认为它们出现的可能性大小相等。于是这样就可按风险型情况下的方法进行决策。
大多数的决策理论是规范性的，即决策理论以假设一个具有完全信息的、可实现精度计算的、并且完全理性的理想决策者的方式达到最优的决策（在实际中，某些所谓“最好”的情景并不是最大，最优也可能包含在一个具体的或近似的最大值）。
这种规范模型的实际应用（人们应当如何决策）被称为决策分析，其目标是帮助人们进行进一步良好决策的工具和方法论。决策支持系统是一种系统的、综合的用这种方法开发的软件工具。 由于人们通常的行为并不与公理一致，经常违反了其最优性。关于这种现象的相关研究称为描述性学科。这种描述性的模型试图描述实际中人们是怎么做的。
由于规范和最优的决策通常测试假设是违背人们的实际行动，因此规范性模型和描述性模型建立了关联。对实践中发生决策允许进行进一步的测试，可能会放松规范模型中对完全信息、理性和其他方法的约束。 最近几十年，越来越多的研究者对被称为“行为决策论”的引发兴趣，这种研究对重新评价理性决策理论的要求做出了贡献。