形式批评方法论分析

❶ 《海边的卡夫卡》形式批评方法

英美文学批评分析法。《海边的卡夫卡》形式批评方法是英美文学批评分析法。该分析法是文学评论中常见的一种分析方式，主要分为细读法、叙事学分析法和符号学分析法。《海边的卡夫卡》是村上春树的一部长篇小说，2003年首次出版。

❷ 什么是形式论

形式论，是一种文艺批评方法，这种方法从文本的形式作为切入点，进而讨论此种文学形式隐含的文化意义，讨论产生这种形式的社会条件，或产生这种文学的历史进程。形式论并不是西方专利，中国文论从古代起就不知疲倦地讨论文学艺术的形式规律。

今日的符号学、叙述学、风格学、文体学、修辞学等，是形式论的分支，新批评、俄国形式主义、布拉格学派、结构主义与后结构主义符号学，是二十世纪下半期轮流进入中国的形式论派别。

(2)形式批评方法论分析扩展阅读：

形式论是在二十世纪初突然爆发的，而且是住在不同国家用不同语言写作的理论家不约而同地发起的：艾略特不认识什克洛夫斯基，皮尔斯一生不知道索绪尔的思索，福斯特不了解托马舍夫斯基的工作。可能只有奥格登与瑞恰慈处于当时欧美的文化核心剑桥，了解一点各国在发生的事。

Ogden & I A Richards， Meaning of Meaning.这些形式理论家同时出现，原因只能是因为整个理论界感受现代性压力，从而做出的自然的反应。

而这种现代性的压力，有多重源头：文学艺术创作在世纪之交出现流派大繁荣，迫使文学与艺术理论做出大改变；现代生活方式的兴起，是古旧的思想方式过时；现代物理学的重大发展，也使得各学科都感到“物理妒”（physics envy）的压力。

尤其是物理的一切推进依靠数学，使思想家努力寻找处理各种科目的共同方法论，寻找世界万象之背后的底蕴。“模拟甚至照搬已有的数学、物理学方法，构建新的文艺理论和批评模式”一时蔚为风气。

❸ 请问现代批评方法有哪些

文学批评方法:读者反应批评、文化批评、女性主义批评

所谓文学鉴赏文学批评，并非批评家在象牙塔中闭门造出来的东西。在当代，鉴赏与批评不仅是专业理论工作者的一种职业行为，也逐渐成为一种大众化的群体行为。随着现代传播媒体的不断发展与商业文化的侵蚀，文学，已经走出了那种自诩为阳春白雪的神圣殿堂而深入到千家万户，很沾染了某些批评家所说的“一些下里巴人的泥土味儿”。因此，在这种情况下，文学鉴赏与批评比以往任何时期都更具有一种广泛的社会群体性。

不过，同样是文学鉴赏与批评，不同的人，自也有高下、深浅、优劣、正误之分。职业理论家的鉴赏与批评当然不能等同于孩子们阅读时的手舞足蹈和鹦鹉学舌。这种高下、深浅、优劣、正误，固然取决于文化底蕴、理论修养、生活阅历、审美经验、个性才气等诸多要素，但是深入地把握文学审美对象的结构与层次，研究鉴赏与批评的特质，运用正确的鉴赏和批评方法，却是十分重要的。然而，从我国目前的文学鉴赏与批评的理论建设现状看，虽然前些年文学鉴赏很是热闹了一阵子，各种各样的批评方法也是五花八门，在很多方面取得了令人瞩目的成绩。但是，随着时间的发展，文学鉴赏与批评却有了逐渐沉寂下去的趋势。即使在热闹的时候，也似乎是介绍别国的多，自主建设的少零金碎玉的文章丰富，深入系统的研究贫弱；运用新的鉴赏与批评方法实绩显着，对鉴赏与批评自身理论建设的探讨相对不足。

当然了，简单孤立地看，文学鉴赏是纯粹个人的活动，但如果把它放到一个社会化的文化系统上加以考察，则隶属于社会活动。文学作品的社会效应，正是文学鉴赏和批评隶属于社会活动的一条明证。好比文学创作，文学批评一旦与批评主体分离，批评的本身不仅隶属于社会活动，简直就是一种社会舆论的工具，深刻地影响着人们的审美情趣与价值取向。文学批评，就其结构与功能而言，在某种意义上，与社会舆论同质同构。舆论，体现一种公众的价值取向。文学批评在影响公众的价值取向的同时，也在相当程度上体现了一种公众的价值取向。然而，谬误的文学批评不仅可能扼杀萌生的文学幼苗，而且，可能导致已有的粗劣作品的传播，诱发新的粗制滥造之作。

随着科学技术的发展，到目前为止，媚俗文学、泡沫文学、色情文学（说好听点是情色文学）甚嚣尘上，其原因虽然比较复杂，但是与批评界未能及时地加以拨正引导，甚至一些所谓的批评家自愿充当文化掮客，也不无关系。因此，要在文化领域内扫清阴霾浮云，纯洁人的灵魂，研究和传播正确的文学作品，文学鉴赏与批评十分重要。

文学鉴赏和批评是与文艺理论、文学美学和文学史学相交叉的一门学科，是文学科学的一个分支。如果我们把从现实中表现出来的对文学活动的不同研究方式加以区分，大致有以下几种形式：文学理论、文学美学、文学史、文学鉴赏和批评。这四种不同的研究方式，既相对独立，又互相包容交叉。

文学理论是以人类社会的一切文学现象作为研究对象的。它是阐明文学规律、结构、功能、特质和原则的一门科学。文学理论与文学鉴赏和批评有密切联系。文学理论所分析的文学规律、结构、功能、特制和原则等等，对文学鉴赏和批评的活动区间、方向、内容等起潜在的规范制约作用，也是鉴赏和批评理论修养的主要构成元素，影响鉴赏和批评的质量。而文学鉴赏和批评则是文学理论的理论运用、价值实现和方法操作的实践活动。另一方面，文学理论又是以文学鉴赏和批评所提供的丰富的感性材料为依据，鉴赏和批评的本身也是文学理论结构筑造其理论框架的一个组成部分，文学鉴赏和批评的发展，影响文学理论的修正、补充、发展和完善。简而言之，文学理论规范文学鉴赏和批评，文学鉴赏和批评又为文学理论建设注入源头活水。只有建立在牢固的文学理论基础之上的鉴赏和批评，才有可能是深层次的鉴赏和富有成效的批评。文学理论也只有在鉴赏和批评过程中才能永葆青春。

而说到文学美学，它是研究文学的一门特殊的学科。文学美学不仅研究文学本身，而且还涉及到文学活动的形式和种类。一般地说，文学美学可以界定为关于文学审美活动一般规律的哲学科学。从整体意义上说，因为文学鉴赏和批评是文学审美活动的一个组成部分，所以，必然与文学美学相互联系。俄国文学批评家别林斯基的明言是“批评是运动着的美学”。而文学美学研究的文学审美活动的特点也揭开了笼罩在鉴赏和批评的审美过程中的神秘面纱。从局部意义上说，文学美学对文学鉴赏和批评具有方法论的指导作用。文学美学所研究的鉴赏和批评的一般美学方法、美学原则和美学标准，不仅是不断发展的鉴赏和批评方法的基础，也是构筑鉴赏和批评理论体系的不可缺少的要素。当然，文学美学也是以文学鉴赏和批评作为经验基础的，文学鉴赏和批评的心理特征、存在方式、分析材料等，又成为文学美学构筑理论体系的依据。文学美学不可能也不应该代表鉴赏和批评。与文学美学不同，文学鉴赏和批评不直属于美学家族，但它又是与美学存在亲密姻亲关系的另一个分支。

文学鉴赏和批评与文学史科学相比，二者的研究对象和研究方法似乎大相径庭。文学史科学的研究对象是文学发展的时间序列，以及文学在时间中的运动诡计轨迹。从认识定向的过程区分，文学史科学主要面临三大任务：回溯过去，审美现在，预示发展。现存的文学史科学显然的把全部的精力集中在对过去文学发展的追溯认识上。文学史科学的研究方法，从宏观上，主要采用历史编年的方法，揭示文学史发展的阶段、历史性转折、历史演进的轨迹等；从微观上，研究文学思潮、文学流派、文学集团、文学式样以及文学家的生平、行状、创作、作品等。文学史科学与鉴赏和批评同样有着剪不断的联系。首先，文学批评中对文学发展的宏观研究，客观上揭示了文学发展的历史演进轨迹。其次，文学批评中对文学的微观研究，文学史科学研究提供了丰富的资料；历代对具体作品的鉴赏和品评，成为后代文学史家研究前人作品的借鉴和桥梁。再次，文学批评对文学思潮、文学现象、文学流派、文学规律等方面的研究，直接地成为文学史科学的材料而进入其领域之中。从某种意义上说，没有历代的文学鉴赏和批评，文学史科学的研究是难以想象的。

尽管如此，文学鉴赏和批评并不是其他学科的附庸，它必须有自己的天地。从严格意义上说，文学鉴赏和批评应有自身严密的科学体系，尽管这种严密的科学体系的建立还有待时日，但作为一种客观存在的事实却是不容忽视的。这也是未来文学发展所要解决的一个重之又重的问题。

略为概括地说，文学鉴赏和批评有三层研究对象：一是审美客体（即文学作品），二是审美主体（即鉴赏和批评者），三是审美本体（即鉴赏和批评活动）。第一层研究对象是不同种类的文学作品的审美特征、结构层次、功能要素等；第二层研究对象是主体的思维特征、意识层次、认识客体的方法等；第三层研究对象是本体特征、内在差异、主体所显现的心理现象等。本体是联系客体与主体的基本纽带，是文学作品消费的一种最基本的形式。离开审美本体，客体只是一种静态的具有审美质素的“文本”（word on the page）；主体也只是一个徘徊于商品市场门前的“后消费者”（a waiting consumer）。客体与主体的互动关系存在于审美本体之中，本体研究必然兼容客体与主体研究。

至于文学鉴赏和批评的写作，则是以语言为物质材料，通过具体的写作活动，将鉴赏和品评文学的思维内容物化问文学研究的文章。文学研究正是在写作活动中完成从审美感知到审美判断的过程。

这文学批评是一个习见的术语，看上去像一块透明的材料，一眼即可洞穿，然而如果仔细研究这一术语的内涵与外延，却又十分模糊，难以捕捉。不少理论家都试图给它一个科学的界定，其结果总是不尽如人意。其主要原因是，文学活动是一项十分复杂的精神活动，它把宇宙、社会、历史、人生等包融在一个色彩斑斓的世界之中。它以哲学为内涵，以审美为外壳，以历史为生命延续。一切哲学的研究、美学的研究、历史的研究，几乎都与文学研究难以割舍。

文学批评类型的划分与文学类型的划分是密切相关的。因为各人所用的标准不同，便形成了不同的分类方法。在我国曾经流行着两种不同的分类方法：一是按传统的文学分类“四分法”而分为诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论四类；二是按照文学批评的内容特点和范围，划分出作品评论、作家评论、综合评论和理论评论四类。两种划分交叉叠合。

任何文学的鉴赏与批评既是文学活动本身的延伸，又是文学活动的一个组成部分。研究文学鉴赏和批评形态的本质是对文学活动切入角度的类型的考察。如果作粗略的考察，在文学活动中，有两组独立而又统一的恒定关系：现实——作家——文学；文学——读者——现实。这两组关系不是一种单维的线形关系，而是一种多维多向的关系。

在第一组关系中，首先就必须研究现实与作家、作品的关系。这里所说的现实不仅是指存在的物质世界，而且是指各种社会关系的总和。任何文学的创作都必然受到社会关系的制约和影响。历史进程、生存环境、民族心理、审美时尚、社会整体意识、集团统治思想等等，都必然对文学有复杂的或隐或显的影响。无论作家是生命“为人生的艺术”，还是“为艺术的艺术”，要完全超越特定时代的生存空间和文化空间，而天马行空，那只能是像提着自己的耳朵要飞离地球一样的幻想。马克思主义社会学的批评方式，之所以有旺盛的生命力，就在于任何文学现象的出现都可以从社会、政治、文化的背景上找到其产生的根源与发展的动因。从社会的文化的背景上追寻文学产生根源与发展动因是批评家的一个古老命题。时代的生存空间和文化空间并不是直接地移植到文学作品中去，而是经过作家主体的过滤而折射出来的。作家创作的过程是一种审美经验的过程，这一经验过程，虽然与作家的现实人生经验相关联，但是一旦进入这一经验历程，又与现实人生的经验形成暂时的隔绝。所以，在这一经验历程中，作家作为创作主体，个人的生活经历、思想意识、情感倾向、个性才气、心理气质、情趣视点等一起融入审美经验，引导着整个文学创作活动。研究这种复杂的创作心理机制，是文学批评的广阔天地。

在第二组关系中，首先必须考察作品与读者接受的关系。文学作品只有当它被观照、被理解的时候，才有意义；同样，文学作品也只有在被观照、被理解的时候，它的意义才能实现，作品存在的美学价值才能转化为审美价值。作品进入接受世界，通过读者而具体化。在这一过程中，一方面，批评家必须研究文学接受的普遍规律；鉴赏和批评的心理机制、理解视野；不同体裁、不同风格流派的作品的切入角度、流动视点；文学作品对读者的制约、定向心理机制等普遍性的问题。又必须对鉴赏者的文化环境、个性气质、生活阅历、理论修养等，分块切割研究，找出文学鉴赏和批评的差异性问题。这些方面正是接受美学研究的经久不衰的主题。另一方面，在这一组关系中，还必须研究文学是怎样通过寻求一种感觉经验的连续，超越生命在特定时空下的限制，透过读者的会议和联想的心理活动，不断地使之重新观照自我，审视自我，洞察人类生命的内在本性，从而涵养读者的人格，完成精神境界的提升与现实的超越，在重建虚构的文学境界中，读者重新把握现实，洞察人生，重塑灵魂，得到文学间接影响现实的作用。

这两组关系的交接点是文学作品的本身，这是文学鉴赏和批评最重要的对象。文学作品是从事文学活动的实体显现，作者、读者、现实的关系也只有通过作品才能互相沟通，融为一体。现实生活世界同艺术审美世界的区别与联系，只能在文学作品中才能得到确切的解释。同时，文学是以语言为媒介，以重建虚构为存在形式，以审美功能为生命的焦点，尽管文学作品自身是一个多层面的开放的图式结构，但是，它毕竟又是一个自足的整体，有自身的层次规律、组合要求和结构规则。文本的语言、结构、形象、功能等，仍然是文学研究的重点。

由上面的论述可知，从客观的生活世界经由作家的创作世界，到文学世界，再到读者的接受世界，乃至于纯粹的批评世界，构成完整的文学活动。文学活动的每一个世界，既是一个流动过程的终结，有特定的运动轨迹，又是一个流动不定的多维多向的互为因果的发展阶段。文学活动的演变就目前的研究而言，基本上圈定在这五个世界之中。也由这五个世界，可以把批评分为五类：作家批评、作品批评、接受批评、整体批评、批评的批评。关于这五类批评，在此不作赘述了。

❹ 文学批评中的34种文学批评方法

语言学批评方法
以刘姥姥三进大观园作为整体结构，选段中的文字不仅互相起作用是一种有组织的符号结构，不仅受上下文（语境）的影响，而且受到一切出现过的上下文和其他因素的制约。刘姥姥三进大观园为主要批评主体，通过分析文本语言从而梳理文章结构脉络进而发掘作者内心真正意图，以刘姥姥的视角以及语言去探寻每个角色的形象，而文本语言的语境、语义、能指性、信息作用是构成形象的、形成结构的极其重要的因素，因而探求作者的意图必须通过对本文的语言分析。
《浅论舒婷诗歌中的女性意识》
社会历史批评方法。
通过考察作品产生的社会历史条件而评价作品，重视作品产生的时代背景，文学作品的主要价值在于它的社会认识功用和历史意义，而舒婷作品产生的背景正是女权运动的爆发和女性主义思潮的扩散舒婷的朦胧诗积极推动了女性意识的启蒙，呼吁女性追求自我价值和社会地位平等，强调了文学和社会生活的关系。这种文学批评方法其基本的原则是：分析、理解和评价作品呼唤女性独立人格，凸显女性自我价值，张扬女性主体意识，体现女性责任感，以女性为中心进行文学批评，重视思想倾向和文学作品的社会作用，以此来进行文学批评。

❺ 从形式批评角度分析 傲慢与偏见 从哪些方面写

文学批评：傲慢与偏见

20世纪60年代初，美国的一些先锋派作家和评论家曾经宣告过文学（小说）的死亡。世纪交替之际，又有一些文化人预言，21世纪将“小说不在”。皮之不存，毛将焉附。如果“小说不在”、“文学不在”，批评又何处藏身？批评又如何寻找自身的合法性？从某种意义上来说，文学批评在当下确实面临着尴尬的生存处境，一方面文学批评失去了学界的认同，另一方面文学批评也面临作家和读者的质疑，就是文学批评家本身也对文学批评的社会功能和价值产生了怀疑与犹豫，他们不再自以为手握真理，把持着文学作品的生杀大权。但我们不能否认批评家自身的危机，譬如批评家缺乏对作品的真正的感悟能力，无力对作品进行审美阐释和精细解读；批评家缺乏责任感和艺术良知，自愿堕落为商业写作和消费主义写作的吹鼓手；批评家缺乏足够的理论知识和学术修养，无法准确估价和判断文学创作的各种现象；还有的批评家甚至缺乏跟踪与熟悉文学创作现象的热情，不了解文学的基本态势，往往捕风捉影地写作应景式文字，肆意吹捧或盲目唱和，难得有一针见血的批评。创作是对是生活世界的发现，批评则是对文本世界的发现。他们是以不同的方式和途径来探究同一个事物。

中国传统的文学批评（尤其是古代）一直以私人兴趣和偶然为特色，并不是有目的地充当什么批评家。古人写批评，大致有三类：其一，为所编的作品集写一些说明，或出于情谊而替别人的书写推荐文字，是为序跋之类。其二，创作之余，有些敝帚自珍的心得、体会，或不得不吐，或值得总结，或欲与友人交流，于是借书简、诗词、短论而发。其三，读了好诗文、好词曲、好小说，逢着妙处，就忍不住批解一番，后来整理出来，好教别人也知道妙在何处，是为评点。就是到了五四以后的现代文坛，诸多大家如胡适、周氏兄弟、林语堂等等，也并无一人以所谓“批评家”身份面世，尽管他们也有批评的文字，但不曾有任何人使自己以“批评家”的单一角色留下来。通常的情形是，他们同时做着作家、诗人、教授、学者、翻译家的事，也就是说，保持着对一切美的文字的兴趣，而不偏废，使自己的兴趣被挤压在某个小小的角落。改变起自1949年，从此，一种叫作“批评家”的职业，自此而生，并在以后的岁月里在文坛上掀起种种风波与浪潮。然而90年代商业大潮的兴起，文学批评便有些沉沦，批评的不断“缺席”让人感觉到文学批评风光不再，那么文学批评在进入新世纪里又将如何面对自身，面对挑战呢?

目前的文学批评基本上是西方理论的移植，诸如文化批评，女性主义批评，解构主义批评、新历史主义批评、西方马克思主义批评、后现代主义批评，后殖民主义批评轮番对本土的文学作品进行轰炸，传统的体悟式批评已凤毛麟角矣。西方文学批评在20世纪曾经空前活跃，没有哪一个时代像20世纪那样理论迭出，流派林立。并且，其理论更迭之快，流派之间差异之大，也非此前的任何时代可比拟。也正由于理论迭出，流派林立，西方现代批评才达到了前所未有的深度与广度。加拿大学者弗莱认为文学批评有“内在的批评”，也有“外在的批评”。“内在的批评”主要是对文学结构、形式、意义和功能的审美批评，“外在的批评”主要是对文学文化场域的外部考察和分析，真正的文学批评应该是“内在的批评”和“外在的批评”的统一，“我们不能把文学与一个社会中其他的话语割裂开来，在文学之外能找到文学的东西，而在文学之内也能找到非文学的东西”。当代西方文学批评已不再仅仅是单一的文本分析，它已经广泛地吸收了政治学、语言学、历史学、精神分析、社会学、哲学、人类学、历史学、艺术史等学科的理论成果，变成了一种文化的创造与再创造活动，这种泛文化的文学研究立场或取向，正如当代美国学者朱丽叶·弗劳尔·麦卡乃尔所说，当代文学批评的要害在于，“对所有被视为自然的东西进行批判，从而表明被称为自然的东西实际上是历史和文化的营造。这是马克思主义、精神分析学、解构主义在某种程度上也是女性主义、新历史主义和……种族和少数民族研究所共同信守的观点”。

从现代西方各批评流派对文学与批评的认识及反批评家们的追求来看，文学批评的一致性表现在每个批评家都试图把文学真正作为文学，弄清文学是什么，为什么等“本体”的问题。随着时间的流逝，某种单一性的文学批评方法已不足完整地解释作品，一种走向综合的文学批评方法渐渐成为主流。我们的文学批评也经历过西方文学批评的演变，西方种种新潮理论也曾在本土批评方法中留有痕迹。但仔细审视现实，90年代里，文学批评的存在似乎已变得可疑。一方面是不计其数的媒体上大量发表着不痛不痒的批评文字，一方面是真正的文学批评的缺席。文学批评到底怎么了？法国着名文学批评家蒂博代认为，批评是十九世纪的产物，以前只有批评家，如伏尔泰、夏普兰、佛雷龙等，之所以这么说，是因为产生了两种以前没有的职业，教授和记者，他们与批评的繁荣密切相关。当然还有一些人，如雨果、拉马丁、波德莱尔等，他们是天才的作家，也是批评家，他们的批评属于另一类。围绕着这些划分，蒂博代把批评分为自发的批评、职业的批评和大师的批评。这三种批评相互间的界限并不是非常清晰的，而且存在一个有趣的现象，每一种批评方式都指责其他方式伤害了批评，这种争论中的每一方都显得振振有辞，很容易让人迷惑，但蒂博代很冷静地提醒我们，如果我们站在某一方的立场取消其他两方的话，批评就消失了。真正的批评就是这三方间的争论，如果没有这些争论，我们根本不知道批评的界限所在。

当下的文学批评开始出现了一些亮点，其中之一便是“骂派批评”的再度兴起，20世纪80年代末，文坛上曾经涌现出一批青年批评家，对某些作家的艺术实践提出了严厉的批评。当时的《文汇报》在头版显着位置配言论进行了报道，认为是给：“文坛吹来一股鲜活的批评之风。”此次“骂派批评”的再度兴起，与上一次无功利出发点，有了很大的不同，商业化操作的手法让“骂派批评”显得底气不足。上海的文学批评家吴亮曾经说过：“作为批评家，应当义不容辞地指出次品、废品和赝品，免使它们混淆人们耳目，也为后来的文学史学的研究减少若干多余的材料。当然，这项工作是艰巨而严谨的，不能信口雌黄，指鹿为马。”而商业化的“骂派批评”恰好存在着：“信口雌黄，指鹿为马”的种种缺陷。可能我们无法对他们进行苛刻的指责，商业大潮犹如万马奔腾，顺之者昌，逆之者亡。文学批评应该挟着风暴和闪电，犹如一把野火，烧去一切伪装的神圣和假模假样的陈词滥调。真正的文学批评是一种写作，一种能“给一部作品、一本书、一个句子、一种思想带来生命”的写作。

看来文学批评的存在，首先是要针对作品，在平实的表达中说出我们的真实体会。批评的方法可以强调古代文论的当代价值，同样也可以移植西方的文化理论，只要是言之有物。批评的态度可以有着“骂派批评”的一针见血，也可以偏激一些，但不要信口雌黄，指鹿为马；同样也可以和风细雨式的鉴赏解析，也可以赞美，但不要吹捧与拔高。在一个隐喻与诗性不断消亡的时代，在一个越来越世俗化的时代，文学批评能否再次承担对世界的“意义追问”？经典死亡后的文学是否从此必须向每一个时代的丑态献媚？向每一种物质给定性屈膝？如何解决文艺在当代工业文明中的困境？这一切都展示着文学批评的可能性空间，文学批评发展的前提是多元化的声音存在。世界本来就是复杂化的，简单武断的文学批评又如何能够反映出文学作品的真实面貌？文学在新世纪里并没有消亡，而且还产生了新生事物：网络文学。那么文学批评在可预见的将来，也不会消亡。亮出批评吧，让美丑、善恶、真伪呈现在大众的面前，让批评成为一个自足的意义本体。

朴素修订于中大。

❻ 论述中国古代批评方法的主要特点和方法论特点。

弗洛伊德是20世纪初着名的心理学家。他创立了精神分析理论，认为人的心理活动中占主导地位、起支配作用的是无意识，性欲的内驱力是一切精神活动的能量来源，也是文艺创作的源泉——文艺本质上是被压抑的性本能冲动的一种“升华”。同时弗洛伊德认为梦是被压抑的欲望的满足，并提出了文艺创作与白日梦相类似的观点。在里比多理论和人格学说中，弗洛伊德衍生出了“俄狄浦斯情结”，并用它来分析文学作品和作者。这些理论和观点源自对人性的深刻理解和同情，是对生命个体高度尊重的基础上的尝试性探究。
弗洛伊德的观点被精神分析学派的其他理论家拉康、霍兰德等批判、继承，并分别创立了结构主义精神分析批评和读者反应精神分析批评。
这种精神分析批评方法论。
他们注重人的社会性，探索读者的心理机制和阅读过程，注意研究文学文本的语言、形式结构以及作者和读者之间的关系等，使精神分析学延伸到更广阔的领域。
弗洛伊德的文学思想对20世纪世界文学产生了广泛的影响。中西方作家和文学流派在文学创作和评论实践过程中都不同程度地带上了精神分析学色调，作品纷纷深入到人物隐蔽的性心理和无意识系统，强调入的本能欲望，突出灵与肉的冲突，描写变态性欲，揭露人性的丑恶，使作品对人物的心灵挖掘更深一层，这
在客观上促使了文学对人类精神世界的深层理解和关注。

❼ 论述中国古代批评方法的主要特点和方法论特点。

古代文论中是否存在文学批评学？对这一问题，茅盾曾作过否定性的回答，他说：“中国自来只有文学作品而没有文学批评论；文学的定义，文学的技术，在中国都不曾有过系统的说明。收在子部杂家里的一些论文的书，如《文心雕龙》之类，其实不是论文学，或文学技术的东西。”（1）茅盾的这种以“西”绳“中”的“西方中心主义”立场并未得到大多数古代文论研究者的认同。这可以从20世纪早期古代文论研究者对《四库全书总目》“诗文评类” 总述的分析中略窥一斑。
《四库全书总目》“诗文评类” 总述云：

文章莫盛于西汉，浑浑灏灏，文成法立，无格律之可拘。建安黄初，体裁渐备，故论文之说出焉，典论其首也。其勒为一书传于今昔，则断自刘勰、钟嵘。勰究文体之源流而评其工拙，嵘第作者之甲乙而溯厥师承，为例各殊。至皎然《诗式》，备陈法律。孟棨《本事诗》，旁采故实；刘攽《中山诗话》、欧阳修《六一诗话》，又体兼说部。后所论着，不出此五例中矣。（2）

严格地讲，《四库》“诗文评类”总述所作的是古典文学学术史的大致梳理，但如果以现代文学批评学的观念来衡定传统文学批评学的建设，“总述”中却有着关于“文类批评”描述的批评学萌芽。也正基于此，日本学者青木正儿在《中国文学概说》“评论学”一章中将《四库》“诗文评”五种着作“敷衍修正”为六种。即：一、品评作品者（梁钟嵘之《诗品》）。二、记载关于作品之故实者（唐孟棨之《本事诗》）。三、论文学之体者（挚虞之《文章流别论》）。四、讲说文学之理论者（唐释皎然之《诗式》）。五、系统的论述者（梁刘勰之《文心雕龙》）。六、随笔的杂录者（宋欧阳修之《六一诗话》）。（3）
朱东润在《中国文学批评史大纲》中也对《四库》所论作过阐发，他说：

今欲观古人文学批评之所成就，要而论之，盖有六端。自成一书，条理毕具，如刘勰钟嵘之书，一也。发为篇章，散见本集。如韩愈论文论诗诸篇，二也。甄采诸家，定为选本，后人从此去取，窥其意旨，如殷璠之河岳英灵集，高仲武之中兴间气集，三也。亦有选家，间附评注，虽繁简异趣，语或不一，而望表知里，情态毕具，如方回之瀛奎津髓，张惠言之词选，四也。他若宗旨有在，而语不尽传，照乘之光，自他有耀：其见于他人专书，如山谷之说，备见诗眼者力为五；见于他人诗文，如四灵之论，见于水心集者，六也。此六端外，或有可举。盖不数数觏焉。（4）

姑不论朱东润与青木氏所作的分类是否完全正确，他们梳理出传统诗文评的体裁体征，对于20世纪中国古代文学批评学中的批评文体论研究还是有贡献的，而这种古代文学批评文体论的梳理与分析显然也包含着对中国古代文学批评学作为独特存在样式的肯认。
事实上，中国古代文学批评学作为一种不同于西方文学批评学的“另类”存在，可以说被大多数20世纪古代文论研究者所肯认。虽然这种肯认是以不同的话语形式来实现的，但肯认中却所包含着一种集体潜意识，即：中国文学批评有其民族独特性。这一点在20世纪早期的古代文论研究中可窥一斑。
陈钟凡在《中国文学批评史》中对“文学批评”作了内涵上的界定：“诗文之有评论，自刘勰、钟嵘以来，为书多矣，顾或研究文体之源流，或第作者之甲乙，为例各殊，莫识准的。则以对于‘批评’一词，未能确认其意义也。考远西学者言‘批评’之涵义有五：指正，一也；赞美，二也；判断，三也；比较分类，四也；鉴赏，五也。若批评文学，则考验文学作品之性质及其形式之学术也。”（5）从倾向上看，陈氏的文学批评观念主要是以“西”绳“中”，却也道出中西批评观念之差异，潜意识还是认为中国文学有批评，且“为例各殊”，只是“莫识准的”，尚无清晰的观念体系和统一的标准。
郭绍虞虽未曾对“文学批评”作过“义界”，不过，他认为“文学批评的转变，恒随文学上的演变为转移，而有时文学上的演化，又每因文学批评之影响而改变”，且“文学批评又常与学术思想发生相互联带的关系”，（6）这却是关于文学批评本体论的探本之论。郭氏还将上述观念贯彻到他的批评史着作的写作之中，以文学观念的演变为准的书写了中国文学批评从演进、复古到完成的历史过程。
罗根泽对“文学批评”一词作过较为严密的考辨。他认为“文学批评”是英文Literary Criticism 的译语。Criticism的原意为裁判，后来冠以Literary为文学裁判，又由文学裁判引申到文学裁判的理论及文学的理论。文学裁判的理论就是批评原理，或者说是批评理论。所以狭义的文学批评就是文学裁判，广义的文学批评，则于文学裁判以外，还有批评理论及文学理论。他认为对“中国文学批评”的研究，“必需采取广义，否则就不是真的‘中国文学批评’。”（7）在罗根泽看来，中国文学批评本来就是广义的，侧重文学理论，不侧重文学裁判，其原因是，从批评着作看，刘勰的《文心雕龙》“其目的不在裁判他人的作品”，而是“论文叙笔”，讲明“文之枢纽”，其它的文学批评书，也大半“侧重指导未来文学，不侧重裁判过去文学”；从批评主体看，“中国的批评，大都是作家的反串，并没有多少批评专家。作家的反串，当然要侧重理论的建设，不侧重文学的裁判”（8）；从批评的关注重心看，“中国人喜欢论列的不重在批评问题，而重在文学问题。”（9）总的来看，罗根泽也是倾向于以“西”绳“中”，但这种倾向却透露出这样的个中信息，即：中国文学批评不象西方文学批评那样侧重具体作品的分析、评析和判断，而是一种在批评实践中融合了文学理论探讨的独特体系，它与西方文学批评学在文学鉴赏、文学批评、文学理论之间有着严格区分的特点，形成了鲜明的对比。罗根泽的分析事实上肯定了“中国文学批评”作为“另类”存在的独特性，同时也对中国文学批评的主体，功能以及对象侧重点作出了初步说明。
明确承认中国古代文学批评学作为系统性存在的是方孝岳。他在《中国文学批评》导言中认为中国的文学批评学“可以说向来已成了一个系统”，除《四库全书总目》所提“诗文评”专类外，“凡是辑录诗文的总集，都应该归在批评学之内”，因为“选录诗文的人，都各人显出一种鉴别去取的眼光，这正是具体的批评之表现”，“再者总集之为批评学，还在诗文评专书发生之先”，“我们如果再从势力影响上来讲，总集的势力，又远在诗文评专书之上。”（10）方氏所论，要点有二：一是承认古代文学批评学系统的存在，二是在批评文体论中为“总集”张目。后来为数不少的学者将批评研究的目光转向“诗文评”外的“总集”、“文选”等，或许又同方氏的张目有关。例如，王瑶在《中国文学批评与总集》一文中就认为“诗文评”专书“从它对当时读者和作者所发生的影响说，这些书并没有发生过如现代人所整理出的那么多的理论的指导作用，一般人只是当作说部闲书来看待的。……就影响上来考察，对读者和作者发生‘文学批评’的效果的，倒是‘总集’；那作用和影响是远超过诗话之类的书籍的。”（11）又如，穆克宏在其《昭明文选研究》（人民文学出版社，1998年）、江庆柏在其专文《论古代文学选本的意义》中都对选本中所体现的文学批评思想进行了发掘。（12）
朱自清则直接肯定了中国文学批评有其自身的特点和发展历史。他在《诗文评的发展》一文中认为，《诗品》、《文心雕龙》与《四库全书总目提要》集部各条，固然是较为系统的文学批评，而“制艺选家的眉批总评”、选本与总集的笺注和序跋、别集中的书札和序跋、诗话、文话、摘句、史传文苑传或文学传中的墓志等等都与文学批评相关，“所谓文学裁判，在中国虽然没有得到充分的发展，却也有着古久的渊源和广远的分布。这似乎是不容忽视的。”（13）在梳理这种批评文体的基础上，朱自清还对“文学批评”与“诗文评”之间的关系谈了他的看法，他说：“‘文学批评’是一个译名。我们称为‘诗文评’的，与文学批评可以相当，虽然未必完全一致。我们的诗文评有它自己的发展；现在通称为‘文学批评’，因为这个名词清楚些，确切些，尤其郑重些。但论到发展，还不能抹杀那个老名字。”（14）
实际上，真正要确定中国文学批评的“另类”存在特征，早期侧重于“批评”义界与批评文体区别的这类研究尚未触及到问题的核心，还必得去发掘其独特性何在，才能使问题得以明晰，因此，探讨中国古代文学批评方式的民族特色便成了逻辑的必然。纵观20世纪关于中国古代文学批评方式之民族特色的探讨，大致有如下几种看法：
1、“人化文评”。钱钟书在《中国固有的文学批评的一个特点》一文中认为“中国文评”一个突出的特点就是“把文章通盘的人化或生命化”，“我们在西洋文评里，没有见到同规模的人化现象；我们更可以说，我们自己用西洋文字写批评的时候，常感觉到缺乏人化的成语”。在钱钟书看来，“人化文评”的理论好处就在于“打通内容外表，具有整体特征。”（15）这是较早从古代文论的“自我参照”进入到中西文论的“双向参照”的关于古代文学批评特色的论述。
2、“文体论式的文学批评”。郭绍虞在《中国古典文学理论批评史》中对文学批评作了现代意义上的广、狭义之分，广义的文学批评包括文艺理论，狭义则指对文学的评论。在他看来，“中国古典文学批评，既不同于狭义的文学批评，也不等于文艺理论，好似只限于正统文学的诗论或文论”，郭氏称之为“文体论式的文学批评。”（16）
3、“比较式批评”。洪申我认为，传统“点”、“悟”式批评并非“研几探微般的分析，不精密也不周密，再加上比喻的不确定性”，致使“如何恰当地评价作品便有了先天的缺憾。”作为弥补，古人常将作家作品进行对照比较，并渐成习惯，由此，“比较式批评”成为中国古代文学批评的一个特色。这种批评包括不同时代、地区文学的比较，也包括不同作家的比较批评，并与古典文学创作相互关联。（17）
4、史、论、评相结合的批评。杨明照通过考察孔子的“兴、观、群、怨”说、曹丕的“文气”说、《文赋》、《文心雕龙》、文学选本、诗话、词话、小说评点等，认为“以作家为基础、以史、论、评结合在一起的批评，形成了中国古代文论显着的民族特色”，并且“这种从下而上的，由鉴赏经验的概括总结而构成的诗学体系，与西方从上而下的，由先验的演绎推论而构成的诗学体系，恰好截然相反，而又各有千秋。”（18）
5、“点、悟”式美学批评。叶维廉认为，“中国传统的批评是属于‘点、悟’式的批评，以不破坏诗的‘机心’为理想，在结构上，用‘言简而意繁’及‘点到而止’去激起读者意识中诗的活动，使诗的意境重现，是一种近乎诗的结构”，“即就利用了分析、解说的批评来看，它们仍是只提供与诗‘本身’的‘艺术’，与其‘内在机枢’有所了悟的文字，是属于美学的批评，直接与创作的经营及其达成的趣味有关，不是浪费笔墨在‘东家一笔大胆假设、西家一笔小心求证’的累积详举，那是种虽由作品出发而结果离作品本身的艺术性相去十万八千里的辩证批评；它不依循（至少不硬性依循）‘始、叙、证、辩、结’那种辩证修辞的程序。”（19）吴承学在《传统文学批评方式的历史发展》一文中将古代文学风格批评分为“总体的感觉判断”和“形象化的描述”两类，这两类批评的内涵同叶氏所说的“点”、“悟”式批评也极有相似之处。（20）
6、“印象式批评”（尤其体现在对诗话词话批评方式的评价中）。叶嘉莹认为：“中国文学批评的特色乃是印象的而不是思辨的，是直觉的而不是理论的，是诗歌的而不是散文的，是重点式的而不是整体式的。”（21）黄维梁在《中国古典文论新探》中对杨鸿烈、郭绍虞、刘若愚等人评论中国诗话词话的“印象式实际批评手法”进行了批评（22）。他指出：“中国印象式批评手法、用语寥寥，重直觉感悟，笼统概括”，这是中国文学批评的一大特色，但“亦不乏有体系、重解析的印象式之外的着述，《岘佣说诗》、《白雨斋词话》等属之。另一方面，精简切当的印象式描述，乃不可或缺的批评手法之一，其价值实在不容抹杀 。”（23）
7、“创造性的批评”。孙蓉蓉认为古代文学批评不仅内容极其丰富，而且形式多样，语言生动，手法灵活，言简意赅，非常讲究自身的艺术性。这是我国古代文学批评的一大特色。这种艺术性表现在：或以赋、骈文、绝句、诗词曲等文学体裁来表现鉴赏与批评；或以形象描述的语言来批评对象；或以具体诗句点悟抽象理论。基于此，孙蓉蓉认为“我国古代艺术性的文学批评其实是一种‘创造性’的批评，它同文学创作之间并没有严格的区别，从某种程度上说，它本身就是一种文学创作，是一种批评的文学。”（24）
8、“东方艺术批评模式”。中国传统艺术批评有无深度模式与潜体系？蒲震元在《中国艺术批评模式初探》一文中不仅给予了肯定性的回答，还对其民族特色作了如下描述：“这是一种以人与天调为基础、在象、气、道逐层升华而又融通合一的多层次批评中，体现中华民族深层人生境界及大宇宙生命整体性的东方艺术批评模式。或曰一种合天人、倡中和、明品级、显优劣、通道艺、重体验、示范式、标圆览的东方艺术批评模式（尤以合天人、通道艺、标圆览为主要标志）。”作者认为其特征有六：一，其哲学根基是一种中国古代天人合一的大宇宙生命和谐理论；二，积淀着民族群体综合经验的主体内倾超越型思维倾向；三，“有着独特的深层理论结构”；四，“多样化的理论存在形态”；五，“鲜明的美学特色”（融思辨于情思的体验性批评，善于运用“议论常情韵以行”的话语表达方式等）；六，“偏于情感体验，理论抽象的级别不够。”（25）
总的来看，在对传统文学批评方式的探讨中，“另类”存在之肯认和民族特色之阐发构成了古代文学批评学研究中的话语主调，这一话语主调的活动特征体现在两种比较中：一、中西比较，以西方文学批评方式作显在的比较对象；二、古今比较，以现代文学批评学体系与观念为潜在的比较背景。其话语路径则大致是由对批评文体论的剖析转入到对批评方式论的总结。

❽ 什么是形式批评

形式批评理论肇始于二十世纪初的俄苏形式派。俄苏形式派内部派系林立，歧见纷出，其理论主张并不统一。紧随其后的英美新批评、法国结构派、叙述学、语义学、符号学等等也无不如此。各种理论主张也是鱼龙混杂，是非难辨，其中弊端不少。
最为核心的问题就是形式批评中“形式”的概念。

源于拉丁文“Forma”的形式概念始于古希腊。形式/内容的二元分立，历史悠久且具有极为广泛的国际性，但这对范畴在俄苏形式派那里却拐了个一百八十度的大弯。什克洛夫斯基等人认为，对文学艺术而言，只有文本创作过程之外的材料与文本创作过程之内的程序之分；在文学文本之中，一切都是形式，形式/内容的二元分立是荒谬的，它破坏了文学的有机整体性，与文学的内在规律相违背。日尔蒙斯基强调指出：“艺术中任何一种新内容都不可避免地表现为形式，因为，在艺术中不存在没有得到即没有给自己找到表达形式的内容。同理，任何形式上的变化都已是新内容的发掘，因为，既然根据定义来理解，形式是一定内容的表达程序，那么空洞的形式就是不可思议的。所以，这种划分的约定性使之变得苍白无力，而无法弄清纯形式因素在艺术作品的艺术结构中的特性。”

形式批评竭力强调文学的有机整体性，反对形式/内容的二元分立，与其文学研究目的和对象的独特设定有关。他们认为文学研究对象不是别的，而是文学之所以成为文学的文学性，并由此建立一门独立自主的文学科学。而在他们看来，形式/内容的划分是这一目的实现的最大的理论障碍，必须予以清除，因为文学研究中与此目的相背离的两大错误倾向均与此相关。一是研究者往往把内容等同于形式之外的、同时也是艺术之外的客观事实，单单专注于内容的分析，其结果不是把文学研究等同于社会学、文化学、宗教学、政治学、历史学、心理学、哲学、人学、禅学乃至性学等各门学科的研究，就是把它变成各门学科的大杂烩，文学研究的范围和对象被随意地扩大化，文学研究的独立性、独特性丧失殆尽；二是在许多批评者眼里：“形式/内容=酒杯/葡萄酒”，形式被视作内容的装饰物，形式批评的范围和对象又被糊里糊涂地缩小，这样，形式批评在这些人眼目中，就果真如韦恩·布斯所说，不过是讨论针的粗细、线的短长以及针线筐大小之类的问题，思维空间没有得到应有的拓展，话题自然也难以铺展开来。

亦有观点认为“形式批评”起缘德国，

❾ 艺术批评方法有哪些

艺术批评方法包括：道德批评模式、社会批评模式、心理批评模式、形式批评模式、原型批评模式。

艺术批评的对象包括一切艺术现象，诸如艺术作品、艺术运动、艺术思潮、艺术流派、艺术风格、艺术家的创作以及艺术批评本身等。其中心是艺术作品。艺术批评既可以指一种活动，也可以指这种活动的结果。

艺术批评应尽可能运用正确的立场、观点和方法，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，遵循实事求是的原则，对艺术现象作出合乎实际、恰如其分的分析和阐释，以推动社会主义艺术的繁荣和发展。

(9)形式批评方法论分析扩展阅读：

艺术批评的特点：

艺术鉴赏带有更多的感性活动的特点，艺术批评则是以理性活动为特征的科学分析、论断活动。艺术批评是艺术界的主要斗争方法之一，是“百花齐放，百家争鸣”方针在艺术活动中的具体体现。

开展正确的艺术批评，可以帮助艺术家总结创作经验，提高创作水平；可以帮助艺术鉴赏者提高鉴赏能力，正确地鉴赏艺术作品；

还可以使各种艺术思想、创作主张、艺术流派、艺术风格相互交流和争论。由于艺术批评者总是根据一定的世界观、审美观和艺术馆对艺术现象作出分析和评价，因而带有很强的主观意识成分。

❿ 文学批评的方法有几种

1、 文学批评的五种形态
1） 伦理批评：伦理道德为标准；“美善相乐”或“寓教于乐”
2） 社会历史批评：社会根源与社会意义；“知人论世”“种族、环境、时代”
3） 审美批评：情感体验与美感价值；印象主义
4） 心理批评：作家心理，人物心理，形式心理的论析
5） 语言批评：语言本体论，语言本文结构论，语言艺术技巧论
2、 文学活动与批评途径（方法、范式）
1）文学与世界——社会文化批评——伦理批评、社会历史批评 本质论
2）文学与作家——创造主体批评——心理批评、女性批评 创造论
3）文学作品 ——艺术本体论 ——语言批评、结构主义 作品论
4）文学与读者——接受反应批评——审美批评、结束美学 接受论
文学活动 基本范式 具体方法
说明：
其一，批评形态或批评途径范式与作为批评对象的文学活动是相对应的。
其二，一部文学理论就是一部系统的文学批评方法论，它实质上阐明了四大批评途径及相应的批评方法的基本理论。
（三）社会文化批评
1、社会—历史批评
社会—历史批评是当今批评类型中历史最悠久、影响最大的方法体系，也是人们最熟悉的、惯用或滥用的批评方法。同时，它又是一个在不断发展中、仍有其生命力的方法体系。
司各特：“据埃德蒙·威尔逊考察，严格意义上的社会—历史批评源于18世纪维柯对荷马史诗的研究，他的研究揭示了希腊诗人所生活的社会环境。……但使之完全确立的则是一位叫丹纳的法国人，他的名言是：文学是时代、种族和社会环境的产物。”真正使社会—历史批评获得广泛而有成效的运用的是19世纪俄国革命民主主义批评家。
1）社会—历史批评的文学观
认为文学离不开社会历史，文学本质上是人们社会生活的再现。
2）社会—历史批评的评判尺度
评判尺度主要是真实性、倾向性和社会效果。如鲁迅：“说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。所以其中所叙的人物，都是真的人物。”
3）社会—历史批评的基本操作
其一，对文学作品社会历史内容的阐释
其二，联系文学作品的社会历史内容说明其艺术形式
其三，考察文学作品的社会历史内容和作家的关系
2、道德批评
道德批评主张将文学和人生结合起来，坚持用道德的观点看待文学现象，主要采用道德的尺度评价文学作品。
道德批评的基本特征如下：
1）强调文学的道德作用
《毛诗序》：诗可以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”
“新人文主义”白璧德：“需要尽可能地澄清那种以为内心生活所最终赖以存在的克制原则只不过是教条和传统的想法，而肯定克制原则是一个心理上的事实，并且还是一个既不‘冷冰冰’，又不‘粘糊糊’的事实”，从而批评浪漫主义强调情感，否定克制，造成精神混乱。他认为文学批评的意义就是“作出最终为世间良知所认可的判断”。
2）注重文学作品道德内容的阐释和评价
蒋大器评《三国演义》（《三国志通俗演义序》）：“惟昭烈汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然，彰彰可考。遗芳遗臭，在人贤与不贤；君子小人，义与利之间而已。”
3）考察作家道德和创作的关系
孔子《论语·宪问》：“有德者必有言”
徐干《中论》：“艺者，德之枝叶也；德者，人之枝干也。盛德之士没，文艺必众。”
元好问《论诗绝句三十首》：“心声心画总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。”
约翰逊：“一个作家的职责历来是使世界变得更美好，而公正则是一种不依附于时间和地点的美德。”
劳伦斯：“一部长篇小说，如果揭示了真正的鲜明生动的关系，它就是一部有道德的作品，不管它里面包含一些什么。”
（四）创作主体批评
主要有精神分析批评。精神分析批评的运作如下：
1）探讨作家的创作心理
司各特《西方文艺批评的五种模式》：“用D·H·劳伦斯的话来说，作家在作品中‘掩藏了他的病态’，批评家于是成了分析家，以作品为症状，通过分析这种症状，发现作家的无意识趋向和受到的压抑。”
2）分析人物的心理结构
拉甫涅列夫《第四十一个》中红军女战士马柳特卡看到白匪中尉那双碧蓝的眼睛时，莫可名状的冲动突破了她意识和理性的堤坝，而最后开枪打死了情人兼敌人。在自我的调节下，本我终于被压抑，以责任、荣誉的名义出现的超我控制了意识。
3）阐释作品的潜在意义
精神分析批评认为，作品中我们看到的都是一些显在的情节，而这些情节下面隐藏着的内容则是关于性欲的。水池、山洞、门户等凹陷的形象被认为是女性生殖器的象征；山峰、塔、旗杆、剑等带尖端的东西被认为是男性生殖器的象征；舞蹈、骑马、飞翔、锯木头等被认为是性快感的象征；截肢、伤残、失明等象征着阉割，等等。
4）探究艺术创作中的集体无意识
荣格分析小诗《逐日的飞蛾》：
在太阳和飞蛾的象征下，我们经过深深的挖掘，一直向下接触到人类精神的历史断层。在这种挖掘的过程中，我们发现了一个深深埋藏着的偶像——太阳英雄。“他年青英俊，头戴金光灿烂的王冠，长着明亮耀眼的头发”，对一个人短促有限的一生来说，他是永远不可企及的；他围绕大地旋转，给人类带来白昼与黑夜、春夏与秋冬、生命与死亡；他带着再生的、返老还童的辉煌，一次又一次地从大地上升起，把它的光芒洒向新的生命、新的世纪。

（五）艺术本体批评
1、俄国形式主义
2、英美新批评
3、法国结构主义
（六）接受反映批评
接受反映批评的理论特征：
1、对读者性质的重新认识
意义是在阅读过程中产生的，读者对文学作品意义的实现具有决定性的作用，文本的社会意义、审美价值乃至潜在的意义都需要在读者的创造性阅读中才得以实现。
2、突出文学文本的未定性
伊瑟尔的“空白”理论：空白是交流的基础，没有空白就没有交流的必要；同时空白又是阅读中不可或缺的积极动力，它作为读者想象的催化剂，将促使读者补充被隐藏的内容，干预或调整已建立起来的联系。
文本的未定性不仅存在于文本结构之中，也存在于历史之中。文本的全部潜在效能决不会在一次或几次阅读过程中完全被实现，每一次具体的阅读只能发掘文本的部分潜能。
3、强调文学史的接受因素