研究方法中的科学界

‘壹’ 科学研究方法在科研中有什么作用

科学研究起源于问题，问题又有两类：一类是经验问题，关注的是经验事实与理论的相容性，即经验事实对理论的支持或否证，以及理论对观察的渗透，理论预测新的实验事实的能力等问题；另一类是概念问题，关注的是理论本身的自洽性，洞察力，精确度，统一性，以及与其他理论的相容程度和理论竞争等问题。科学研究提供的对自然界作出统一理解的实在图景，解释性范式或模型就是“自然秩序理想”，它使分散的经验事实互相联系起来，构成理论体系的基本公理和原则，是整个科学理论的基础和核心。
一般是指利用科研手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动。为创造发明新产品和新技术提供理论依据。科学研究的基本任务就是探索、认识未知。
根据研究工作的目的，任务和方法不同，科学研究通常划分为以下几种类型：
1.基础研究，是对新理论，新原理的探讨，目的在于发现新的科学领域，为新的技术发明和创造提供理论前提。
2.应用研究。是把基础研究发现的新的理论应用于特定的目标的研究，它是基础研究的继续，目的在于为基础研究的成果开辟具体的应用途径，使之转化为实用技术。
3.开发研究，又称发展研究，是把基础研究、应用研究应用于生产实践的研究，是科学转化为生产力的中心环节。
基础研究、应用研究、开发研究是整个科学研究系统三个互相联系的环节，它们在一个国家、一个专业领域的科学研究体系中协调一致地发展。科学研究应具备一定的条件，如需有一支合理的科技队伍，必要的科研经费，完善的科研技术装备，以及科技试验场所等。
科学研究的方法主要有以下几个步骤:
1. 观察到一种特殊现象。
2. 提出假设去解释这个现象。
3. 利用假设作进一步的预测。
4. 设计实验检验以上预测。

‘贰’ 心理学的研究方法有哪些

心理学的研究方法很多，例如自然观察法、实验法、调查法、测验法、个案法等。

1、自然观察法

自然观察法是研究者有目的、有计划地在自然条件下，通过感官或借助于一定的科学仪器，对社会生活中人们行为的各种资料的搜集过程。

2、实验法

指在控制条件下操纵某种变量来考查它对其他变量影响的研究方法。是有目的地控制一定的条件或创设一定的情境，以引起被试的某些心理活动进行研究的一种方法。

3、调查法

调查法是指通过书面或口头回答问题的方式，了解被试的心理活动的方法。调查法的主要特点是，以问题的方式要求被调查者针对问题进行陈述的方法。根据研究的需要，可以向被调查者本人作调查，也可以向熟悉被调查者的人作调查。调查法可以分为书面调查和口头调查两种。

4、测验法

即心理测验法，就是采用标准化的心理测验量表或精密的测验仪器，来测量被试有关的心理品质的研究方法。例如常用的心理测验有：能力测验、品格测验、智力测验、个体测验、团体测验等。在管理心理学中的研究中，心理测验常常被作为人员考核、员工选拔、人事安置的一种工具。

5、临床法

用实验方法去研究抑郁精神错乱等精神障碍问题是很困难或是根本不可能的。事实上，很多心理学实验在道德上令人难以接受，或者是在操作上是不可行的。在这种情况下，通过个案研究来获取信息或许是最好的方法。

(2)研究方法中的科学界扩展阅读

1、心理过程（mental process）指一个人心理现象的动态过程。包括认识过程、情感过程和意志过程，反映正常个体心理现象的共同性一面。

2、认识过程即认知过程，是个体在实践活动中对认知信息的接受、编码、贮存、提取和适用的心理过程。它主要包括感知觉、思维、记忆等。

3、情感过程是个体在实践活动中对事物的态度的体验。

4、意志过程是个体自觉地确定目标，并根据目的调节支配自身的行动，克服困难，以实现预定目标的心理过程。

以上过程不是彼此孤立的，而是相互联系、相互作用构成个体有机统一的心理过程的三个不同方面。

‘叁’ 什么是学术界和学术研究可以通俗告诉我吗

做学术研究的人常常会说到“学术界”，一般有“学术界普遍认为”、“学术界同仁”等等说法。但这个“学术界”究竟是什么，人们并不追究，似乎是不言而喻的。我也已经做了很多年的学问，但对学术界至今仍是陌生的，我想学术界对我也同样的陌生。因而我对于学术界也没有深厚的感情。这就让我怀疑我是不是一个学人，并会思考学术界与我是什么关系，结论是：我应是一个纯正的学人，而学术界与我的关系并不大。这样说，并不意味着我对于他人的学术劳动一无所知，做着一种闭门造车的事情，而是实事求是地说明了我与“学术界”的客观关系。我之所以没有身在“学术界”的自居感，固然与我的独立研究的性格有直接的关系，但根本的原因是我感觉中的学术界和我理想中的学术界是大相径庭的。

在我看来，学术界是以学术为目的和内容的一个精神文化世界。支撑这个世界的硬件是学术人、学术组织、学术活动和学术媒体，支撑这个世界的软件则是学术信念、学术道德、学术组织、学术规范、学术制度和学术传统。这样看来，“学术界”是一个既真实又虚拟的世界。说它真实，是因为这些“支撑者”的客观存在，说它虚拟，是因为这些“支撑物”许多是无形的，即便有形的学术规范和制度，也无法与日常世界的“法度”相比，更重要的是“学术界”存在与学术人的心中，它只是偶尔进入到学人的意识之中。由于学术是神圣的，它生产新知、探求真理，所以“学术界”也应是神圣的。

然而，我感觉中的学术界并不完全是一个神圣的精神文化世界。我之所以这样说，来源于我的一些真实的感觉。

第一， 学术人多了许多世俗的品质。虽然不喜欢热闹，也参加过一些学术会议，见过许多平日里只在刊物和着作封面看到的学人。这些人中，往往是长者容易接近，年富力强者多了几分豪气甚或霸气，而少年早成者则常有些骄气。人与人的交流中，很少有学术气味，多是家长里短、“名人轶事”，时常能听到“上次北京的会你怎么没去”或“下次上海的会你去不去”之类的话。在我的感觉中，学术会，基本上成了熟人的联欢会和旅游节。学术人本是做学问的、搞研究的，即便不能免俗，也应是天下最脱俗的人。而今天的许多学人，不只未能脱俗，几乎成为大俗。

第二， 学术组织成了世俗权力世界的影子。学术组织是群众性的组织，既然是组织，就会有一个组织所需要的各种角色，这是正常的事情。学术组织中的角色，应该以学者的学力和学术声望为依据安排才合乎道理，而实际的情形却往往不是这样。在学术组织中担当重要角色的一般是世俗权力世界中的强者。这种现象使得学术组织的使命感和社会责任感不翼而飞，只不过是再现了世俗权力世界的组合方式。学术组织的天然使命应是组织学术活动、凝聚学人，为学术交流提供平台，推动学术事业向前发展。就此而论，目前的学术组织最热衷于组织各种会议，而这些会议的学术含量和韵味往往乏善可陈，但组织者的经济收益和业绩效益一般是可以的。

第三， 学术活动常常是“明星”表演活动。学术组织组织的学术活动以会议为最主要的形式。一部分学术会，尤其是小型的专题讨论会是很好的，而几百人的甚至更多人的学术大会就没有多少值得称道的了。我常把学术大会比作学术“明星”的表演场所，虽不见的恰当，还是能说一些问题。学术大会一般都要有大会发言人，按理说，谁作大会发言应取决于谁的研究成果具有大会发言的价值，可是，现实的大会发言者往往是在世俗世界里有地位的学人，至于他们发言的内容似乎是次要的。每每看到这样的情形，总让人觉得“学术界”简直有些像“江湖”，那是一个学术“明星”的演艺竞技场，而非真才实学的交流场所。

第四， 学术媒体少了些公正与尊严。学术媒体实际上才是学者学术真正的舞台。新的思想、新的建树，通过学术媒体广而告之，使同行知晓，这是学者的一大快事。但如今的学术媒体很难让纯正的学者快乐起来，其根源是学术媒体失去了公正与尊严。一些假冒伪劣的学术产品可以占有媒体资源，同时，一些优质的学术产品却难见天日。恐怕我们不能否认学术媒体与世俗权力、财富和人情的交易，这是学术腐败的集中表现。或许有人会说，既然这样为什么那些学术媒体还会红红火火、蒸蒸日上呢？这要归咎于简单、幼稚、机械的学术评价制度。只认学术媒体的门第，不问学术作品的内容，只谈学术作品的数量，不谈学术作品的质量。这样的评价制度使得学术媒体永远处于高枕无忧且有利可图的情境中，怎能不红火呢？然而，这样的学术媒体在纯正的学者那里是没有任何价值和地位的。

我的感觉自然是片面的，我相信学术界并不是历来如此的。但我更知道我感觉到的这一切是不容忽视的，因为学术的神圣在这样的学术界被彻底化解了，学术腐败有了肥沃的土壤。这样的学术界至少有三种危害：（一）容易使学术事业庸俗化。能在学术界活动的庸人和俗人多了，学术事业自然就庸俗化了。（二）容易使学术事业的尊严丧失。我深信学术研究不是一日之功，而我深知急功近利、想走捷径的人就像病毒一样在学术世界中繁殖。对于刚刚步入学术领域的年轻人来说，学术界的状况对他们具有引导作用。我看到许多青年人耐不得寂寞，不愿意积累，总想着一夜成名，总感到很悲哀，但回头想想我们的学术界，也就释然了。（三）容易使学术腐败在学术界蔓延。这是任何一个真正的学者都不愿意看到的，也是任何一个关心学术界的学者能够看到的。对于这样的学术界，我宁愿和它陌生些。

我并不是一个要自闭的人，我希望有一个学术界，能让真正的学者有说话的地方，能让真正的学问有见光的地方。这个学术界不是我感觉中的学术界，而是我理想中的学术界。这样的学术界应该具有以下特征：

第一，它是学术人真诚交流学术研究成果、研究方法和研究理想的世界。在这个世界里，没有世俗的等级和权力，只有智慧的真诚面对；没有山头和霸权，只有平等的、独立的学人。

第二，它是青年学人的可靠的学术学园。学术事业要发展，需要一代接一代的人的努力，所以，前一代人给后一代人留下什么是十分重要的。回顾自己的成长，当我刚刚在研究的道路上学步的时候，我感到学术界很神圣、学者很崇高、学术很严肃，现在的学术界、学者和学术给人的印象又是什么呢？青年学人是容易赶时尚的，学术界的品格对于他们的成长至关重要。

第三，它是学术正义、学术道德和学术使命的宣传阵地。学术事业是一种精神文化事业，需要有学术精神灌注其中。学术界对于学术正义、学术道德和学术使命的宣传义不容辞。我注意到这多年来，学术正义的弘扬总是表现为少数的学者呐喊，这是可贵的，也是可悲的，因为学术的正义，本应由学术界维护和宣扬，学者个人的声音毕竟是微弱的，而当他们的声音被很多人听到之时，你知道他们牺牲了多少？

这就是我理想中的学术界。如果有这样的学术界，我会积极主动地融入其中的。在这样的学术界中，我不必媚俗，不必阿世，只需思想和直诚，我会很快乐。

‘肆’ 质的研究方法与社会科学研究的内容提要：

本书是国内第一部系统评介“质的研究方法”(qualitative research)的专着,对目前国际社会科学界提出的有关理论问题以及新近发展出来的操作手段进行了深入的探讨,并结合有关西方学者以及作者自己的研究实例对其进行了生动的展示和说明。“质的研究方法”目前在社会科学研究领域是与“量的研究方法”相提并论、交相辉映的一种研究方法,它要求研究者深入社会现象,通过亲身体验了解研究对象的存在方式和意义解释,在原始资料的基础之上建立相关理论。
因其理论性与实践性的有机结合,本书既可以作为社会科学(及其分支学科)方法论以及方法课程的教材,也可以供从事社会科学研究的专业人员和业余爱好者参考使用。

‘伍’ 结合所学知识和个人工作生活经验,谈谈如何进行科学的研究程序

咨询记录 · 回答于2021-10-16

‘陆’ 实验研究法的实验研究方法在相关学科研究中的应用情况

实验研究方法在自然科学中的应用历史较长，并大大推动了其发展，在社会科学中的应用时间相对较短。但近几十年来，实验方法在社会科学各学科中的应用发展很快。 心理学是管理学的基础之一，实验研究方法在心理学中的应用具有很长的历史。将实验方法引入心理学，引发了心理学的革命。1879年，冯特在莱比锡大学创建世界上第一个心理学实验室，运用当时所能达到的技术，使用与生理学等自然科学相同的实验方法，对人类心理进行较为精细的系统分析。这标志着心理学的重要分支――实验心理学的诞生，也标志着心理学走向科学之路。
此前关于人类心理的论述和研究，可以追溯到希腊的哲学着作，其中有的论述已颇具体系。但是无论他们论述得如何精细，如何严密，他们所采用的方法都是内省思辩的方法。这样结果就像两小儿辩曰一样，彼此谁也说服不了哪一方。因为当时的心理学思想是孕育在哲学思想中的，有人称之为“安乐椅中的心理学”，意指当时心理学思想是哲学家们坐在安乐椅里苦思冥想中产生出来的，这种状态一直持续到19世纪中叶。
德国古典哲学的创始人康德曾断言，心理学不可能成为科学。这种说法虽然不正确，但却并非无稽之谈。因为心理或者说是意识是看不见摸不着的，又具有极大的个体差异性、群体差异性，以及多种维度、层次，学说之间相互辩论，纵使胜负有定，但是谁也没有想到过通过做实验的方法来证明自己的观点。科学之所以区别与哲学，一个重要的特性是具有严密的实证性。一门科学之所以为人们所承认，是因为它在人们面前是可以被证明是正确的。为了证明一个学说的正确性，必须进行比较系统精确的实验。心理学若要从“安乐椅”式的哲学逻辑思辩中挣脱出来，则必须具有实证性的科学特性。
着名的实验心理史学家E·G·波林写道：“把实验法应用于心理问题是心理研究史上无可比拟的伟大杰出事件”。心理史学家D·舒尔茨曾说：“现代心理学与它的智慧的先驱者的重要区别，不在于所提问题的种类．而在于探索答案所用的方法”。在冯特之前，赫尔巴特已首次宣称心理学是一门独立的科学，却没有成功，因为他没有在心理学中应用实验方法。另有一些从事生理学研究的人虽然使用了实验的方法，如米勒、韦伯、费希纳等，但没有把该方法引入到心理学的研究中。1874年冯特在苏黎世大学任哲学教授时，开始转向心理学和哲学的研究，1875年冯特到莱比锡大学任教，从事心理学方面的研究，并继承了米勒等人的实验研究方法，创建了第一个心理实验室。从此“科学的”和“实验的”这两个词便成为“心理学”的核心含义。因此，从这个角度讲，冯特将心理学变成一门实证科学。
自从冯特创立第一个心理学实验室以来，心理学得到空前速度的发展。1883年，仅在冯特创立实验室4年之后，郝尔在美国建立了美国第一个心理学实验室；从1888年到1895年，在美国兴起了遍及全美的建立心理学实验室的潮流。19世纪末到 20世纪初，各种学派雨后春笋般冒出来，各式各样心理学风起云涌。但无论各种学派观点如何对立，以实验方法为代表的实证思想一直被抛弃，大多数心理流派，无论其观点多么变化无常，都将实验法作为证明自己观点的工具。
现代心理学中的实验方法有两种：一种是自然实验法，不讲求严格的变量控制；另一种是实验室实验法，要求在实验室内严格控制各种变量和遵守操作规程。通常所说的心理学实验主要是指实验室实验法
总之，实验法促使心理学从哲学中分化出来，成为一门独立的学科。实验法促进了心理学各应用领域分支心理学的发展，获得了丰硕的成果，据粗略统计，心理学超过一半的研究成果来自实验方法。另外，实验法具有主动性、可控制性和可重复性等特点，便于精确地揭示出心理学的科学规律。因此，实验法成为研究心理学的基本方法。
但是，对心理学实验方法的批评也时有所闻。这些批评意见主要有：第一，不能适用于绝大部分心理学分支领域；第二，不具备普遍的信度和效度；第三，过分强调定量研究，忽视了质的研究；第四，技术要求较高，较难普及。有的批评火药味十足：“实验室实验，因为它要求严格的条件控制和数量化的结果处理，所以便不能不找比较简单的问题，在非常限制的条件下进行实验，结果是完全脱离实际，避实就虚，无血无肉，只剩下一些干瘪瘪的渣滓，也就是完全缺乏意义的东西，……结果当然会扼杀心理学的生机。”“实验方法是制造科学渣滓的工厂，又是扼杀心理学的杀手。”实际上，实验心理学井没有扼杀心理学的生机，相反正是它给心理学不断地注入新的活力。实验方法在心理学研究中的作用是不可替代的，其意义也是不可抹煞的。但是这些批评也说明，心理学中的实验方法要随着时代的发展而不断发展。首先，要重视对实验的哲学方法论的思考，即重视在方法上如何更有效地去实施实验、解释实验。其次，心理学中的实验方法必须向其它学科吸取新技术、新方法。再次，心理学中的实验方法应该摆脱单一的实验室研究模式，向自然实验法靠拢，注重与现实情境接轨；或者使实验室情境自然化，将心理实验室建设成为现实自然情境的模拟，以解决与社会生活实际联系少，研究结果的社会实用性差等问题。 在实验方法进入教育领域之前，教育研究主要采用精神科学的分析方法，使用描述性语言对教育现象进行解释，主要是哲学思辨的方法。19世纪初，近代数理逻辑的发展启发了赫尔巴特，他主张用实验科学的量化方法来研究教育现象和教育问题，但他基本上仍然坚持逻辑论证和思辨方法，主张将量化表述和逻辑思辨结合起来，因此赫尔巴特的教育研究方法带有一点逻辑实证的方法论色彩。
19世纪中期，自然科学形成了实验和检验假设的方法论，注重对事物进行量化分析，用数量化模型来描述和解释事物要素之间的关系，并通过对事物要素的关系命题的逻辑演绎或归纳来揭示事物的内在规律，这对社会科学产生了重要影响。实证主义的创始人孔德提出运用科学方法来研究社会领域，主张严格采用自然科学范式来研究社会现象（当然包括教育现象），追求方法、结论的科学化。
19世纪末20世纪初，实验和假设检验的逻辑方法在德国教育研究中问世。德国教育学家、心理学家梅伊曼（Meuman，E）和拉伊（Lay，L·A ）奠定了教育实验的基础。1901年，梅伊曼提出了“实验教育学”的概念，1908年，拉伊发表了在德国誉为“继赫尔巴特以后教育学说新纪元”的标志性着作――《实验教育学》，主张教育应该和心理学一样进行严格的实验研究。教育学应建立在教育实验的基础上，运用实验和假设的逻辑与方法以及定量描述，来确定教育活动中各要素的因果关系或相关关系，克服以往的教育理论只重视思辨的缺陷。自此，教育实验开始在教育领域盛行起来。随着现代科学技术和统计学等相关学科的发展，教育研究的手的逐步科学化和高技术化，计算机的运用，用数学方式检测、描述、模拟，进行量化分析，使教育理论向严密科学的方向发展。可以说，上世纪教育学领域的每一项重大科研成果，都与教育实验相联系。特别在当代，教育理论更是以教育实验为依据，从教育实验中概括研究结果，进而升华为理论。
我国教育研究中实验方法的引入较晚，主要是在改革开放之后才开始系统学习和运用西方的实验研究方法理论。经过二十多年的发展，教育实验研究的主要观点、成果己经形成了较全面的体系，但教育实验诸环节研究很不平衡，有的方面极为薄弱（如实验设计规范的研究），有的方面停留在经验描述的水平（如实验评价规范的研究），操作性不强。可以说，我国教育领域的实验研究水平总体较低，这里的原因主要有：
第一，我国儒家学者“经学”治学传统方法以及近代以来所形成的“中体西用”机械治学方法的束缚。大量研究者者采用的是“六经注我，我注六经”的经学治学方法与模式，官云亦云，人云亦云，依傍权威，拘泥经典，重思辩轻实验，许多研究很少深入到具体实际工作中去观察和讨论问题。
第二，前苏联教育学者的“形而上”的治学方法。由于历史的原因，在相当长的一段时期内，我们的社会科学界受前苏联影响非常深刻。表现在教育领域就是：在教育研究中机械地运用马克思主义哲学学原理，研究方法论单一化，只是单纯地强调马克思主义哲学在教育研究中的作用，几乎从未考虑其他科学方法在教育研究中的借鉴应用。
第三，对实验研究方法的了解不够。国外社会科学领域中实验研究方法的理论与实践在上世纪六七十年代就已经非常成熟了。但我国主要是在改革开放之后才系统地引入，理论上探索和实践上的应用都存在较大差距。
第四，实验方法本身的缺陷。通常所讨论的实验大多为实验室实验，这种实验的条件较为严格，距离现实较远，实验结果的外部效度远不够高，影响了实验方法的推广。
针对以上问题，一些学者认为应从以下几个方面努力：第一，转变观念，从从实证主义方法论高度充分认识实验方法的重要意义；第二，加强国际交流，在研究方法上与国际接轨；第三，在各个教育阶段系统推进研究方法的教育；第四，不完全套用自然科学实验的特征来衡量教育实验。教育实验的规范、程序、方法应该是在吸取其他学科营养的基础上，自身在发展过程中不断积累、创新和完善的结果。自然实验应是下一步努力的重点。 尽管有人把经济学实验方法的历史上溯到1738年贝努利（Bernoulli）为研究“圣·彼得堡悖论”所做的实验，但绝大多数人还是认为应把上世纪30年代作为经济学实验方法的开端。事实上，60年代之间所出现的一些主要的实验研究和论文对于当今这一领域的发展，无论从手段上，还是从方向上，都有着非常显着的影响。归结起来，早期的实验研究主要集中在如下三个方面。
第一，有关个体选择理论的检验。瑟斯顿（Thurstone）于1931年所做的用实验方法确定无差异曲线的研究是有关个人行为实验研究的开创性工作。这个研究虽然后来招致了许多批评和修正，但它开拓了一个重要的研究方向。1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦《博弈论与经济行为》一书的问世，引起了人们对于个人选择行为以及人们之间相互影响的更为广泛的注意，这促使研究不断深入，人们开始观察一些不符合经济选择理论的现象。其中，阿莱悖论最为着名。
第二，博弈论研究中的诸多实验。其开拓者是德雷舍（Dresher）和弗勒德（Flood）。1952年，福特基金会和密执安大学共同召开了一次题为“决策过程中的实验设计”的会议，会上有一批重要的研究成果问世，其中包括纳什参与的研究n个人小规模博弈行为的实验。这个会议的参加者如马夏克（Marschak）、拉德纳（Radner）和西蒙（Simon）等人对博弈论理论以及实验方法都做出了杰出的贡献。此次会议之后，这一方面的研究工作集中于两个方面：一是检验博弈理论的有关假说；二是对战略环境进行实验研究。
第三，涉及现代产业理论的实验。1948年，张伯仑（Chamberlin）在哈佛大学组织了关于垄断竞争的首次试验，研究了46个均衡价格略有变化的市场情形，得到了一些重要变量的实验数据。有趣的是，张伯仑本人并不满意于实验结果，他也因此放弃了进一步实验的打算。但是，当时的研究生弗农·史密斯（Vernon Smith）却由此兴趣盎然，以至于后来通过不懈努力成为了经济学实验研究的一代宗师。另外，50与60年代之交，西格尔（Siegel）和福瑞克（Fouraker）对双元竞争和寡头垄断的行为也做了较多实验。他们研究了这类市场上在达成价格与数量协议之间的讨价还价行为，并取得了方法论上的进展。
上世纪60年代是经济学实验研究的转折时期。尽管实验研究从总体上仍缺乏市场，但已有一批有份量的研究论文面世，也出现了许多重要的实验。比如，贝克尔（Becker）、德克鲁特（Degroot）和马夏克（Marschak）在1964年的研究说明了经济理论与实验研究之间的紧密联系。当时，他们主持了一个测度个人期望效用函数的实验，并专注于如何激励参与实验的受试人真实地显示他们关于彩票的保留价格（reservation prices）。这带来了方法论上的重要进展。
70年代中期以后，实验经济学（实验方法这时被赋予的新名字）日益兴盛，开始得到许多基金的大笔资助。一方面，这意味着社会对实验方法的重视和承认；另一方面，资金也切实地推进了实验室建设以及随之而来的大发展。
80年代至今的实验经济学呈现出一种爆炸式发展势头。比如，第一次出现了在许多研究领域中，不同的实验小组从不同的角度用不同的方法对同一个问题进行研究的现象，这标志着实验经济学开始成为了一个靠知识累积而得到进展的学科。而且用实验方法取得的成果越来越多地出现在主流学派的经济学刊物上，使实验经济学的研究成果越来越引起主流经济学家的注意，甚至对传统经济学的一些理论形成了严重的挑战。
近年来，经济学的实验研究方法己有很大改进，广泛使用的现代计算机信息系统及其控制技术，使实验过程向信息化、智能化和系统化发展，实验数据的处理能力大大增强，实验经济学的研究范围也不断扩大。许多有影响的大型实验都有专门设计的计算机程序，复杂的行为过程包括经济参与人之间的博弈行为都可以通过计算机系统进行模拟，实验研究工作主要体现在实验设计阶段。
目前实验经济学的发展主要呈现以下特点：第一，实验经济学的发展加速了经济学研究和行为科学研究（特别是认知心理学）的相互渗透。第二，实验经济学家试图通过对实验中经济参与人行为过程的观察和分析，构造微观经济理论的动态基础，以弥补主流微观经济学的缺憾。第三，对政策决策的实验研究是实验经济学家关注的一个重要领域，这方面研究的主要代表是加州理工学院经济学和政策实验室、亚利桑那大学实验经济学和政策科学实验室、约克大学实验经济学中心。
2002年度诺贝尔经济学奖授予实验经济学家Smith，说明经济学实验研究所取得的成就，得到了高度评价和主流经济学的普遍认同，实验经济学的研究促迸了现代经济科学的发展。
经济学实验方法的基本过程与一般实验方法相似，即进行实验设计、选择实验对象、确定实验条件、指挥试验进行、分析实验数据。
实验经济学研究中存在的问题与争论主要有：激励动机设定的可信程度问题、实验对象的选定与内部效度问题、相互影响与实验的现实性问题、“偏好逆转”实验普遍意义的争论、“重复性实验”与结论的可靠性问题等。

‘柒’ 反省心理学的研究方法

以反省为主要研究方法，同时结合外观、心理实验、心理测验、心理调查、心理访谈、心理统计、问卷法、档案法等次要的研究方法。
反省心理学有独特的研究方法“反省法”。众所周知，科学有三大研究方法：实验法、数学法、演绎法。前两个方法由伽利略所确立，后一个方法由牛顿所确立，在这三大方法确立之前，科学发展一直很缓慢，三者确立后，科学得到了飞速的发展。演绎法并不是牛顿的首创，在牛顿之前，法国哲学家迪卡尔已开始运用演绎法进行科学研究，并对此方法做过详细的论述，但在科学界中公认的是，演绎法的确立者是牛顿而非迪卡尔，为什么呢？这是因为正是牛顿把演绎法发挥到了极致，使人们看到了此法的巨大威力，万有引力的发现就应归功于这一方法的运用，其后的波耳发现原子内部结构、爱因斯坦发现相对论等也都是成功运用此法的结果。同样的道理，“反省法”做为心理学的一种研究方法，也不是杜先生的首创，在其之前，许多古代和近代的哲学家、心理学家都曾广泛使用此法进行心理学研究和探索，但是到了20世纪实验心理学兴起后，这一传统的方法被认为是“不可靠的、不科学的、唯心主义的”，受到了批判和抛弃。反省心理学对世界的贡献就是让世人重新认识到“反省法”这一传统心理学研究方法的重要性，杜先生自1987年以来，一直在运用着这一方法进行心理学研究，天才之谜、智力之谜的破解，二元心理、浅层、心潮之发现以及人脑灵感、直觉想象思维过程之发现等都应归功于这一方法的成功运用，可以说，没有“反省法”的运用，杜先生在反省心理学中的一切成就皆不可能！经验表明，“反省法”不但是一种正确的心理学研究方法，而且还应当是一种心理学的主要研究方法，这一点 关系到整个心理学的发展和未来！
中外历史上有许多哲学家和心理学都很重视反省研究法的应用，如法国近代哲学家笛卡尔（1596——1650）认为：“心理的知识是直接的，因此不必借助于外在的观察，而只有借助于自我观察（即‘反省’——笔者注），才能洞察意识这个内部世界”；英国近代哲学家、教育家洛克（1632——1704）认为：“经验分两种，（1）外部经验，它直接来源于感觉，是人的心灵直接观察外部事物而产生的观念。（2）内部经验，它来源于反省，是人的心灵转向内部考察自己心理活动而产生的观念。感觉是反省的必要条件——一切呈现于人的意识中的东西都可被反省”；德国近代哲学家、心理学家布伦塔诺（1838——1917）认为：“心理学的来源是建立在对我们自己的心理现象的内部知觉上，我们不知道什么是思维、判断……勇敢或失望，欲求或厌恶……如果我们不通过内部知觉来了解它们。内部知觉是心理现象的基本的和主要的来源”“内部知觉的特征之一就是它从来不能转化为内部观察”“内部知觉是对刚刚过去的，在记忆中仍呈现鲜活状态的心理活动及其变化的反省”；德国近代哲学家、心理学家沃尔夫（1679——1754）在其心理学名着《经验心理学》和《理性心理学》中也明确提出：“内省”（即反省、思辨——笔者注）是研究内部经验的真正有效的方法；中国现代着名心理学家、前中科院心理学研究所所长潘菽（1897——1988）也认为：“自我观察法应是心理学研究的主要方法”。

‘捌’ 四大科学领域包括哪些

四大科学领域包括自然科学、自然科学与社会科学交叉、社会科学、应用科学。

1、自然科学

是以定量作为手段，研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。自然科学是研究大自然中有机或无机的事物和现象的科学，包括天文学、物理学、化学、地球科学、生物学等。其认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。自然科学的最重要的两个支柱是观察和逻辑推理。

2、自然科学与社会科学交叉

交叉学科是指不同学科之间相互交叉、融合、渗透而出现的新兴学科。如化学与物理学的交叉形成了物理化学和化学物理学，化学与生物学的交叉形成了生物化学和化学生物学，物理学与生物学交叉形成了生物物理学等。自然科学与社会科学交叉学科主要研究超心理学、 人学、死亡心理学。

3、社会科学

是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。是研究各种社会现象的科学，如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。社会科学所涵盖的学科包括：经济学、政治学、法学、伦理学、历史学、社会学、心理学、教育学、管理学、人类学、民俗学、新闻学、传播学等。

4、应用科学

狭义的应用科学以自然科学和技术科学为基础，是直接应用于物质生产中的技术、工艺性质的科学，与技术科学之间没有绝对的界限。广义应用科学包括对社会科学、以及横向科学的实际运用的研究，如应用社会学、科学管理学、科学政策学、决策方法论、价值分析方法等。

(8)研究方法中的科学界扩展阅读：

科学的特征

1、实践性、普遍必然性、离言性与语言描述辩证统一。科学理论来自于实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实，通过实验检验。

2、临时性，不确定性。科学的核心是不确定性，解释一个现象的科学学说是临时的，需要越来越多的证据，所以永远是统计性质的，只有起点，没有终点。

3、开放、真实可查证、理性客观、中立、无边界。从事科学研究不以“神”、“鬼”、“仙佛”、“上帝”为前提，重事实讲道理，一切以客观事实的观察为基础，探寻现象背后的原因，揭示现象发生或变化的内在规律。

‘玖’ 科学研究方法有哪些

科学方法有：
1.等效法
如：
(1)在力的合成中，若干个共同作用的分力可以等同于作用效果相同的一个合力；相反，一个力也可以分解为作用效果相同的若干个分力；
(2)在电路中，若干个电阻，可以等效为一个合适的电阻，反之，如串联电路的总电阻、并联电路的总电阻都利用了等效的思想；
(3)在“曹冲称象”中用石块等效替换大象，效果相同；
(4)在研究平面镜成像实验中，用两根完全相同的蜡烛，其中一根等效另一根的像。

2.理想模型法
如：
(1)匀速直线运动，就是一种理想模型．在生活实际中严格的匀速直线运动是无法找到的，但有很多的运动情形都近似于匀速直线运动，按匀速直线运动来处理，大大简化了难度，得出的结果又具有极高的精度，在允许的误差范围内与实际相吻合；
(2)杠杆也是一种理想模型，杠杆在实际使用时，由于受力的作用，都会引起或大或小的形变，可忽略不计，因此，我们就把杠杆理想化，认为它无形变；
(3)汛期，江河中的水有时会透过大坝下的底层从坝外的地面冒出来，形成“管涌”，“管涌”的物理模型是连通器；
(4)光线、磁感线都是虚拟假定出来的，但它们却直观、形象地表述物理情境与事实，方便地解决问题．通过磁感线研究磁场的分布，通过光线研究光线传播的路径和方向。

3. 制变量法
如：
(1)研究滑动摩擦力与压力和接触面之间的关系；
(2)研究压力的作用效果(压强)与压力和受压面积的关系；
(3)研究液体的压强与液体的密度和深度的关系；
(4)研究物体的动能与质量和速度的关系；
(5)研究物体的势能与质量和高度的关系；
(6)研究弦乐器的音调与弦的松紧、长短和粗细的关系；
(7)研究电流与电阻、电压之间的关系即欧姆定律；
(8)研究导体电阻大小跟导体的材料、长度、横截面积的关系；
(9)研究电流产生的热量与电流、电阻和通电时间的关系；
(10)研究电磁铁的磁性与线圈的匝数和电流的大小的关系；
(11)研究蒸发快慢与液体温度、液体的表面积和液体上方空气流动快慢的有关。

4.实验推理法
如：
(1)研究牛顿第一定律；
(2)研究真空中能否传声；
(3)“自然界中只存在两种电荷”这一重要结论，是在实验的基础上进行推理得出来的。

5. 转换法
如：
(1)电流看不见、摸不着，判断电路中是否有电流时，我们可通过电路中的灯泡是否发光去确定．即根据电流产生的效应来判断；
(2)分子运动看不见、摸不着，不好研究，但可以通过研究扩散现象认识它；
(3)磁场看不见、摸不着，判断磁场是否存在时，用小磁针放在其中看是否转动来确定；
(4)判断电磁铁的磁性强弱时，用电磁铁吸引大头针的多少来确定

6. 类比法
如：
(1)研究电流时用水流比作电流；
(2)用“水压”类比“电压”；
(3)用抽水机类比电源；
(4)研究做功快慢时与运动快慢进行类比等。

‘拾’ 当代地理科学研究的前沿领域有哪些

1当代地理科学的前沿领域与发展趋势 一、当代地理科学研究的前沿领域

1．全球变化及其区域响应研究

全球变化研究是20世纪80年代国际学术界为迎接人类所面临的资源、环境和发展问题而设计和实施的研究计划，是人类历史上最为庞大的超级科学计划。研究学科涵盖大气、海洋、地理、地质、地球物理、环境、生物、生态、能源、人口、经济等诸多学科，研究人员涉及自然科学界和社会科学界的科学家以及政府和企业界的管理人员，研究方法强调学科的交叉和理论的集成，并将地球系统科学作为其研究的新方法。全球变化研究目前由世界气候研究计划(WCRP)、国际地圈生物圈计划(IGBP)、全球环境变化人文因素计划(IHDP)、生物多样性计划(DIVER SITAS)等4个正在执行的研究计划组成，每个计划包含有一系列核心计划和交叉计划。为保障各项计划的顺利进行，相应地设计了一系列数据观测与采集系统作为技术支撑，主要有：地球观测系统(EOS)、全球气候观测系统(GCOS)、全球海洋观测系统(GOOS)、全球陆地观测系统(GTOS)、全球环境监测系统(GEMS)、全球环境调查系统(GOES)等。

全球变化研究在过去、现在和未来，都是地理学的重要研究领域，在国际地圈生物圈计划和国际全球变化人文因素的推动下，不断开拓新的研究领域。全球变化及其区域响应涉及古地理环境演变、土地利用和土地覆被变化、减轻自然灾害、典型区域环境定位研究以及全球环境变化的对策等众多领域。我国的青藏高原、黄土高原等区域和全球环境变化关系密切，正是地理学研究可以发挥特长、显示才干的领域。

2．陆地表层过程和格局的综合研究

地理学的传统研究领域是发生在陆地表层各种自然和人文现象的空间分异和空间组织。认识这种分异和组织的规律，对于合理布局经济活动，开发利用和保护自然资源，避免和减轻自然灾害有着重要的价值。然而，停留在经验性、描述性范围的空间格局研究，所能达到的视野有很大的局限性，不能提供为认识和预测地理环境变化所必须的资料。因此20世纪60年代以来，国内地理学界发展了地表热量与水分平衡、地理环境中化学元素的迁移转化以及生物群落与其环境之间的物质、能量的交换等三个过程研究的方向，国内外地理学界也发展了用社会科学理论解释空间格局的人文地理方向。在这些方向上，自然地理学研究注重野外定点观测和室内的实验研究，人文地理注重地理空间人流和物流的调查分析。近年来，国内外许多地理学者认识到，要推动地理学的发展，必须在格局与过程的相互作用方面加强研究，地理学家必须强调格局和过程及其间的关系。发生在各种类型和各种尺度的区域中的过程必然产生一定的格局，而格局的变化又会影响到自然、生态、社会发展的进程。这就产生了不同尺度区域之间的相互依赖性。陆地表层系统包括与人类密切相关的环境、资源和社会经济在时空上的结构、演化、发展及其相互作用，是地球表层最复杂、最重要、受人类活动影响最大的一个子系统。因此，对它的研究是地理科学未来发展的重要趋势。当前，人们日益关注与人类生存密切相关的陆地表层环境的状况和变化趋势。从本质上看，陆地表层的环境变化是特定地域上地表过程的方式和强度在人为或自然因素作用下发生改变的结果。陆地过程的研究将朝微观深化和宏观综合两个方向发展，关键在于地理系统中界面过程的综合研究。其主要意义在于：能有效地研究开放系统间物质、能量和信息的交换，从而促进地理学向理论方面深入；界面过程研究实际上是系统间接口的研究，将促进发展地理学的综合方法，导致跨学科、跨部门的相互渗透和相邻学科成就的引进。

陆地表层系统具有空间分布不均匀的显着特点，对全球问题的认识水平在很大程度上取决于对地域分异的了解和研究的深度，将陆地表层划分为不同的地域类型，研究不同地域类型的过程、结构和演化，比较其间的异同，是陆地表层格局研究的重要内容。在研究陆地表层过程中，也要关注海陆相互作用，特别是海洋对陆地过程的影响和作用。从全球环境变化领域、地球系统科学和全球经济一体化的形势看，也需要一个比较好的、便于应用的、兼顾自然和人文两方面的区域框架，并根据客观实际变化及时更新。我国幅员广袤，东临太平洋，西靠欧亚腹地，南北跨越热带、亚热带和温带，山地高原众多，季风发达，既有湿润的森林又有极端干旱的荒漠，形成三大自然区并列的独特格局。复杂多样的自然环境为不同区域、类型和自然过程的比较研究提供了舞台。对地表过程和格局相互关系的综合研究，将促进全球环境变化区域响应的研究，成为发展陆地表层系统科学的基础理论。
作者：159.226.115.* 2006-10-28 22:37 回复此发言 2当代地理科学的前沿领域与发展趋势

3．自然资源保障和生态环境建设研究

水资源、土地资源和生物资源是地球人类家园支撑系统的重要组成部分。我国上述自然资源的人均占有量少、空间分布不均衡，经济高速发展对自然资源的压力加大。长期以来掠夺式的开发和不合理的经营管理，导致自然资源枯竭、环境退化和生物多样性丧失等一系列问题，这些问题成为制约我国社会经济可持续发展的严重障碍。可持续发展要求在不同尺度的区域内，社会经济发展与人口、资源、环境保持协调的关系。

因此，应综合研究我国各类自然资源的格局、过程和动态，从整体出发，研究各类自然资源之间的相互关系，揭示其组合特征和演变规律。研究自然资源和生态环境之间，不同区域的资源与环境之间，特别是人类活动与资源、环境之间的相互关系，揭示自然资源的时空变化规律并评估自然资源开发利用的环境效应，阐明人类经营活动对自然资源和生态环境的影响，提出其调控机制和对策。土地退化生态环境恶化具有明显的区域差异，要划分不同的生态类型，对其成因机制、动态过程和发展趋势进行全面系统的研究，提出宏观整治战略及生态环境建设的途径和措施。

4．区域可持续发展及人地系统的机理和调控研究

1992年6月在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上通过了全球可持续发展的总体战略纲领《21世纪议程》。随着《21世纪议程》在全球范围内的贯彻实施，中国政府于1994年制定了《中国21世纪议程——中国21世纪人口、环境与发展白皮书》，可持续发展被纳入全国、各省区和一些大城市的国民经济计划之中。随着可持续发展实践工作的开展，地理学者也展开了对可持续发展理论与实践相结合的研究。

可持续发展是整个人类社会发展的目标，协调人与自然的关系是实现这一目标的基本手段，而人地关系的协调需要从全球、国家和地区等不同尺度和层次上进行。人口、经济发展、资源、环境和生态等可持续发展的核心问题以及它们之间的相互关系，无不表现出明显的区域差异。不同的地域，其人口、资源、环境和发展的内涵也不同。区域尺度的可持续发展研究是地理学更能发挥优势的领域。

地球上凡是有人类居住的地区，以人类和人类的经济社会活动为一方，以地球表层包括岩石、大气、水、土壤、生物为主体的，人类赖以生存的地理环境为另一方，组成相互联系、相互作用的综合体，即人地系统。人地系统包括人对地的依赖性和人的能动作用，它随着人类社会的发展而变化。历史经验表明，人和地之间应保持和谐、协调的关系，人类应当自觉地按照客观规律去利用和改造“地”，妥善处理好两者的关系，才能达到可持续发展的目标。人地系统研究具有跨学科的特点，人地系统是一个动态的、开放的、复杂的巨系统，为此要从空间结构、时间过程、组织序变、整体效应、协同互补等方面去认识和寻求全球的、全国的或区域的人地关系的整体优化、协调发展及系统调控的机理，为区域可持续发展和区域决策与管理提供理论依据，其中心目标是协调人地关系，重点研究人地系统的优化，并落实到区域可持续发展上。在人地关系协调中，人口与经济社会发展同自然资源和环境之间，存在着直接和间接的反馈作用并相互交织在一起。自然资源与自然环境对人类活动有促进与抑控作用；人类对自然系统投入可控资源、治理自然灾害、改善环境质量、开发各种资源，从而实现产出并予以优化。任何区域开发、区域规划和区域管理都必须以改善区域人地相互作用结构、开发人地相互作用潜力和加快人地相互作用在地域系统中的良性循环为目标。

5．地球信息科学、技术和“数字地球”研究

地球信息科学是地球系统科学、空间技术和信息科学等交叉、融合的产物。它以信息流为手段研究地球系统的物质流、能量流和人流的运动状态和方式。由于地球信息科学的多学科性，它能够为地球系统中许多研究领域的综合、大型地学问题的解决和研究提供强有力的支持，以至于全新的研究和解决方案。地球信息科学的形成和发展，标志着信息时代地球科学的研究方向，有着广泛的社会需求。
作者：159.226.115.* 2006-10-28 22:37 回复此发言 3当代地理科学的前沿领域与发展趋势

地球空间信息技术的发展，使得人类有能力对全球性问题进行系统研究，促进了地球系统科学研究的现代化和信息化。“数字地球”的核心思想是用数字化手段，整体性地研究解决地球问题和最大限度地利用信息资源。它不仅为地球可视化提供平台，而且为地球科学实验提供一个基本模型框架。利用这个框架，可以重演地球整体各圈层的演变与相互作用的历史、评价现状、预测未来。地球信息科学研究则为“数字地球”关键技术的解决奠定了科学基础，其发展将有助于推动“数字地球战略与中国对策”的研究。

二、地理学的发展趋势

1．人文地理和自然地理高度综合

长期以来，自然地理和人文地理割裂对立的二元论阻碍了地理学整体综合研究的发展。随着社会经济的发展和科学技术的进步，人类活动对自然环境的作用越来越大，其影响也愈加显着。地理学应十分重视人文因素的影响及其反馈的研究，重视和发展与人文因素有关的分支学科，并促进其与自然地理学各学科间的渗透和融合。在人类对自然环境影响日益强烈的今天，人地关系更紧密地交织在一起，并且扩展成为全球环境变化问题。自然地理研究不应该是纯自然主义的，它也研究人对自然环境的作用及其反馈，人文地理研究也离不开自然系统和生态学的基础。多数学者认为，无论从地理学发展史、地理思维和社会实践看，统一的地理学或综合地理学是客观存在的，并且是社会发展所需要的。这种综合在地理学内部表现为人文地理与自然地理的相互渗透，重大的自然地理过程纳入了人类活动因素的驱动力研究，而人文地理研究也将资源环境作为作用因素和决策目标的有机组成部分。在地理学外部则更多地强调地球4大圈层的相互作用关系研究，人类发展与环境问题成为新世纪地球系统科学的共同主题，表现在以人地协调发展为目标，以区域为主要研究对象，实现资源、人口、环境、社会、经济的持续发展。

2．深化微观研究，探究地理事物的成因和变化机理

从发展趋势看，微观研究的深化主要表现在由静态、类型和结构的研究转变向动态、过程和机理的研究以及进一步的动态监测、优势调控和预测预报等。自然地理侧重生物、化学和物理过程的研究，人文地理侧重经济、文化和社会过程的探讨。

3．进一步拓展地理学的应用研究领域

地理学，尤其是中国的地理学，属于应用性较强的学科。特别是在地理信息系统快速发展的最近20多年，地理学不仅在决策支持方面，在涉及区域和空间问题的管理方面也拓展了许多应用领域。20世纪80年代以前，地理学的决策支持研究在我国主要集中在农业发展、工业的资源开发和利用、重大项目的选址、区划和区域规划领域。随着环境问题越来越受到政府和社会的重视，资源保护、环境建设、灾害防治、城市和农村发展等问题成为地理学应用研究的热点，以GIS技术应用为龙头的地理信息和3S技术应用产业化也以前所未有的速度发展起来，有力地增强了地理学研究成果的应用价值。

4．研究方法和技术的现代化

地理学经历了从个别地理知识的记载到地理现象的归纳解释，从定性的文字描述到定量化揭示地理现象发生发展规律的过程，从最初的多元统计与线性规划的应用，到后来系统科学、灰色描述、模拟实验在人地相互关系、自然过程模拟、社会发展因子相关分析等方面的应用，到今天对地观测系统、全球定位系统和卫星网络通讯技术的建立和应用，大大提高了地理研究的效率和质量。地理学的研究对象也从点到面、由微观到宏观、由区域到全球。地理学研究技术手段的丰富达到了一个前所未有的高度，可以认为当代地理学也正在从经验科学走向实验科学。