纵观房颤治疗主要包括：复律并维持窦性心律，控制心室率并抗凝治疗以预防血栓栓塞，预防房颤的发生，房颤病灶的根除等。 从治疗方式上可以分为药物治疗和非药物治疗两大类，非药物治疗中，主要涉及射频消融治疗、起搏器治疗、体内心房除颤器治疗、外科手术治疗，此外还有左心耳封堵术等。 房颤转复：可通过使用药物或电击方法完成。药物转复不如转复有效，但电转复需要镇静或麻醉而药物转复则不需要，电转复的危险主要是出现血栓事件和心律失常。 控制心室率：是治疗房颤的另一种有效方法，尤其是AFFIRM试验结果表明，在改善患者生活质量、住院次数及死亡率方面，复律及维持窦律并不优于控制心室率，因此，控制心室率可能与复律一样，可作为房颤的首选治疗。 抗凝治疗：对有脑卒中高危因素的房颤患者极其重要。几项大规模临床试验结果显示，华法林可使房颤患者获益。但接受华法林治疗的患者(尤其是老年患者)颅内出血危险大，而且调整剂量复杂，需反复测定INR。 最近SPROTIF试验表明，新型口服凝血酶抑制剂西米拉坦(Ximdla-gatran)抗凝效果与华法林相似，但无上述缺点。另外，对于有抗凝禁忌或耐受性差的慢性房颤患者，经皮左心耳封堵术不失为一种很好的选择。
② 房颤最好的治疗方法是什么
房颤治疗方法它从策略上和技术上分为两个方面：
第一，从治疗策略来讲，我们要不要把房颤转复为窦性心律的问题，如果有方法把房颤转复为窦性心律，或者阻止房颤的复发，应该来说，这是我们最终的目标，这样就可以让病人得到较为理想的生活质量，也避免了并发症的发生。前一段有一个试验想说明一个问题，如果方法不是很好，比如使用药物方法控制房颤，阻止其复发，最后结果并不见得很理想，并且很容易复发，药物有一定副作用，最终结果对病人并不见得很有利。因此在没有很好的技术条件的情况下，是维持窦性心律还是控制心室率，要看病人实际的状况和我们能够采取手段。如果病人的实际状况比较容易控制在窦性心律下，那我们应该尽量去恢复其窦性心律；如果有很好的适应症，我们采取某种手段，比如射频消融，能够把它转变成窦性心律，可以不让它复发，那么我们最好去这样做。但是某些病人，年纪比较大，心脏状况也不是很好，心房也很大，或者在基层没有办法去根治房颤，我们最好采取控制心室率。所以治疗策略，取决于病人的情况和医疗的技术条件。
第二，从技术上角度来讲，到底用药物、射频还是起搏？优选哪种方法？就此我们曾经讨论过优化方案的问题，这个问题同样的也取决于医生掌握这个技术的水平。现在国内有不同的观点，有人认为射频消融可以作为一线治疗的方法，我觉得这个方法在某些情况下是很对的，比如说，在某些特定的情况下，可以把它作为首选，比如特发性房颤，射频消融治疗效果可能是最好的，我们就积极推荐给病人。但是实际情况下，目前就大部分房颤患者而言，射频消融作为首选，还是有争议的。因此，恐怕我们还要综合病人的自身情况，采取多种治疗措施，如控制原发性心脏病，应用抗心律失常药物等，在这个基础上，如果病情能得到良好的控制，能够维持相当一段时间，然后这种情况下，我们再寻找采取介入治疗的机会。
③ 治疗房颤最好的方法是什么
你好，你认识上有误区，没有最好的治疗方法，只有最适合你的治疗方法。房颤有阵发性和持续性。应该积极寻找房颤的原发病和诱发因素，有针对性治疗。