公共安全风险识别与分析的方法

① 公共安全风险的风险分类

这是指由于人的品行修养等导致公共安全事件发生的无形因素。例如，在上海发生的“杨佳杀人案”中，犯罪嫌疑人对警察的恶意报复行为等。这类风险因素主要产生于人们对于社会以及公共人群的报复、恶意伤害等行为，与之前的心理风险因素相比，更具有主动性和故意性。

② 公共安全防范管理的方法有哪些

(1)预防。

1.划分公共安全防范管理服务禁区(业主自有物业区域､监控中心､各类设备房)､防护区(物业本体公共区域､室外停车场)､监视区(公共区域､物业项目边界以内的区域)。

对于禁区范围要严格进行身份识别;对于防护区应设置定期巡逻制度

③ 3万人左右大型演出如何进行安全风险评估

随着我国经济的迅猛发展，国际化程度的不断提高，体育赛事、文艺演出、展览、 游园会等大型活动与日俱增。伴随着大型活动的增加，大型活动的公共安全也越来越引 起社会的关注，其中风险评估是大型活动公共安全的核心和关键。大型活动公共安全风 险评估可以使主办方最大限度地减少安全风险危害和损失，以最有效的安全成本投入， 获取活动的安全运营和效益。 一、大型活动公共安全风险评估的涵义 我国《大型群众性活动安全管理条例》规定，面向社会公众举办的每场次预计参加 人数在 1000 人以上的体育比赛活动，演唱会、音乐会等文艺演出活动，展览、展销等 活动，游园、灯会、庙会、花会、焰火晚会等活动，人才招聘会、现场开奖的彩票销售 等活动即为大型活动。 其他很多学者、 机构也从不同角度提出过大型活动的概念， 《北 如 京市大型社会活动安全管理条例》定义大型社会活动(简称大型活动)为主办者租用、借 用或者以其他形式临时占用场所、场地，面向社会公众举办的文艺演出、体育比赛、展 览展销、招聘会、庙会、灯会、游园会等群体性活动。 一个大型活动的安全管理是由许许多多的安全要素组成的，层层相扣、缺一不可， 形成一个管理系统。在这个管理系统中，公共安全风险评估是大型活动安全管理的核心 环节。 大型活动公共安全风险评估即在每一场大型活动举办前， 确定大型活动的主客体、 收集各方面信息和确定方法， 通过广泛收集可能导致各类大型活动突发事件发生的危险 有害因素，预先识别大型活动潜在的各类威胁、弱点，评估面临的风险种类等级、可能 造成的影响，对危机灾害后果进行准备和预警，制定应对的安全策略建议和安全解决方 案，为规避与调整风险、管理决策提供科学依据的过程。 二、大型活动公共安全风险评估的重要性 随着我国经济的发展和综合国力的增强，我国举办的大型活动也越来越多，虽然制 定了管理法规和风险处置预案， 但由于公共安全方面的风险评估技术与方法研究不够系 统、科学，处置预案缺乏科学性和严密性,以致个别大型活动发生重大事故，付出了沉 重代价。因此 ，迫切需要加强对大型活动风险评估技术与方法的研究（包含应急预案 研究），并付诸实践，填补国家在该领域的空白，达到控制风险减少损失的目的。 如今全球恐怖活动的猖獗，大型活动往往成为恐怖活动袭击的目标，为国家政治和 社会稳定带来不利影响。因此，大型活动公共安全特别是风险评估也越来越受到人们的 关注。 通过安全风险评估可以预先评估出事故的可能性和严重程度， 根据这个可以采取切 实可行的措施， 使事故发生的可能性和危害程度降低到最低限度， 最大限度地减少损失， 同时风险评估也有助于进行安保人力资源的有效分配。 三、公安机关在大型活动中的作用 各级公安机关在党委、政府的领导下，全警动员、全力以赴、通力协作、密切配合、 切实加强对各类大型活动的安全管理工作，有效保障各项活动的安全顺利进行。公安机 关在实际执行过程中，对大型活动主要采取了以下几个方面的措施。 第一、对重大的大型群众性活动，公安机关内部成立安保工作的领导机构，而且一 般都是由主要领导同志亲自挂帅， 协调各个方面， 切实加强对活动安保工作的组织领导。 第二、在活动开始前，进行实地检查，看看场地和有关安全设施，全面了解有关 情况，认真审核承办单位提出的申请，督促承办单位制定内部安全保卫工作方案，落实 各项安保措施。 第三、建立风险评估机制，制定周密的安全保卫工作方案和应急预案。 第四、加强活动现场周边的交通、治安秩序管理，为大型群众性活动的举办创造良 好的环境。 第五、对主办单位的安全保卫工作落实情况进行检查。对发现的不安全隐患督促解 决，进行整改，而且根据需要，安排警力维护活动现场的秩序。 四、我国大型活动公共安全风险评估的现状 国际上对社会治安风险评估的研究远远早于我国， 西方主要发达国家已经初步形成 基本理论、方法和应用软件，但尚未形成系统化的标准，其有关核心技术和方法对我国 高度保密。我国在大型活动中引入风险评估时间还很短，虽已初步积累了一些理论研究 成果和实战经验,但还处于摸索阶段,主要还是由公安机关针对少数有影响的官方大型活 动（例如奥运会、世博会）进行风险评估，对一般的官方大型活动则很少进行，对于民 办的大型活动更不会进行风险评估。 首先，我国公安机关在实际操作中存在一些问题。多年来，公安机关对大型公共活 动采取的主要是经验式管理，各地各级公安机关在管理力度、安全要求等方面都存在差 异，有随意性，使主办单位无所适从。民警对风险评估的理论知识了解太少、评估方法 单一、套模式、流于形式，使该工作失去了科学性和真正的意义。 其次，我国在法律方面也存在很大的不完善。相关法律法规只是界定了大型活动安 全风险所必须要执行的方向，没有落实到风险评估工作实际工作中的操作环节。致使评 估工作在实际操作中无法可依，也没有执行的标准和规范。例如：对于民间大型活动， 《大型群众性活动安全管理条例》第 3 条规定，大型群众性活动坚持承办者负责、政府 监管的原则； 4 条规定县级以上人民政府公安机关负责大型群众性活动的安全管理工 第 作，但并没有明确大型活动风险评估的主体，也没有规定是必需条件。 五、大型活动公共安全风险评估工作流程 （一）确定风险评估的范畴 1、参与人员。观众数量、生理、素质、组织程度、心理承受能力、自护能力等信 息；活动参与人员的自我保护能力及情绪控制能力、安全责任人、保安公司和保安员、 安保制度和赔偿能力、安保工作经验、安保培训与演练、与场地方的关系等；内部环境 人群构成、 人群容量、 人群规模密度及外部环境流动人员密度、 人流疏散或控制适应性。 2、活动环境。活动场所的内部环境，其中主要包括：公共设施、停车场地、区域 开放度等。活动场所及周边区域自然条件，其中主要包括：气象、水文、地质，交通、 周边建筑、商业密度的适应性、加油（气）站、危险化学品仓库、铁路线、高速公路、 河流可能造成的影响等。参与服务各方使用的音响、焰火、灯光、大屏幕及主题内容对 公共环境的噪声、视觉、交通的影响。 3、设备设施。活动场所内部设备、设施主要包括：重点要害及实体防范目标的数 量及分布图、水、电、气、热设施、消防、安全防范、应急出入口和广播、通讯、环境 通风系统、疏散通道、临建结构、安检防爆设施与活动安全的适应性。策划活动所需搭 建的舞台、观众看台、经营设施、高空作业及悬挂、宣传媒体、疏散引导标识、临时安 全防范、临时用电等设备设施。 4、其他特殊方面。活动策划方案及方案中涉及到的主要环节、具有社会影响和关 注的节目、重要或社会特别关注人物参与情况，政治影响及活动的互动性；各方组织服 务经验及能力、事故灾害偿赔能力、主管机关制约力、活动邀请的嘉宾和参加领导的级 别、反恐防爆、群体性事件等；活动各项内容组织方案和所采取的预案措施；各个工作 方案的培训及演练；食品、饮用水、医疗救护安全保障。 （二）收集、整理风险评估所需资料 1、审批阅读文献材料。收集大型活动的基本资料包括主办单位的性质及隶属关系、 举办活动的主题、活动的具体内容、进行大型活动的历史资料、批文、资质证明、活动 安全工作方案、安检设备的证明材料、活动使用的证件和门票等；大型活动场地方的安 全运营纪录、活动的安全责任人和现场负责人、事故及故障资料、水电气热等基础设施 的安全状况等；参加活动单位的基本情况、国内外相关法规、安全技术标准及建设项目 资料、观众群体类别、安全设施设备的具体情况，以及应急出入口、消防设施等重点部 位情况。 2、现场勘察。现场勘察是获取信息最直接也是最重要的方法之一。现场勘察可以 使风险评估人员亲临现场感受实际环境、验证已经收集的相关资料的真实性，同时可以 对已经收集的信息加以补充。 3、通过交流获取信息。风险评估人员与主办方就大型活动的流程细节、主要风险 点、过去举办类似大型活动的经验教训进行交流。通过交流获得书面上没有的信息做好 记录以便更好的进行评估工作。 4、情报工作。通过与政府部门、气象部门、地震预防部门等进行沟通收集和活动 有关的信息。 例如高危人群对这次活动是否有所动静， 了解恐怖分子、 高危人群的信息。 5、及时收集、了解社会舆论。通过对报刊、杂志、新闻、互联网等大型媒体对举 办大型活动的相关信息的整理和提炼，了解大型活动社会关注程度，发现和积累一些潜 在的、有价值的情报信息。通过群众监督，民情反馈等，了解特定群体的心理情绪、思 想以及带有倾向性的社会动态。 （三）确定风险评估方法 根据大型活动的特点对危险、有害因素导致事故发生的可能性和严重程度，选择科 学、合理、适用的风险评估方法。按照不同标准，风险评价的方法可为定性分析方法、 定量分析方法、半定量分析方法。各种方法中还有许许多多的分支方法，例如：定性评 价的方法主要有“强弱机威 SWOT”法、头脑风暴法、德尔菲法、主观概率法等。 安全风险评估方法有很多种，每种评估方法都有其适用范围和应用条件。选择什么 样的评估分析方法应依据评估目的、评估对象的特点、占有资料情况、评估费用以及评 估方法的应用范围等条件来决定。有时还可以综合运用几种评估分析方法，相互验证评 估的结果，借以提高预测的质量。 （四）进行演练和修改 评估工作要取得良好的效果，就需要进行演练及不断修改。演练可增强队伍的整体 能力，充分熟悉评估的内容。管理者也可以通过演练，发现评估中的不足并不断加以完 善。 （五）编制风险评估报告 在获得风险信息资料、确定风险评估方法、进行演练之后，要整理、归纳风险评估 结果，以便公安机关、主办方、承包方制定相关应急预案和有针对性地进行安全保卫工 作，编制一份完整的风险评估报告。 六、大型活动公共安全风险控制 仅仅对大型活动公共安全风险进行评估而不积极采取有效措施对风险进行控制， 评 估就会变得毫无意义。因此，在风险评估后公安机关、大型活动主办方、场地提供方就 需要对任何可能出现的问题建立控制机制。可以采取以下风险控制策略： 取消和避免风险：如果面临的风险过高，就必须取消活动的所有组成部分。例如： 由于降雨的影响而遭到取消的大型活动中，露天活动都是其中之一。面临的主要风险并 不是会造成观众的不适，而是受到漏电的威胁。 减轻风险：不能消除的风险就要想办法将它造成的影响降到最低。例如，为了消除 活动所有可能的安全隐患，可能需要检查每一个参加者。很显然，这种解决办法是无法 实行的，这时就要采取风险最小化战略，比如说在更加显眼的地方安装一个金属探测器 或设置安全警卫。 降低已发生风险的危害程度： 安全计划的一个主要部分就是为可能的已发生问题制 定快速有效的反应措施。对工作人员进行基本急救技能的训练可以减轻事故的危害程 度。活动管理者无法排除自然灾害的发生，但是可以准备相应的应急方案以控制影响。 分散风险：如果风险可以通过不同领域进行分散，那么即使出了一些差错，造成的 影响也可以降低。其中一个战略就是分散现金提取点，如售票口，这样即使发生偷窃也 不会威胁到整个活动的收入。拥有多个赞助商也是分散风险的一个途径。即使有一个赞 助商中途撤出，也可以通过增加其他赞助商的份额来弥补。 转移风险：可以将风险转移给对活动某方面负责的团体。转包商需要承担活动的部 分责任。转包合同中通常都包含一个条款，在活动期间转包商为自己设备的安全和员工 的行为负全责。 在澳大利亚， 大多数演出团体在参加活动前， 都要求投保公共责任保险。 设计备份和替代方案：如果有什么事情出了差错，可以通过使用替代方案来挽救整 个形势。例如为了防止突然断电造成的后果，在很大程度上，备用发电机是大型室外活 动的必备装置。 对风险控制中成功和失败的例子进行评价是计划未来活动的中心任务。 对反馈进行 分析和反应是这一过程的必需环节。 总而言之，大型活动是当今社会经济发展的产物，大型活动公共安全已经成为人们 关注的重点，风险评估是确保活动顺利进行和保证活动有序的关键。主办方、风险监督 部门（公安机关）应该通过学习风险评估方法，总结分析风险控制中成功和失败原因， 吸取经验教训为以后工作提供具有实际性方法。

④ 公共安全风险的定义

公共安全事件的共同特点就是对不特定人或多数人的生命、健康或重大财产带来了危害，“公共安全”的定义则是指不特定人或多数人的生命、健康或重大财产的安全。
结合“风险”定义，我们可以得出“公共安全风险”的定义，即指对不特定人或多数人的生命、健康或重大财产带来危害的事件发生的一种可能性。
公共安全风险因素是指引发公共安全风险事故，或公共安全风险事故发生时，致使损失增加的内在因素。公共安全风险因素通常包括实质风险因素、心理风险因素和道德风险因素。

⑤ 公共安全风险应有多重化解

只要是人为造成，就能以更细致、更全面的方法“人为消除”
伏暑时节，高温暴雨，“人困马乏”，也进入公共安全事故频发的“多事之夏”。
7月19日，沪昆高速湖南境内邵怀段汽车追尾爆燃，40多人遇难。21日消息，已有20名责任人被控制，其中10人被依法刑拘。这个月初，杭州、广州等地因人为纵火，导致公交车爆燃，造成不同程度人员伤亡。频繁的交通安全事故，警示着公共安全问题丝毫不容懈怠。
有人说，我们现在是处于“风险胶囊”之中，人员流动更快、聚集更多，技术发展也让隐患水涨船高——放在20年前，手扶电梯尚不多见，遑论逆行伤人了。媒体、网络屡屡把安全问题以惨烈的方式呈现公众眼前，不厌其烦地猜想“飞机去哪儿了”，让人登机时总有点不安。在高速路、公交车已成很多人日常生活一部分的情势下，当风险似乎“无处不在”，难免就让人心生疑惑、恐惧甚至是无力之感，似乎安全这一人类最基本的需求，在今天有点“供不应求”。
公众焦虑和期望并存的矛盾心情，可以理解，更应尊重。这也意味着，面对层出不穷的公共安全问题，我们绝不应束手无策。近期的这些安全事故——公交车因纵火燃烧，小货车非法改装运输乙醇，说到底，都是“人祸”。只要是人为造成，就能以更细致、更全面的方法“人为消除”，这是基本法则。

⑥ 监管机构 风险评估 两个维度

政府风险管理的流程是主体管理对象用以达成目标的运行机制。通过风险管理流程，要达到三方面的成效：
1、风险识别，客观评估，确定风险所有权；
2、风险内部控制，通过标准化运维等方式实现损失最小化；
3、风险外部公关，培育风险文化，全社会共同治理，争取群众的满意度最大化。
一、风险的全面评估：评估风险，定所有权。
风险评估是风险管理的前提和基础，在实践中包括全面评估风险和确定风险所有权两项关键。
1、复杂环境中的社会风险评估，需科学识别风险和设定容忍度。
风险评估是管理流程的首要步骤，现阶段的风险评估具有一定普适性。例如政府风险管理所面临的国家层面风险源主要包括自然灾害、事故灾难、重要基础设施、国内犯罪和国外恐怖袭击。在我国，政府风险管理的主要风险是四类突发公共事件，即自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件;在英国，国家风险包括自然事件、主要事故和恶意袭击三类;在美国，政府风险管理的重点是国土安全风险管理，主要风险源是18类重要基础设施和关键资源;在加拿大，国家所面临的全部风险被划分为蓄意性风险和非蓄意性风险两类;在澳大利亚，国家风险涉及国家机构内外两方面共17个风险领域;在德国，国家风险被分为自然灾害、技术故障/人为错误、基础设施和恐怖主义四类。
在明确容忍度的基础上，更加细化的风险评估，普遍应用“可能性”和“影响”两个维度来操作，通常用P(Possibility或Likelihood)R(Risk或Consequence)矩阵予以可视化的评估定级。
在实践中，风险评估的要务是设定风险容忍度，它是主体愿意承担、可以容忍的风险数量和类型。风险容忍度的确定和改变受到文化、社会、政治、法律、技术、经济、自然环境等外部环境以及主体的目标、资源、实际风险管理能力等内部环境的影响，一旦环境发生变化，主体的风险容忍度也将随之变化，从而风险管理的识别、分析、评价及应对等的标准及策略也将改变。因此，政府应根据社会心态，科学设定风险容忍度，并与时俱进，及时调整。
2、确定风险所有权，构建风险责任体系。
从国际经验来看，政府风险管理的风险所有权明确是通过风险责任的合理分配来实现的，使得各级各类主体既各担其责，又能统筹协调，全面做好风险管理。
首先，针对管理项庞杂、边界模糊、责任递增的特征，政府风险管理通常的做法：
①明确风险管理的总体职责及各部门的角色和职责;
②积极开展协作，通过风险管理组织化实现风险责任共担。
例如，英国政府首先明确主要风险责任在政府部门，在此基础上，这些政府部门再根据风险性质与规模，一是将部分责任传递到其下级机构承担，二是与其它相关单位签订风险共担合同，分担风险。
其次，针对管理主体条块分割的特征，政府风险管理的主要做法：
①确立风险管理主导机构；
②设置相应机构进行分类管理和分级管理。
例如：英国政府把保障公众安全作为政府的核心工作之一，为此政府在风险管理方面承担制定规章、服务照顾、实施管理等三方面的职责。据此，英国政府明确划分了政府风险管理的三类单位：组织实施单位、实施支持单位、具体执行的业务部门。
我国在应急管理中的实践，采取的也是在明确风险责任的基础上，确定风险责任承担主体，采取分类管理、分级负责和属地管理相结合，并依靠统一领导、综合协调，从而构建责任体系。
二、风险的内部控制：标准运维，法制固化。
政府风险管理的风险内控，是管理主体在内部运行过程中，开展风险最小化的运行设计，主要依靠的是标准化的运维和制定法律法规予以固化。
1、制定风险管理标准，规范化开展风险内控。
制定管理标准，有利于规避常见风险和规范组织行为，是风险内控的典型做法。从澳大利亚和新西兰开始，西方国家纷纷制订全国性风险管理标准，指导和推动风险管理的发展。影响较大且被ISO认可的国家性标准有澳新风险管理标准(AS/NZS4360：1995)、加拿大风险管理标准(CAN/CSA-Q850-97)、英国风险管理标准(BS-6079-3：2000)和日本风险管理标准(JISQ2001：200l)。标准的具体内容可视国情而定，以澳新风险标准为例，风险管理标准主要包括：应用范围与概念、风险管理要求、风险管理概论、风险管理步骤、风险管理记录和档案;附件则为实际操作提供了一套适合于各类组织风险管理的方法和程序，满足了综合风险管理的需求。
2、实施系统的风险内控，通过法制予以固化。
系统内控是关键，只有构建起统一领导、各司其职、运转高效的政府风险管理网络才能最大程度地实现风险内控的价值。以英国为例，其政府风险管理机构包括主导机构、支持单位和具体执行部门三类，它们在英国国家整体风险管理体系中有不同的定位。
第一类，主导机构主要负责制定风险管理政策，主要包括内阁办公室和财政部。内阁办公室国民紧急事务秘书处会同财政部预算执行小组、财政部风险支持小组等部门，制定政府内部风险管理的相关政策，总体设计和把握评估政府风险管理建设的进程，解决整体风险管理建设中存在的实际问题。
第二类，支持单位主要为风险管理决策提供支持，支持单位包括全国水平检测委员会、联合情报委员会、公务员管理委员会等，针对所属部门的风险管理实施情况进行评估，提供相应的研究咨询报告，为行政部门负责人和高级官员提供风险管理的建议，并为风险管理提供信息和技术等方面的保障。
第三类，具体执行部门主要负责风险管理政策的落实。各职能部门在本部门职能范围内落实风险管理工作。英国政府共设有24个内阁部门，除去首相办公室等10个办公室外，还包括商业、创新及技能部，社区和地方政府部，文化传媒体育部，教育部，环境、食物及乡村事务部，国际发展部等14个部门。
法制建设是保障，政府风险内控必要用法制予以固化，才能规范化和可持续。德国2009年9月修订的《公民保护和灾难救助法》，第18条第一款明确规定“在与各州的共同努力下，联邦政府要开展全国范围内的风险分析”。澳大利亚政府风险管理的法律体系完善详细。维多利亚州指导并规范风险管理的文件主要包括《维多利亚所属保险部门法案》《财政管理法》《维多利亚政府管理革新项目》。《维多利亚所属保险部门法案》更多关注的是国家级保险, 并为相关部门提供风险管理的咨询与培训。由财政部监管的《财政管理法》制约着300多个政府部门、权威机构和公共部门，该法案要求这些部门发展并执行风险管理战略, 并保持对这些过程的监管。健全的法律使得澳大利亚政府管理面临的很多风险都能得到有效的控制。
三、风险的外部公关：培育文化，社会共治。
政府风险管理的外部公关，一方面是由于群众作为外部评委，有权评价政府风险管理的绩效;另一方面，政府风险管理也迫切需要社会各界的参与才能长治久安。
1、培育风险文化，可持续发展。
政府风险管理的可持续发展，要求政府培育风险管理的文化;用风险文化构成政府风险管理的良性环境，有利于改革的动员、管理的落实和执行、措施的创新等等。
在实践中，加拿大和英国等政府在改革过程中，开展了风险文化的培育和应用;提出建立学习型和弹性化的风险管理文化。促使公务员形成对风险的正确理解和认知，提高其风险意识和责任感，培育有利于规避和处理风险的组织环境，支持能够有效承担风险和变革的组织文化发展。
2、倡导社会协同、全员参与的风险治理。
政府开展风险管理是主角和主力，但风险社会的风险治理需全社会的合力。群众既是社会风险的治理主体之一，同时也可能是最直接的社会风险源。因此，政府风险管理需要社会协同和全员参与，既是为了全方位的风险治理，同时也有利于风险的最小化。
①政府积极形成风险社会的社会秩序，倡导群众自觉抵制社会风险，不从事或参与可能导致公共安全问题的活动；
②引导群众鉴于自身利益的相关性，自觉开展风险排查和隐患清理；
③用好群众的数量优势，组织群众和社会组织开展有序的社会监督，及时预警和处置；
④培养群众当好“第一反应人”，在技能合格的前提下，开展自救和互助工作，增加社会安全的广泛保障；
⑤组织协调，鼓励群众开展邻里互助，形成利于公共安全的社会氛围。

⑦ 公共安全风险的公共安全风险的应对

公共安全风险作为众多风险中的一种，具有风险的一般属性和特点，因此可以借助风险管理中对于风险的处理方式对其进行处置和应对。在风险管理活动中，对于风险的处理方式一般包括风险规避、风险自留、风险预防、风险控制和风险转移等。而在使用这些方式应对公共安全风险时，又要结合该风险自身的特点而进行相应调整。
1．风险规避
风险规避是设法回避损失发生的可能性，即从根本上消除特定的风险单位和中途放弃某些既存的风险单位。这种方式通常在某特定风险所致损失频率和损失幅度相当高时或者在处理风险过程中，其成本大于其生产的效益时使用。
这种方式虽然是一种消极的处理方式，但是应对公共安全风险具有积极作用。应用这种方式，我们在进行具有潜在公共安全风险因素的行为过程中，如修建大型的公共设施、大型基础设施等活动，不仅要考虑其所带来的经济效益，同时也要全面衡量其可能给周边公众带来的生命、健康和财产危害。
2．风险自留
风险自留是对风险的自我承担，即自我承受风险损害后果的方法。这种方式在处理公共安全风险中，显然是不适用的。由于公共安全风险的承担者是社会中的不特定人或多数人，而公众的生命财产安全是至高无上的，不应该也不能由他们承担可能到来的巨大危害，即使这样的自我承担，会减少一些因处理风险而带来的成本支出。而且一旦发生公共安全风险事故，这种方式将起不到应对风险的作用。
3．风险预防
风险预防是在风险损失发生前为了消除或减少可能引发损失的各种风险因素而采取的方法。这种方式通常在风险损失频率高且损失幅度低时采用。其目的在于通过消除或减少风险因素而达到较低损失发生的频率。
因此，在使用此方法应对公共安全风险时，要从公共安全的风险因素着手。对于涉及公共安全的活动，要对其可能存在的公共安全风险的实质、道德和心理风险因素进行全面的识别、分析和评估。并且有针对性地制定方案，如健全公共设施的消防系统，对于公共安全责任人进行责任和安全教育，对一些特定人群进行心理教育、疏导等，以消除或减少这些风险因素，从而最终实现公共安全风险损失发生频率的降低。
4．风险控制
风险控制作为一种有效的风险处理方式，在应对正在发生或已经发生的公共安全风险事故中有着重要的作用。在实际应用中，可以通过工程技术的方法以先进的技术设备，如公共设施中的加装自动喷淋系统、火警报器等；或者通过相应的制度安排，如建立一套健全、有效的公共安全事故报警、信息传递、反应预案系统等，及时对突发公共安全风险事故作出反应。
5．风险转移
风险转移是为避免承担风险损失，而有意识地将风险事故所可能导致的经济损失，在支付一定费用的情况下转移给另一单位承担的方式。这种方式只适用于对风险事故发生后造成的有形经济损失的转移，而对于其导致的无形的非经济损失则不再适用。在风险转移过程中，应用最多、最有效的就是通过保险实现风险的转移。
因此，使用保险方式应对公共安全风险可以有效地将其可能造成的经济损失，在支付一定费用后转移出去。并在公共安全风险事故发生后，对于给公众造成的经济损失进行及时的补偿。在实践中，使用保险方式应对公共安全风险，主要是依靠投保在公共场所，如工厂、医院、学校、影剧院、展览馆等地的公众责任保险；在特定环境下，如矿井等地的雇主责任保险；以及相关产品的产品责任保险等实现的。
在应用以上方法应对公共安全风险时，不能只是简单地套用其中的一种或两种方法，而应综合利用各种方法的优势，在全面认识公共安全风险的基础上，对公共安全风险事故在发生前、发生中和发生后进行有效的预防、抑制和补偿，以最终降低公共安全风险发生的频率和损失的程度。

⑧ 公共安全风险有哪些

公共安全风险主要包括自然灾害、火灾、人员踩踏、食品安全、设备安全、群体事件、破坏事件和恐怖事件。