行为主义方法研究

① 行为主义定义

行为主义是美国现代心理学的主要流派之一，也是对西方心理学影响最大的流派之一。
行为主义的主要观点是，心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。
行为主义是强调运用自然科学的实证方法，对社会政治生活的过程做系统的、经验的和因果的解释的西方政治学思潮和流派。
行为主义的发展可以被区分为早期行为主义，新行为主义和新的新行为主义。早期行为主义的代表人物以华生为首，新行为主义的主要代表人物则为斯金纳等，新的新行为主义则以班杜拉为代表。
形成于20世纪初期，50和60年代盛行于美国和其他西方国家，行为主义作为一种观点，主张对政治行为进行科学的研究，特别是通过使用定量方法，旨在创立完全以经验数据为基础的政治科学。作为一种研究方法，它把政治行为作为政治的出发点和政治分析的基本单元，主张政治应从国家制度、法律、政治权利的性质的研究，转向对政治行为的研究。反对传统主义政治学历史的、法律的研究方法

主要观点
行为主义的主要观点是认为心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。主要观点可以概括如下:

(1)机械唯物主义决定论。

(2)认为心理学是一门自然科学，是研究人的活动和行为的一个部门，要求心理学必须放弃与意识的一切关系，提出两点要求:第一、心理学与其他自然科学的差异只是一些分工上的差异;第二、必须放弃心理学中那些不能被科学普遍术语加以说明的概念，如意识、心理状态、心理、意志、意象等等。

(3)极力要求用行为主义的客观法去反对和代替内省法，认为客观方法有四种:第一、不借助仪器的自然观察法和借助于仪器的实验观察法;第二、口头报告法;第三、条件反射法;第四、测验法。斯金纳则属于新行为主义心理学，他只研究可观察的行为，试图在刺激与反应之间建立函数关系，认为刺激与反应之间的事件不是客观的东西，应予以排斥。斯金纳认为，可以在不放弃行为主义立场的前提下说明意识问题。

② 行为主义时期政治学研究方法的特点

二次世界大战后，行为主义政治
学迅速崛起，它反对传统的制度研究方法，注重创立经验方
法。70年代以后，行为主义政治学进入了一个相对萧条的时
期 ，它过分强调技术手段 ， 忽视价值因素的倾向受到批判。
人们反省行为主义专注纯 粹 学 术却丧失了价值方向的缺点，
乃提出“政治学的新革命”，即政治学的再理论化、再意识
形态化的主张。在这种情况下，当代政治学进入了后行为主
义时期。

③ 行为主义主张研究什么内容

研究“情境”。斯金纳是典型代表，在美国享有盛名，华生也是这方面的，也比较有名。他认为“人”是“情境”下的人，改变情境即可以改变人。

④ 新行为主义方法的主要特点

行为主义心理学是20世纪初起源于美国的一个心理学流派，它的创建人为美国心理学家华生。

行为主义观点认为，心理学不应该研究意识，只应该研究行为。所谓行为就是有机体用以适应环境变化的各种身体反应的组合。这些反应不外是肌肉收缩和腺体分泌，它们有的表现在身体外部，有的隐藏在身体内部，强度有大有小。

华生指出一向认为纯属意识的思维和情绪，其实也都是内隐和轻微的身体变化。前者是全身肌肉，特别是言语器官的变化，后者是内脏和腺体的变化。20年代以来记录肌肉电位变化的技术不断提高，已经发现心理活动伴有轻微的肌肉收缩。但连带发生的事件并不一定就是同一事件。所以思维时有轻微的肌肉收缩，并不足以证明思维就是轻微的肌肉收缩。

华生认为，肌肉收缩和腺体分泌都可归结为物理或化学变化；引起有机体反应的刺激，最后分析也只能是有机体内部和外界的物理或化学变化。这样一来。全部行为，包括通常所说的心理活动，都不外是一些物理或化学变化引起另一些物理或化学变化而已。因此，他认为心理观象都能够用物理和化学的概念来说明。一位早期行为主义者魏斯把这种观点发挥到极端的还原论，但华生本人则又主张心理学只应着眼于有机体整体的适应性行为，无须过问这些物理和化学变化。

华生自称行为主义是唯一彻底而合乎逻辑的机能主义。他在芝加哥大学深受机能主义的影响。机能主义代表人物之一安吉尔也说过心理学要研究行为。但机能主义者把意识和行为都看作人适应环境的手段。按机能主义的哲学依据——实用主义来说，检验意识适应性的唯一标准只能是行为的适应性。所以，考察了行为就无须考察意识；反之，若不考察行为则无法考察意识的适应性。因此彻底的机能主义就必须承认，可以丢开意识去考察行为，但不能丢开行为去考察意识。

华生宣称心理学家应该象物理学家那样去使用意识，即只把它看作关于客观事物的经验，而不看作关于心理活动的经验，从而否定了冯特所指的直接经验和间接经验的区别，把心理学家所研究的意识和物理学家所研究的客观事物等同起来。拉什利明确指出这是新实在论的观点，并极表赞赏。

华生认为心理学研究行为的任务就在于查明刺激与反应之间的规律性关系。这样就能根据刺激推知反应，根据反应推知刺激，达到预测和控制行为的目的。

行为主义者在研究方法上摈弃内省，主张采用客观观察法、条件反射法、言语报告法和测验法。这是他们在研究对象上否认意识的必然结论。

华生一方面反对内省，另一方面又不能不利用只有内省才能提供的一些素材。于是他把内省从前门赶出去，又以“言语报告”的名义从后门请进来。这样就把言语的两种作用混淆了。言语固然和动作一样是对客观刺激的反应，但也可用来陈述自己的心理，这种陈述其实就是内省。

行为主义心理学在方法论上深受进化论问世以来的动物心理学的影响。动物不会作内省报告，所以只能根据它对刺激的反应来推测其心理。这样就使早期的动物心理学染上浓厚的拟人论色彩。摩根提出要尽量克服拟人论，经过勒布的进一步努力，直至桑代克，均未能彻底解决这一问题。

华生承其余绪，做过许多动物心理学的研究，最后得出一反拟人论的结论，断言人和动物在心理上没有质的差别，但不能按人的心理来推测动物的心理，相反地要像研究动物心理那样来研究人的心理。因此，他非常赞赏巴甫洛夫的条件反射法，因为它可以使像感觉辨别这样的主观经验转化为反应差异的客观事实。

但从根本上看，华生与巴甫洛夫完全不同。华生否认神经中枢在动物行为中的特殊重要性，认为它仅起联络作用。巴甫洛夫则把身体外周器官活动与神经中枢活动的关系看作投影关系，考察外周器官的活动，目的在于了解神经中枢的活动。再者，巴甫洛夫不否认意识，而且非常强调人和动物在心理上的本质差别。

华生认为除极少数的简单反射外，一切复杂行为都取决于环境影响，而这种影响是通过条件反射实现的。因此他把巴甫洛夫式的条件反射当作行为主义的“枢石”。华生夸口说，给他一打健康婴儿，让他在可以完全控制的环境里去培育，他能使任何一个婴儿变成任何一种人物。他在婴儿的情绪行为上做了实验，使婴儿的爱、惧通过条件反射的改变而改变。他后来侈言要建立行为主义的实验伦理学。

华生式行为主义心理学的影响在20世纪20年代达到最高峰。它的一些基本观点和研究方法渗透到很多人文科学中去，从而出现了“行为科学”的名称。直至今天，其涉及的领域仍日益扩大。它们尽管不全以行为主义为指导观点，但名称的起源则不能不归之行为主义。华生的环境决定论观点影响美国心理学达30年。他的预测和控制行为的观点促进了应用心理学的发展。

美国心理学界公认，自行为主义心理学问世后，有很长一个时期，美国心理学家多是实际上的行为主义者。认知心理学兴起后，虽然意识重新被重视，但认知心理学在方法上也尽量通过观察客观行为来研究主观经验。

华生过分简化的刺激-反应公式不能解释行为的 最显着特点，即选择性和适应性。30年代以后，他的一些后继人在操作主义的指引下试图克服这一致命缺点，从而形成多种形式的新行为主义。如果说华生废除意识的主张，由于使心理学丢掉主题而渐被抛弃，那么方法论的行为主义则在美国借操作主义的巧辩而延续。

⑤ 行为主义方法的基本思想拜托各位大神

20世纪60年代末发端于美国的一种政治学革新思潮和运动。它以批评、修正行为主义政治学，倡导政治学与现实政治相关联，加强应用性研究为要旨。因与行为主义政治学密切联系而得名。代表人物有D.伊斯顿、G.格雷厄姆、G.卡瑞尔、E.桑道斯、J.普莱福德等。 20世纪60年代世界局势动荡不安，美国国内反对侵越战争、反对贫困和种族歧视的斗争浪潮日益高涨，行为主义政治学对这种现实无力解释，暴露了行为主义政治学的缺陷。美国政治学界在“新左派”运动和“反文化”思潮影响下，纷纷抨击行为主义政治学。一批青年政治学者组成“新政治科学核心小组”，以表示他们对现存的政治学理论的不满。1969年，新任美国政治学会会长伊斯顿发表题为《政治学的新革命》的就职演说，标志后行为主义政治学的兴起。 后行为主义政治学以现象学认识论为基础，认为意识形态、价值观念客观存在于人们认识社会的过程中，行为主义的所谓“价值祛除”不过是掩盖其保守主义倾向。政治学不应该也不可能在评价问题上持中立态度，不能将事实和价值截然分开。政治学研究应着重“关于统治目标的系统的考察”,注重价值观念和道德标准,肯定“规范”在经验政治理论中的地位和作用。基于社会政治问题的复杂性与迫切性，后行为主义政治学批评行为主义政治学局限于抽象的分析和描述，使政治学与现实世界严重脱节，强调政治学必须关心人类所处的环境，关心社会政治问题，注重政治和社会目标与行为的关联。呼吁政治学者承担社会责任，将自己的特殊知识付诸改造社会的实际行动，即政治学要“政治化”。针对行为主义政治学“宁可错误,也不可含混不清”的口号,后行为主义政治学提倡“宁可含混不清，也不可于世无补”，指责行为主义政治学过分注重方法与技术的精确，狂热地追求科学主义，忽视了政治学存在的意义；认为实质性的内容比高深严密的研究方法与技术更为重要，提倡政治学要向应用性方面发展，加强基础理论和实际应用的结合，价值和科学方法的结合。在后行为主义政治学推动下，欧美政治学逐渐向政策科学过渡，运用决策分析、理性抉择、博弈论、政治心理学等方法研究可行的公共政策。 后行为主义政治学自诩为“取向未来的革命”，是“理智与道德觉悟的运动”，它并不完全否定行为主义政治学，只是在研究方向与内容上对行为主义政治学加以修正，赞同行为主义政治学要使政治学成为一门科学的主张,并在以下两点上与行为主义政治学意见一致:所有与政治有关的事物都是政治学的研究对象；研究目的是对同政治有关的问题作出概括性的论述。行为主义政治学并不是一个发展完善的学说或流派，内部意见也不尽一致,但基本方向为伊斯顿所称,要使政治学变得“更有创造性和更富有想象力”。后行为主义政治学有兼容并蓄，博采众家之长的趋势。 网络里面的看看！

⑥ 下面哪些方法属于行为主义方法

行为主义是美国现代心理学的主要流派之一，也是对西方心理学影响最大的流派之一。
行为主义的主要观点是，心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。
行为主义是强调运用自然科学的实证方法，对社会政治生活的过程做系统的、经验的和因果的解释的西方政治学思潮和流派。
行为主义的发展可以被区分为早期行为主义，新行为主义和新的新行为主义。早期行为主义的代表人物以华生为首，新行为主义的主要代表人物则为斯金纳等，新的新行为主义则以班杜拉为代表。
形成于20世纪初期，50和60年代盛行于美国和其他西方国家，行为主义作为一种观点，主张对政治行为进行科学的研究，特别是通过使用定量方法，旨在创立完全以经验数据为基础的政治科学。作为一种研究方法，它把政治行为作为政治的出发点和政治分析的基本单元，主张政治应从国家制度、法律、政治权利的性质的研究，转向对政治行为的研究。反对传统主义政治学历史的、法律的研究方法。

⑦ 行为主义理论所倡导的教学方法

采用以下四种研究方法：
1、 观察法
华生承认观察法的重要作用，他把观察法分为两类。

一类是无帮助的观察， 也就是通常所讲的自然的观察。华生认为这种观察也可以了解引起反应的刺激及反应和动作的性质。但由于对许多现象不能加以充分的控制，因而只能是一种比较粗略简便的方法。

另一类是借助仪器的观察。华生认为，全体科学的进步都与实验手段和设备的改进有关。因此，心理学为了研究行为，效法自然科学，就有必要设计精密的仪器有效地控制被试，更加精确地研究行为。这种观察实际上就是通常的实验法。

2、条件反射法
华生认为条件反射法是非常客观的方法，他把条件反射法分为两类。一类是用以获得条件分泌反射的方法，一类是用以获得条件运动反射的方法。华生不仅把条件反射法正式列入心理学的研究方法，而且还亲自应用这一方法对儿童的情绪进行系统的实验研究。

3、口头报告法
华生认为，在正常人身上，有一种在动物身上不存在的，甚至在变态的人身上也不完善的能力，即观察自己身体内部所发生的变化并对这些变化进行口头报告的能力。而且，人对于各种情境的顺应更经常地用语言而不用其他运动来实现。有时，这甚至是唯一可观察到的反应。这也决定了对人的研究不仅可能，而且必须采用口头报告的方法。华生所讲的口头报告法所报告的只是自己机体内部的变化，而不是心理和意识的活动，因而并不是通常所谓的内省。

4、测验法
华生认为，随着科学的发展，纯粹的学术研究与应用研究之间差异越来越小，测验法也逐渐由应用的方法成为研究的方法。他认为已有的测验方法的一个重大问题就在于它们大多数都是与语言行为有关的，这就使有语言缺陷的人不能运用这种方法。因此，他主张要设计和运用不一定需要语言的明显外部表现的行为测验。

⑧ 行为主义的观点

行为主义的主要观点是认为心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。

1、行为主义认为心理学是一门自然科学，是研究人的活动和行为的一个部门，要求心理学必须放弃与意识的一切关系，必须放弃心理学中那些不能被科学普遍术语加以说明的概念，如意识、心理状态、心理、意志、意象等等。

⑨ 行为主义政治研究的主要特点是什么

一、行为主义政治研究的主要特点是什么？

（1）主张以政治行为和行为互动作为政治学的研究对象；

（2）注重政治研究形式和手段的精确化、数量化，因而注重定量研究而抛弃定性研究；

（3）强调以经验分析为核心内容的实证性政治研究，主张政治研究应该是经验性和描述性的；

（4）认为政治学研究应该价值中立，以不偏不倚的科学态度和方法得到公正的结论；

（5）吸收大量的社会科学和自然科学研究方法，对政治现象展开多种方式、多种角度、多个层次的研究，构成了形形色色的政治学说，大大拓宽了政治学研究的领域，形成了诸如政治社会学、政治心理学等等大量边缘学科；

（6）规定自己的分析任务不在于政治的“应然”，而在于政治的“实然”，因此，在政治现实性上，它表现为从技术角度看，怎样进行统治和权力分配，而不是阐明统治为何是合理的。

二、政治研究在科学化的进程遇到的难题有哪些？

（1）数据问题：科学研究需要有精确的数据和可观察的实验。但是究竟如何获得关于人类行为的“经验性”数据仍然是一个问题；

（2）隐性价值问题：政治学理论本身就建立在人性、人类社会以及国家角色等假说和信念的基础之上，这些假说本身就隐含着一定的价值。除数据统计分析之外，政治科学研究在绝大多数情况下无法摆脱隐性价值；

（3）价值中立问题：行为主义政治学以倡导“价值中立”而着称。然而，在政治领域，绝对公正客观和科学中立的研究几乎不可能。